Он отметил, что теперь нет ограничений со стороны Британии, Франции, Германии и США, передает РИА «Новости».
Мерц заявил: «Больше не существует никаких ограничений по дальности действия для вооружения, поставляемого Украине – ни со стороны британцев, ни со стороны французов, ни с нашей стороны, ни со стороны американцев. Это означает, что Украина теперь может защищаться, в том числе, например, нанося удары по военным позициям на территории России. До определенного момента она не могла этого делать».

Канцлер добавил, что следующим шагом должно стать обеспечение Украины соответствующим дальнобойным оружием.

Ранее глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас подтвердила намерение стран ЕС обсудить инициативу Германии по поставкам ракет Taurus на Украину.

Мерц заявлял, что Германия может поставить Киеву крылатые ракеты Taurus при согласовании с партнерами в Евросоюзе.

Дураки опасны для общества и государства. Нельзя недооценивать их эффективность
То, что дурак опасен - общеизвестный факт. Во время боевых действий происходит естественный отсев дураков.
Они долго не живут...

Проблема в том, что в тылу они способны кооперироваться- кучковаться , впадая в коллективную , саморазвивающуюся истерику, переходящую в припадок.
Могут причинить серьезный вред обществу - особенно во время войны.

Будучи законной, легитимной стратой народа , находящегося в состоянии войны, они защищены законодательством и, отчасти, общественным мнением.
На Руси юродивых не бьют.

Ну, подумаешь, Юлька закатилась в истерике и вокруг нее скопилась кучка таких же, убогих разумом? Или какой-то Скиф забился в падучей, обвинив В.Путина и ВПР России в помощи бандеровцам?

Этот Скиф, сочинил сам себе чудесатую Псевдореальность и бьется в пене и скрежете зубовном в попытке спасти Россию от В.Путина и ВПР России. В его , явно нездоровом , крохотном воспаленном мозгу, эти гнусные люди продались бандеровцам в 2014 году или ещё раньше власовцам.И лента георгиевская не наша, не российская.

Такое бывает. Вот московит. Бухает человек и его осеняет Благодать. Сейчас не в моде блажить с церковной паперти. Поэтому человек прыгает за " клаву" и кликушествует в Интернете...
Запретить ему ничего нельзя. Он волен иметь такое мнение.

Ибо настоящий, кондовый дурак не в состоянии преодолеть умственный порог, отделяющий нормальных людей от таких как он. Он живет в своей Реальности.

Он, как художник- акционист Петро Павленский так видит Реальность. Никто не может запретить Петру отрезать себе ухо ножом для разделки китов.
Петро может прибить свои яйца к брусчатке Красной площади. И сатрапы Режима не имеют права лишить его яиц и упечь в психушку...
Потому что Россия - свободная страна.

Каждый имеет неотъемлемое право, как Петро, закатать себя в бухту колючей проволоки в голом виде, и лежать на холодном ветру , обсцыкаемый бродячими собаками...
Я описал неравную творческую борьбу Петра Павленского с ненавистным Режимом в своем эссе " О борьбе Высокого Искусства с кровавым режимом.

Я не думаю, что Скиф, Юлька или московит, находится на содержании пресловутого ЦИПСО. Они простые российские(литовские) дураки (дуры). На таких ЦИПСО экономит. Они работают бесплатно.
Таких, как Скиф или московит лопатой не провернешь и на АШ.

Они, эти люди , физически не в состоянии догадаться, что помимо их житейской, уровня пивного ларька, логики, существует логика Государства, которая на порядок выше исповедуемой ими... И логика действий Государства диктуется Целесообразностью , направленной на выживание общества.

Которое включает в себя и Скифа и московита. Они хоть и отпетые дураки, но свои, доморощенные. Один гражданин России. Как и Петро Павленский...Другой гражданин союзного государства.

Россия не может позволить себе потерять дураков. Ибо дураки и плохие дороги ,есть часть самобытности России.
Её визитная карточка.
Как ландыши Голландии. Как бухло и лягушечьи лапки Франции. Как сало и борщ Украины.

Если мы лишимся дураков, то останутся только плохие дороги.
Этого допустить нельзя...
Общество, хоть и неоднородное внутренне, склонно всё-таки жить в мире-спокойствии.(с)

Госсекретарь МИД Венгрии Петер Стараи на праздновании 45-летия полета первого венгерского космонавта заявил, что именно программа «Интеркосмос» стала ключом к участию страны в освоении космоса. По его словам, благодаря поддержке СССР Венгрия стала седьмым государством, отправившим космонавта на орбиту, передает РИА «Новоти»
Первый венгерский космонавт Берталан Фаркаш совершил полет на корабле «Союз-36» вместе с советским командиром Валерием Кубасовым 26 мая 1980 года. Стараи подчеркнул: «Программа «Интеркосмос» не только перевернула технологию исследования космоса, но и создала возможность первого венгерского космического полета... Мы гордимся тем, что в лице Берталана Фаркаша Венгрию можно считать седьмой страной в кругу космических держав. Хочу выразить благодарность инициаторам и исполнителям программы «Интеркосмос».

Госсекретарь МИД вспоминал, как в день старта «Союза-36» будучи школьником пытался разглядеть корабль с балкона. Он добавил, что полет Фаркаша вдохновил многих юных венгров и придал стране импульс к дальнейшему сотрудничеству в рамках Европейского космического агентства и с ведущими мировыми агентствами, включая Роскосмос.

Причины и смысл катастрофы западной цивилизации

Главное противоречие отдельной личности и общества заключается в том, что личность стремится к стабильности, а общество к развитию.

Безусловно, отдельный человек тоже учится, развивается, приобретает новые навыки, осваивает профессии. Но в большинстве случаев (за редким исключением) это всё средства достижения цели, цель же – стабильная достойная жизнь для себя и близких. Именно поэтому человек воюет, чтобы не воевать, совершает героические подвиги, чтобы не совершать их. Солдат мечтает не о вечных битвах, а о возвращении домой с победой. "Хорошая жена, хороший дом – что ещё надо человеку, чтобы встретить старость?"

В противовес этому для общества развитие (движение) и есть жизнь. Именно поэтому сейчас так велико число людей, которые требуют, чтобы им на блюдце с голубой каёмкой подали идеологию. Они совершенно правильно чувствуют и говорят об этом, что общество утратило цель развития. Простой перехват глобального лидерства у США или повышение качества жизни до уровня сверхпотребления не могут быть целью общества, хоть вполне допустимы в качестве цели для большинства его членов.

Ошибка просителей идеологии заключается в том, что идеология не может дать им требуемую цель. Все известные идеологии были неразрывно связаны с нынешней политико-экономической системой, которую принято обобщённо называть капитализмом, но которая неоднократно менялась, с конца XV – начала XVI века по сей день. Её последние изменения произошли на наших глазах. Капитализм третьей четверти ХХ века, который многие из ныне живущих ещё застали, серьёзно отличается от современной организации общества и производства.

Эти последние изменения позволяют нам говорить что нынешний кризис для данной системы последний – кризис самой системы, не преодолимый в её рамках. Система базировалась на понятии "неприкосновенности частной собственности" и связанных с этим свобод (личных и экономических). Однако в современном мире, как неприкосновенность частной собственности, так и личные свободы постепенно деградировали.

Общество, сталкиваясь с кризисом, вызванным исчерпанием возможностей системы, требует от государства более активного регулятивного вмешательства как в экономические, так и в социальные отношения. Фактически оно добровольно отказывается в пользу государства от своих прав и свобод и выдаёт государству карт-бланш на любые ограничения, при том условии, что государство будет жёстко продвигать волю большинства.

Это естественный подход. Сталкиваясь с кризисом традиционных структур, человек теряет чувство защищенности и стабильности. Стремясь их вернуть он готов пожертвовать правами. Ровно так на заре тёмных веков, свободное крестьянство и мелкие землевладельцы "добровольно" передавали "сильным домам" свою землю (становясь на ней арендаторами, личная свобода которых тоже быстро урезалась).

В условиях слабого государства, они меняли свободу и статус собственника на защиту и стабильность, предоставляемые им частными лицами – будущими феодалами. В наше время государство сильно как никогда, поэтому защиту от теряющего привычные очертания мира, люди ищут у него, традиционно жертвуя ему за это свои права.

Однако, так же как между сеньором и вассалом выстраивались отношения, основанные на взаимных обязательствах, народ, жертвуя правами в обмен на стабильность, хочет понять как именно эта стабильность будет обеспечена. Поскольку же неотъемлемой частью обеспечения стабильности является общественное развитие (обездвиженное общество быстро деградирует, обращая энергию на внутренние конфликты, и становится опасным для своих челнов), народ и требует идеологии, желая знать куда его поведут и какая стабильность ждёт его в конце пути.

Но, как уже было сказано выше, все известные идеологии являются неотъемлемой частью отжившей системы. Более того, все они уже имели шанс для реализации своих идей и все более-менее кроваво провалились. Только что, на наших глазах завершился провал неолибералов, проповедовавших всеобщую толерантность, позитивную дискриминацию большинства и права меньшинств.

Как правило, адепты старых идеологий (далеко не только наши неокоммунисты) утверждают, что они "были первыми", поэтому "допускали ошибки", а со второго раза не ошибутся. Но второй шанс им история не предоставит. Именно потому, что у них не было и нет шансов создать что-либо путное.

Дело даже не в том, что они пытались насилием заставить всех, до кого могли дотянуться, принять их постоянно менявшуюся идеологию. Опять-таки идейные метания свойственны не только марксистам, но всем "идеологам". Дело в том, что на волне научного детерминизма конца XIX – начала ХХ века "идеологи" пришли к выводу, что новое общество можно создать по предварительному плану.

Марксисты сакрализировали "научность" своей теории, но на сакральную "научность" претендовали и фашисты, современный неолиберализм и вовсе родился как плод длительных "научных" поисков университетов "Лиги плюща". Пожалуй только нацисты напрямую (без промежуточного звена сакральной "научности") сакрализировали непосредственно своего вождя, который в их представлении и обладал "сверхзнанием".

В конечном итоге все идеологии реализовывали схему: сакральный "гениальный" вождь, обладающий неким особым знанием и окружённый соратниками, проповедующими массам близкие и понятные им идеи: "отнять и поделить" (а по какому принципу: классовому, национальному или какому ещё – не важно).

Результат экспериментов "идеологов" с государственным строительством оказался плачевным – все "идеологические" системы рухнули или вернулись к нормальным доидеологическим системам, все доидеологические системы уцелели. В мире до сих пор можно найти и первобытнообщинный строй и разные формы военной демократии с более-менее сложной племенной организацией, и феодализм, и капитализм и то, что Маркс и Энгельс называли "восточным способом производства, и различные переходные общества, проекты же "идеологов" рухнули, несмотря на огромные жертвы и невиданные ресурсные затраты, при помощи которых их пытались спасти.

Последним на нашей памяти пытались спасти СССР. Народ интуитивно правильно чувствует, что Союз не был обречён, как государство. Но он был обречён как идеологический проект. Спасти Союз и провести успешные реформы можно было только отказавшись от идеологии. Но то, что понял и сделал Дэн Сяопин, заявивший, что цвет кошки не важен, если она ловит мышей, так и не поняли советские реформаторы – ни Горбачёв с командой, ни их оппоненты.

Спор между ними шёл лишь том, какая идеология (коммунистическая или неолиберальная) нужна СССР. А необходимо было деидеологизировать политику в принципе – не вырывать власть у партийных структур, а деидеологизировать партийные структуры, окончательно интегрировав их в государственный аппарат, как это сделал Дэн Сяопин.

Сейчас Трамп пытается стать Дэн Сяопином для Запада. Но может стать и Горбачёвым. Не случайно трампизм часто сравнивают с перестройкой. Американская элита идеологизирована не меньше, чем была постсоветская, а европейская намного больше. Поэтому Запад пока что идёт по тому же пути, по которому вёл СССР Горбачёв. КПСС уже к началу 80-х осознала невозможность построения коммунизма, отсутствие не только плана, но и реальной научной базы, утопичность всего проекта.

Но, вместо того, чтобы отказаться от не оправдавшейся идеологии и начать жить прагматичными государственными интересами, она решила законсервировать "достижения социализма", чтобы дождаться возможности совершить новый рывок к коммунизму.

То же самое сейчас пытается предпринять Запад – законсервировать систему и дождаться лучших времён, когда можно будет начать всё сначала. Но попытка консервация политической системы всегда бывает вызвана её вступлением в системный кризис. То есть, система, исчерпавшая возможности развития, начинает испытывать острую ресурсную недостаточность. При этом консервация требует дополнительных ресурсов, поскольку помимо обслуживания работающих частей системы, которые требуют обычного расхода ресурсов, надо расходовать их ещё и на содержание неработающий (законсервированных).

По этой же причине дополнительный ресурс необходим и для реформ (надо обеспечивать не только существование старой системы, но и параллельное создание новой). Разница лишь в том, что реформы дают шанс на прорыв к новой, более эффективной, системе (или к модернизации старой, если у неё ещё есть для этого ресурс), а консервация обеспечивает только стагнацию и быстрое разрушение нежизнеспособной системы в виду обострения ресурсной недостаточности.

Собственно всё это мы видели в последние годы СССР. Несмотря на гигантские усилия, прилагаемые для выправления ситуации, она деградировала на глазах, а ресурсы буквально растворялись, пожираемые бессмысленным попытками консервации.

Сейчас то же самое происходит с Западом. Пытаясь законсервировать систему Трамп смирившись с временной неспособностью США обеспечить ресурс за счёт каннибализации системной периферии (России, Китая, других стран БРИКС), перешёл к попыткам каннибалиации центра системы (ЕС и других ближайших союзников США).

Современные отношения США и ЕС в определённой мере, хоть и не буквально напоминают взаимоотношения союзного центра и ельцинской РСФСР в последние полтора года СССР. Только в случае Союза РСФСР была инициатором борьбы с центром, а в случае США/ЕС Вашингтон инициировал борьбу со становым хребтом Запада – ЕС и НАТО.

Можно надеяться, что это пойдёт на пользу США (хоть это сомнительно), но для системы (напомню, что это система американской гегемонии) такая борьба разрушительна, независимо от того, кто в ней победит и будет ли вообще победитель.

Во-первых, она пожирает впустую и без того дефицитные ресурсы – США тратят на борьбу больше, чем смогут получить в результате гипотетической победы.

Во-вторых, Вашингтон не сможет один вытянуть гегемонию, которую не смог вытащить вместе с союзниками.

В-третьих, европейские элиты, спасаясь, могут сменить внешнеполитическую ориентацию, усилив противников США и сделав геополитическое положение Америки безнадёжным (с точки зрения восстановления гегемонии).

Впрочем, более вероятно, что сменятся сами европейские элиты, причём не исключено, что с применением силы и с неясным для США перспективами.

В общем, ориентация "реформ Трампа" на консервацию системы, с неизбежностью ведёт к нарастанию ресурсного дефицита и неизбежному ускоренному разрушению системы. Нас это радовать не должно, так как система глобальна и мы, являясь её частью, так же ощутим последствия её развала.

Другое дело, что для России и Китая, являющихся периферией системы и не накопивших такого груза противоречий и обязательств, как Запад, являвшийся центром системы, последствия не должны быть настолько катастрофичны, как для американо-европейского центра системы.

Более того, при минимуме удачи и грамотном подходе у нас могут оказаться хорошие шансы в новой системе, о которой мы пока не знаем ничего, кроме того, что она должна возникнуть на месте старой. Ибо никогда не было так, чтобы ничего не было.(с)

Трамп в соцсети Truth Social сообщил, что ему позвонила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и «попросила продлить срок, установленный на 1 июня». «Я согласился на продление до 9 июля 2025 года», – сообщил президент США.По словам Трампа, Фон дер Ляйен заверила его, что «переговоры начнутся быстро».
Как писала газета ВЗГЛЯД, глава Еврокомиссии заявила, что для решения вопроса с пошлинами США на европейские товары потребуется время. Президент США угрожал с начала июня ввести пошлины в 50% на продукцию из Европейского союза из-за неудачных переговоров.

Главный «конкурент» Андропова: странная гибель Петра Машерова

Молва прочила Петра Машерова в преемники Леонида Брежнева. Однако это место хотел занять и Юрий Андропов. Последнему повезло больше. Дело в том, что Машеров погиб в 1980 году в автокатастрофе. Ее обстоятельства до сих пор вызывают множество вопросов.

Деревенский парень во главе республики

Петр Миронович Машеров родился в 1918 году в деревне Ширки (ныне Витебская область) в простой крестьянской семье. После окончания школы Машеров поступил в Витебский педагогический институт имени Кирова, а позже работал учителем физики и математики в Россонской средней школе.

С началом Великой Отечественной войны Машеров ушел на фронт и почти сразу оказался в немецком плену, откуда благополучно бежал. Некоторое время он служил учителем и счетоводом в Россонах и одновременно занимался партизанской деятельностью. Именно во время войны Петр Миронович и окунулся в партийную работу. В 1947 году он уже стал первым секретарем ЦК ЛКСМ Белоруссии.

Через 18 лет Петр Машеров был назначен первым секретарем ЦК Компартии Белоруссии. До самой смерти Машеров пользовался необыкновенной популярностью не только в Белоруссии, но и в других союзных республиках.

Такое уважение народа было обусловлено тем, что Петр Миронович никогда не засиживался в своем кабинете, а ездил по маленьким городкам, селам и даже полям родины, предпочитая наблюдать за ситуацией собственными глазами. Для передвижения Машеров пользовался вертолетом Ми-8, который мог приземлиться прямо на полях забытого всеми колхоза. Ездил белорусский глава и на автомобилях, которые из-за плохого качества проселочных дорог изнашивались за пару лет.

Роковая автокатастрофа и приговор виновнику

В тот роковой октябрьский день 1980 года Петр Машеров передвигался на автомобиле. Правительственная «Чайка» на шоссе Москва-Брест врезалась в грузовик, перевозивший картофель, рядом с белорусским городом Смолевичи. От удара машина загорелась. Из искореженного салона, засыпанного картофелем, милиционеры извлекли 3 тела: самого Петра Машерова, его водителя и охранника. Все трое погибли.

Как утверждает Леонид Млечин, автор книги «Вожди комсомола», сразу после гибели Машерова по стране поползли слухи о том, что это была не простая авария, а самое настоящее убийство. Якобы катастрофа была подстроена «конкурентами» главы Белорусской компартии, среди которых назывался и Юрий Андропов.

Поговаривали, что главным исполнителем «заказа» был Николай Пустовит, водитель того самого грузовика с картофелем. Суд не увидел в действиях Пустовита какого-то умысла, но признал его виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим смерть трех человек. Николая Пустовита приговорили к 15 годам лишения свободы.

Удивительно, но спустя 2 года осужденному сократили срок по амнистии, а через 5 лет и вовсе освободили. Эти обстоятельства еще более склоняли сторонников версии об убийстве Машерова к тому, что первый секретарь погиб вовсе не случайно, а катастрофа была подстроена.

Странные обстоятельства аварии

Между тем судьба виновника аварии стала не единственным аргументом в пользу версии об убийстве Петра Машерова.

Так, буквально за несколько дней до трагедии в Белоруссии заменили руководство КГБ, а Валентин Сазонкин, до того 13 лет отвечавший за безопасность Машерова, неожиданно был переведен на другую должность. Этот след, по мнению некоторых историков, ведет именно к Юрию Андропову, который занимал пост руководителя КГБ СССР.

Во-вторых, в последнее время Машеров ездил на бронированном автомобиле «ЗИЛ», который, возможно, выдержал бы лобовое столкновение. Но 4 октября 1980 года «ЗИЛ» находился в ремонте.

Впрочем, историк Николай Зенькович в своей книге «Покушения в Кремле: от Ленина до Ельцина», пишет, что Машеров сам настоял на немедленной поездке, пусть и на «Чайке». Согласно инструкции, начальник охраны не имел права выпустить Петра Машерова на этой машине. Впрочем, нарушений в тот день было сделано немало.

Так, о выезде Петра Мироновича почему-то не сообщили в ГАИ, вследствие чего на трассе не были выставлены посты. Кроме того головная машина оказалась без проблесковых маячков, отсутствовала и звуковая сирена. Многие считают, что все перечисленные обстоятельства создали благоприятные условия для аварии. По крайней мере, последнюю поездку Машерова назвать обычной точно нельзя.(c)