К сожалению, ваш институт не является церковью (где двое и трое собраны во имя Христа) и мы, народ, это знаем..Нет Бога в ваших размалеванных храминах, Бог с нами, нищими, убогими, и сирыми, которыми вы не являетесь, мимо которых вы проноситесь в дорогих авто, обдавая нас грязью..Аминь.

"Церковь возвращает себе то место в жизни России, которое ей всегда было свойственно и без которого России не будет, как тела без души, потому что Церковь – это душа нашего народа."
Душа нашего народа, протоиерей, не в церкви твоей, а в Вере. В бога ли, в русское авось, в любовь, в ненависть, или в справедливость, да даже в стакан с водкой, якобы решающий все проблемы.
В Вере душа наша. В Вере. А ты просто паразит на этой Вере.

Батюшка Игорь грудью встал на защиту церкви. Заметьте: не ВЕРЫ, а ЦЕРКВИ. А ведь не кто иной, как великий церковный реформатор, батюшка Мартин Лютер, вынужденно признавал: «Человек спасает душу не через Церковь, а через веру». Акунин лишь повторяет этот тезис, подтвержденный всей историей цивилизации.
Что такое вера? - это идеология - собственные убеждения человека в устройстве мирозданья. Один верит в Бога, другой в его отсутствие - в этом смысле и религия, и атеизм - вера. Что есть в религии, в том же христианстве, и чего нет в атеизме? У первой есть ОРГАНИЗАЦИЯ - церковь. И если атеист делает выбор между добром и злом сам и сам за это отвечает перед собой и перед людьми, то христианин, напротив, - солдат своей церковной организации, которой он делегировал право своего выбора. Именно церковь учит его, что есть добро и зло; кто есть друг, а кто есть враг; кто достоин жить, а кто должен умереть. То же самое в других религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Не бывает религиозного человека вне церковной организации - любой отшельник осознает себя самым верным членом своего братства в боге. Даже Мартин Лютер, осознавший всю пагубность для общества диктата (католической) церкви, остался верным себе попом и не уничтожил церковь, а лишь ограничил ее абсолютную власть над человеком, дав тому хотя бы минимально необходимую долю свободы.
В России Реформации не было - никоновские реформы, напротив, были направлены на укрепление власти церкви. Но Петр I, воспринявший горький опыт Европы, упредил естественный ход событий и сам лишил РПЦ власти, превратив в заурядное министерство под командованием обер-прокурора.
После крушения империи церковники попытались сразу же восстановить статус-кво. Новоиспеченный патриарх Тихон своим манифестом 1918 г., по сути, развязал гражданскую войну в стране. После этого большевикам не оставалось ничего иного, как продолжить в отношении РПЦ политику Петра I.
В 1943 г. Сталин возродил патриаршество и укрепил (московскую) церковь исключительно в качестве противовеса коллаборационистской, тотально-предательской "экзархии" на оккупированных территориях, а вовсе не для укрепления "духа русского народа", который с первых минут войны и без всяких попов был необычайно высок. И никакие ссылки батюшки Игоря и иже с ним на какие-то "сложные отношения" церкви и советской власти, на "продолжение гражданской войны", развязанной самими же церковниками, не может служить оправданием их тотально-массового предательства Родины. Прав оказался М. Лютер: не мог бы русский человек спасти свою душу, свою свободу и свою страну через церковь. Нас спасла не церковь, а наша ВЕРА - вера в нашу силу, в нашу стойкость, в нашу победу... И разве сегодня наше спасение зависит от церкви, а не от нашей веры?!
И в чем же автор статьи неправ?

Вы, конечно, можете считать протестантскую церковь – церковью, но вот христианской совершенно напрасно. См. ссылку
Newsfort . ru/view_824604_file_2b4e77f8ba66a663b6f7bb0e0ba66207%5E824604%5E . html

«Объединенная церковь Канады – крупнейшая протестантская религиозная организация в стране – избрала открытого гея, преподобного Гэри Патерсона в качестве своего лидера. Это сделало его первый открытым гомосексуалом в истории, который возглавил ведущую христианскую церковь.»

"богослужение, содержание которого не понимается, начинает восприниматься человеком не как средство, но как самоцель. Обряд занимает место таинства." - ну, на самом деле, этого и раньше много было. Вспомните классиков, Островского да и других (набожная мещанская "тусовка"). Очень большая часть людей просто не может понимать богослужение как-то иначе. И это проблема..... Никак не могу забыть, наткнулась где-то на комментарий к статье о Pussy... некая гражданка вначале с упоением перечислила, что бы с этими девицами сделали в мечети, а потом воскликнула "они в души наши христиЯнские всепрощающие плюнули". И с тех пор для меня этот комментарий (вопиющий своей злобностью и невежеством) - как некий печальный символ нашего массового православия - всепрощающие христиЯнские души с кольями и дубинами в руках. Фигурально выражаясь, конечно, а там кто знает...

Я думаю, деньги тоже можно без посредников и обрядов переводить и хранить. Зачем всякие там платёжные поручения, усложнённые банковские процедуры, авизо разные, нотариально заверенные подписи. Вся эта терминология и технология требует содержания огромного штата сотрудников, а в банк без бухгалтера напрямую порой обратиться не получается - настолько там всё сложно. Учить этот финансовый язык - одна тоска.
Нет чтобы составить от руки договор, пожать руки друг другу - и сделка готова. Напридумывают всякие поручительства, кредиты, залоги, обеспечения, декларации - хочется любым способом увильнуть от услуг банка, уйдя в "чёрный нал" и коррупционные схемы.
Так что впору задаться вопросом: чем является для нас сложная банковская надстройка - это по-прежнему значимое средство упорядочивания и гарантии качества финансовых операций, или же тормоз в современной экономической жизни? (Подсказка: чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить 90-е)
________________________________________________________________________________________________
А если серьёзно, то все озвученные Р. Авдеевым идеи давно реализованы протестантами, не признающими священства, иерархии, обрядов, канонизации святых и Священного Предания. Поэтому их пагубность давно для всех очевидна. Литургическое предание, как и богослужебный календарь - это часть Священного Предания, оно тоже несёт в себе отпечаток жизни в Св. Духе, назидательном для грядущих поколений. И изменения этого предания не по указке происходят, а творчески переосмысливаются в жизни Церкви. Здесь можно вступить в обширную богословскую полемику, но я скажу лишь слово в защиту богослужебного языка. Всякий определённый, или лучше сказать отделённый, для богослужения предмет - в данном случае язык - должен быть чист, освящён, неприкосновенен ни для каких иных целей. Это же касается и веществ для совершения таинств, благовоний, облачений, культовых зданий. Таким образом, тот факт, что богослужебный язык освящён самим участием в богослужении, требует некоторой подготовки для его понимания, некоторого отрешения от языка повседневного. Поэтому в самой непохожести церковнославянского языка на современный, да и не только на современный литературный язык нет не только недостатка, а есть огромная польза - это язык общения с Богом.
____________
Друзья, прошу вас больше знать свою духовную традицию, читать святоотеческую литературу, чтобы не стать поклонниками популистских идей.

Читать надо то, что отправлено в США - на англ.! На Раша.ру есть об этом статья. Сделано так: английский кусок + тут же перевод на русский. Так что Кононенко прав. Эта шевцова - крайне антироссйски настроенная особь. Но и малашенко из того же корыта, только более осторожный. Об арбатове-младшем была лучшего мнения...

Александар Б, да не отказывайтесь от "своего языка", господи недавно пробовал посещать храм - в будние дни - пусто всегда, по воскресеньям групки женщин в платочках которым глубоко за сорок. Любой нормальный человек который туда заходит чувствует себя там мягко говоря странно, как в секту какую попал. Ставишь свечку перед образом, она и на половину не сгорает, проходит бабка, сгребает эти свечи на переплавку и освобождает место для новых. Я только что поставил, не успел отойти, она подошла всё сгребла - я вначале не мог понять для чего они это делают, ну поставте под образом второй подсвечник. Потом только прочитал на форуме кураева - Переплавив воск они заново продают их в свечной лавке. Джаст бизнес. Причём неплохой.



По церковнославянски никто из них не бельмеса, дай бог чтобы улавливали общую идею. Для обычного светского человека зашедшего в храм может быть по движению души ничего не понятно, о чём поют, кому поют, набор звуков. ПРИЧЁМ ПОВТОРЮ - сами верующие стоящие в зале тоже не понимают, попроси их повторить целый куплет гимна спетого по требнику - ОНИ НЕ ПОВТОРЯТ. Церковнославняким и то на посредственном уровне, только чтобы уметь произнести по читаемым буквам, владеют ТОЛЬКО батюшки или специальный хор (потому что они учат в школе и семинарии), говорить они на нём не могут, это МЁРТВЫЙ литургический язык на котором уже не говорят и не мыслят и который посторонние люди (т.е. те которые постоянно не проводят время в храме - не понимают) Держитесь за свои "традиции" сколько вам влезет.



Мне эта ситуация напоминает средневековую европу - богослужение на латыни - стоит плебс, ни бельмеса не улавливает о чём это "кредо ин унум деум, патрем омнипотентем факторе эт террам и так далее" Реформация как раз и выступала против этого идиотизма, немцам перевели библию и литургию на немецкий, англичанам на английский и так далее. Спасибо протестантам, люди хоть стали понимать что бомочут а не просто набор звуков. К сожалению до России реформация не добралась и не принесла нам - не протестантскую этику, не скромные храмы, не отсутствие золочёных доспехов на пузатых попах вылизывающих царю, не вменяемый человеческий язык на службе. Отсалось скифско-византийская роскошь и лицемерная казёная показуха.

Роман Авдеев... какой молодец! Вопрос, поставленный им вполне себе шекспировский: быть или не быть. Именно так! Вдумайтесь, Роман говорит о вещах, для русского православного верующего - родных, расстаться с которыми для нас труднее всего. Эту проблему можно сформулировать и так: готовы ли воцерковлённые верующие расстаться с частью важнейшего для себя церковного ритуала (имеющего для них значение, возможно, не меньшее, чем для их древних братьев) ради облегчения воцерковления людей, желающих быть полноценными христианами, но в силу исторических причин оторванных от Традиции. Ведь традиция жива (естественна), пока её не прервали. Восстановленная традиция уже во многом искусственна, элитарна, академична, если хотите. И как таковая доступна в своей красоте и глубине ограниченному кругу людей.
А теперь мы, воцерковлённо верующие, зададимся в совести (перед лицом Божиим) вопросом: В конце концов что всё таки важнее для Церкви... нет не так... Что важнее для нашего Господа Иисуса Христа: церковная традиция со всем её важнейшим (!) ритуалом, освящённая в веках жизнями сотен любимейших нами святых, всей её священной (!) историей... или души и спасение конкретных ныне живущих людей, хотя бы и оторванных предками от церковной традиции?
Для меня, человека воцерковлённого (без ложной скромности, просто как факт) очевидно, что душа человеческая для нашего Господа важнее НЕСРАВНЕННО! Именно для спасения человека приходил на землю Господь, сказавший: "если рука твоя соблазняет тебя, отсеки её, ибо лучше тебе без руки войти в Царствие Небесное, чем с рукой гореть в геене". Конечно, братья мне могут возразить, что, мол, не по тому поводу это было сказано. Но ведь здесь важна логика сказанного: самое близкое человеку в этом мире - ничто в сравнении со спасением.
Хотя есть слова гораздо ближе к разбираемой теме: "Кто не возненавидит своего отца и мать, тот не может быть Моим учеником". Неужели ненависть к родителям проповедовал наш Спаситель?! Никак. Но утверждал иерархию: Божие несравнимо(!) с человеческим.
Наша любовь к Традиции (вполне законная и праведная любовь) похожа на любовь Петра к Учителю, когда он, не желая страданий и смерти Спасителя, возразил Ему: "Будь милостив к Себе, Господи!" Ибо любил он Иисуса! Господь был ему дороже всего в этой жизни. Но что ответил Господь? "Отойди от меня, сатана! Ибо думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое".
Вот Роман Авдеев и ставит нас перед вечной для верующего дилемой: Божие или человеческое?
Огромное Вам спасибо, уважаемый Роман.

Дарина К:
"В стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеизму господствующее положение в образовании и воспитании. А если учесть, что атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более не должен он иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране".

А это с сайта правмир.ру:
Министерство образования и науки привело данные по выбору родителями четвероклассников модулей по основам религиозных культур и светской этики:

По стране в целом:
основы православной культуры – 31,7%
основы исламской культуры – 4%
основы мировых религиозных культур – 21,2%
основы светской этики – 42,7%

По Москве:
основы православной культуры – 23,43%
основы исламской культуры – 1.02%
основы мировых религиозных культур – 27,7%
основы светской этики – 47,4%

По Санкт-Петербургу:
основы православной культуры – 9,46%
основы исламской культуры – 0,07%
мировые религиозные культуры – 37,7%
светская этика – 52,6%.

Это выбор родителей. Допускаю небольшую погрешность за счет пожилых людей.
И на каком основании вы, Дарина, утверждаете, что "больше половины населения заявляет себя верующими"? Приведенные мной цифры гораздо правдивее отражают действительное положение в плане приверженности религии, чем утверждения служителей культа. Вы выдаете желаемое за действительное. И претензии религии на "господствующее положение в образовании и воспитании" совершенно не обоснованны.