Сергей Сормович,
1. Потому что христианство - лишь одно из многочисленных религиозно-философских учений и далеко не факт, что самое истинное :) В связи с этим у человека сомневающегося естественно возникает много вопросов:
а) а как же все остальные буддисты, синтоисты, каббалисты, мусульмане, язычники и пр. "большинство"? что им уготовано? :) что есть душа и почему она ценнее тела? где доказательства, что она вечна?
б) почему человек должен жить ради бога, а не ради себя, своих детей, близких, ради своего и их благополучия на ЭТОМ свете, а не в эфемерном божьем царстве после смерти?
в) почему грешат клирики? выходит, они сами не верят в царствие божие и стараются получить выгоду и удовольствие уже в земной жизни? зачем тогда они призывают остальных жить во имя бога, а не жизни? не из материалистических ли соображений? ну и т.д.

2. Раз клирики не боятся страшного суда, значит его нет, и он придуман для запугивания одних в интересах других.

3. =Атеистическому миру отказывается в нравственности и духовности, т.к.
атеисты и материалисты сами отрицают духовный мир, сводя всё к
материальному. =

Вот это бред. Материализм не отрицает идеальное. Он лишь считает его вторичным по отношению к материальному. Вера в бога никогда не была гарантией высоких моральных достоинств и не останавливала перед дикими преступлениями во имя бога. Вспомните советское атеистическое искусство и литературу. По-вашему, они были безнравственными?

=Простой пример: объясните, какой смысл сознательному атеисту умирать за
другого человека, если кроме этой жизни другой у него нет. Зачем проявлять какое-то выдуманное милосердие, если это стоит вам ощутимых сил, денег, времени? что такое любовь, если не гормоны?=

А какой смысл православному умирать за чужого человека, если у него только одна земная жизнь? Или он торопится в гарантированный рай? Кстати, рай у православных и шахидов общий? Ведь те действуют во имя того же бога :)

Вы серьезно считаете милосердие прерогативой исключительно православных?
Или любовь верующего чем-то отличается от любви атеиста?
Ваше сознание в плену совершенно диких представлений об атеистах. Откуда вы
этого набрались? Вы живете среди нас. Мы что, такие ужасные? Мы вас учим
и лечим, между прочим.
Мусолить эту тему считаю кощунством по отношению ко всем атеистам, погибавшим в войну за дом родной, за родных и близких, за победу. Интересно только, за что погибали верующие?

=В том то и дело, что у героев гражданской и великой отечественной сознание было религиозным. Они жили и умирали ради идеи.=

Какой идеи? Они жили ради жизни, рожали детей, растили, трудились, отстраивали страну, поднимали целину, строили заводы, запускали спутники. Они жили верой в то, что их детям и внукам будет легче и лучше. Россия до сих пор живет нажитым нашими отцами и дедами добром.

=Проблема СССР заключалась в том, что в основе его идеологической системы
лежал громадный, неустранимый парадокс: в качестве идеологии
проповедовался материализм, т.е. материя и сиюминутная жизнь как
единственная реальность, и при этом основная мотивация людей была идейная, нематериальная. Т. е. фактически они боролись, страдали и умирали за то, чем в этой жизни не могут воспользоваться. =

Какой-то вульгарно материалистический, шкурный подход в ваших рассуждениях, вы не находите? :) Значит, им не стоило бороться, страдать и умирать, раз они не могли сами воспользоваться плодами своей победы? а какой вариант вы бы им предложили? Уповать на бога? :)

=Как только религиозное сознание из людей ушло, они тут же, подобно
Плохишу в известной сказке, променяли свою великую страну на джинсы,
колбасу и жвачку...=

Причем здесь религиозное сознание? Вы путаете веру и веру. Вера, верить - это иное, чем вера и веровать.
Пропала вера в "правильность курса". Этому способствовала в том числе деятельность наверху по намеренному развалу экономики. Народ хотел изменений, соблазнился посулами и поверил в новую идею. Вера, надежда и любовь присущи не только верующим. Это общечеловеческие понятия. Кстати, я не заметила, что верующие любят мирские блага меньше, чем атеисты :)

Зигмунд Фрейд: «Безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность».

Мне кажется, это довольно странно - заявлять "Станьте образцами веры, и тогда мы, может быть поверим". Люди, чья жизнь (вся, или с определенного момента) была полностью посвящена вере, обычно возводятся церковью в ранг святых. Их не много. И святые уж точно не стремились доказать неверующим что-либо (свою святость или существование Бога), мотивация была другой. Ее можно назвать служением добру, истине, воплощенных для некоторых людей во Христе.
Для верующих их вера - живое чувство, не сводимое к исполнению обрядов, догм. А сомнения - такая же человеческая способность, как и вера. Естественно ставить вопросы и пытаться найти на них ответы (даже - если вопросы - "вечные") Неестественно - не ставить вопросов или не пытаться отвечать на них.
А уж кто каким образом эти ответы находит - глубоко личное дело. Верят не потому, что нет других точек зрения, а потому.. - и снова это глубоко личное)

Viktoria V, =Мне кажется, это довольно странно - заявлять "Станьте образцами веры, и тогда мы, может быть поверим".=

Поверим ВАМ, или поверим в бога? :) Логичнее первое, мне кажется, потому что верить за компанию как-то несерьезно :)
А почему вам это кажется странным? вот представьте ситуацию, когда курящий врач пытается убедить пациента в смертельной для него опасности, таящейся в сигарете. Будет он убедителен в этой ситуации?
Так же и с верой, и со страшилками про страшный суд. Если у человека единственная мотивация - страх, то вряд ли он поверит, глядя на курящего врача или грешащего верующего.
Утверждение, что верующие нравственнее неверующих выдумано самими верующими в приступе гордыни, что в православии является греховной страстью. Так что скорее всего речь идет об искренности, а не конъюнктурности веры.

Viktoria V, Вот именно суеверие, такое же суеверие как черные кошки перебегающие дорогу или плевать через плечо что бы не накликать беду. Верующим во что или в кого? Я же написал выше, что я верю что есть некая высшая сила, я верующий в эту высшую силу. Насчет силы писающей кипятком. У нас же нет доказательств обратного, а значит вполне может быть что так оно и есть на самом деле, так же как нет доказательств того что никакой силы нет или никакого бога нет, или доказательств того что христианство это истинно правильная вера, или ислам истинно правильная вера, или то что буддизм не правильная вера.

Светлана Орлова, я говорила именно о вере в Бога и о том, что это нелогично - смешивать доверие/приязнь к людям и ту самую веру (не поклонение кумиру, а именно веру в Бога).
Если у человека единственная мотивция - страх, то он будет бояться, и не сможет поверить. Просто не сможет, повторюсь, пока от этого страха не избавится. Вера - это не боязнь.
А насчет курящего врача - мне все равно, не важны его привычки, т.к. я знаю о вреде курения.

А откуда Вы взяли утверждение, что верующие нравственнее неверующих? Я об этом не говорила, за других же отвечать не могу.

Как я Вас поняла, Вы хотите сказать, что верующие не лучше неверующих в плане нравственности..

Если человек искренне верит в следование добру ( и в то, что жить нужно именно так) и при этом видит, для него идеал воплощен во Христе, то он не хуже самого нравственного атеиста)
А вообще нравственность отражает отношение к людям. Вера - это несколько иное.

Я не могу назвать нравственным правоверного мусульманина, жестоко расправляющегося с неверным (можно заменить мусульманина инквизитором, или тем, кто продает убийцам индульгенции, зная, что ни на йоту они не раскаялись). Хотя тут же встает вопрос - а насколько эти люди, допускающие жестокость, верят... Для меня - они, скорее, думают, что верят, или просто лгут.

Денис Захаров, а с чего Вы взяли, что разные конфессии верят в одного и того же Бога? Аллах, Христос (Святая Троица) и Иегова - это не одно и то же. Они различаются, и сильно, в сознании людей (верующих). И, как мне кажется, эти религии действительно несут разную смысловую нагрузку, хотя бы отчасти - разную.
Спросите мусульманина, христианина - согласится ли он поменять свою веру? История говорит о том, что чаще - не соглашаются.
Вы говорите, никто не знает, что именно есть Бог (та самая сила)... Но человек не может всю жизнь метаться от одного бога к другому (от одной религии к другой), если не желает стать абсолютным циником и лгуном. И не может всю жизнь сомневаться (все равно старается определиться, хоть как-то, может, и атеистически) А вот ответить себе на вопрос, что есть Бог для тебя - это другое. На этот вопрос можно попытаться найти ответ.

Viktoria V, вера - не боязнь, но страх перед неизвестностью, смертью может подтолкнуть человека к вере. Я это имела в виду.

Вы в существовании бога так же уверены, как во вреде курения? :)
Человек к вере приходит разными путями, и для этого должен быть определенный склад ума и психики. Абстрагироваться от безнравственных попов и многочисленных противоречий получается не у каждого. Здесь вера может соприкасаться с доверием и входить с ним в противоречие.

О том, что человека нравственным может сделать только вера, нам здесь постоянно твердят, что нравственность проистекает исключительно из веры в бога. Отсюда и абсурдный вывод: неверующий не может быть нравственным.
Вера не страхует от безнравственности. В том, что вера не делает человека добрее, я лично убедилась на 146%.

=Если человек искренне верит в следование добру ( и в то, что жить нужно именно так) и при этом видит, для него идеал воплощен во Христе, то он не хуже самого нравственного атеиста) =

Видеть можно все что угодно. Мы говорим о реальном результате. Ведь церкви дали зеленый свет именно в расчете на определенный результат. Какой именно - тайна сия велика есть. Если бы там хорошо подумали, то этот вопрос вообще не поднимали. А результат оказался неожиданным. И опасным.

=А вообще нравственность отражает отношение к людям. Вера - это несколько иное.=

Получается, нравственность - побочный продукт веры? :) Или все-таки главный, а спасение - это такая конфетка в красивой обертке? :) Плохиши, т.е., пойдут в ад, а все паиньки - в рай :)
Я не затрагиваю философский аспект религии - он не для всех :)

=А мусульмане, наверное, нравственны в соответствии со своей религией=

В том-то и дело. И кто же их рассудит, приверженцев разных религий и нравственности?
Вот поэтому возрождение религий в России было, по моему мнению, роковой ошибкой. Религии радикализуются, приверженцы фанатеют. В мирный исход я не верю.

Светлана Орлова, Бог ничего не должен. И Ему в принципе ничего не нужно (нет у него потребностей, связанных с нашим миром). Любит Он все свои творения, без сегментации (где вы её нашли), только человеку Он дал свободу воли. Он объяснил правила духовного мира. И те, кто им следует, легко решают главную в своей жизни задачу - перейти в жизнь вечную в Его явном присутствии. Другие отказываются от этого, и Он уважает их выбор, никого насильно в царствие Божие не загоняя.
Не хочешь быть с Богом - пожалуйста, Его присутствие тебя обжигает - никто на неволит. Иди туда, где похолоднее, где Его нет. В Писании это место называется ад.
Задумайтесь. Ведь вы уже предупреждены, и незнанием не оправдаетесь.

Светлана Орлова, я теперь понял, наконец, в чем загвоздка для вас и многих других в идее существования Бога. Ответственность за свои слова и поступки, даже когда никто не видит или с вас не спросит, - вот, видимо, что вам мешает.

Яркий пример - история (пришла сегодня по рассылке) на сайте юмора humor-forblabla-com (тире замените точками) - "Выключили свет". Почитайте и подумайте ещё раз о духовности, нравственности и вере.

Ласточка Z, все люди, по одной из версий, произошли от предков обезьян. Разве все приматы (и человек, в т.ч.) - одно и то же? (даже с этой точки зрения)

Это я к тому, что Ветхий Завет в христианстве преодолевается Новым. Новый пришел на смену Ветхому (не упразднил, а, скорее "стал над", возглавил), это существенно. И уже поэтому, обобщать все три религии - значит, упускать суть.

Когда иудей говорит "Бог" он имеет ввиду, прежде всего, строгость и справедливость.
Когда христианин - "справедливость" в этом понятии преодолевается любовью.
Когда мусульманин - не знаю. Об этой религии я знаю даже меньше, чем о буддизме.

Я ведь говорила о вере, а не о "точках зрения". Точка зрения может быть отстраненной, чисто интеллектуальной - своего рода умозаключением.Вера - это, скорее, ответ на вопрос "зачем?" Один из вариантов разрешения бессмысленности (при отсутствии попыток осмысления)) И этот
ответ в иудаизме, христианстве, и исламе - не совпадает.

Светлана Орлова, Мы по разному понимаем веру.
Для Вас не имеет значения, что это (вера), Вы говорите только то ее "продуктах". А я постоянно твержу, что
те "продукты", о которых вы упоминаете (жестокость, лицемерие, безнравственность) - НЕ от веры, от человеческих характеристик.

Кто-то на форуме у меня спрашивал - как можно любить то, чего не знаешь? ( о Боге)
А как можно рассуждать о том, о чем не знаете?

Вера - это целостное переживание ...как любовь. Как можно любить, не любя? Может страх заменить любовь? Подтолкнуть к ней?
Поэтому страх не может заставить человека поверить, повторюсь. Бояться можно, можно соблюдать обряды, поверить - нет.
И страх смерти - в том числе. Он может привести к нигилизму (отрицанию самой проблемы), к поискам смысла. Но для того, чтобы найти этот смысл, нужно нечто большее, и предопределенного ответа здесь нет.

Если Вам кто-то начнет доказывать, что Ваш ребенок чем-то хуже других - Вы ведь не согласитесь? Сколько бы этот человек не приводил доказательств. Если и есть что-то, над чем нужно поработать вместе с ребенком, Вы так и сделаете, полагаю. Но не будете по отдельным недостаткам очернять его или любить меньше (это к вопросу о том, как можно не смешивать доверие к людям и веру - так же, как не смешивают любовь к детям и воспитательные задачи)

У всех людей, Светлана, есть ценности, идеалы, и просто то, что дорого сердцу. И люди их защищают.
Вера - один из вариантов ответа на "вечные" вопросы. Знаю, что вера в Христа (настоящая, а не та псевдовера, о которой Вы говорите) связана с нравственным отношением к людям.
Но вера - не нравственность, это ориентир. Можно верить, переживать и присутствие Зла в мире. Но не нужно - никому и никогда)

А о мусульманах (нравственны в соответствии со своей религией).... Я знаю только то, что некоторые приверженцы ислама трактуют "священную войну" как войну с внутренним врагом. А некоторые - с внешним. Так что не все однозначно в этой религии.. Но мое знакомство с ней поверхностно, рассуждать не хочу.
По мне, лучше начинать путь к совершенству) с себя, а не с других.

В чем причина такой ненависти либерастов к Русской Церкви? Почему никто из них не обсуждает обряды мусульман и иудеев? Не обсуждают дома и автомобили
раввинов или муфтиев?

Всё очень просто. Основных причин три.

1) Православные верующие люди отказались встать в белоленточный строй геволюционэров.

2) Церковь является немым укором для всей этой шушеры. И Христа они ненавидят только за то, что Он призывает к Свету, а им больше нравится их грязь, их
тщеславие и их похоть.

3) Гельманам-сванидзе-познерам смертельно страшно, что очень скоро Церковь воспитает чистых людей, которые будут жить по совести, по заповедям Божиим.
Православные церковные люди уже сейчас во всех уголках России не боясь создают многодетные крепкие семьи, не пьют, не воруют, не сквернословят. Очень скоро
эти люди окрепнут. Тогда кирдык всей погани, которая присосалась к телу нашей Родины.

Андрей Никологорский,
Кстати, обсуждают и мусульман (иудеев щас пока забыли, они в РФ ведут себя тихо).
Мусульман обсуждают очень даже хорошо, и я лично побегу на "митинх" супротив постройки мечети в своем районе.
Хотя к исламу в целом я отношусь нейтрально - приток гастарбайтеров мне на районе не нужен.
Так что не беспокойтесь - здравомыслящие граждане мониторят ситуацию со всеми "конфессиями".

Для неодурманенного религией важно, чтобы было четкое отделение церкви от государства. И мне совсем без разницы, как называется религия, и что она там исповедует - это дело клуба. Наше дело - не допустить, чтобы "клубы" диктовали свою правду не членам клуба. Так случилось, что сейчас самым опасным клубом в РФ является РПЦ - это просто следствие многодесятилетнего угнетения (омерзительного угнетения) этого клуба в ссср.
Ни один здравомыслящий человек не против РПЦ (и многие, в том числе и я полностью поддерживали ее восстановление после ссср), но все мы против того, чтобы РПЦ навязывала свою правду.
Именно этого боятся все здравомыслящие и именно поэтому частенько дают резкие комментарии, которые вы (религиозные) принимаете за ненависть.
Еще раз - ненависти нет, это просто непродуктивно.