Закрыть
Мараховское время Институт Изучения Войны, Вашингтон: "Путин, возможно, приказал русскому военному командованию удерживать все рубежи обороны с целью создания иллюзии, будто украинское контрнаступление не достигло никаких целей". ...В этой фразе заключена такая критическая масса экспертной экспертности, что непонятно, как мир её выдерживает. 19 часов назад
Виктор Власов

Мараховское время Институт Изучения Войны, Вашингтон:
"Путин, возможно, приказал русскому военному командованию удерживать все рубежи обороны с целью создания иллюзии, будто украинское контрнаступление не достигло никаких целей".
...В этой фразе заключена такая критическая масса экспертной экспертности, что непонятно, как мир её выдерживает.
"Путин, возможно, приказал русскому военному командованию удерживать все рубежи обороны с целью создания иллюзии, будто украинское контрнаступление не достигло никаких целей".
...В этой фразе заключена такая критическая масса экспертной экспертности, что непонятно, как мир её выдерживает.

Мараховское время Минутка случаев.
Между прочим, ув. друзья, тут недавно исполнилось 80 лет одной из самых знаменитых военных операций в истории - взятию острова Кыска.
Ну, это та самая великая битва американцев с японцами, на которую японцы не явились - что не помешало американцам героически потерять 102 человека убитыми, а ещё 217 ранеными и обмороженными.
Я не военный эксперт и не пытаюсь им ...
Между прочим, ув. друзья, тут недавно исполнилось 80 лет одной из самых знаменитых военных операций в истории - взятию острова Кыска.
Ну, это та самая великая битва американцев с японцами, на которую японцы не явились - что не помешало американцам героически потерять 102 человека убитыми, а ещё 217 ранеными и обмороженными.
Я не военный эксперт и не пытаюсь им ...
Мараховское время Минутка случаев.
Между прочим, ув. друзья, тут недавно исполнилось 80 лет одной из самых знаменитых военных операций в истории - взятию острова Кыска.
Ну, это та самая великая битва американцев с японцами, на которую японцы не явились - что не помешало американцам героически потерять 102 человека убитыми, а ещё 217 ранеными и обмороженными.
Я не военный эксперт и не пытаюсь им быть. Всё, что я читал о данной битве, свидетельствует о том, что американцы не допустили ни одной серьёзной ошибки вообще: просто они штурмовали в условиях плохой погоды туманный арктический остров (и не их вина, что там всегда туман и плохая погода, а врага на месте не оказалось).
Данная история выступает величественным свидетельством того, что ЛЮБОЕ масштабное мероприятие всегда обречено на издержки и попутный ущерб, обречено выплачивать налог на неизбежные случайности, дятлизм исполнителей, неверные сведения и ошибки интерпретации.
Фокус, однако, в том, что эта самая Кыска была уже давно изолирована американским флотом, угрозы не представляла и могла быть оставлена в покое до конца войны, если б не "как же так, это наша территория, на которой (возможно) засели японцы".
Этот факт учит нас тому, как часто источником драматических событий оказываются концепции.
Сейчас, когда концепция той же державы, как метко отметил нашумевший уличный экран в Нью-Йорке, состоит в "Stand with Urine", трагический комизм последовательного концептуального подхода особенно очевиден.
Наши ув. соотечественники, пытающиеся понять план данной державы и разгадать его, поступают, конечно, правильно - но весьма возможно, что вместо плана там просто тупорылая концепция.
Между прочим, ув. друзья, тут недавно исполнилось 80 лет одной из самых знаменитых военных операций в истории - взятию острова Кыска.
Ну, это та самая великая битва американцев с японцами, на которую японцы не явились - что не помешало американцам героически потерять 102 человека убитыми, а ещё 217 ранеными и обмороженными.
Я не военный эксперт и не пытаюсь им быть. Всё, что я читал о данной битве, свидетельствует о том, что американцы не допустили ни одной серьёзной ошибки вообще: просто они штурмовали в условиях плохой погоды туманный арктический остров (и не их вина, что там всегда туман и плохая погода, а врага на месте не оказалось).
Данная история выступает величественным свидетельством того, что ЛЮБОЕ масштабное мероприятие всегда обречено на издержки и попутный ущерб, обречено выплачивать налог на неизбежные случайности, дятлизм исполнителей, неверные сведения и ошибки интерпретации.
Фокус, однако, в том, что эта самая Кыска была уже давно изолирована американским флотом, угрозы не представляла и могла быть оставлена в покое до конца войны, если б не "как же так, это наша территория, на которой (возможно) засели японцы".
Этот факт учит нас тому, как часто источником драматических событий оказываются концепции.
Сейчас, когда концепция той же державы, как метко отметил нашумевший уличный экран в Нью-Йорке, состоит в "Stand with Urine", трагический комизм последовательного концептуального подхода особенно очевиден.
Наши ув. соотечественники, пытающиеся понять план данной державы и разгадать его, поступают, конечно, правильно - но весьма возможно, что вместо плана там просто тупорылая концепция.
Понравилось
пользователю Валерий Дорошенко


Анатолий Шарий«Газпром» сообщил, что продолжает подавать газ в Европу транзитом через Украину, заявленный объем в четверг составляет 42,4 млн кубометров.
«Фошисты, фошисты, нацысты»
«Фошисты, фошисты, нацысты»

Нравится
- Пожаловаться

Нравится
- Пожаловаться

Нравится
- Пожаловаться
Все комментарии
37


...а этом фоне инопланетными пришельцами выглядят вышки ветрогенерации, которыми некогда влиятельный, а теперь одиозный олигарх Ринат Ахметов утыкал приазовские поля. Пока его земляки погибали в Донбассе от украинских обстрелов и диверсий, Ахметов заботился исключительно о своей прибыли и имидже на Западе, продвигая «зелёную энергетику». А теперь он занимается спонсированием украинской армии,…
...а этом фоне инопланетными пришельцами выглядят вышки ветрогенерации, которыми некогда влиятельный, а теперь одиозный олигарх Ринат Ахметов утыкал приазовские поля. Пока его земляки погибали в Донбассе от украинских обстрелов и диверсий, Ахметов заботился исключительно о своей прибыли и имидже на Западе, продвигая «зелёную энергетику». А теперь он занимается спонсированием украинской армии, которая продолжает убивать дончан. Наконец-то в России в этом году отреагировали на это, заблокировав или арестовав его активы в стране. Часть ветряков, похожих на циклопов из фантастического фильма «Война миров», крутится в степи, большая часть — неподвижна. Похоже, что они больше не вырабатывают энергию, и этот проект не вписан в новые реалии.
Понравилось
пользователю Виктор Власов


Старый Чепьювин Зато, Чеп, вы самый незалежный, потому что от вас ничего не залежить...

Томас Бах негодует: Россия ударила по деньгам МОК

На Украине министр образования заявил , что история Украины современная началась в 16 в после унии с Польшей. От такое.

ТГ Inna Vetrenko
"Хочу поделиться результатами социологического исследования, которое в 2021-2023 гг. было проведено в 23 населенных пунктах 17 регионов страны с участием 48 фокус-групп. Команда социологов из МГИМО и Финансового университета выясняли представления россиян об образе будущего.
В результате сложилось 13 тезисов о будущем нашей страны. Вот они:
1) Главный вирус в современной ...
"Хочу поделиться результатами социологического исследования, которое в 2021-2023 гг. было проведено в 23 населенных пунктах 17 регионов страны с участием 48 фокус-групп. Команда социологов из МГИМО и Финансового университета выясняли представления россиян об образе будущего.
В результате сложилось 13 тезисов о будущем нашей страны. Вот они:
1) Главный вирус в современной ...
ТГ Inna Vetrenko
"Хочу поделиться результатами социологического исследования, которое в 2021-2023 гг. было проведено в 23 населенных пунктах 17 регионов страны с участием 48 фокус-групп. Команда социологов из МГИМО и Финансового университета выясняли представления россиян об образе будущего.
В результате сложилось 13 тезисов о будущем нашей страны. Вот они:
1) Главный вирус в современной России — патернализм. «Начни с себя» — идеология, разделяемая меньшинством. Молодые, повзрослев в сытые годы нефтяной стабильности, уверены, что страну возможностей должно создавать государство. Абсолютное большинство считает, что «от меня ничего не зависит». Проводить реформы, бороться с коррупцией, модернизировать страну может только государство. Ругаемое правительство и отвечает за надежды.
2) В массовом сознании власть нелюбима, но непрезираема. Она плохо работает, но хорошо ест и живёт максимально оторвано от народа. При этом запрос на снос институтов и вынос людей отсутствует. Власть сдержанно терпят, как вредного соседа, который в постсоветское время стал богаче. Президент находится за скобками этого отношения, являясь подлинным лидером (с большей критикой у молодых). Образ первого лица по-прежнему «тефлоновый». Реальные заслуги власти общество предпочитает не замечать. Власть работает футбольным тренером, который регулярно принимает тяжесть ответственности за поражения, но очень редко отвечает у массы за победы. Выравнивание отношений с властью, когда чиновник и гражданин обоюдно уважают друг друга, — желаемый образ будущего. Уютное государство стало карманным — всеми «Госуслугами» помещаясь в смартфон. Общение с властью-2033 — не полоса препятствий на территории отчуждения, а спокойная рутина.
3) Оппозиции в будущем нет. Она замечаема обществом только как объект судебных заседаний, но ни разу ни в качестве силы, способной влиять на власть. Проводить митинги, устраивать драки с полицией, выкрикивать лозунги, держать плакаты — вот функции оппозиции. Формирование повестки, бюджет страны, строительство городов, лечение людей, поддержка детей и стариков, обеспечение безопасности, борьба с бандитами, создание будущего — все реальные дела являются монополией власти.
4) Протест ушёл из политики и смотрит в сторону экономики. Гигантское расслоение регионов диктует необходимость выравнивания социальноэкономических показателей по всей стране. «Сделайте нам Москву везде!» – эмоциональная просьба о размножении образа идеального городского пространства, раз в год перекладывающего плитку (дорожный синоним фразы «с жиру бесится»).
5) Главный пострадавший от санкционной войны Запада — молодёжь. Для среднего поколения Интернет, сопутствующие сервисы (онлайн-кинотеатры 7 или доставка из-за границы) и ежедневные привычки вроде похода в «Макдональдс» — лишь инструмент. Кроме того, поколение отцов и дедов помнит 90-е, когда убивали людей, а не подписку в Spotify. Нынешние потери «Нетфликса» и «Колы» для них незначительны. А молодёжь переживает сильнейшую трансформацию среды, в которой она выросла. Как бы не было смешно старшим ощущение молодых о собственной потерянности и вытесняемости России на обочину истории из-за того, что у них «отняли картошку фри», его следует принять во внимание.
6) Независимо от возраста фиксируется сильнейший запрос на идеологию, способную объединить общество и закончить с атомарной разобщённостью. Но никто не готов предложить таковую. Государственные инженеры повестки снова должны стать творцами (идеологии), а не криэйторами (ежедневности).
7) Внутренние темы (образование, медицина, социальное равенство) доминируют над международными отношениями. Внешнеполитическая агрессия и стремление к экспансии отсутствуют. Обустройство национальной квартиры важнее передвижения пограничных столбов. «К великому будущему осторожными шагами».
8) Высокий уровень жизни (качественные дороги, образование и медицина, высокий уровень зарплат и пенсий, государственная машина как сервис в смартфоне) — неотъемлемая черта идеального будущего.
9) Без широкого взгляда на глобус массовый человек не может. Ощущение собственного величия (географии, истории, культуры) не даёт жить, не выходя из комнаты. Россия-2033 неустранима из мировой политики. Она один из лидеров многополярного мира наряду с США и Китаем, внушающий остальной планете безусловное уважение вместо страха. Мирная страна максимального уровня привлекательности для бизнеса, инвестиций, туристов и собственных граждан.
10) Люди понимают ненастоящесть жизни и сконструированность новостей в телевизоре и компьютере. Будущее воспринимается как пространство, где картинка медиареальности не отличается кардинально от реальности перед глазами — за пределами смартфона.
11) В будущее берут традиционные ценности, под которыми понимают: веру, семью как союз мужчины и женщины, заботу о стариках, счастливых и здоровых детей, уважение к Отечеству. Они превалируют во всех возрастных группах. Но одна из двух проблем отцов и детей (наряду с диаметрально противоположным восприятием санкций) — отношение к меньшинствам. Часть молодых считает, что «государство подавляет» их, с чем категорически 8 несогласны средние и старшие группы. Вероятно, это искусственно созданная поколенческая проблема.
12) Презрение или ненависть к России, явное нежелание видеть её в будущем — маргинальная точка зрения. Абсолютное большинство связывают своё будущее с Отечеством. Среди тех, кто готов уехать, большинство допускают возвращение в случае изменения условий жизни внутри страны.
13) Страна по-прежнему мечтает о космосе. Российская станция около Земли, база на Луне, туристы у Сатурна — будущее, как и в 60-х, пахнет звёздами и надеждой."
"Хочу поделиться результатами социологического исследования, которое в 2021-2023 гг. было проведено в 23 населенных пунктах 17 регионов страны с участием 48 фокус-групп. Команда социологов из МГИМО и Финансового университета выясняли представления россиян об образе будущего.
В результате сложилось 13 тезисов о будущем нашей страны. Вот они:
1) Главный вирус в современной России — патернализм. «Начни с себя» — идеология, разделяемая меньшинством. Молодые, повзрослев в сытые годы нефтяной стабильности, уверены, что страну возможностей должно создавать государство. Абсолютное большинство считает, что «от меня ничего не зависит». Проводить реформы, бороться с коррупцией, модернизировать страну может только государство. Ругаемое правительство и отвечает за надежды.
2) В массовом сознании власть нелюбима, но непрезираема. Она плохо работает, но хорошо ест и живёт максимально оторвано от народа. При этом запрос на снос институтов и вынос людей отсутствует. Власть сдержанно терпят, как вредного соседа, который в постсоветское время стал богаче. Президент находится за скобками этого отношения, являясь подлинным лидером (с большей критикой у молодых). Образ первого лица по-прежнему «тефлоновый». Реальные заслуги власти общество предпочитает не замечать. Власть работает футбольным тренером, который регулярно принимает тяжесть ответственности за поражения, но очень редко отвечает у массы за победы. Выравнивание отношений с властью, когда чиновник и гражданин обоюдно уважают друг друга, — желаемый образ будущего. Уютное государство стало карманным — всеми «Госуслугами» помещаясь в смартфон. Общение с властью-2033 — не полоса препятствий на территории отчуждения, а спокойная рутина.
3) Оппозиции в будущем нет. Она замечаема обществом только как объект судебных заседаний, но ни разу ни в качестве силы, способной влиять на власть. Проводить митинги, устраивать драки с полицией, выкрикивать лозунги, держать плакаты — вот функции оппозиции. Формирование повестки, бюджет страны, строительство городов, лечение людей, поддержка детей и стариков, обеспечение безопасности, борьба с бандитами, создание будущего — все реальные дела являются монополией власти.
4) Протест ушёл из политики и смотрит в сторону экономики. Гигантское расслоение регионов диктует необходимость выравнивания социальноэкономических показателей по всей стране. «Сделайте нам Москву везде!» – эмоциональная просьба о размножении образа идеального городского пространства, раз в год перекладывающего плитку (дорожный синоним фразы «с жиру бесится»).
5) Главный пострадавший от санкционной войны Запада — молодёжь. Для среднего поколения Интернет, сопутствующие сервисы (онлайн-кинотеатры 7 или доставка из-за границы) и ежедневные привычки вроде похода в «Макдональдс» — лишь инструмент. Кроме того, поколение отцов и дедов помнит 90-е, когда убивали людей, а не подписку в Spotify. Нынешние потери «Нетфликса» и «Колы» для них незначительны. А молодёжь переживает сильнейшую трансформацию среды, в которой она выросла. Как бы не было смешно старшим ощущение молодых о собственной потерянности и вытесняемости России на обочину истории из-за того, что у них «отняли картошку фри», его следует принять во внимание.
6) Независимо от возраста фиксируется сильнейший запрос на идеологию, способную объединить общество и закончить с атомарной разобщённостью. Но никто не готов предложить таковую. Государственные инженеры повестки снова должны стать творцами (идеологии), а не криэйторами (ежедневности).
7) Внутренние темы (образование, медицина, социальное равенство) доминируют над международными отношениями. Внешнеполитическая агрессия и стремление к экспансии отсутствуют. Обустройство национальной квартиры важнее передвижения пограничных столбов. «К великому будущему осторожными шагами».
8) Высокий уровень жизни (качественные дороги, образование и медицина, высокий уровень зарплат и пенсий, государственная машина как сервис в смартфоне) — неотъемлемая черта идеального будущего.
9) Без широкого взгляда на глобус массовый человек не может. Ощущение собственного величия (географии, истории, культуры) не даёт жить, не выходя из комнаты. Россия-2033 неустранима из мировой политики. Она один из лидеров многополярного мира наряду с США и Китаем, внушающий остальной планете безусловное уважение вместо страха. Мирная страна максимального уровня привлекательности для бизнеса, инвестиций, туристов и собственных граждан.
10) Люди понимают ненастоящесть жизни и сконструированность новостей в телевизоре и компьютере. Будущее воспринимается как пространство, где картинка медиареальности не отличается кардинально от реальности перед глазами — за пределами смартфона.
11) В будущее берут традиционные ценности, под которыми понимают: веру, семью как союз мужчины и женщины, заботу о стариках, счастливых и здоровых детей, уважение к Отечеству. Они превалируют во всех возрастных группах. Но одна из двух проблем отцов и детей (наряду с диаметрально противоположным восприятием санкций) — отношение к меньшинствам. Часть молодых считает, что «государство подавляет» их, с чем категорически 8 несогласны средние и старшие группы. Вероятно, это искусственно созданная поколенческая проблема.
12) Презрение или ненависть к России, явное нежелание видеть её в будущем — маргинальная точка зрения. Абсолютное большинство связывают своё будущее с Отечеством. Среди тех, кто готов уехать, большинство допускают возвращение в случае изменения условий жизни внутри страны.
13) Страна по-прежнему мечтает о космосе. Российская станция около Земли, база на Луне, туристы у Сатурна — будущее, как и в 60-х, пахнет звёздами и надеждой."

Доллар — все: США готовятся ликвидировать свой долг
Понравилось
пользователю Dark Night


В Казахстане перепишут историю советского периода в негативном ключе В новом семитомнике по истории Казахстана, который планируют издать в 2024 году, планируют переписать историю советского периода в негативном ключе. Об этом сообщила руководитель центра по разработке нового академического издания «История Казахстана с древнейших времен до наших дней» Алтын Уалтаева, передает портал…
В Казахстане перепишут историю советского периода в негативном ключе В новом семитомнике по истории Казахстана, который планируют издать в 2024 году, планируют переписать историю советского периода в негативном ключе. Об этом сообщила руководитель центра по разработке нового академического издания «История Казахстана с древнейших времен до наших дней» Алтын Уалтаева, передает портал Informburo.kz.По ее словам, Казахстан вынужден переосмыслить включение страны в состав СССР, заострив внимание «на периоде колонизации» и учитывая негативные последствия, которые якобы имел этот исторический промежуток.В частности, она указала на то, что в период интеграции Казахстана в СССР был устранен сложившийся в стране государственный строй, отобраны земли и ликвидированы институты биев (судебных и политических деятелей, представителей степной аристократии) и батыров (полководцев и героических личностей). Уалтаева добавила, что в издание будут включены данные, свидетельствующие о начале голода, отмечавшегося в Казахстане в 1932-1933 годах и в 1917-м, а также «ущемлении прав казахского народа» в этот период.При этом в семитомнике будут учтены позитивные изменения, происходившие в Казахстане в советский период, в частности значительный рост сельскохозяйственного и промышленного производства. Кроме того, в пятом и шестом томах будет «ярко и наглядно представлена межэтническая помощь и случаи объединения усилий в периоды раскулачивания, насильственного переселения народа, репрессий, тягот военного времени».Ранее президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев призывал перестать называть объекты в республике в честь деятелей СССР. По его мнению, власти страны должны создать список собственных «выдающихся фигур».
Понравилось
пользователю Валентин Утëнышев


Сергей Шимановский, и что они развалили СССР и построили новую коммунистическую Россию? Нет? Тогда в каком месте они коммунисты, если не следовали основным принципам коммунизма - не создавали коммунистическое государство? Что построили - тем и являются, либералами и капиталистами. Я кажется ясно написала ранее, называться можно кем угодно, а кем являешься видно по отношению и по результатам. Max ...
Сергей Шимановский, и что они развалили СССР и построили новую коммунистическую Россию? Нет? Тогда в каком месте они коммунисты, если не следовали основным принципам коммунизма - не создавали коммунистическое государство? Что построили - тем и являются, либералами и капиталистами. Я кажется ясно написала ранее, называться можно кем угодно, а кем являешься видно по отношению и по результатам. Max Otto von Stierlitz, он же Максим Исаев, был по названию штандартенфюрером СС, а на самом деле, по убеждениям и мировоззрению абсолютно советским и работал советским разведчиком. Почему у продажной тройки не могло быть наоборот? Они были продажными западными шкурами, а не коммунистами. И потому их не осудили до сих пор. Кто их судить станет, свои же капиталисты, такие же приверженцы Запада?

Сергей Шимановский, шкуры продажные , когда шли на Запад и до сих пор входят во все их структуры. Что реанимировать тебе, можно жить в гармонии со всеми этими шкурами продажными и говорить , что это другое.

Юлия М, так и я о том, что если даже из самых идейных и главных коммунистов коммунисты получились хреновые, то сама идея коммунизма, как политическое течение, ущербна, фантастическая и не реальная.
многие русские люди были не советскими людьми, а работали на СССР. только потому что они любили свою Родину. и партийная принадлежность тут ничего не решала.
многие русские люди были не советскими людьми, а работали на СССР. только потому что они любили свою Родину. и партийная принадлежность тут ничего не решала.


"Нейросеть Яндекса не хочет учиться ответам на вопросы про новые регионы. Вопрос ли это технический или политический, полагаю носит риторический характер.Возможно, административные меры могли бы ускорить процесс обучения и развития политической сознательности у нейронных сетей."

В парламенте Эстонии предложили переименовать Калининград в Кенигсберг

Нашему́ парламенту следовало переименовать прибалтийские г-ва в чухонские хутора

Валентин Утëнышев, Палдиски - Балтийск, Тарту - Юрьев. Вроде))
Понравилось
3 людям


Байдена вот-вот «уйдут»: у США появился кандидат в президенты, которого никто не ждал

Смысл армянского движа: Европа отрезается от азиатских энергоресурсов

А какие санкции против Азербайджана ввели? Скорее всего, не введут. Это другое.

Волонтеров из Курска, приехавших в Мариуполь и снявших там дом, избили хозяева — они оказались ярыми сторонниками и спонсорами ВСУ, а арендаторы отказались им платить
Как рассказал Readovka политактивист и волонтер Николай Ишков, беды ничего не предвещало. Он и его товарищи приехали надолго с гуманитарной и политической миссией — работали на выборах — в Мариуполь, где сняли частный дом. Хозяева проживали ...
Как рассказал Readovka политактивист и волонтер Николай Ишков, беды ничего не предвещало. Он и его товарищи приехали надолго с гуманитарной и политической миссией — работали на выборах — в Мариуполь, где сняли частный дом. Хозяева проживали ...
Волонтеров из Курска, приехавших в Мариуполь и снявших там дом, избили хозяева — они оказались ярыми сторонниками и спонсорами ВСУ, а арендаторы отказались им платить
Как рассказал Readovka политактивист и волонтер Николай Ишков, беды ничего не предвещало. Он и его товарищи приехали надолго с гуманитарной и политической миссией — работали на выборах — в Мариуполь, где сняли частный дом. Хозяева проживали в Америке, волонтеры держали с ними связь, а жилье арендовали с условием, что сами его отремонтируют после боев: вставят окна и так далее. Но потом квартиранты познакомились с соседями — от них и узнали, что радушные хозяева дома — истовые заукраинцы, которые публично донатят ВСУ на «контрнаступ».
Волонтеры поняли, что туда могут идти и их деньги тоже — 120 тыс руб в месяц. Мало того, что это дико обидно и противоречит их позиции, это еще и уголовная ответственность за спонсирование врага. Куряне поставили хозяев перед фактом, что на прошлых условиях в связи со вскрывшимися обстоятельствами платить за дом они больше не будут, и предложили при встрече заключить договор уже согласно российскому законодательству.Последовал отказ, после которого на волонтеров напали во дворе дома с монтировкой. Николаю нанесли травму головы, а затем выгнали, не дав забрать из помещения технику, личные вещи и деньги. Полиция, по словам Николая, помочь не может — тяжкого вреда здоровью якобы не нанесено, в связи с чем «оснований для возбуждения уголовного дела нет». Пострадавший надеется, что после широкой огласки справедливость все же восторжествует, и виновники понесут наказание.
Как рассказал Readovka политактивист и волонтер Николай Ишков, беды ничего не предвещало. Он и его товарищи приехали надолго с гуманитарной и политической миссией — работали на выборах — в Мариуполь, где сняли частный дом. Хозяева проживали в Америке, волонтеры держали с ними связь, а жилье арендовали с условием, что сами его отремонтируют после боев: вставят окна и так далее. Но потом квартиранты познакомились с соседями — от них и узнали, что радушные хозяева дома — истовые заукраинцы, которые публично донатят ВСУ на «контрнаступ».
Волонтеры поняли, что туда могут идти и их деньги тоже — 120 тыс руб в месяц. Мало того, что это дико обидно и противоречит их позиции, это еще и уголовная ответственность за спонсирование врага. Куряне поставили хозяев перед фактом, что на прошлых условиях в связи со вскрывшимися обстоятельствами платить за дом они больше не будут, и предложили при встрече заключить договор уже согласно российскому законодательству.Последовал отказ, после которого на волонтеров напали во дворе дома с монтировкой. Николаю нанесли травму головы, а затем выгнали, не дав забрать из помещения технику, личные вещи и деньги. Полиция, по словам Николая, помочь не может — тяжкого вреда здоровью якобы не нанесено, в связи с чем «оснований для возбуждения уголовного дела нет». Пострадавший надеется, что после широкой огласки справедливость все же восторжествует, и виновники понесут наказание.
Понравилось
пользователю arhip modestovich


Монтировкой по голове – тяжкого вреда здоровью нет. Дела однако. Их сразу надо взять в оборот, проверить их причастность к спонсированию ВСУ, а там и уголовное дело можно завести ещё одно. Но полиция похоже тоже на стороне этих подонков.
Понравилось
Виктор Власов


Глава Якутии вступился за запрещенный фильм «Айта» и его режиссера — якобы автор картины «в принципе не способен» снять кино о национализме
Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев решил вступиться за скандально известные «якутские» фильмы «Айта» и «Кандидат», снятые с проката Роскомнадзором. Ведомство указало, что в картине «Айта» показано неравенство по нацпризнаку, где «положительные стороны ...
Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев решил вступиться за скандально известные «якутские» фильмы «Айта» и «Кандидат», снятые с проката Роскомнадзором. Ведомство указало, что в картине «Айта» показано неравенство по нацпризнаку, где «положительные стороны ...
Глава Якутии вступился за запрещенный фильм «Айта» и его режиссера — якобы автор картины «в принципе не способен» снять кино о национализме
Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев решил вступиться за скандально известные «якутские» фильмы «Айта» и «Кандидат», снятые с проката Роскомнадзором. Ведомство указало, что в картине «Айта» показано неравенство по нацпризнаку, где «положительные стороны героев одной национальности противопоставлены подчеркнуто негативным чертам героев другой национальности». «Кандидат» же сняли с проката из-за пропаганды ЛГБТ.По сюжету «Айты» школьница-якутка погибает, а подозрение сразу падает на русского полицейского Афоню. Охоту на него открывают местные жители. В итоге якуты начинают штурм полицейского участка. Однако в конце (внезапно!) оказывается, что русский Афоня ни в чем не виноват. Несхожесть персонажей разных национальностей автор подчеркивает через речь — местные жители разговаривают на якутском (с наложенной поверх русской озвучкой), а Афоня, естественно, на русском. Именно так и должна выглядеть картина, которая не собирается «разжигать» (нет).Айсен Николаев не скрывает, что в своей оценке этих фильмов он «немного предвзят», добавив, что режиссеры данных картин — «патриоты», и снимать фильмы о национализме или пропаганде ЛГБТ «в принципе не способны». Глава Якутии считает, что нападки на эти картины якобы связаны с тем, что «нас начали не только уважать и хвалить», но и бояться. Иными словами, по мнению Николаева, что является пропагандой национализма (и сепаратизма), а что нет — определяет он сам, а вовсе не федеральный Роскомнадзор.
Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев решил вступиться за скандально известные «якутские» фильмы «Айта» и «Кандидат», снятые с проката Роскомнадзором. Ведомство указало, что в картине «Айта» показано неравенство по нацпризнаку, где «положительные стороны героев одной национальности противопоставлены подчеркнуто негативным чертам героев другой национальности». «Кандидат» же сняли с проката из-за пропаганды ЛГБТ.По сюжету «Айты» школьница-якутка погибает, а подозрение сразу падает на русского полицейского Афоню. Охоту на него открывают местные жители. В итоге якуты начинают штурм полицейского участка. Однако в конце (внезапно!) оказывается, что русский Афоня ни в чем не виноват. Несхожесть персонажей разных национальностей автор подчеркивает через речь — местные жители разговаривают на якутском (с наложенной поверх русской озвучкой), а Афоня, естественно, на русском. Именно так и должна выглядеть картина, которая не собирается «разжигать» (нет).Айсен Николаев не скрывает, что в своей оценке этих фильмов он «немного предвзят», добавив, что режиссеры данных картин — «патриоты», и снимать фильмы о национализме или пропаганде ЛГБТ «в принципе не способны». Глава Якутии считает, что нападки на эти картины якобы связаны с тем, что «нас начали не только уважать и хвалить», но и бояться. Иными словами, по мнению Николаева, что является пропагандой национализма (и сепаратизма), а что нет — определяет он сам, а вовсе не федеральный Роскомнадзор.

мэш: Администрация севастопольского Дворца культуры рыбаков выставила на улицу детей, которые попытались укрыться в бомбоубежище во время воздушной тревоги.Дети из танцевального ансамбля "Атлантика" репетировали, когда раздалась сирена. После сигнала вместе с родителями сработали по инструкции: направились к ближайшему бомбоубежищу.На месте обнаружился неприветливый усач, который развернул ...
мэш: Администрация севастопольского Дворца культуры рыбаков выставила на улицу детей, которые попытались укрыться в бомбоубежище во время воздушной тревоги.Дети из танцевального ансамбля "Атлантика" репетировали, когда раздалась сирена. После сигнала вместе с родителями сработали по инструкции: направились к ближайшему бомбоубежищу.На месте обнаружился неприветливый усач, который развернул ребят. Сообщил: укрытие только для сотрудников, чужим здесь не рады, и сослался на распоряжение главного инженера. Всех остальных отправил прятаться в свой двор.посторонним в.

Очередной пример стремительного деградации гейропки. Анка-с-хрена, выдала что думает, посколько у неё интеллект как у мидии, но она на самом деле не думает, ибо слишком тупая, она просто проговорилась, что у неё в методичке написано.
Понравилось
3 людям


Виктор Власов , Ты пидрило - я уже заметил, что твои посты ровно когда коровники не чистят, или улицы не убьирают, иди нужник чистить, типа фермер, ты ебланько, нужники чистишь, и гордись ебанат, что тебе хоть это доверили, на большее ты не способен.

Парламенты Венгрии и Турции не захотели обсуждать вопрос членства Швеции в НАТО
Вопрос членства Швеции в НАТО пока еще не стоит в повестке дня венгерского и турецкого парламентов, сообщил глава МИД Венгрии Петер Сийярто. Он сообщил на своей странице в Facebook* (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta*, признанной в России экстремистской), что на встрече с главой МИД Турции Хаканом Фиданом ...
Вопрос членства Швеции в НАТО пока еще не стоит в повестке дня венгерского и турецкого парламентов, сообщил глава МИД Венгрии Петер Сийярто. Он сообщил на своей странице в Facebook* (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta*, признанной в России экстремистской), что на встрече с главой МИД Турции Хаканом Фиданом ...
Парламенты Венгрии и Турции не захотели обсуждать вопрос членства Швеции в НАТО
Вопрос членства Швеции в НАТО пока еще не стоит в повестке дня венгерского и турецкого парламентов, сообщил глава МИД Венгрии Петер Сийярто. Он сообщил на своей странице в Facebook* (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta*, признанной в России экстремистской), что на встрече с главой МИД Турции Хаканом Фиданом одной из главных тем была ратификация членства Швеции в НАТО, передает ТАСС. По словам Сийярто, парламентарии Венгрии и Турции пока не включили этот вопрос в повестку дня. «(Швеции) неплохо было бы проявить уважение», – написал глава МИД Венгрии.
Ранее президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что вступление Швеции в НАТО станет возможным после присоединения Турции к Евросоюзу.
Вопрос членства Швеции в НАТО пока еще не стоит в повестке дня венгерского и турецкого парламентов, сообщил глава МИД Венгрии Петер Сийярто. Он сообщил на своей странице в Facebook* (запрещен в России, принадлежит корпорации Meta*, признанной в России экстремистской), что на встрече с главой МИД Турции Хаканом Фиданом одной из главных тем была ратификация членства Швеции в НАТО, передает ТАСС. По словам Сийярто, парламентарии Венгрии и Турции пока не включили этот вопрос в повестку дня. «(Швеции) неплохо было бы проявить уважение», – написал глава МИД Венгрии.
Ранее президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что вступление Швеции в НАТО станет возможным после присоединения Турции к Евросоюзу.

Об отношениях Китая и США. Нулевые. Спокойная двойственность( Свернуть )
Отношения КНР и США в начале XXI в. невозможно рассматривать в рамках только лишь противостояния стран и стратегических замыслов обеих сторон. В тот период США во многом единолично определяли векторы международной политики, а проблематика Китая всё ещё оставалась на заднем плане.
С 2001 г. США, не имея равных соперников в мире, ...
Отношения КНР и США в начале XXI в. невозможно рассматривать в рамках только лишь противостояния стран и стратегических замыслов обеих сторон. В тот период США во многом единолично определяли векторы международной политики, а проблематика Китая всё ещё оставалась на заднем плане.
С 2001 г. США, не имея равных соперников в мире, ...
Об отношениях Китая и США. Нулевые. Спокойная двойственность( Свернуть )
Отношения КНР и США в начале XXI в. невозможно рассматривать в рамках только лишь противостояния стран и стратегических замыслов обеих сторон. В тот период США во многом единолично определяли векторы международной политики, а проблематика Китая всё ещё оставалась на заднем плане.
С 2001 г. США, не имея равных соперников в мире, будучи по сути гегемоном, выдвинули концепцию борьбы с международным терроризмом. Как «мировой жандарм» они предложили всем странам вести общую борьбу с политическими силами прежде всего в мусульманских странах, которые, во-первых, использовали террористические методы, во-вторых, координировались в разных странах и регионах.
Впоследствии, через десятилетия, историки будут примерно следующим образом описывать эту ситуацию. В естественно-историческом постколониальном национально-освободительном движении мусульманских народов востока во второй половине XX в. были две ведущие фракции: левосоциалистическая и леворелигиозная. Обе выступали за независимость и самостоятельность от колониального Запада и за объединение по региональному, этнокультурному, этнонациональному или религиозному принципу. У них были разные экономические и политические программы, и они враждовали друг с другом. Обе эти фракции возникли как продукты своей эпохи в условиях холодной войны и противостояния западного капитализма и советского коммунизма.
США, сознавая, что в мусульманских странах идеология демократии западного образца не пользуется популярностью, а практика демократических реформ приводит скорее к отрицательным результатам, сосредоточили свои усилия на поддержке различных исламистских сил. Изначально менее сильные и популярные религиозные организации при поддержке США и их союзников из Персидского залива постепенно начали перехватывать инициативу у социалистов.
После окончания холодной войны, когда не стало СССР и из крупных социалистов в мусульманском мире остались только две, БААС, Каддафи и ФАТХ, «фундаменталистов» было решено пустить под нож, так как они своё дело сделали. Но, как это часто и бывает в политике, откормленные деньгами и оружием организации обрели некоторую самостоятельность и пошли против своих патронов. Поскольку военно-политический потенциал исламистских сил не шёл ни в какое сравнение с американским, они избрали единственный доступный их пониманию метод террористических актов.
Остальные страны, закрывая глаза на то, что основные акторы международного терроризма изначально были вскормлены в противодействии советскому влиянию как раз Соединенными Штатами, поддержали борьбу с ними, так как они представляли угрозу. Многочисленные концепции халифатов предполагали объединение мусульманских народов, уже проживающих в разных государствах, угрожая таким образом их территориальной целостности. А часть мигрантов из мусульманских стран, которыми Европа с удовольствием пополняла состав своей рабочей силы, превратилась в агентуру исламизма, подрывая спокойную жизнь мирных европейских бюргеров. В общем, наступили логичные последствия поддержки Западом исламистов Востока.
Главным нюансом американской концепции борьбы с международным терроризмом была агрессия в отношении государств, которые представляли интерес для США. Их американцы объявляли «странами, поддерживающими международный терроризм», что являлось достаточным основанием для применения вооружённой силы. Разумеется, это последнее поддерживали только союзники США по НАТО.
С одной стороны, борьба с международным терроризмом прикрывала продолжающуюся американскую экспансию в нефтеносные регионы Ближнего Востока, с другой — предлагала в идеологии международных отношений образ общего врага всего «цивилизованного человечества».
Важнейшим идеологическим элементом концепции борьбы с международным терроризмом в условиях нового миропорядка после холодной войны стало утверждение со стороны США и Запада в целом свободы и демократии как универсальных ценностей, стремление к которым свойственно всем народам. Естественно, борьба исламистов не считалась борьбой за свободу. Для этого определение самого явления международного терроризма ограничилось признанием недопустимости методов (террора), что было нормативно закреплено в декларациях и резолюциях Совбеза ООН в 1990-е гг.
К концепции борьбы с международным терроризмом тесно примыкал другой внешнеполитический вектор — недопустимость распространения оружия массового поражения. Страны-члены ядерного клуба, не желая его расширения, тоже поддерживали в этом США.
Таким образом, американской дипломатии в период расцвета влияния США на время удалось создать в международных отношениях некий хлипкий консенсус. Как только военно-политический потенциал и суверенитет различных государств начали расти, он перестал существовать.
После развала СССР внешнеполитический курс США получал всё более ясное отражение в документе под названием «Стратегия национальной безопасности». Его возникновение связано с реформой министерства обороны в 1986 г. (Закон Голдуотера-Николса). Первая редакция стратегии была принята в 1994 г., вторая — в 1998 г. Но в тот период документы оставались довольно абстрактными и больше дипломатическими, чем политическими. Однако уже тогда видна динамика: в 1994 г. говорилось о поддержке США демократии в мире, а в 1998 г. — уже о «создании демократии в других странах».
В 2002 г. Бушем-младшим была принята новая стратегия национальной безопасности, согласно которой США объявляли войну международному терроризму для распространения «демократии и прав человека» в мире. В 2006 г. вышла новая её версия, где Иран и КНДР объявлялись врагами США, а Куба, Сирия, Мьянма, Зимбабве и Белоруссия — странами с «деспотическими режимами».
Содержание внутренней полемики в руководстве США того периода о роли и месте Америки в мире хорошо передаёт позиция одного из ведущих американских специалистов в области международных отношений М. Бута. Так, он писал, что главным недостатком США является то, что американское руководство боится именовать себя империей, боится признавать, что Америка стала властительницей мира. Он считал, что США должны делать всё возможное любыми средствами для распространения демократии, не боясь обвинений в неоимпериализме.
Период борьбы с международным терроризмом в мировой политике получился в исторической плоскости краткосрочным, но тем не менее именно на его фоне складывались отношения между США и КНР в начале 2000-х гг. Президент Буш-младший проводил более жёсткую политику по отношению к Китаю в регионе, но при этом был заинтересован в поддержке со стороны КНР своей антитеррористической кампании. Поэтому в новых редакциях стратегии национальной безопасности и Россия, и Китай считались партнёрами, разногласия с которыми не играли ключевой роли. Но при этом в докладе Госдепа от 2002 г. Китай характеризовался как авторитарная страна, в которой нет свободных выборов, свободы слова, разделения властей, а инакомыслие, национальные и религиозные меньшинства подавляются репрессиями. В зависимости от обстановки Китай назывался то «потенциальным противником» и «возможным стратегическим соперником», то «вероятным стратегическим партнером».
Такое отношение к Китаю не является признаком непоследовательности, так как вписывается в практику экономической экспансии американского капитала и в старый замысел ведения подрывной работы изнутри.
Пекин же в рамках антитеррористической риторики пытался воспользоваться возможностью для оправдания своей борьбы против сепаратизма в Синьцзяне и Тибете. Китайские спецслужбы охотно предоставляли информацию своим американским коллегам о различных экстремистских группировках, действующих на территории Китая. Думается, что ЦРУ эту информацию использовала исключительно для активизации деятельности оных.
Вообще, следует отметить, что период второй половины 1990-х и начала 2000-х гг. отмечен некоторым благодушием в международных делах со стороны КПК. С одной стороны, внутри страны китайские власти боролись с негативными последствиями экономического влияния Запада и вестернизации общества, с другой стороны, на международной арене часто заявляли поддержку западным инициативам, как будто бы не понимая двойного дна американской политики. Видимо, они считали своей большой удачей то, что США и Запад сосредоточили своё внимание на Ближнем Востоке, на международном терроризме, снизив уровень своей враждебности к КНР.
Сложность и многофакторность отношений между странами в этот период выразились в многочисленных государственных визитах, которые не приводили к каким-либо договорённостям. В феврале 2002 г. Буш-младший посетил Пекин и поблагодарил Китай за поддержку в борьбе с международным терроризмом. Президент США склонял китайцев к прекращению военного сотрудничества с Ираном, КНДР и Пакистаном, но безуспешно. Весной 2002 г. Ху Цзиньтао ещё в ранге заместителя председателя КНР посетил США, обозначив, что главная проблема в отношениях с Америкой — это Тайвань. В конце 2002 г. уже сам Цзянь Цзэминь посетил США с рабочим визитом и всё так же договорился продолжать договариваться дальше. В 2005 г. в Китай снова приехал Буш-младший, а в 2006 г. США посетил Ху уже как председатель КНР. Результаты всё те же: «Стороны достигли единства мнений относительно того, что Китай и США обладают обширными и важными общими стратегическими интересами, однако их связывает не только это. Пекин и Вашингтон должны наладить конструктивное сотрудничество. Благоприятные китайско-американские отношения имеют стратегическое значение для обеспечения и содействия миру, стабильности и процветанию в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на всей планете».
Высшим достижением двойственного отношения к Китаю со стороны США стала позиция КНР по поводу военных кампаний США на Ближнем Востоке. Китай занял максимально уклончивую позицию и в 1991, и в 2003 гг. В КПК доминирующей стала позиция, что задача дипломатии состоит в том, чтобы обеспечивать максимально благоприятные и конструктивные отношения со всеми, ни с кем не ссориться, особенно с основными торговыми партнёрами.
Некоторые считают, что поляризация в международных отношениях, вызванная односторонними действиями США в Ираке, не принесла выгод ни Америке, ни Европе, ни России. Тогда как Китай выгодно сохранил хорошие отношения со всеми крупными странами. С одной стороны, в тот период путаная позиция «и вашим и нашим» действительно укрепила китайскую дипломатию, но с другой — противоречие между агрессивным доминированием Америки и ростом суверенитета стран носит объективный характер, а оттягивание неизбежной конфронтации часто приводит к нехорошим последствиям.
За покровами бесплодной дипломатии происходили реальные политические процессы — США накачивали вооружениями Тайвань, Японию, Южную Корею, окружали Китай военными базами. Китайцы этому противопоставили рост собственного влияния за рубежом через интеграционные, прежде всего экономические связи. В 2001 г. была создана ШОС, в 2006 г. — БРИКС. Это две организации, которые призваны в перспективе изолировать «глобальный Запад» во главе с США, объединить государства, которые ведут борьбу за собственный суверенитет. Сначала преимущественно на основе общности экономических интересов.
В 2012 г. в Китае к власти приходит Си Цзиньпин и через год выдвигает проект новой китайской глобализации — «Один пояс, один путь». С этой, казалось бы, чисто экономической инициативы начинается постепенное обострение отношений между США и КНР. К американскому руководству медленно приходит понимание, что выгоды от экономического сотрудничества с Китаем оборачиваются против американской гегемонии, а перспектива внутренних потрясений нарастает у них дома, а не на площади Тяньаньмэнь.
(c) Анатолий Широкобородов
Отношения КНР и США в начале XXI в. невозможно рассматривать в рамках только лишь противостояния стран и стратегических замыслов обеих сторон. В тот период США во многом единолично определяли векторы международной политики, а проблематика Китая всё ещё оставалась на заднем плане.
С 2001 г. США, не имея равных соперников в мире, будучи по сути гегемоном, выдвинули концепцию борьбы с международным терроризмом. Как «мировой жандарм» они предложили всем странам вести общую борьбу с политическими силами прежде всего в мусульманских странах, которые, во-первых, использовали террористические методы, во-вторых, координировались в разных странах и регионах.
Впоследствии, через десятилетия, историки будут примерно следующим образом описывать эту ситуацию. В естественно-историческом постколониальном национально-освободительном движении мусульманских народов востока во второй половине XX в. были две ведущие фракции: левосоциалистическая и леворелигиозная. Обе выступали за независимость и самостоятельность от колониального Запада и за объединение по региональному, этнокультурному, этнонациональному или религиозному принципу. У них были разные экономические и политические программы, и они враждовали друг с другом. Обе эти фракции возникли как продукты своей эпохи в условиях холодной войны и противостояния западного капитализма и советского коммунизма.
США, сознавая, что в мусульманских странах идеология демократии западного образца не пользуется популярностью, а практика демократических реформ приводит скорее к отрицательным результатам, сосредоточили свои усилия на поддержке различных исламистских сил. Изначально менее сильные и популярные религиозные организации при поддержке США и их союзников из Персидского залива постепенно начали перехватывать инициативу у социалистов.
После окончания холодной войны, когда не стало СССР и из крупных социалистов в мусульманском мире остались только две, БААС, Каддафи и ФАТХ, «фундаменталистов» было решено пустить под нож, так как они своё дело сделали. Но, как это часто и бывает в политике, откормленные деньгами и оружием организации обрели некоторую самостоятельность и пошли против своих патронов. Поскольку военно-политический потенциал исламистских сил не шёл ни в какое сравнение с американским, они избрали единственный доступный их пониманию метод террористических актов.
Остальные страны, закрывая глаза на то, что основные акторы международного терроризма изначально были вскормлены в противодействии советскому влиянию как раз Соединенными Штатами, поддержали борьбу с ними, так как они представляли угрозу. Многочисленные концепции халифатов предполагали объединение мусульманских народов, уже проживающих в разных государствах, угрожая таким образом их территориальной целостности. А часть мигрантов из мусульманских стран, которыми Европа с удовольствием пополняла состав своей рабочей силы, превратилась в агентуру исламизма, подрывая спокойную жизнь мирных европейских бюргеров. В общем, наступили логичные последствия поддержки Западом исламистов Востока.
Главным нюансом американской концепции борьбы с международным терроризмом была агрессия в отношении государств, которые представляли интерес для США. Их американцы объявляли «странами, поддерживающими международный терроризм», что являлось достаточным основанием для применения вооружённой силы. Разумеется, это последнее поддерживали только союзники США по НАТО.
С одной стороны, борьба с международным терроризмом прикрывала продолжающуюся американскую экспансию в нефтеносные регионы Ближнего Востока, с другой — предлагала в идеологии международных отношений образ общего врага всего «цивилизованного человечества».
Важнейшим идеологическим элементом концепции борьбы с международным терроризмом в условиях нового миропорядка после холодной войны стало утверждение со стороны США и Запада в целом свободы и демократии как универсальных ценностей, стремление к которым свойственно всем народам. Естественно, борьба исламистов не считалась борьбой за свободу. Для этого определение самого явления международного терроризма ограничилось признанием недопустимости методов (террора), что было нормативно закреплено в декларациях и резолюциях Совбеза ООН в 1990-е гг.
К концепции борьбы с международным терроризмом тесно примыкал другой внешнеполитический вектор — недопустимость распространения оружия массового поражения. Страны-члены ядерного клуба, не желая его расширения, тоже поддерживали в этом США.
Таким образом, американской дипломатии в период расцвета влияния США на время удалось создать в международных отношениях некий хлипкий консенсус. Как только военно-политический потенциал и суверенитет различных государств начали расти, он перестал существовать.
После развала СССР внешнеполитический курс США получал всё более ясное отражение в документе под названием «Стратегия национальной безопасности». Его возникновение связано с реформой министерства обороны в 1986 г. (Закон Голдуотера-Николса). Первая редакция стратегии была принята в 1994 г., вторая — в 1998 г. Но в тот период документы оставались довольно абстрактными и больше дипломатическими, чем политическими. Однако уже тогда видна динамика: в 1994 г. говорилось о поддержке США демократии в мире, а в 1998 г. — уже о «создании демократии в других странах».
В 2002 г. Бушем-младшим была принята новая стратегия национальной безопасности, согласно которой США объявляли войну международному терроризму для распространения «демократии и прав человека» в мире. В 2006 г. вышла новая её версия, где Иран и КНДР объявлялись врагами США, а Куба, Сирия, Мьянма, Зимбабве и Белоруссия — странами с «деспотическими режимами».
Содержание внутренней полемики в руководстве США того периода о роли и месте Америки в мире хорошо передаёт позиция одного из ведущих американских специалистов в области международных отношений М. Бута. Так, он писал, что главным недостатком США является то, что американское руководство боится именовать себя империей, боится признавать, что Америка стала властительницей мира. Он считал, что США должны делать всё возможное любыми средствами для распространения демократии, не боясь обвинений в неоимпериализме.
Период борьбы с международным терроризмом в мировой политике получился в исторической плоскости краткосрочным, но тем не менее именно на его фоне складывались отношения между США и КНР в начале 2000-х гг. Президент Буш-младший проводил более жёсткую политику по отношению к Китаю в регионе, но при этом был заинтересован в поддержке со стороны КНР своей антитеррористической кампании. Поэтому в новых редакциях стратегии национальной безопасности и Россия, и Китай считались партнёрами, разногласия с которыми не играли ключевой роли. Но при этом в докладе Госдепа от 2002 г. Китай характеризовался как авторитарная страна, в которой нет свободных выборов, свободы слова, разделения властей, а инакомыслие, национальные и религиозные меньшинства подавляются репрессиями. В зависимости от обстановки Китай назывался то «потенциальным противником» и «возможным стратегическим соперником», то «вероятным стратегическим партнером».
Такое отношение к Китаю не является признаком непоследовательности, так как вписывается в практику экономической экспансии американского капитала и в старый замысел ведения подрывной работы изнутри.
Пекин же в рамках антитеррористической риторики пытался воспользоваться возможностью для оправдания своей борьбы против сепаратизма в Синьцзяне и Тибете. Китайские спецслужбы охотно предоставляли информацию своим американским коллегам о различных экстремистских группировках, действующих на территории Китая. Думается, что ЦРУ эту информацию использовала исключительно для активизации деятельности оных.
Вообще, следует отметить, что период второй половины 1990-х и начала 2000-х гг. отмечен некоторым благодушием в международных делах со стороны КПК. С одной стороны, внутри страны китайские власти боролись с негативными последствиями экономического влияния Запада и вестернизации общества, с другой стороны, на международной арене часто заявляли поддержку западным инициативам, как будто бы не понимая двойного дна американской политики. Видимо, они считали своей большой удачей то, что США и Запад сосредоточили своё внимание на Ближнем Востоке, на международном терроризме, снизив уровень своей враждебности к КНР.
Сложность и многофакторность отношений между странами в этот период выразились в многочисленных государственных визитах, которые не приводили к каким-либо договорённостям. В феврале 2002 г. Буш-младший посетил Пекин и поблагодарил Китай за поддержку в борьбе с международным терроризмом. Президент США склонял китайцев к прекращению военного сотрудничества с Ираном, КНДР и Пакистаном, но безуспешно. Весной 2002 г. Ху Цзиньтао ещё в ранге заместителя председателя КНР посетил США, обозначив, что главная проблема в отношениях с Америкой — это Тайвань. В конце 2002 г. уже сам Цзянь Цзэминь посетил США с рабочим визитом и всё так же договорился продолжать договариваться дальше. В 2005 г. в Китай снова приехал Буш-младший, а в 2006 г. США посетил Ху уже как председатель КНР. Результаты всё те же: «Стороны достигли единства мнений относительно того, что Китай и США обладают обширными и важными общими стратегическими интересами, однако их связывает не только это. Пекин и Вашингтон должны наладить конструктивное сотрудничество. Благоприятные китайско-американские отношения имеют стратегическое значение для обеспечения и содействия миру, стабильности и процветанию в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на всей планете».
Высшим достижением двойственного отношения к Китаю со стороны США стала позиция КНР по поводу военных кампаний США на Ближнем Востоке. Китай занял максимально уклончивую позицию и в 1991, и в 2003 гг. В КПК доминирующей стала позиция, что задача дипломатии состоит в том, чтобы обеспечивать максимально благоприятные и конструктивные отношения со всеми, ни с кем не ссориться, особенно с основными торговыми партнёрами.
Некоторые считают, что поляризация в международных отношениях, вызванная односторонними действиями США в Ираке, не принесла выгод ни Америке, ни Европе, ни России. Тогда как Китай выгодно сохранил хорошие отношения со всеми крупными странами. С одной стороны, в тот период путаная позиция «и вашим и нашим» действительно укрепила китайскую дипломатию, но с другой — противоречие между агрессивным доминированием Америки и ростом суверенитета стран носит объективный характер, а оттягивание неизбежной конфронтации часто приводит к нехорошим последствиям.
За покровами бесплодной дипломатии происходили реальные политические процессы — США накачивали вооружениями Тайвань, Японию, Южную Корею, окружали Китай военными базами. Китайцы этому противопоставили рост собственного влияния за рубежом через интеграционные, прежде всего экономические связи. В 2001 г. была создана ШОС, в 2006 г. — БРИКС. Это две организации, которые призваны в перспективе изолировать «глобальный Запад» во главе с США, объединить государства, которые ведут борьбу за собственный суверенитет. Сначала преимущественно на основе общности экономических интересов.
В 2012 г. в Китае к власти приходит Си Цзиньпин и через год выдвигает проект новой китайской глобализации — «Один пояс, один путь». С этой, казалось бы, чисто экономической инициативы начинается постепенное обострение отношений между США и КНР. К американскому руководству медленно приходит понимание, что выгоды от экономического сотрудничества с Китаем оборачиваются против американской гегемонии, а перспектива внутренних потрясений нарастает у них дома, а не на площади Тяньаньмэнь.
(c) Анатолий Широкобородов
Понравилось
пользователю arhip modestovich
