"Объявить цену на франко-складе продавца..." Такой подход не возможен из-за технологической не гибкости торговли газом в трубе. Продавец не в состоянии складировать излишки в достаточном объёме и не может быстро поставить "на склад" то, чего там не достает. Точно так же трудно переориентировать поставки с одного потребителя на другого - надо перекладывать магистральный газопровод. Такая модель возможна разве что со сжиженным газом, но он дороже чисто по технологическим причинам. От того буксует торговля газом по принципу нефтяной биржи. От того же газпром торгует газом по долгосрочным контрактам (с горизонтом в десятилетия) и вынужден прописывать сложные формулы расчета цены, закладывая в них в том числе и риски на недобор и на неуплату (как это вышло для украины).
"Бодание" же с ЕС происходит из за того, что кроме как в ЕС газпрому газ толком не продать и кроме как у газпрома ЕС-у газ толком не купить. Вот и бодаются "симбионты" ища точку равновесия.

Расчет на то, что с "художествами" Нафтогаза и несанкционированным отбором придется разбираться уже Европе, которой придется потратить время на выработку механизмов давления. Плюс, тогда у Газпрома не будет вариантов поставлять или не поставлять газ в Украину, безотносительно того, погашен долг или нет. Это даст возможность продержаться еще годик. А там или ишак или падишах.
Не сработает. Европе это не надо, разбираться с украинским воровством до посинения. Газпром не захочет похоронить газовый долг и похерить идею прибрать ГТС Украины.

Роман Громов, Именно. Это фронтовой истребитель и для завоевания превосходства в воздухе. Савицская действительно немного преувеличила, 40 км это предельная дальность пуска, обусловленная возможностями радара, стоящие на вооружении ракеты к Су-35 имеют дальность 10-15 км.
Для борьбы с самолетами противника над зоной боевых действий - вполне достаточно. Зато их много на борту, они легки и не стесняют манёвренности.
Дальний перехватчик имеет совершенно другие задачи, а именно - борьба со стратегическими бомбардировщиками и крылатыми ракетами на дистанциях до входа в границы страны. Отсюда и совершенно другие требования: большая дальность, скорость и высотность, пусть даже ценой маневренности и приличная грузоподъемность, ибо ракеты большой дальности штука тяжелая.

Для тех, кому уперлась спарка, камовцы сваяли К-52, на той же базе, что и К-50.
Там с этим конкурсом дело очень мутное было. То ли воякам Камов слишком сложным в обслуживании показался, то-ли дороговат выходил, то ли милевцы занесли "кому надо"...
В любом случае, без проверки в реальных боевых условиях невозможно сказать, что лучше. А войны, с масштабным применением "вертушек", пока не предвидится. Некоторое количество Камовых МО вроде закупило-таки для работы в горных районах. Там запас по тяговооруженности и сверхманевренность ценнее, чем возможность ходить "брюхом по камням"

Hans Andersen, Ну в общем примерно.
Робот предполагает принятие решений в самом аппарате его независимость от оператора, хотя бы частичную. Так сказать, псевдоинтеллект у аппарата. А по заявленной концепции этого и близко нет. Так что это даже не автомат, а телеуправляемый манипулятор с датчиками. Но не более того.
Правда, человекоподобного вида и кинематической схемы.
Что, в общем, не отменяет сложности задачи разработчиков - добиться достаточного удобства работы оператора и точности манипуляций не так-то просто.

1. Огнестрел и сильная химия есть не у всех, а ножик вот он - под руками. Кроме того, ножом убить/убиться можно быстро, правда не все знают, что для этого нужен какой-никакой но навык. В общем случае, такой выбор орудия свидетельствует скорее о импульсивном характере субъекта.
2. Возможно. По крайней мере, анатомически препятствий нет. Другое дело, что в большинстве случаев все кончается вскрытием трахеи и травмой мышц шеи, что не приводит к немедленной смерти. Сонные артерии не плохо защищены и добраться до них это надо суметь.

А смысл? Все принципиальные подходы к этой проблеме уже найдены. Конкретные же решения надо доводить на модели, максимально приближенной к боевой. Тем более, что это не летный прототип, а аэродинамическая модель.
Гораздо больше похоже, что на фото модель гражданского лайнера в компоновке "летающее крыло". Вот там пилонной подвеске самое место - очень уж удобно обслуживать движки, и развесовка близка к оптимальной.

Сходство чисто внешнее, обусловленное выбором сходной аэродинамической схемы - бесхвостка с редуцированным фюзеляжем. Машина Черняховского была сверхзвуковой, ПАК ДА - дозвуковой и это меняет аэродинамику кардинально, так же как и конструкцию планера.
Впрочем, мне кажется, что макет на на фотографии не есть окончательное решение по аэродинамике. Как-то у меня плохо совмещаются в голове малая радиолокационная заметность и размещение движков на пилонах под крылом.

Конечно продумают. Какие-то меры будут приняты. Например, в сборочной цепочке будет исключена возможность установки всех датчиков одного канала (а там обычно тройное резервирование) одним человеком.
Для подобных аварий на старте, в пилотируемой космонавтике существует САС. И не в последнюю очередь из-за запредельной отработанности всех узлов, наших космонавтов до сих пор возит Р-7.

Что же до цен за мелкие ошибки... Вот неполный список аварий космических ракет с человеческими жертвами:
1967 - Союз-1, В.М. Комаров. Авария на спуске - не вышел тормозной парашют.
1967 - Аполлон -1, Гриссом, Чаффи, Уайт. Пожар в капсуле во время тестов.
1971 - Союз-11, Добровольский, Волков, Пацаев. Авария на спуске. Разгерметизация капсулы.
1986 - Челленджер, 7 душ. Взрыв на старте из-за некондиционных прокладок.
2003 - Колумбия, 7 душ. Развалилась при спуске в атмосферу, из-за повреждений обшивки на старте.


Аполлон 13 чудом обошелся без жертв. Катастрофа на первых испытаниях Р-16 унесла 78 человек. Вторая авария Н-1 обошлась в чудовищную сумму, сопоставимую с годовым бюджетом СССР.

Во-первых, это их _профессиональный_ риск. Стрелять "на уничтожение" имеет право обыватель, но не полицейский. Тем более, что полиция в США все чаще патрулирует в бронежилетах.
Во-вторых, шансов на прицельный ответный огонь, после получения ранения, у преступника почти не было бы. Американцы не любят мелких калибров и не ограничились бы одним попаданием, если бы подозреваемый остался на ногах. Кроме того человек довольно "слаб на рану" если сравнивать его с животным того же веса.



На немедленное уничтожение стреляют по террористам, удерживающих заложников. Вот там это оправданно, потому, что промахнуться по заложнику проблематично.

Не припомню таких данных о голодной смертности. Ссылку на источник, пожалуйста.
Что до развязывания второй мировой... Там очень много кто потрудился и вешать всех собак на США, как минимум не корректно. Тем боле, что до 45 года Америка и близко не играла той роли в мировой политике, которую занимает сейчас. Первые скрипки были Англия, Франция и Германия. США тогда были вторым эшелоном и только после 45-го поднялись в высшую лигу.

Все то, что мы мним случайностями, есть лишь результат цепи событий, последовательность и взаимосвязь которых мы не смогли проследить.
Ни один из фигурантов этой истории не говорил о "случайностях", а только о отсутствии злого умысла.
Теннисистка не справилась с мячом (а по большому счету - с собой) и была дисквалифицирована. Слава богу, не на совсем, а на матч. И это, в действительности, всего лишь формальная констатация того, что к данным соревнованиям она была не готова, что случается и с чемпионами мира. Жаль, что для осознания такого факта спортсменом, судье пришлось заплатить травмой.