Может быть и так произошло:
Не так давно над Сирией был сбит турецкий F4, который тоже чуть-чуть пересек границу.
После этого пилоты турецких ввс получили четкую инструкцию, сбивать по факту все и
немедленно без предупреждения,что вылетает со стороны Сирии.Пилоты тупо выполнили инструкции.
А пока :
-ВСЯ военная авиация Турции сидит на аэродромах.
Даже греки и киприоты отмечают,что вчера резко прекратились нарушения воздушного пространства Греции ( до 50 каждый день)Появилась информация, что турки не поднимают свои истребители в воздух после того, какбольшая часть из них были засвечены российскими радарами (С-300 и, по ранним сообщениям,возможно, С-400). После заявления Министерства Обороны России Турция опасается, что их самолеты могут быть уничтожены при приближении к границе.
-Прошла информация с сирийских источников, что вчера вечером (24.11) ВКС России нанесли массированные удары по позициями боевиков (в том числе туркманов) в регионе, где был сбит российский Су-24.Источник сообщил, что скорее всего от боевиков, которые подбили российский
Ми-8 на земле , уже ничего не осталось.
-Кстати, Греция - тоже член НАТО..И тоже имеет право на защиту своего воздушного пространства.... Это я тонко намекаю кое-кому...Надо грекам помочь в ликвидации нарушений со стороны ещё одного члена НАТО...

Вы вероятно имеете в виду сбитый F4 в июне 2012 года? Сложно употребить слово "не так давно". Помнится как Абдулла Гюль тогда сказал, что "турецкий истребитель вполне мог залететь в воздушное пространство Сирии и что кратковременное пересечение воздушных границ летящими на высокой скорости военными самолетами не является чем-то необычным ... Это обычная практика для боевых самолетов — иногда пересекать и покидать границы, если учесть их скорость". Но "дьявол в деталях". Тогда самолет летел на высоте чуть более 100 метров(по некоторым источникам ниже) над территорией Сирии, в которую он вторгся примерно на 5 минут(наш на несколько секунд)! Напомню, что Израиль враждебно относится к Сирийском руководству из Хизболлы, и такие самолеты есть и у Израиля. Поэтому повод сбить вторгшийся самолет на своей территории у Сирийцев предостаточно. Кроме того, сирийцы сразу же принесли свои извинения и заявили, что не знали, что самолет принадлежит Турции.
Ситуацию с нашим самолетом на лицо совсем иная картина.
Я понимаю, что возможно это попытка поквитаться. Но выглядит она пугающе неуклюже.
- да, я читал. Наворотили и притихли.
- Про Грецию поддерживаю. Сбивать не могу советовать, но предупредить в жесткой форме было бы хорошим тоном за неадекватность.

И вдогонку. Я смотрю на несколько поколений. Поколение наших родителей, которых пороли не смущаясь. Поколение свое, рубежа 70-80-х годов, которое пороли изредка. Поколение нынешних детей, детей 90-х, которых пороть считается некорректным. Моральные нормы падают от поколения к поколению. Александр, я не против отмены физических наказаний. Я стараюсь избегать их столько, сколько возможно. Но давайте сначала найдем замену им в воспитании – замену действенную и эффективную, работающую не в одной интеллигентной семье, а во всех семьях современного российского общества. А еще лучше – давайте начнем организовывать хотя бы какое-то воспитание детей в каждой семье, вместо того, чтобы отбирать некорректные с отдельной точки зрения инструменты.

Моя жена сейчас в больнице с сыном. Сын ее не слушается, чем доводит маму до состояния истерики. Меня слушается с первого раза, причем слушает мои слова. Я могу его уговорить пойти на укол к врачу, жена – нет. Связано ли это с тем, что моя жена его только уговаривает словами, а я могу шлепнуть, если уж деть совсем расшалился?

Ингвар Ди, в 90-е "пороть считается некорректным"?? Вы заговариваетесь
Я наверное слишком молодой, но не вижу чтобы моральные нормы падали, я вижу что они изменяются.
Пример с вашим сыном сложный. Необходимо смотреть предметно.
Я знаю наверняка лишь то, что телесные наказания закрывают ребенка, становится очевидно, что ему лучше скрыть свой грех, а не поделиться им, а это уже отдаляет его от родителей, он начинает искать понимание у других людей, например у своих сверстников. Преимущественно нужно разговаривать, а не лупить.

Я про детей, родившихся в 90-х, которые к рубежу века достигли того возраста, когда их пороть уже можно, а нельзя, потому что сейчас так не воспитывают)


Закрывают ребенка не телесные наказания, а ощущение несправедливости, неприятие наказания. Если лупить почем зря и непонятно за что, то ребенок закроется. Если ребенка отшлепали, а потом посадили на колени и объяснили, за что отшлепали, мотивировав на позитивное поведение, то он останется открыт. В конце концов, у родителей море способов оттолкнуть ребенка от себя и помимо шлепков)


Полностью согласен с точным словом «преимущественно». Нельзя лупить за малейшую провинность, и разговаривать, объяснять надо. Но это не значит, что физическое наказание, очень сильное и действенное, надо исключить полностью.

Виталий, насчет конкретно этого видео - согласен. Но я имел в виду разные секретные документы (от мутных источников) и в особенности выводы которые из него делаются Викиликсом. Вот например "Нынешняя кампания с лозунгами «Давайте атакуем Иран» была запущена европейскими лидерами, чтобы отвлечь внимание общества от внутренних финансовых проблем" - это яркий пример предвзятого мнения, которое кстати пытаются внушить читателю.

Алексей Бахтин! Не роняйте на ногу себе тяжелого, не кушайте радугу, но если работаетие с гражданами, даже если они не устраивают ни Вас лично, ни ваше начальство, ни граждан вокруг, помните: это тоже граждане с правами... Знаете, почему американцы в 19 веке всегда улыбались? Потому что у собеседника то\же мог оказаться кольт за спиной. Теперь кольта нет, это не повод хамить людям в погонах и при власти (а иногда и при оружии).

вы забываете только одно , кроме прав у вас есть и обязанности! И пример с улыбкой здесь ни как не аргумент, так как у любого может оказаться допустим нож в кармане (под водительским креслом или еще где). и если вы приводите в пример Америку, не надо забывать что там при не выполнении приказов сотрудника полиции вас зафиксируют еще жёстче и никто их (сотрудников полиции) за это не накажет. Погуглите как это происходит у них и вы удивитесь насколько гуманно поступили ребята.

Для меня правдоподобную.Резуна и мухина читал.Понравилось ,очень смешно:)Правда Резуну порой не откажешь в логике ,но вот у Мухина с этим сплошные проблемы.И его тон весьма напоминает ваш.Кстати ,это ваша настоящая фамилия? :)
Правдоподобная теория - это та которая наиболее правдоподобна. "Это как раз те самые калоши, которые исчезли тринадцатого апреля 1917 года! Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть! Буржуй Саблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок). Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок) - ни в коем случае! Это сделали вот эти самые певуны.! Да-с! "

1) Пока часть армии не перешла к бандитам, моя экстраполяция вообще не имела места, но раз уже какая-то часть нарушила присягу, то экстраполяция вполне уместна. О том, что я говорил лишь о военных, можно было догадаться из контекста - я ведь упомянул, что они нарушили присягу, в как известно, весь народ не присягает на верность правительству. Присягают на верность своемй народу военные и различные военизированные службы. Я говорил о военных, кроме того, вот моя цитата: "Те кто был против Каддафи, ПРЕЗРЕВ ПРИСЯГУ, перешли к бандитам, те кто остался - представляют собой ливийский народ." - в этот раз я выделил слова о присяге. Я думал, что вы это знаете/понимаете. Извините, ошибся. Т.к. армия Ливии состоит в основном из ливийцев, за вычетом нескольких сотен наёмников, то вплоне закономерно экстраполировать соотношение тех кто военных, кто остался с Каддафи и тех, кто ушёл к бандитам, на весь ливийский народ. За Тунисом не слежу, извините. Пока они сами разбираются - это их внутреннее дело. А вообще, вы знаете, ваши рассуждения напоминают мне анекдот:
Горит пятиэтажный дом, по крыше мечется мужчина, огонь подбирается всё ближе к нему. А внизу народ волнуется, не знает как ему помочь. Тут появляется деловитый дедок и говорит: "Я знаю, как ему помочь. Нужно закинуть ему туда верёвку." По счастью оказалась достаточно длинная верёвка и кто-то сподобился закинуть её на крышу. Дедок кричит тому мужику на крыше: "Обвяжи себя верёвкой!" Тот обвязался, и дедок говорит: "А теперь давайте дружненько дёрнем за верёвку". Ничего не понимающие, взволнованные люди берутся за верёвку и дёргают... Естественно, человек слетает с крыши, падает, и убивается на смерть. Обескураженный дедок, чешет затылок, и говорит: "Ну надо же! Ведь только вчера вот также мужика ИЗ КОЛОДЦА СПАСЛИ".
Вот так же и вы, с предложением оценивать число восставших в Тунисе по числу примкнувших к ним военных, если ни один военный не перешёл на их сторону. Универсальным методом для любого случая восстания будет лишь индивидуальный опрос всех жителей страны - его можно применить и в Ливии, и в Тунисе - только, кто это будет делать.

Хреново вас учили, сударь, гибкости мышления не научили, но научили изворачиваться. Да ещё "выносить за скрипт", да "под скрипт".
Вот если бы вы сказали, что на территории, не подконтрольной Каддафи, проживает 90% населения Ливии, то из этого можно было бы сделать вывод, что 90% процентов народа - против Каддафи. А вы про какое-то "спокойное население" начали нести чушь.

2) Голубчик, покажите мне пожалуйста, вы меня прямо носом ткните, прошу вас, в то место, где в вашей ссылке написано, что бандитов поддержало духовенство в Триполи! Не то, что мятежники были в Триполи, а то, что духовенство, объявившее джихад Каддафи, было в Триполи!
Вы знаете, есть такой приём в кино: показывают Эйфелеву башню - Париж, каждому ясно, - потом сразу же показывают какое-нибудь кафе, и зритель, по умолчанию, считатет, что это кафе тоже в Париже, хотя на самом деле оно может быть где угодно: в Москве, в Рязани, в любом заштатном городишке любой страны!
Ровно так же и в той статье, на которую вы ссылаетесь: в начале написано, что Рейтер сообщает из Триполи, сообщает о Триполи: "Протестующие вышли на улицы Триполи..." Потом пишут: "В понедельник демонстранты заручились поддержкой исламского духовенства: коалиция мусульманских лидеров Ливии сообщила, что все мусульмане обязаны восстать против ливийского руководства и положить конец "кровавым преступлениям против человечества". - где здесь упоминается Триполи? Где здесь написано, что эти священники находились в Триполи? Где написано, что в коалицию вошли "представители высшего духовенства"?
Я вам показал на других статьях, ссылающихся на эту, что священники эти выступили из Эз-Зауии. Вам эти заметки не понравились, исказили смысл, да? А кто вам сказал, что не Рейтер исказило смысл? "Заявления были сделаны как из Триполи, где были даже установили прям в мечетях центры протеста, так и из города Эз-Зауии." - т.е. у вас эти коалиции размножаются делением? А где в той статье, на которую вы ссылаетесь это написано? Где там написано про "прям в мечетях центры протеста"? Кто-то ещё писал о призывах этих "лидеров"? Лидеры, знаете ли, бывают разного уровня, и использование слова "лидер" в данной статье отнюдь не означает, что речь идёт именно о высшем духовенстве.
То, что речь идёт об одной и той же коалиции - если вам так приятнее - да, весомее звучит, ;) - следует из того. что статьи на РБК ссылаются на Рейтер. Вот, например, эта:
top(.)rbc(.)ru/politics/21/02/2011/547561(.)shtml и дата одна и та же.
Всё остальное по этому поводу - ваши измышления, т.к. никакими мне известными источниками они не подкрепляются.
"И в Ливии, это не мнение нескольких священников, а призыв высших духовных лидеров ислама, которое не могли не услышать местные имамы." - заметьте, слово "высшие" это уже вы от себя добавили, в статье по вашей ссылке просто "лидеры". Ещё раз прошу, подтвердите ФАКТАМИ. Без фактического подтверждения, это ваши ИЗМЫШЛЕНИЯ - не более того. Вы что, всерьёз считаете, что если бы высшее духовенство Ливии перешло на сторону восставших, то запад молчал бы обэтом? Вон сколько пишут о тех, кто воглавляет бандитов: и в британию-то они ездили, и в сша-то они побывали, и всюду-то их пригглашают. И ни слова о "высшем духовенстве", а ведь какой пропагандистский потенциал у такого события! Если бы оно было, конечно...
На западе (в западных странах) живёт очень много мусульман, для них был организовали передачу с такими людьми, чтобы они - мусульмане запада - поняли, что коалиция - военная, в данном случае, поддержана духовенством. Но ведь нет этого! Или вы и это будете оспаривать? Тогда - факты. Цифры. Имена. Не измышления - факты.
Аль-Карадауи - инстранец, как я вам уже говорил. Его слова - очередное вмешательство иностранных сил в дела суверенного государства. Или вы хотите сказать, что он тоже имеет право требовать ухода любого правительства в любой мусульманской стране? Или Папа Римсикй имеет такое? А если слово аль-Карадауи такое весомое, то почему народ в Ливии к нему не прислушивается? Вы всерьёз думаете, что 20-тысячная армия устояла бы против 6 миллионного народа? Более того, если вы, всё-таки, посмотрите ссылку Zhim Zhim'а, то увидите, что народ в Ливии живым щитом прикрывает резиденцию Каддафи, люди с детьми идут туда. Наверное, неспроста, а?
Насчёт моего "догматизма" и "фанатизма" вы зря стараетесь меня уколоть - я себя знаю, и на меня такие ругательства не действуют. Вы даже в неполиткорректности можете меня обвинить - не испугаюсь и не заплачу. Я вам больше скажу: если бы наши солдаты не были фанатичными во время Великой Отечественной Войны, то мы бы с вами сейчас не беседовали, т.к. нас бы просто не было сейчас.

Вот что нашёл про аль-Кардауи: "В ответ на запрос депутата Госдумы, члена думского комитета по международным делам Семена Багдасарова, Президент Всемирного союза мусульманских ученых шейх д-р Юсуф аль-Карадави, и Генеральный секретарь союза шейх д-р Али аль-Карадаги отметили, что теракты недопустимы для мусульман." (отсюда: pravitelstvori(.)ru/news/detail(.)php?ID=1830 ) А что такое убийство лидера, которого поддерживает большинство населения, - ведь он призывает УБИТЬ Каддафи, не поймать его и судить, пусть и шариатским судом, а именно УБИТЬ - как не террористический акт?

Вот ещё интересная информация, касающаяся священников, и того, как их используют западные СМИ:
"Однако есть основания сомневаться в правдивости слов итальянского министра. 13 мая Фраттини со ссылкой на католического священника в Триполи Джованни Иннокенцо Мартинелли заявил, что Муаммар Каддафи ранен и бежал из Триполи. В тот же день официальное ТВ Ливии назвало эту информацию «вздором», а днем позже уже сам священник опроверг слова министра. Как оказалось, он говорил Фраттини лишь о том, что Каддафи получил «психологический шок после гибели сына»." Но это так, к слову.

"Из любопытства, приведитека основания по которым Вы утверждаете что "выдвинуть вместо него своего марионеточного правителя, как это было в своё время в Ираке, Афганистане" - а как ещё можно назвать правителей, которые пришли к власти в результате оккупации, и терпят на своей земле оккупантов?

А про афроамериканцев спор лишь в том, что афроамериканец - он только в сша афроамериканец. Т.е. вы не понимаете смысла некоторых слов применительно к другим, отличным от сша странам. Этакий сша-центризм.
Из этого я могу сделать вывод: либо вы американец, сносно пишущий по-русски, но не умеющий думать и излагать по-русски, либо корни у вас русские, но живёте вы в сша достаточно давно, настолько давно, что разучились по-русски думать, и опять же, излагать.

Будут факты про поддержку бандитов "верховным духовенством" Ливии - приходите. Ваше добавление слова "верховные" во фразу про "духовных лидеров ислама", вы уж извините, милейший, фактом не вяляются. Или если будут факты о том, что верховное духовенство перебралось в Эз-Зауию до того, как оттуда прозвучал пирзыв к джихаду против Каддафи - тоже приходите. Но с фактами.

Да, ещё один вопросик, на который вы стесняетесь дать ответ: Какой процент "против" допустим для руководителя страны? Начиная с какого числа он должен безропотно уйти в отставку и отдать власть тем, кто против него?

Остальные вопросы мы с вами уже закрыли.

По поводу смерти сына Каддафи. Может хватит язвить на эту тему. Смерть Хамиса не подтвердилась, и уж повстанцы об это точно знали. Они могли его перепутать с Хамисом или Саифом. В любом случае это на их совести. Вы какой-то инопланетянин, Вы ознакомьтесь с историческими примерами революций - много Вы там гуманности найдете?

Я вижу с темы Ирака Вы слезать не хотите. Глубоко сидят в Вашем сознании антиамериканские темы, заговоры прям одолевают Вашу голову. Вы бы сами не поленились и попытались хлоднокровно разобраться, в чем проблема то?

По поводу цены на нефть. Вот дилетанта видно издалека. Вы знаете что такое технический анализ? Посмотрел на недельный график из Вашего источника. Увидел аномальный рост цены(с технической стороны) на нефть между январь и февраль 2003 года. Связан скорее всего с окончательным решением военного вмешательства США в Ирак, что вызвало ожиотаж на бирже и подняло несколько цену. Другие арабские страны успокоили их объявив о возможном увеличении экспорта и отсутствия дефицита нефти даже в случае крупномасштабной операции в Ираке. Цена вернулась в техническое русло жизни. НИКАКИХ аномальных падений за весь 2003 год НЕТ. Цена технически вернулась к своей "справедливой" цене. Ваш источник вводит в заблуждение.
Падение цены в 2008 году в указанный Вами период - Вы совершенно правы, тогда падение было вызвано именно фундаментальной составляющей которая давила на рынок нефти и пробила многие технические уровни поддержки.
Рост цены на который Вы ссылаетесь был техническим примерно до 30$, судя по недельному графику, выше цена ушла из-за каких-то фундаментальных причин. Возможно из-за разговоров о войне в Ираке. Ирак является экспортером нефти. Когда другие экспортеры успокоили трейдеров цена вернулась назад, все дальнейшее движение не выходит за рамки технического анализа. Вот если бы цена ушла ниже примерно 24$ - можно было бы говорить о каком-то аномальном падении. И с трейдерами я беседую почти каждый день. :)

Дальнейшее движение цены(удорожание нефти) уж точно никак не связано с Ираком. Все полностью согласно технической структуре рынка. Никаких аномальных серьезных падений или роста я не вижу в цене, вплоть до октября 2004 года, после чего она опять же технически откатилась к своей "справедливой" цене.
Все эти спекуляции на тему нефти, которые Вы тут приводите рассчитаны на дилетанта.
Что за СРП которым Вы так спекулируете? Любопытно стало.

Чтобы что-то утверждать от имени "сша в Ираке" которые по Вашему "не добились чего хотели" необходимо совершенно точно знать - ЧЕГО хотели. А в Ваших рассуждениях никакой логики не прослеживается. Одни меркантильные измышления не имеющие серьезных оснований. Вам наверное будет сложно понять, но не все в мире делается ради денег, есть ситуации выше всяких денег.

Андрей, слов "уж на сковородке" впервые в нашем диалоге употребил я по отношению к Вам, согласно Вашему поведению на факты которые были предоставлены. Но я никогда ни на кого не навешивал ярлыков, это по меньшей мере не красиво. А вот Вы я вижу опустились в нашем диалоге до такого уровня. Если Вы в дальнейшем продолжите свой унизительной тон через навешивание на меня ярлыка - я сверну с Вами дальнейших диалог. В приличном обществе так поступать не подобает, а в не приличных я не участвую.

По поводу бандитов.
Оппонент, восставшие не звали к себе НАТО, оно само пришло. Звали его туда другие страны. И я думал мы уже выяснили, что радовались повстанцы, гибели сына Каддафи, а не "невинных младенцев", почему Вы каждый раз пытаетесь на этом пропагандистски спекулировать? И Ваше утверждение "люди с идеалами, достойными уважения" справедливо пока Вы сидите на стуле, в теплой комнате, сытый и довольный, а когда на тебя развернута целая охота с применением тяжелого вооружения - мир вокруг как-то "преображается".

Я смотрел это видео. Очень интересно, но ничего нового для меня это видео не открыло. Все и так очевидно.

Я не говорил, что революции гуманны, я говорил лишь о том, почему я ЛИЧНО не могу, не называть бандитов - бандитами. А вы, сударь, начинаете юлить: то они не знали, что погибли дети; то они думали, что погиб Хамис; то вы утверждаете, что если бы Каддафи сам убил своих внуков, то бандиты бы не радовались этому, как будто тот факт, что детей убили западные бандиты, что-то принципиально меняет по отношению к детям; потом вы, вдруг, сравнили советских солдат, боровшихся с оккупантами, с бандитами, которые приветствуют обстрел своих городов, своего народа инстранной бандой, да ещё и недовольны, что эти обстрелы недостаточно интенсивны, которые наоборот, призывают оккупантов на свою землю, вот ссылка vz(.)ru/politics/2011/4/21/485506(.)html и вот ещё vz(.)ru/politics/2011/4/6/481573(.)html
Для меня они - бандиты, и оставьте, пожалуйста, свои попытки переубедить меня в этом.

Я больше не буду называть вас "ужиком" - не хочется обижать симпатичную божью тварь. Змейка-то не виновата, что вы на неё так похожи в своём поведении.

"Увидел аномальный рост цены(с технической стороны) на нефть между январь и февраль 2003 года." - между "январь и февраль" - есть лишь бесконечно малый временной интервал. Это к вопросу о вашем русском.
"Вот если бы цена ушла ниже примерно 24$ - можно было бы говорить о каком-то аномальном падении." - у вас явно проблемы со вниманием, сударь.
Вот это вы, похоже, не увидели: (28.04.03 - 05.04.03) - $23,468? Или у вас проблемы с математикой, и не знаете, что 23,468 меньше "примерно" 24. Уточню, слова "меньше" и "ниже" в данном случае синонимы, а то вы потом скажете, что не поняли этого.
Графики, что привели вы и я - одинаковые, просто прорисованы в разном временном масштабе. Кроме того, график, что привёл я, позволяет более подробно рассмотреть динамику цен на нефть, вот и вся разница.

СРП - это соглашение о разделе продукции, если вам трейдеры не объяснили смысл этой аббревиватуры. Ещё при ебн был заключён ряд таких соглашений между Россией и западными нефтяными компаниями. Согласно этим соглашениям, западные компании практически задаром добывали нефть у нас нефть. Пример - Сахалин-2. В декабре 2006 года ведущим разработчиком там стал Газпром, а до этого хозяйничали западные нефтяные компании.

"Вам наверное будет сложно понять, но не все в мире делается ради денег, есть ситуации выше всяких денег." - война, бомбёжки, убийства мирных людей из альтруистических побуждений? Это сильно!

"Я смотрел это видео. Очень интересно, но ничего нового для меня это видео не открыло. Все и так очевидно." - так всё-таки, "очень интересно", или "ничего нового"? И что "всё" для вас "и так очевидно"?

1) Массовое убийство в Абу-Салим является нарушением статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (право человека на жизнь) и может являться преступлением против человечности.
Каддафи скорее всего причастен к теракту на западе Германии, и как минимум к 3 терактам гражданских самолетов. По двум эпизодам Ливия официально выплачивала ущерб родственникам погибших в самолетах.
2)Являлся законной властью пока его не попросил народ. Он потерял доверие народа и мало того утратил полностью поддержку духовенство страны которое поддержало протестантов - в мусульманской стране такой человек уже никогда не сможет управлять страной. Вместо того чтобы уйти он начал войну уцепившись за власть как собака за кость.
3)Николай II ушел со своего поста, а Каддафи наплевал на людей и развязал гражданскую войну. Николая расстреляли несмотря на то, что он уже отрекся от престола и политическую роль не играл - именно поэтому "большевики-преступники, а царь - мученик и святой". Ситуации похожи, но поведение "Царей" диаметрально противоположные.
4)Вопрос конечно скользкий. ЕС за эту войну будет получать больные удары по своей экономики, которые разумеется им совсем ни к чему. Очередная горячая точка на несколько лет тоже никому не нужна.

1. Может являться... а может и не являться. Скорее всего причастен, а возможно и нет. Мы говорим о разном. Я - о юридически доказанных фактах. Их нет, есть версии.
2. "Народ" его не просил. Нет ни референдума, ни выборов и т.п. Юридически есть бунт против законной власти.
3. То, что войну развязал Каддафи - ни кем не доказано. Утверждения, что он стрелял в народ - пока версия СМИ (эти же СМИ этот же народ иначе как с автоматами в руках не показывают). С тем же успехом можно утверждать, что Каддафи стрелял в бунтовщиков, стремящихся захватить власть вооруженными путем. Нет доказательств на эту тему.
4. Вопрос скользкий только в моральном, экономическом, политическом смыслах. С точки зрения права этот вопрос совершенно прозрачен - грубо нарушен суверенитет страны.

1) Вообще-то я Вам привел юридически доказанные факты, а если на них смотреть в русле "Может являться... а может и не являться", то конечно возразить на такое будет сложно.
2)Народ его именно попросил покинуть пост. Референдумы ни в социалистических ни в мусульманских странах как-то не принято проводить. Разумеется это "есть бунт против законной власти".
3) Ему сказали уйди - он начал стрелять - но для Вас это конечно никем не доказано.
То что он стрелял в народ не является версией СМИ - это является фактом на который указывают правозащитники и участники самого движения внутри Ливии.
4) С этим никто не спорит.

Вадим, данный договор регламентирует "предпринимает срочные меры
по восстановлению мира и правопорядка", расскажите пожалуйста, а как Вы себе это представляете когда Грузинский град втаптывает город а потом танки едут?? Русские на протяжении всего конфликта разнимали их военной силой, потому что иначе никак и в этом нет ничего из ряда вон выходящего.

Владимир. Данный договор был подписан 27 июня 1992 года в Сочи между Грузией и Россией. Вот полный текст договора - к сожалению не получается отправить сообщение с ссылкой. Я отправил Вам ссылку на полный текст документа сообщением.
Договор был подписан в трех экземплярах, для Грузии, России и Осетии.
В начале 2008 года Грузия намеревалась отменить и\или изменить данный договор, но ей ясно дали понять, что в одностороннем порядке(как Грузии хочется без участия России и Осетии) этого не получится. В итоге они на него просто забили. Сейчас в некоторых Грузинских СМИ можно найти статьи которые так и называются - Дагомысский капкан русских.
И разумеется, если нас на осетинской территории поливают артиллерией из грузинской стороны, то никто терпеть этого долго не будет, перейдем границу и дадим по зубам и хаммеры заберем. :)