Голословно ? А вы не допускаете что официальная причина по которой Европа поддержала повстанцев- правда!? Вы не допускаете что войска каддафи действительно стали расстреливать безоружное население и они действительно вооружились уже потом ,когда часть армии перешла на их сторону?Лично мне кажется этот вариант наиболее правдоподобным ,ибо я даже не представляю как при тоталитарном режиме безоружные граждане могут отобрать оружие у армии.На память приходит расстрел мирной демонстрации в Новочеркасске.Там даже против власти не выступали ,не говоря уже о попытке захвата арсеналов.Однако пальнули и делов...

Опять же...Далеко не вся Европа.Это раз.Как оружие оказалось у повстанцев и в какой последовательности что развивалось Вы могли прочитать сдесь(если внимательно следили за информацией).Со своей стороны скажу.что я читаю немецкие газеты,которые в любви к Каддафи не упрекнёшь.Большинство,называя Каддафи диктатором,с неменьшей опаской относятся к "повстанцам",в рядах которых "Братья исламисты" и уже "Аль Каида",а также,весь цвет гастарбайтерства(египтяне,тунисцы и т.д)
А с Новочеркасском даже нечего говорить .Преступление,которое не может быть оправдано.Но,Вы.ведь об этом тоже узнали не из учебников.Не так ли?А тогда всё преподносилось по другому.Кстати,Власть,по моему,так до сих пор и не реабилитировала тех жертв.Об этом стоит задуматься....

Вадим. Германия не хочет своих людей туда посылать. И она скорее воздержалась, но никак не поддержала.
А то что Украина, Беларусь, Чехия, Польша призвали к скорейшему миру не значит что они поддержали Каддафи. Я тоже призываю к скорейшему миру и желаю чтоб там поскорее прекратилось кровопролитие, но я не поддерживаю Каддафи. :)
Единственные страны которые официально ясно и четко поддержали Каддафи - это Никарагуа, Куба, Венесуэла, Сирия и Зимбабве. Все страны социалистического тоталитарного характера, у них стрелять по своим людям часть системы.

Вы забыли,что,как в старой,так и в новейшей исстории России "стрелять по своим" также нормально(Белый Дом 93-го...) А из "цивилизованных стран" могу вам напомнить Францию(в бытность Саркози министром Внутренних дел),где полиция и жандармерия утихомиривала арабские кварталлы(без жертв не обошлось).США с погроммами в Лос_Анжелесе(кажется в 1998г.) и наконец,Германия август 2010,Штутгарт,разгон мирной демонстрации полицие с применением водомётов,газа и резиновых пуль.

Речь не идёт о поддержке Каддафи.Не ставьте всё,как Ваши "коллеги" по коалиции "С ног на голову".Есть,официально признанная страна,есть в ней власть.Есть в этой стране внутренние проблеммы и ИМ их решать!Всё!Точка!Другого быть не может!Или тогда в наши кавказкие дела уже давно должны были влезть все-кому не лень,а мы "вытянутся во фрунт" и посыпав голову пеплом2 в срочном порядке убраться с Кавказа,т.к. бандиты(тьфу ты,забыл!ОПОЛЧЕНЦЫ или ПОВСТАНЦЫ) хотят жить по другому.Так я Вас спрашиваю?Или события на Кавказе(Чечню я имею в виду) - это есть внутреннее дело,а события в Ливии - дело общественное.Вы мне напоминаете героя Ильинского:"Я не против интима,но вокруг должен стоять коллектив!"

Вадим, я надеюсь Вы понимаете разницу между водометами, резиновыми пулями, дубинками и снайперскими выстрелами.
Коллега, с чечней была не только какая-то наша личная проблема. Там терроризм рос как грибы после дождя. Систематическое похищение людей было не только русских, украинцев но пострадали и французы, а четырем британцам из компании "Грейнджер телеком" отрезали головы. Систематическое воровство нефти, производство и контрабанда наркотиков, лагеря для обучения боевиков, эдакий рассадник исламского экстремизма который до сих полностью не выкорчеван. Если бы там была цивилизованная организация, а не бандитский район вопрос был бы иной.

1.То что Каддафи - диктатор и убийства до сих пор НИ КЕМ официально не доказано. Нет ни одного доказательства в юридическом смысле, что "он стрелял в безоружный народ".
2. Избран был Каддафи или нет, но он - законная власть в своей стране и это подтверждается признанием его до недавнего прошлого теми же странами Европы.
3. Свержение царизма в России теперь осуждается, большевики-преступники, а царь - мученик и святой. Каддафи в абсолютно такой же ситуации почему-то палачь и деспот.
4. В любом случае, независимо от вышеизложенного, все происходящее в Ливии - внутреннее дело Ливии, никакого права вмешиваться в эти дела ЕС, США и НАТО не имеют.

1) Массовое убийство в Абу-Салим является нарушением статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (право человека на жизнь) и может являться преступлением против человечности.
Каддафи скорее всего причастен к теракту на западе Германии, и как минимум к 3 терактам гражданских самолетов. По двум эпизодам Ливия официально выплачивала ущерб родственникам погибших в самолетах.
2)Являлся законной властью пока его не попросил народ. Он потерял доверие народа и мало того утратил полностью поддержку духовенство страны которое поддержало протестантов - в мусульманской стране такой человек уже никогда не сможет управлять страной. Вместо того чтобы уйти он начал войну уцепившись за власть как собака за кость.
3)Николай II ушел со своего поста, а Каддафи наплевал на людей и развязал гражданскую войну. Николая расстреляли несмотря на то, что он уже отрекся от престола и политическую роль не играл - именно поэтому "большевики-преступники, а царь - мученик и святой". Ситуации похожи, но поведение "Царей" диаметрально противоположные.
4)Вопрос конечно скользкий. ЕС за эту войну будет получать больные удары по своей экономики, которые разумеется им совсем ни к чему. Очередная горячая точка на несколько лет тоже никому не нужна.

1. Может являться... а может и не являться. Скорее всего причастен, а возможно и нет. Мы говорим о разном. Я - о юридически доказанных фактах. Их нет, есть версии.
2. "Народ" его не просил. Нет ни референдума, ни выборов и т.п. Юридически есть бунт против законной власти.
3. То, что войну развязал Каддафи - ни кем не доказано. Утверждения, что он стрелял в народ - пока версия СМИ (эти же СМИ этот же народ иначе как с автоматами в руках не показывают). С тем же успехом можно утверждать, что Каддафи стрелял в бунтовщиков, стремящихся захватить власть вооруженными путем. Нет доказательств на эту тему.
4. Вопрос скользкий только в моральном, экономическом, политическом смыслах. С точки зрения права этот вопрос совершенно прозрачен - грубо нарушен суверенитет страны.

1) Вообще-то я Вам привел юридически доказанные факты, а если на них смотреть в русле "Может являться... а может и не являться", то конечно возразить на такое будет сложно.
2)Народ его именно попросил покинуть пост. Референдумы ни в социалистических ни в мусульманских странах как-то не принято проводить. Разумеется это "есть бунт против законной власти".
3) Ему сказали уйди - он начал стрелять - но для Вас это конечно никем не доказано.
То что он стрелял в народ не является версией СМИ - это является фактом на который указывают правозащитники и участники самого движения внутри Ливии.
4) С этим никто не спорит.