Anton Liubich, это позволило бы освещать, раскрывать и пресекать подобные практические схемы, из-за которых экономика страны и её развитие в глубоком системном кризисе. понятно, что для того, чтобы писать откровенные тексты нужно иметь мужество - так же, как нужно иметь мужество не заниматься графоманством ради графоманства.


общие слова про общие тенденции в обтекаемых формах - для кого этот текст? зачем? такие тексты похожи на дипломатическую пустышку, когда вместо решения проблемы говорится туманными фразами о перспективах и вариантах.

Ту часть Вашего комментария, которая касается Вашего мнения о моих умственных способностях, я позволю себе не комментировать. Но позвольте полюбопытствовать, где в статье высказывается утверждение, что "страны развиваются только на привлекаемые извне деньги"? Особенно мне интересно полюбопытствовать на этот счёт, поскольку в стране высказано диаметрально противоположное суждение о том, что у России, в отличие от Аргентины, имеется ВНУТРЕННИЙ капитал, на который возможно опереться.

1. Использовать государственные резервы для софинансирования инвестиционных проектов внутри страны. Через инструмент региональных фондов развития и выпуск ими облигаций, средства от которых направлять в проекты, продавшие долю в такие фонды. Государство сможет затем вернуть эти денег через погашение облигаций и реализацию акций. Ограничить максимальный размер участия в проекте таким образом, чтобы деньги не ушли на стройки века, а стали реальной поддержкой живых проектов на местах.
2. Изменить порядок рефинансирования кредитов, в том числе - в рамках одного банка, не считать снижение процентной ставки при улучшении внешнеэкономической конъюнктуры свидетельством ухудшения положения заёмщика. Сейчас парадоксальная ситуация - банк де-факто не вправе снизить ставку собственному клиенту! А уход в другой банк - дополнительные текущие затраты.
3. Реформировать систему федеральных и региональных государственных гарантий таким образом, чтобы эти механизмы стали доступны для проектов средней величины.
4. Существенно пересмотреть требования ЦБ по резервированию при выдаче коммерческих кредитов. Пересмотреть систему оценки рисков. Дестимулировать ломбардный подход. Не развивается ни один сегмент кредитования кроме кредитования под залог недвижимости и потребительского кредитования. Мы уверены, что хотим жить в экономике, где нет ничего, кроме перераспределения ренты между собственниками недвижимости?
5. Создать банк плохих долгов. Осуществить децентрализацию банковской системы. Концентрация капитала в 7 крупнейших банках возросла за 4 года с 55 до 75%. Это ненормально.
6. Перейти от налогового стимулирования банковских вкладов к налоговому стимулированию инвестиций. Предусмотреть налоговый вычет на возврат инвестиций, ввести необлагаемую ставку доходов по корпоративным облигациям. Создать таким образом конкуренцию за клиента между банками и небанковскими участниками финансового рынка. Уже сейчас облигации на 3-4% дешевле кредитов. Это существенно удешевит инвестиции в стране.

Anton Liubich, вы правы насчет ошибок. например ошибка брать тех на работу менеджерами, которые по ушам едут, а не работают. или кто тащит своих поставщиков, убирая предыдущих.


а что касается кредитных средств.
ну приятно тратить деньги, которые у тебя много?
и приятно верить, что я такой гениальный хозяин завода,
что завтра запущу производство и за два года отдам все долги.
греет такая мысль.


а насчте мошенников. в свое время один финн по имени Паоло Сипила, купил кредит под завод, который он купил в России, купил недорого. Немного вложился, доску отвозил в Финляндию, деньги не возвращал, естественно за сырье не платил и остался всем должен. Когда наступил час Х, бросил все и скрылся в Финляндии. И что? ну не получилось - сказал финн.


И что продукция было неконкурентна.


вы не правы.
банк редко дает заводам деньги, потому что давно разочарован
в том, как ведут свой бизнес предприниматели. в основной своей массе.
а тем кто ведет свой бизнес хорошо, они пользуются в основном краткосрочные кредиты или получают авансовые платежи от потребителя, которые с учетом дисконта, все одно выгоднее чем дорогие кредиты

Игорь Некрасов, я не буду комментировать историю г-на Сипила - не знаком с нею. Но одно скажу.

Краткосрочные кредиты или жизнь на авансах позволят существовать уже созданной компании.

Как Вы без дополнительного капитала создадите новое производство? Или существенно (! не на проценты, в разы) расширите текущее? Никак. Поэтому наша экономика без капитала и без доступного длинного кредита и растёт темпами в два - три раза ниже среднемировых.

Хотим жить хуже, чем в Индии? Ещё лет 15 такой политики и это станет реальностью.

Боюсь, Владимир, Вы заблуждаетесь. Реновация как раз обвалит рынок построенной вне рамок программы недвижимости. Следует ли подробно объяснять почему? Достаточно указать, что в результате реновации те, кто был потенциальным покупателем такой недвижимости в целях улучшения жилищных условий, откажутся от этого намерения, поскольку государство сделает им подарок в виде улучшения жилья само.

Дальше начинается ключевой вопрос реновации: если в рамках программы государство начнёт выкупать уже застройщиков уже построенные квадратные метры, то кто станет выгодоприобретателем разницы в ценах?

Также обращу Ваше внимание, что значительная часть жилья, которое построено, но не распродано, возведено в городах-спутниках Москвы. Они де-юре относятся к Московской области и на них программа не распространяется. Самые вопиющие примеры, конечно, Красногорск и Пушкино.