Регина Штиль, Да, к сожалению хамство имеет место, особенно тогда когда оппонент сдувается и не может аргументированно отстоять свою позицию. Обратите внимание, я его все аргументы порвал, а он мне толком и не возразил. Зато еще обвинил меня в какой-то там агрессии, хотя где он увидел ее, непонятно. Да и вообще, многие русские шовинисы лишь в инете смелые. В том же казахстане нигде такое не услышишь, зато откроешь интернет, там такое увидишь. Встретились бы мы с Перовским в реале, не так бы небось поговорили, но видимо это невозможно, тем более что и я не живу в казахстане, а за рубежом.

Бедный назаренко, как он истерично вопит о потере своей дражайшей империи и о том что у казахстана якобы нет перспектив. как раз-таки, казахстан куда лучше стал жить после распада союза. СССр был несостоятелен и эта несопстоятельность любому нормальному человеку очевидна. А касательно якобы ущемленных русских вообще бред. Покажи мне хоть одного русского убитого в казахстане за все эти годы из-за русского происхождения. Покажи хоть одну казахскую расисткую организацию ходящую по улицам и убивающей русских. Таковых просто НЕТ.

И русский никаким официальным языком не должен быть. Он и так широко используется, куда шире чем казахский, куда еще больше - то? Скорее нужно усиленно развивать казахский, но делать это не абы как, а последовательно, по мере увеличения нужды в нем и по мере подготовки преподавателей. при сср как ведь было? не владеешь русским, то все, ты ноль, никто. казахский в то время изучалсяв школах меньше чем русский, в организациях везде был сплошь и рядом русский язык. Доходило до того что какой-нибудь сельчанин-казах не мог иной раз справку получить по приезде в город. И это живя в казахстане, на своей родине. А русские многие в россию уехали не из-за дискриминации, а в силу либо имперских амбиций будучи не в силах видеть крушение своей империи либо в силу желания жить с близкими по религии и менталитету людьми, но никак не более. В германию тоже ведь немцы многие выехали, но не потому что злые казахи их притесняли, а в силу того что хотели жить в более развитой германии. Из россии многие немцы уехали в германию тоже. И конечно не потому что их там дискриминировали.

Самара Морган, Так и я тоже не читаю казахские форумы. я говорю о 80% только о русскоязычных. А что касается казахских то не имеет значения в данном случае шовинисты они или нет. Важно то, что они выступаЮТ ПРОТИВ.
А давайте проведем опыт, если не боитесь. Вы мне дайте казахстанские форумы где 50/50, а я вам дам мои форумы. И посмотрим, кто тут лжет а кто говорит правду. нЕ ДУМАЮ, ЧТО ВЫ ОТЫЩИТЕ МНОГО ФОРУМОВ ГДЕ 50% КАЗАХОВ БЫЛИ БЫ ЗА СОЮЗ С РОССИЕЙ. Вы либо под предлогом откажетесь, либо примете вызов и скорее всего проиграете.

Самара Морган, Нынешнее руководство казахии является "умным" только для русских имперцев. А сами казахи давно между собой не иначе как предателем этих руководителей не обзывают. Если руководтво казахии такое умное, то почему имея огромные нефтяные и газовые запасы да и вообще всю таблицу менделеева и еще богатейшие пастбища и зерновые поля казахстан дотянулся лишь уровня среднеразвитой страны, да и то с огромным трудом? Имея такие возможности казахстан имел отличные шансы встать вровень с теми же арабскими эмиратами, а может и выше. так что никаким умом тут и близко не пахнет. Просто пока бывшие коммунисты, стоящие у власти в казахстане действуют в унисон российским интересам , то они для русских шовиков умные. А завтра, к примеру, заяви они что не будут вступать ни в какие союзы с РФ, так русские шовинисты скорее всего умными величать их уже не будут. Это первое. Второе. Вы обвинили меня в подтасовке, будто 80% форумчан против союзов с россией быть никак не может и в доказательство привели данные о проценте казахов в казахстане. Да, действительно процент казахов сейчас примерно 2/3 от общей популяции. Но ваши обвинения в подтасовке просто ошибочны. Вы берете за основу общее количество людей живущих в казахстане. Я говорил не об общем количестве людей, а только о казахах. Казахи являются этническим ядром в казахстане и поэтому именно их предпочтения определяют общее восприятие тс и Евразэс в казахстане. То есть политика властей кз не получает поддержки у своего этноса, и к которому это "умное" руководство в общем-то относится почти безразлично, хотя в этническом плане является однородным с ним. Хотите посмотреть позицию казахов, давайте тогда обмениваться форумами. Третье. Вы голословно утверждаете что русскоязычные казахи не являются противниками России и идей сближения с ней. Как раз-таки, если посмотреть те же казахстанские форумы то можно увидеть немало противников россии. Я об этом уже говорил. Казахоязычные форумы я даже не читаю ибо все равно казахским не владею, но при этом являюсь и противником россии и противником сближения с ней. Да, основной контингент тех 20% казахов кто поддерживает союзы с россией действительно скореее всего русскоязычные. Но если брать во внимание всех казахов, как русскоязычных, так и казахоязычных, то противники россии явно в перевесе. Четвертое. То что количество казахов за время в составе россии и ссср увеличилось, не может отменить ни того факта что были голодоморы и подавления восстаний а также ядерные и биологические полигоны. Просто казахи имели высокую рождаемость и просто перекрыли потери, только и всего. Брат моего прадеда был расстрелян в 1932 только за то что во время голода не отдал лошадей советской власти а резал их и кормил других казахов. Вот какое отношение советская власть имела по отношению к казахам. И многие казахи тогда бежали в китай, монголию, турцию. Неужто от хорошей жизни бежали? Если мой этнос терпел лишения и видел смерть, то какое отношение к этому имеют индейцы? То как обращались британские поселенцы с индейцами никак не оправдывает того как обращалась с казахами российская и коммунистическая власть. Просто первые обращались более жестоко чем другие, но другие тоже были жестоки, что доказывают исторические факты. Пятое. Вы допускате явную ошибку, полагая будто казахи как этнос сложился лишь в первые годы ссср. Вы забыли что сложение этноса принято как российскими так и казахскими учеными за 1465 т.е. в момент основания казахского ханства. Об этом даже писали советские учебники. Так, еще в советское время был издан пятитомник по истории казахов, зеленого цвета. Можете отыскать в библиотеке. И эти племенные образования, образовавшие казахское ханство приняли этноним "казах". А то что русские говорили про казахов как "киргиз-кайсаки" или еще как, дела не меняет. К примеру, мы говорим "немцы", а кто-то "дойч". Англичане вообще именуют их по-другому. От того что казахов кто-то именовал киргизами, от этого они казахами не перестали быть. И теперь шестое. Вы утверждаете что цивилизация в казахстане появилась только благодаря русским. В действительности строили дома и другую инфраструктуру все: и русские, и казахи, и украинцы. я тоже как-то не видел чтобы вы или еще кто выкинул компьютер и принялся топить избушку дровами. Желающих жить в русском стиле тоже как-то нет.

Adam Baltabekov,ещё раз. Я разве утверждал, что русские жили там испокон веков?В 14 веке?Я же написал, что даже и на Алтае раньше не было русских испокон веков. Нет смысла выяснять, когда появились там первые поселения и какая из них национальность образовалась. На момент же выделения Казахстана из империи эти районы были населены преимущественно неказахами- россиянами. Но их "подарили" Казахстану- это неправильно. Вот и всё. Надо вернуть.

Андрей Точилинский,

как я устал читать всякие комменты о какой-то там непонятной исключительности русских. У них все плохие, но только они - лучший этнос в мире. При этом все еще и должны им, кто-то землю, кто-то дома и инфраструктуру, или еще что-то. Русские не являтются каким-то исключительными людьми. Две руки, две ноги и голова - все как у всех. Есть только одна истинная идеология - это Ислам. Там нет никакой пропаганды исключительности по этническим основаниям, и это верный путь.

Никита Евграфов, Прежде всего, мы об этом почти не говорили. Я говорил об этом с двумя девушками, которые защищали ссср. С Вами - почти нет. Далее, Вы тогда поставили вопрос таким образом: верю ли я в Большой советской энциклопедии? Я ответил, что смотря чему. Если информация о природе, то почему бы и нет. Если же о том как хорошо жить в ссср, то не очень. О документах Вы меня не спрашивали. Кстати, Вы ведь тоже в свое время из упорства не приняли кое-какие документы, а именно правила железных дорог Швеции, хотя там все четко было указано что к чему. Ну да ладно, это дело прошлое.

Я могу доказать несостоятельность ссср и без документов, взяв в качестве доказательств чисто логические доводы, свой жизненный опыт и известные исторические факты. Впрочем, я Вас не принуждаю к дискуссии. Хотите заблуждаться, - пожалуйста. Это Ваш выбор, и ничего я тут поделать не могу.

Кстати, о БСЭ. Там есть кое-какие данные которые я хотел бы осветить. Могу вам выслать через пару дней свои идеи по этому поводу просто для раздумий без каких-либо дискуссий.

Никита Евграфов, И еще. Среди изрядной доли российской общественности стало общепринятым защищать ссср с той позиции будто все его беды были лишь следствием, а не причиной. А причиной тут выдвигается только одно: предательство руководства ссср. Мол, дефицит сделал горбачев, преступления против этносов тоже делали специально чтобы расшатать ссср, технологическую отсталось тоже вызвали искуственно, ложь туда же. Очень удобные позиции заняли защитники ссср, ничего не скажешь. И они считают будто все интеллектуальные аргументы и исторические примеры целиком будут в их пользу. Это ошибочно. У меня есть целая очередь аргументов которая неоднократно мной обкатывалась в разных форумах. И не могу сказать что защитники ссср против меня были там успешны.

бела rey, о, да! И политику его аксакалы там проводят похожую)) Недавно спрашивала в Астане молодого таксиста казаха, едва под 30, как ему такое стремительное разрастание города... Ругается, говорит, выдумывали всяких., дословно: "дутых казахских героев"... Каждый месяц - новые названия улиц, а еще ему не достает старого названия Целиноград, где он родился... Хотя бы район в рамках старого города назвали в честь старого города...