Adam Baltabekov, весь мир объединяется и становится сильнее от этого. А пара "суверенных" и "независимых" казахов возомнили себя представителями 80% народа и выступают от его имени. Зачем объединятся с братьями? Нееееет, мы в юртах поживем самостоятельно отдельно от всего мира. Ведь от объединения глядишь независимость потеряем. Вот такие как ты казахи не давали объединится всему народу во время джунгарского нашествия. И 100 лет казахи терпели бедствия. Каждый держался за свою юрту. Лишь бы быть баем, только бы власть не потерять. А это все иллюзии. Тот кто имеет независимость в душе никогда не потеряет её при любом объединении с братскими народами и будет лишь уважаем ещё больше. Тот кто её не имеет, всегда боится потерять даже не имея её. И на будущее. Не советую говорить от лица какой-либо части или процента народа. Реальность для тебя может быть очень сурова.

Самара Морган, А мне и не нужны верительные грамоты. Я давно читаю казахстанские форумы где-то уже лет 5 и смотрю различные высказывания о том нужен ли казахам союз с россией и хорошо ли жилось казахам в ссср. Поэтому я примерно и заявляю что 80% казахов высказываются против этого. Не верите, можете казахские форумы сами посетить. И это только те форумы которые пишутся по-русски. О казахских форумах можно только догадываться, но думаю что там этот процент не меньше. Форумы посещают сотни людей, и поэтому можно в целом составить определенное впечатление.

Самара Морган,
Не нужно сравнивать казахстан и украину.

проблемы украины связаны не потому что они не хотели интегрироваться с россией, а потому что во власти все эти годы стояли власти которые мало заботились о людях, вот и все. Думаете почему Янукович власть столь быстро потерял? Да потому что его дети приобретали рейдерским путем чужие предприятия. Далее, украинские земли в никогда не были едиными, в том же крыму и юго-востоке живут огромные русские диаспоры. В крыму - 70%. В казахстане же общая численноть русских не превышает 20%, да и то в основном в северных областях. Но даже там русские не представляют большинство, их там не более 50%. Так что отличия есть, и весьма явные.
А теперь немного истории. В свое время казахстан прибился в состав россии, и что? За эти годы количество казахов разговаривающих по-казахски уменьшилось вполовину, от репрессий, голодомора и казачьих походов в степь казахи потеряли более 2 миллионов человек. Это вдвое превышает потери от джунгар. А еще построили ядерный и биологический полигоны которые причинили огромный ущерб генофонду казахов и местной природе. Социалистическая система, которую внедрили в казахстане московские коммунисты вызвала дефицит товаров и уравниловку, когда в очереди за автомобиль стояли годами, а ковры, стиральные машины и пылесосы распространялись по месту работы. Чего хорошего?

Вот так-то, дорогие мои. Поэтому неудивительно что многие казахи не хотят ни союзов с россией, ни возрождения ссср.

Adam Baltabekov, Украина изначально оказалась перед гораздо более резким выбором - Запад с одной стороны, Россия с другой. У Казахстана такой острой дилеммы не было. Что, конечно, не отменяет того факта, что Назарбаев - умный руководитель, а Янукович - не очень, мягко говоря. Но и ситуация другая всё-таки.
Процент казахов в населении Казахстана, ЕМНИП, около 2/3. При этом есть очень большие сомнения, что официальная статистика отражает действительность. Уж слишком резкий скачок от советских 40+%. Миграции, конечно, но статистика других государств не подтверждает такого количества выбывших казахов. Т.е. - практически наверняка это подтасовка. Тем более, что известны и исследования западных социологов - уж точно не пророссийски настроенных. По данным агенства Гэллапа, на начало 2000-х гг. в Казахстане оказалось 68% русскоязычных - т.е. тех, кто реально в общении предпочитает использовать русский язык, а не казахский. Конечно, значительная часть из них - русскоязычные казахи, но крайне сомнительно, чтобы русскоязычные казахи были такими уж противниками России и идей сближения с ней.
Количество казахов в составе Российской Империи увеличилось в несоклько раз - ср. с судьбой каких-нибудь американских индейцев Великих Прерий... Ну, имеется в виду - общая численность тех тюркских этнографических групп, которые в итоге в современных казахов оформились. Потому как оформление это произошло уже в советский период:
"В 1924—1925 годах границы существующих государственных образований на территории Средней Азии были полностью пересмотрены в соответствии с теорией самоопределения народов и национальной автономизации. При этом далеко не всегда принимались во внимание существовавшие социально-хозяйственные комплексы. Так, территория Ферганской долины (в значительной мере соответствовавшая бывшему Кокандскому ханству) была разделена между собственно Узбекской ССР, Таджикской АССР в её составе (Худжанд), и Кара-Киргизской АО в составе РСФСР (Ош). Земли, примыкавшие к оазису с севера и также исторически входившие в Кокандское ханство, были переданы Киргизской АССР (Чимкент, Аулие-Ата). С повышением статуса автономий территория оказалась разделённой между четырьмя союзными республиками.
Территория бывшего Хивинского ханства была разделена между Узбекской ССР (Новый Ургенч, Хива), Каракалпакской АО (Кунград) и Туркменской ССР (Ташауз, Куня-Ургенч).
Из многочисленного спектра тюркоязычных народов и племён были выделены киргиз-кайсаки (позже казахи), кара-киргизы (позже киргизы), каракалпаки, узбеки и туркмены как центры этнической консолидации. Территория сплошного ираноязычного заселения была консолидирована вокруг таджикского национального самосознания."


Первоначально, ЕМНИП, прото-Казахстан (ну, Киргизская АССР) претендовал на Ташкент в качестве своей столицы. Прото-узбеки Ташкент отжали, но "киргизам" (казахам) в компенсацию передали Верный/Алма-Ату, на которую киргизы (которые и правда киргизы) тоже претендовали.
В таких обстоятельствах я вообще как-то сомневаюсь, адекватно ли пользоваться терминами "казахи" и "Кахахстан" относительно досоветского периода. Совершенно точно, что формирование чего-то похожего на нацию (казахстанскую, а не казахскую) началось только при Союзе, отчасти продвинулось сейчас (не очень сильно, но всё-таки), но маловероятно, что успеет завершиться до очередной радикальной смены внешнеполитических условий.


В общем, при Союзе в Казахстане появилась современная цивилизация как таковая - со всеми её атрибутами и элементами, по атомную энергию включительно. Я не понимаю, в чём проблема-то? Степей что ль мало? Всем, кому это не навится, и сейчас ничего не мешает уйти, как предки тысячу лет назад, в ковыли. Изредка где-то там, в звёздном небе что-то будет пролетать, созданное русскими, китайцами и прочими индустриальными нациями (возможно, и казахстанцами, собственно), но если не приглядываться - ничего ж не поменялось с 15 века - те же травы... Выброси сотовый, и живи - не хочу. Только что-то не заметно в степях особого наплыва желающих. Все как-то больше по форумам шарятся...

Самара Морган, Так и я тоже не читаю казахские форумы. я говорю о 80% только о русскоязычных. А что касается казахских то не имеет значения в данном случае шовинисты они или нет. Важно то, что они выступаЮТ ПРОТИВ.
А давайте проведем опыт, если не боитесь. Вы мне дайте казахстанские форумы где 50/50, а я вам дам мои форумы. И посмотрим, кто тут лжет а кто говорит правду. нЕ ДУМАЮ, ЧТО ВЫ ОТЫЩИТЕ МНОГО ФОРУМОВ ГДЕ 50% КАЗАХОВ БЫЛИ БЫ ЗА СОЮЗ С РОССИЕЙ. Вы либо под предлогом откажетесь, либо примете вызов и скорее всего проиграете.

Самара Морган, Нынешнее руководство казахии является "умным" только для русских имперцев. А сами казахи давно между собой не иначе как предателем этих руководителей не обзывают. Если руководтво казахии такое умное, то почему имея огромные нефтяные и газовые запасы да и вообще всю таблицу менделеева и еще богатейшие пастбища и зерновые поля казахстан дотянулся лишь уровня среднеразвитой страны, да и то с огромным трудом? Имея такие возможности казахстан имел отличные шансы встать вровень с теми же арабскими эмиратами, а может и выше. так что никаким умом тут и близко не пахнет. Просто пока бывшие коммунисты, стоящие у власти в казахстане действуют в унисон российским интересам , то они для русских шовиков умные. А завтра, к примеру, заяви они что не будут вступать ни в какие союзы с РФ, так русские шовинисты скорее всего умными величать их уже не будут. Это первое. Второе. Вы обвинили меня в подтасовке, будто 80% форумчан против союзов с россией быть никак не может и в доказательство привели данные о проценте казахов в казахстане. Да, действительно процент казахов сейчас примерно 2/3 от общей популяции. Но ваши обвинения в подтасовке просто ошибочны. Вы берете за основу общее количество людей живущих в казахстане. Я говорил не об общем количестве людей, а только о казахах. Казахи являются этническим ядром в казахстане и поэтому именно их предпочтения определяют общее восприятие тс и Евразэс в казахстане. То есть политика властей кз не получает поддержки у своего этноса, и к которому это "умное" руководство в общем-то относится почти безразлично, хотя в этническом плане является однородным с ним. Хотите посмотреть позицию казахов, давайте тогда обмениваться форумами. Третье. Вы голословно утверждаете что русскоязычные казахи не являются противниками России и идей сближения с ней. Как раз-таки, если посмотреть те же казахстанские форумы то можно увидеть немало противников россии. Я об этом уже говорил. Казахоязычные форумы я даже не читаю ибо все равно казахским не владею, но при этом являюсь и противником россии и противником сближения с ней. Да, основной контингент тех 20% казахов кто поддерживает союзы с россией действительно скореее всего русскоязычные. Но если брать во внимание всех казахов, как русскоязычных, так и казахоязычных, то противники россии явно в перевесе. Четвертое. То что количество казахов за время в составе россии и ссср увеличилось, не может отменить ни того факта что были голодоморы и подавления восстаний а также ядерные и биологические полигоны. Просто казахи имели высокую рождаемость и просто перекрыли потери, только и всего. Брат моего прадеда был расстрелян в 1932 только за то что во время голода не отдал лошадей советской власти а резал их и кормил других казахов. Вот какое отношение советская власть имела по отношению к казахам. И многие казахи тогда бежали в китай, монголию, турцию. Неужто от хорошей жизни бежали? Если мой этнос терпел лишения и видел смерть, то какое отношение к этому имеют индейцы? То как обращались британские поселенцы с индейцами никак не оправдывает того как обращалась с казахами российская и коммунистическая власть. Просто первые обращались более жестоко чем другие, но другие тоже были жестоки, что доказывают исторические факты. Пятое. Вы допускате явную ошибку, полагая будто казахи как этнос сложился лишь в первые годы ссср. Вы забыли что сложение этноса принято как российскими так и казахскими учеными за 1465 т.е. в момент основания казахского ханства. Об этом даже писали советские учебники. Так, еще в советское время был издан пятитомник по истории казахов, зеленого цвета. Можете отыскать в библиотеке. И эти племенные образования, образовавшие казахское ханство приняли этноним "казах". А то что русские говорили про казахов как "киргиз-кайсаки" или еще как, дела не меняет. К примеру, мы говорим "немцы", а кто-то "дойч". Англичане вообще именуют их по-другому. От того что казахов кто-то именовал киргизами, от этого они казахами не перестали быть. И теперь шестое. Вы утверждаете что цивилизация в казахстане появилась только благодаря русским. В действительности строили дома и другую инфраструктуру все: и русские, и казахи, и украинцы. я тоже как-то не видел чтобы вы или еще кто выкинул компьютер и принялся топить избушку дровами. Желающих жить в русском стиле тоже как-то нет.