Современная Украина – это Подъяремная Русь XXI в. СВО – война за ее освобождение

Карпаторусизм является неотъемлемой частью истории Русского мира. В широком понимании карпаторусами называли жителей современных западноукраинских регионов, считавших себя частью триединого русского народа и не принимавших украинскую идентичность в ее политическом смысле

Историки самостийной Украины делают вид, будто коренных карпаторусов никогда не существовало, а были исключительно «щирi украïнцi». Карпаторусскую идею такие историки изображают как нечто чужое, случайное и маргинальное. Но это ложь.

До появления украинской региональной идентичности, то есть приблизительно до конца XIX века, карпаторусами считало себя все население Западной Украины и Западной Белоруссии. Украинцы появились потом – как плод политического совокупления польских, австрийских, германских захватчиков с местной «пятой колонной», ради личных благ вступившей в союз с врагами Русского мира.

Украинский национализм люто ненавидит карпаторусизм. Это и понятно: первый представляет собой полную нравственную противоположность второго. Украинские националисты прислуживали австрийским и германским оккупантам в 1914 и 1941 гг., карпаторусы с оккупантами боролись.

Украинские националисты молятся чучелу Бандеры, карпаторусы – жертва бандеровщины (в 1940‑х банды ОУН-УПА устраивали карательные акции в карпаторусских деревнях). Украинские националисты убивали женщин и детей (резня поляков на Волыни в 1943 г.), карпаторусы гнусных преступлений не совершали. Порочный всегда ненавидит праведного.

Есть смысл продолжить сравнение современной идеологии самостийного украинства с карпаторусской идеей в контексте СВО.

Украинство стремилось к вражде с Россией, карпаторусы – к единству с ней.

Самостийное украинство в лице практически всех президентов Украины, начиная с Кравчука и заканчивая сегодняшним Зеленским, целенаправленно вело Украину к противостоянию с Россией.

В очередной раз украинство выступило прислугой Запада, только в этот раз Запад – это не Германская империя кайзера Вильгельма, не Речь Посполитая диктатора Пилсудского и не Третий рейх фюрера Адольфа Гитлера, а блок НАТО, куда входят скопом политические последыши и Вильгельма, и Пилсудского, и Гитлера.

Карпаторусы, будучи отъяты чужими границами от России, стремились к слиянию с нею, что автоматически делало невозможным появление русофобии в карпаторусской среде. Отсутствие русофобии для Украины означает мир, ее присутствие – неизбежные страдания.

С 2006 г. в России действует государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Самостийная Украина приняла запуск программы в штыки, дабы помешать переезду сограждан в Россию.

В конце XIX в. львовский драматург и священник Иван Наумович инициировал план массового переселения жителей Галиции в Россию, потому что «…Русь Галицкая, Угорская, Киевская, Московская, Тобольская и пр. с точки зрения этнографической, исторической, языковой, литературной, обрядовой – это одна и та же Русь». К сожалению, смерть Наумовича в 1891 г. помешала его плану.

Украинство финансирует фашизм, карпаторусы финансировали Красную армию.

Зарубежное украинство ведет сбор средств для украинского войска, ведущего свою моральную родословную от украинских полицаев в годы гитлеровской оккупации.

Карпато-русские общества за рубежом в годы Великой Отечественной войны единогласно переименовались в Карпато-русское общество по борьбе с фашизмом, чтобы подчеркнуть антифашистский характер своей деятельности.

По стране прокатилась кампания по сбору денег на покупку обуви для советских солдат (было закуплено 2 тыс. пар обуви), медикаментов для госпиталей и Фонда помощи украинским военным сиротам (сбор продолжался до 1947 г.). Не оставались в стороне карпаторусы в США. Местное Общество русских братств распространяло фронтовые сводки, призывало своих представителей вступать в американскую армию.

Если бы в Канаде и США сегодня существовали такие общества, они бы собирали средства на нужды СВО, а их представители воевали бы в составе российской армии, как антифашистской силы, против украинского войска – идеологического наследника вермахта.

Украинство ненавидит 9 Мая, для карпаторусов это был праздник Великой Победы.

Украинские самостийники налаживали дружеские контакты с итальянскими фашистами и хорватскими усташами (для этого в конце 1930‑х в Европу ездил автор военной доктрины украинского национализма Михаил Колодзинский).

Карпаторусы в это время вступали в добровольческий канадский батальон им. Макензи-Папине для участия в гражданской войне в Испании против испанских фашистов и их немецких и итальянских союзников. После разгрома фашизма в 1945 г. самостийное украинство по-тараканьи пряталось по щелям. Карпаторусы праздновали Великую Победу вместе с советским народом.

Теперешнее украинство согласно на оккупацию своей земли натовцами, карпаторусы всегда боролись против иностранных захватчиков.

Украинские самостийники всегда ищут себе хозяина. В зависимости от политической конъюнктуры их хозяином бывали поочередно Польша, Австро-Венгрия, Чехословакия, Германия, США, ЕС. Зеленский обсуждает вопрос размещения хозяев на Украине под видом «коалиции желающих». Хозяева придут с оружием в руках, чтобы как и в прошлые века не дать объединиться триединому русскому народу.

Карпаторусы всегда видели в России самодостаточный субъект международных отношений и считали Малую Русь (Украину) и Карпатскую Русь, как ее осколок, частью Русского мира. Россию они называли Державной Русью, отторгнутые малорусские (карпаторусские) земли – Подъяремной Русью (то есть оккупированной Западом).
Современная Украина – это Подъяремная Русь XXI в. (c)
СВО – война за ее освобождение.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКОЙ НАЦИИ МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ

1. Танк Т-34. Этот танк всем мировым сообществом признан лучшим средним танком второй мировой войны. И замолчать это выдающееся достижение Советского ВПК никому не удается.

2. Танк КВ. Даже сами немцы признали его лучшим тяжелым танком первой половины второй мировой войны и который немцы не могли подбить ни из одной своей противотанковой пушки. Уравняли они свои шансы в тяжелых танках лишь с выпуском своих тяжелых танков серии «Тигр» и «Пантера».

3. Танк ИС-2. Лучший тяжелый танк конца второй мировой войны, с которым не могли соперничать даже фашистские «Тигры» всех модификаций. Скрепя сердце, этот факт признается большинством зарубежных экспертов.

4. Истребитель ЯК-3. Лучший легкий истребитель второй мировой войны по оценке многих зарубежных экспертов. По своим тактико-техническим качествам превосходил любые истребители того времени.

5. Советская атомная бомба, которую мы сделали всего лишь за два года на пустом практически месте. Можно много говорить о том, что мы, мол, взяли проект атомный бомбы у американцев. Говорите, если больше делать вам нечего. Бумага с чертежами – это одно, а готовый объект в виде ядерного заряда – это совершенно другое.
Сейчас чертежи атомного заряда можно взять в интернете. Возьмите и сделайте! Кто вам мешает?! Однако ничего не получится. Потому что для ее изготовления надо создать соответствующую научно техническую и производственную базу. И эту базу надо было создать в разоренной войной стране. И Советский народ под руководством Советской власти и своей Коммунистической партии такую базу создал. Только почему-то памятника нет этому беспримерному подвигу Советского народа.

6. Водородная бомба, которую мы сделали первыми в мире, опередив самих американцев, которые над ней начали работать гораздо раньше и проработали почти десять лет. А мы ее получили в сорок девятом году на разоренной войной земле. Это же каким мощнейшим потенциалом обладала Советская цивилизация, если оказалась способна на подобное невозможное?!

7. Первая в мире атомная электростанция в Обнинске. Как образец мирного использования атома. Американцы атомные бомбы и атомные подводные лодки делали, а мы вот взяли, да с помощью атома себе электростанцию запустили, опередив богатую, жирную и никогда не воевавшую на своей территории Америку.

8. Первый в мире атомный ледокол. Еще один пример мирного Советского подхода к использованию ядерной энергии на земле.

9. Первый в мире спутник земли. Это был страшный удар по престижу и психологии американцев. И они посчитали этот Советский успех случайностью.

10. Но потом последовал первый в мире запуск живых существ высшего класса в Космос, собаки Белки и Стрелки и возвращение их на землю.

11. А затем произошло то, чего нам американцы до сих пор не могут простить Появился первый в мире Космонавт, гражданин Советского Союза, Юрий Гагарин. Именно тогда Президент США произнес свои знаменитые слова: русские победили нас в соревновании за Космос за школьной партой. И именно это, лучшее в мире образование, нынешние Российские радикальные демократы уже два десятка лет активнейшее разрушают.

12. А потом пошли наши впечатляющие достижения в освоение космоса: первые в мире снимки обратной стороны луны, доставленные на землю, и первый в мире глобус луны с детально проработанным лунным рельефом.

13. Первый вымпел с земли, доставленный на луну и оставленный там навечно, как символ торжества Советской Социалистической системы на этой земле.

14. Первое в мире движущееся транспортное средство, так называемый луноход, доставленный на луну и долгие месяцы двигающийся по поверхности луны и передающее снимки луны на землю.

15. Первая в мире орбитальная космическая станция, вращающаяся по орбите вокруг земли, со сменными экипажами космонавтов, работающих на ней по несколько месяцев.

16. Первый в мире космический корабль многоразового пользования под названием «Буран», запускаемый с орбитального летательного аппарата и возвращающейся на землю в автоматическом режиме. Выдающееся Советское космическое достижение, выброшенное потом по указанию ГОСДЕПА США новыми хозяевами России на свалку.

17. Первая в мире сверхвысотная, так называемая, Останкинская телебашня, построенная по необычнейшему и сверх безопасному отечественному проекту.

18. Лучший в мире стрелковый автомат, гениального Советского рабочего, ставшего Выдающимся Советским конструктором, Михаила Калашникова. В нынешней России такой, как он, никем, кроме грузчика на рынке, устроиться работать никогда бы не смог.

19. Самая массовая в мире полуавтоматическая сварка металлоконструкций в среде защитных газов плавящимся электродом и называемая теперь русской сваркой или сваркой в среде углекислого газа.

20. Автоматическая сварка металлов под флюсом, с помощью которой мы в ВОВ сваривали корпуса танков в «Танкограде» на Урале.

21. Автоматическая сварка металла неограниченных толщин, так называемая электрошлаковая сварка, которая в Советское время широко использовалась при изготовлении крупных корпусных деталей различного назначения весом до нескольких тысяч тонн.

22. Один из самых массовых способов получения высоколегированных сталей с заданными свойствами, называемый теперь электрошлаковым переплавом.

23. Освоение серийного производства многослойных витых труб для магистральных газопроводов высокого давления, стыковую сварку которых при монтаже в поле сейчас осуществляют по методу, предложенному автором этой статьи.

24. Освоение производства паяных вместо сварных металлических мачт высоковольтных передач.

25. Освоение производства самых крупных в мире конвертеров для выплавки стали вместимостью свыше пятисот тонн.

26. Освоение производства конверторной стали с продувкой жидкого расплава кислородом вместо воздуха.

27. Внедрение в стране единой энергетической системы, единственной в мире для таких больших по площадям государств. В Америке ее до сих пор нет, а у нас есть! Точнее – была! Господин Чубайс вместе со своим другом Ельциным уничтожил ее.

28. Единая геологическая карта для всей страны, по которой до сих пор можно прогнозировать местонахождения различных полезных ископаемых. Ни в одной крупной страны мира такой карты до сих пор нет.

29. Первая в мире установка для управляемого термоядерного синтеза типа ТОКАМАК

30. Первая в мире передвижная установка для запуска баллистических ракет на базе железнодорожных вагонов, аналогов которой в мире до сих пор нет и которую у нас уничтожили по требованию ГОСДЕПА США в памятные девяностые годы.

31. Первая в мире атомная подводная лодка с двухслойным сварным корпусом, способная работать на глубинах свыше шестисот метров.

32. Первая в мире атомная подводная лодка со сварным корпусом из титана, способная погружаться на глубину до тысячи метров.

33. Первый в мире самолет с изменяемой геометрией крыла, произведший в свое время фурор на авиационном параде в Ле Бурже.

34. Первый в мире самолет с вертикальным подъемом и посадкой.

35. Первый в мире реактивный пассажирский лайнер.

36. Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер.

37. И вообще надо признать, что сорок с лишним процентов мировой пассажирской авиации во второй половине двадцатого века были оснащены Советскими самолетами.

38. Первый в мире «экраноплан», своеобразный летающий гибрид морского корабля и самолет, прошедший испытания в конце восьмидесятых годов и аналогов которого до сих пор еще в мире нет.

39. Первый в мире гигантский транспортный самолет, способный перевозить по воздуху свыше 250 тонн полезного груза.

40. Первый в мире корабль на подводных крыльях.

41. Первая в мире контактная стыковая сварка крупногабаритных корпусов дизельных двигателей тепловозов и морских судов.

42. Первая в мире промышленная контактная стыковая сварка труб магистральных трубопроводов в полевых условиях.

43. Первый и единственный в мире карусельный станок для обработки корпусов гидротурбин с диаметром планшайбы в пятнадцать метров.

44. Первый в мире большегрузный самосвал грузоподъемностью в 850 тонн для месторождений угля и железной руды в южной Якутии.

45.Единственная страна в мире, выпускающая шагающие экскаваторы большой мощности с объемом ковша свыше 150 кубических метров.

46. Единственная страна в мире, выпускающая плавучие драги большой мощности для добычи золота и редкоземельных минералов со дна рек.(с)

О Советском Союзе, особенного о сталинском периоде, было создано множество «чёрных мифов», которые должны были создать у людей негативное впечатление о советской цивилизации и навсегда лишить народ этого замечательного опыта, на который можно и нужно опираться в настоящее время.

Один таких из «черных мифов» — это миф о «тотальном огосударствлении экономики» при Сталине. Однако это явная ложь или простое незнание истории. Именно при Сталине существовала возможность заниматься легальным и практически частным предпринимательством. А после завершения Великой Отечественной войны в стране действовали многочисленные артели и кустари-одиночки.

Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, нэп давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока «троцкист» Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.

Оказывается, при Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. То есть артели обладали высокими технологиями и своим производственным парком.

В Советском Союзе предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в ходе первой пятилетки был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.

В начале 1941 г. Совет Народных Комиссаров (советское правительство, Совнарком) и ЦК ВКП (б) специальным постановлением оградили артели от излишнего вмешательства начальства, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года освободили предприятия от всех налогов и госконтроля над розничным ценообразованием.

Единственным обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13%. И это при том, что государственные предприятия находились в более худших условиях, ведь льгот у них не было.

А чтобы начальники не могли «прижать» артельщиков, государство определило и цены, по которым артелям предоставлялось сырьё, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты. То есть простор для коррупции практически уничтожили.

Даже в годы тяжелейшей Великой Отечественной войны артелям сохранили половину льгот, а после войны их предоставили больше, чем в 1941 году. Особенно артелям, где были заняты инвалиды, число которых после войны резко возросло.

Во время послевоенного восстановления страны развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Многим руководителям, особенно фронтовикам, поручалось организовывать артели в различных населенных пунктах.

Фактически этим продолжалась древнейшая производственная традиция русской цивилизации: ведь производственные артели (общины) были важнейшей часть хозяйственной жизни Русского государства с древнейших времен.

Артельный принцип организации труда существовал на Руси ещё при первых Рюриковичах, видимо, был и раньше. Он известен под разными названиями — ватага, братия, братчина, дружина. Суть всегда одна и та же — работа выполняется группой людей равноправных между собой, каждый их которых может поручиться за всех и все за одного, а организационные вопросы решает выбранный сходом атаман, мастер.

Все члены артели выполняют свою работу, активно взаимодействуют друг с другом. Отсутствует принцип эксплуатации одного члена артели другим. То есть испокон веков преобладал общинный принцип, характерный для русского менталитета. Иногда целые селения или общины организовывали общую артель.

Таким образом, при Сталине эта древнейшая русская ячейка общества сохранила своё значение и занимала определённое и важное место в советской цивилизации.

В итоге в стране после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности!

На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе советской империи.

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Удивительно, в рамках частного сектора действовала своя (негосударственная) пенсионная система! Артели могли предоставлять своим членам ссуды на приобретение инвентаря, оборудования, строительство жилья и покупку скота.

Советские артели не были примитивным пережитком полуфеодальной Российской империи. Предприятия производили не только простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы — в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы. Так, первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

В этом секторе был заметен общий прогресс советского государства. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с производства саней, колёс, хомутов, к 1955 г. сменила название на «Радист» и была крупным производителем мебели и радиооборудования.

Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 г., к середине 1950-х годов имела мощную заводскую промышленную базу. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 г. выпускавшая различную бытовую мелочь, в 1944 г. выпускала гвозди, замки, фонари, лопаты, а в начале 1950-х годов выпускала алюминиевую посуду, сверлильные станки и прессы, стиральные машины. И таких примеров были тысячи.

Таким образом, в сталинском СССР не только развивалось предпринимательство, но и бурно развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ, до сих пор во многом определяющее облик нашей экономики.

В «тоталитарном» государстве был широкий простор для инициативы и творчества. Это шло на пользу стране и народу, делало советское государство сильнее. Советские предприниматели, защищенные государством, не знали о таких проблемах «дикого капитализма», как коррупция, сращивание госаппарата с организованной преступностью, рэкет, «крыша» и т. д.

Сталин и его единомышленники понимали важность частной инициативе в народном хозяйстве, пресекая попытки национализировать этот сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 г. Шепилов и Косыгин отстаивали и приусадебные участки колхозников, и свободу артелей. Об этом же писал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Таким образом, вопреки мифу, что при Сталине «всё отбирали», необходимо помнить, что именно в период его правления была сформирована и отлично работала система честного, производственного, а не ростовщического, спекулятивно-паразитарного, предпринимательства.

Тогда предприниматели были защищены от злоупотреблений и коррупции чиновников, от ростовщиков-банкиров и бандитов. По сути, при Сталине активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность.

К сожалению, эта система была разрушена во время «оттепели» Хрущёва, который вывалил на могилу величайшего правителя горы мусора. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было разрушено.

В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Это было несправедливо.

Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной. Среди множества безобразий, которые учинил Хрущёв в СССР, необходимо выделить и погром частных артелей, которые были полезны обществу и государству.(c)

Чужая культура постепенно захлёстывает Россию.
Пора рассуждать на тему мигрантов — не как о сухой статистике или абстрактной «проблеме», а как о живом, пульсирующем вызове, который всё громче и громче стучится в наши двери, меняет улицы, школы, магазины — и столь же неотвратимо, перекраивает саму ткань русской нации.

Самое страшное — не то, что к нам приезжают люди другой культуры. Хотя, конечно, это важно. Самое страшное — что многие из них приезжают без культуры вообще.

Посмотрите на их поведение — часто бесцеремонное, грубое, будто из дикого племени. Посмотрите на одежду: ни стиля, ни моды, ни вкуса — одни сплошные лохмотья.
У женщин — паранджи и хиджабы, будто сошедшие с гравюр XV века;
У мужчин — обязательная ваххабитская борода и дешёвые «защквары» на ногах. Ни деловых костюмов, ни элегантных платьев, ни даже приличной обуви. Только функциональный тряпичный минимум — и религиозный код как признак отчуждения от современного мира.

А про их образование вообще сказать особо нечего. Зайдите на любой российский сайт знакомств — и вы увидите: у 80% Махмудовых, Абдулаевых и Рустамовых в графе «образование» — максимум «среднее». Часто — «неполное». Они не стремятся в вузы, не идут на курсы программирования, не мечтают стать инженерами или врачами.

Их «образовательный путь» — это чтение Корана в мечети и тренировки по ММА в подвалах. Зачем им высшая математика, если их планы — лоток на рынке, подпольный цех или кровавые уличные «разборки»?

Да, у нас в России образование тоже не идеально. Но мы ещё способны создавать технологии, писать книги, лечить людей, запускать спутники. А мигранты? Их горизонт — выжить, размножиться, намазаться пять раз в день и, в лучшем случае, торговать перекупленными товарами на рынке. В худшем — воровать, драться, захватывать улицы.

Это не просто «другая цивилизация». Это — отсутствие цивилизации. Это дикари с шариатом в голове. И вот эта волна чужеродной агрессии — медленно, но верно — захлёстывает наши российские города. Супермаркеты уже забиты халяльной продукцией. Школы — «понаехавшими» детьми, невоспитанными, в большинстве своём не знающими русского языка. Дворы — криками на непонятном языке.

И самое обидное? Это можно было остановить. Можно было не раздавать паспорта «вертолётным способом». Можно было депортировать нарушителей — не по одному, а вагонами. Можно было сказать: «Вы — гости. Не хозяева. Не претенденты на нашу землю. Не будущие граждане».

Но наши чиновники этого не сделали, когда ещё можно было. А скорее всего — уже и не смогут.

А теперь давайте посмотрим на страну, где коренное население отлично уживается с мигрантами. Речь идёт об ОАЭ.

Там — 90% населения — мигранты. И что? Порядок. Чистота. Безопасность. И самое главное — уважение к коренному населению со стороны приезжих.

Почему? Потому что в Эмиратах паспорт — только для коренных жителей. Получить паспорт ОАЭ иностранцу неимоверно сложно. Одно из условий — прожить не менее 30 лет в стране. Пособия, льготы, субсидии — только для своих. Бюджет — для коренного населения, а не для его замещения.

Там мигрант знает своё место: он — гость. Приехал работать — работай. Приехал зарабатывать — уважай хозяев. Подрался? Громко заговорил? Участвовал в митинге? — Депортация. Без разговоров.

И знаете что? Преступлений почти нет. Потому что мигранты там — вежливые, улыбчивые, послушные. Они знают: земля — не их. История — не их. Будущее — не их. Они здесь — временно. На правах гостей.

В чём разница, спросите вы? В законах. В жёсткости по отношению к гостям. В уважении к своей нации и коренному народу.

Арабы не пытаются «перевоспитать» мигрантов. Они не строят для них мечетей за счёт бюджета. Не дают им голосовать. Не раздают паспорта. Не позволяют превращать свою страну в «мультикультурный эксперимент».

Они просто говорят приехавшему мигранту:
«Ты здесь — потому что мы тебя пригласили.
Ты здесь — потому что тебе есть что предложить.
Но ты — не хозяин на нашей земле. Никогда тебе им не стать. Ни ты, ни твои дети, ни внуки не будут иметь таких же прав, как коренное население страны.
И если ты забудешь это — мы напомним. Билетом домой».

У меня возникает вопрос: почему мы не можем так поступить? Потому что у нас — слабые законы. Потому что у нас — мягкие чиновники. Потому что в мозгу наших властей — иллюзия «гуманизма», который на деле превращается в будущем в «самоуничтожение» нации, её замещение. Потому что в мигрантских семьях по 8–10 детей.

А русские женщины рожают по 1–3 ребёнка — потому что хотят дать им достойную жизнь, а не выживание в нищете. Русские мужчины, как и женщины, хотят развиваться как личности, строить карьеру, а не торговать на пыльном рынке. Русские семьи хотят жить в своей культуре — а не в «мультикультурном таборе».

Мы не обязаны «перевоспитывать дикарей». Мы не обязаны кормить тех, кто не уважает нашу землю. Мы не обязаны отдавать будущее тем, кто его не создаёт — а только плодится и захватывает.

Напоследок хочется сказать:

Можно жить с мигрантами. Можно пользоваться их трудом. Но нельзя позволять им становиться хозяевами на нашей земле.

Законы должны быть жёсткими. Границы — непроницаемыми. Паспорта — недоступными. Уважение к коренному российскому народу — непререкаемым.

Иначе — мы станем гостями на своей земле. А потом — и вовсе исчезнем.

Да, не спорю: всё вышесказанное может звучать пессимистично. Но иногда пессимизм — это просто реализм, который, к сожалению, некоторые из наших чиновников не хотят замечать.

А в Эмиратах забота о своём народе со стороны правительства — это просто умные законы и уважение людей к себе как к нации. Чем мы, русские, хуже?(с)

Извольте-с: почему раньше добавляли букву "с" на конце и куда она исчезла? (Людмила Смирнова для тебя нашёл--специально)

Да-с", "нет-с", "извольте-с" - в XIX веке употребление слов с буквой "с" на конце было вполне привычным явлением. Давайте разберёмся, что это значило, с какой целью это делали и куда же исчезла эта таинственная буква "с"?

Окунемся в историю развития ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО РУССКОГО ЯЗЫКА и узнаем про такое необычное явление, как "словоерс"...

Частница "с", добавляемая к существительному или глаголу, имеет свое название - "словоерс". И наименование эта частица получила благодаря азбуке. Вспомним названия букв в славянском алфавите - аз, буки, веди... Также имелась в алфавите и буква "с", которая называлась "слово". Таким образом первая, часть понятия "словоер" произошла от названия буквы "с".

А что же такое "ер"? Дело в том, что частицу "с" раньше писали с твердым знаком, например, да-съ. В азбуке "ъ" также, как и любая другая буква, имел свое наименование. Его называли "ер". Так и образовался термин "словоер". С – это сокращение, однако не стоит думать, что эта частица сама по себе не несет никакого смысла...

Практически в любом языке мира есть слова, с помощью которых можно вежливо обратиться к незнакомому человеку. В англии для этого используют "сэр", "мэм" или "мисс", в пшекии — "пан" или "пани", в испании — "сеньор" или "сеньора".

В XIX веке в России к уважаемым людя было принято обращаться "сударь" и "сударыня". Постепенно "извольте, сударь" для удобства сократили до "извольте-съ", а "да" и "нет" — в "да-съ" и "нет-съ". Частица "съ" была верной спутницей на торжествах и приемах для соблюдения этикета. Говоря "да-съ" собеседник подразумевал, что произносит "да, сударыня/сударь".

Словоерсы встречаются во многих произведениях Русских классиков. Так выражаются, например, капитан Тушин у Льва Толстого, Максим Максимович в "Герое нашего времени" Лермонтова, многие герои Тургенева. Таким образом, буква "с" на конце слов была формой выражения уважения и почтения к собеседнику, особенно старшему по возрасту. Употребление этой частицы в XVIII-XIX веках также маркировало обращение младшего по чину к старшему.

Со временем, после революции, словоерс вышел из употребления, а обращение "сударь" стало устаревшим и даже ироничным. После 1917 года "судари" исчезли, на их смену пришло универсально-революционное "товарищ", которое уравняло людей по социальному, половому и финансовому признаку. А частица "с" в конце слова осталась лишь смешным анахронизмом, о котором вспоминаешь, читая произведения классиков.

Словоерс в XX веке сохранился разве что в субкультуре "семейных" врачей. Можно было услышать это слово и в речи старых интеллигентов - например, профессуры и учителей.

Добавление буквы "с" в конце слова когда-то было признаком хорошего тона и уважения. Однако сегодня эта форма вежливости устарела и может быть воспринята как ирония или даже насмешка. В настоящее время словоерс употребляется крайне редко и только для маркировки авторской иронии.

Вот так-с. (с)

За что сидели конструкторы Андрей Туполев и Сергей Королев?

Перестройщики естественно это называют репрессии Сталина. Сразу говорю вранье полнейшее. Осуждены эти ученые были вполне законно и даже сами того не отрицали никогда. Кстати о Сталине отзывались только положительно. Сейчас бы их Дела назывались коррупцией и откатами.

Итак, это были 1937-38 годы. Сталин уже знает что войны не миновать, а потому начинается перевооружение армии. И вот в органы НКВД поступает "сигнал" от одного ученого о том, что в неком НИИ, некто ученый Королев( кстати это был просто ученый Королев, знаменитым он станет гораздо позже), тратит сотни тысяч народных денег на проект торпеды которую невозможно создать. Несколько лет прошло, а торпеды нет. Хотя Королев говорит что создать можно.

Естественно даже нынешнее ФСБ обратило бы внимание на такие дела. То же самое сделал и НКВД. Создали комиссию по расследованию, собрали ученых и те заявили, что невозможно создать торпеду на тот период времени. Вывод: Королев или растратчик или вредитель. Суд и приговор 10 лет, вскоре дело пересмотрели и срок убавили и перевели работать в "шарашку", и потом даже судимость сняли.

А "шарашка" это секретный НИИ под усиленной охраной. Все условия для проживания и ресторанное питание, но люди лишены свободы. В этой "шарашке" Королев работает под руководством Туполева.
За что же судили Туполева?
Комиссия во главе с Туполевы была отправлена в США, закупить проекты и самолеты. Кстати на халяву, за народные деньги, Туполев взял с собой и жену. Когда приехали назад, то оказалось что деньги потрачены, а самолеты оказались ерундой и в серию не пошли. На следующий год снова отправлена комиссия и снова такая же история.

Теперь на такие дела обратил внимание НКВД, потрачены сотни тысяч долларов, тогдашних, золотых. А толку нет никакого. Начали расследовать, всплыла халявная поездка жены Туполева и прочие растраты, и т.д. Суд, приговор и таже схема как и с Королевым. Оба они во время войны были уже освобождены.

А жили в таком достатке, которого не знали даже царские князья. Множество Госпремий, огромные зарплаты, шикарные дачи и квартиры. Оба Герои соц.труда и множество других наград, которые предполагают и денежные выплаты. Так же домашняя прислуга и автомобили. Гособеспечение.

Королев вообще полностью засекречен и ни в чем не нуждается. Туполев трижды Герой СССР и у него был прямой телефон со Сталиным. Так что они не были "угнетенными сталинским режимом и советской властью".
Но сидели они за дело.

Уроки истории.....

Один из любимых примеров "несостоятельности" плановой экономики - продуктовый дефицит конца существования СССР. Расчёт прост: связать одно с другим, чтобы на основании цепочки "пустые прилавки - распад СССР" доказать "невозможность социализма". Но факты говорят об обратном.

Директивный саботаж системы распределения.

"Главам администраций регионов РСФСР. Приостановить отгрузку мяса, масла животного, зерна за пределы РСФСР без согласования с Совмином РСФСР".
Источник: Телеграмма Председателя Совмина РСФСР И. Силаева № АБ-19/42-159 от 12 ноября 1990 г. (Архив Правительства РФ, фонд Р-259, оп. 42, д. 1802, л. 14).

Последствия:
- Украина недополучила 97% мяса из РСФСР в январе 1991 г. (доклад КГБ СССР № 218-К, 22.02.1991);
- Железнодорожные эшелоны с зерном из Ставрополья блокировались на границе с Казахстаном (газета "Известия', 18.01.1991).

Искусственный рост цен:

Данные Госкомстата СССР (апрель 1991 г.):
Хлеб ржаной +372%;
Говядина +505%;
Сахар +1710%;

Причина:
Легализация "кооперативов", перепродававших товары из госфондов (Постановление СМ РСФСР № 601 от 25.12.1990).

Политическая цель - дискредитация СССР
.
Свидетельство Г. Бурбулиса (госсекретарь РСФСР):
"Мы сознательно создавали дефицит. Пусть люди ругают Союз - так мы ускорим его крах".
Интервью "Новой газете' (02.12.2000), подтверждено расшифровкой его выступления в Ельцин-центре (2011).

Свидетельство Н. Рыжкова (Председатель Совмина СССР):

"Ельцин приказал превратить РСФСР в "крепость", прекратив поставки в другие республики. Это был саботаж".
Мемуары 'Главный свидетель" (2009), с. 387.

Обогащение старших партийных деятелей.

Пример:
Кооператив "АНТ" (учредитель - А. Тарасов, экс-чиновник Госснаба):
- Скупал сахар на заводах РСФСР по 0.80 руб./кг;
- Продавал в Узбекистане по 25 руб./кг (отчёт МВД СССР № 47-ОП, март 1991).
Итог:
За 4 месяца прибыль - 800 млн руб. (при госбюджете РСФСР в 290 млрд руб.).

Голод 1991 года - не провал плановой экономики, а результат:

1. Политического саботажа (директивы РСФСР);
2. Создания класса спекулянтов (кооперативы при власти);
3. Сознательной дискредитации СССР перед референдумом о сохранении Союза (17 марта 1991 г., где 76,4% проголосовали "за").

Как отмечал экономист Д. Львов (академик РАН):
"Дефицит был рукотворным. Система дала сбой не из-за неэффективности, а из-за удара ножом в спину" ("ЭКО", № 5, 1998).

СМОГ БЫ ЛУКАШЕНКО НАВЕСТИ ПОРЯДОК В РОССИИ?

На волне прилетающих к Кремлю беспилотников, разговоров о повсеместном предательстве олигархов, регулярных подрывов поездов и столбов ЛЭП, ну, и наконец, принятия властями тех решений, которые можно было принять ещё год назад, многие - нет-нет, да приговаривают - нам бы такого, как Батька.

И, правда...

И с белорусским Майданом Лукашенко разобрался с автоматом в руках, и на границах вылавливает всех своих вредителей. Смертной казнью за измену пригрозил сразу - как только произошёл известный инцидент-теракт с самолетом.

Говоря о Белоруссии Лукашенко, перед глазами как-то сразу возникают картинки бесконечного конвейера с МАЗ-ами, чистый до блеска Минск и, конечно, не убитое с советских времён, а процветающее сельское хозяйство.

К Александру Григорьевичу, как и ко всем белорусам, отношусь с безмерным уважением, но давайте проанализируем, смог бы президент Белоруссии стать столь же эффективным в условиях работы в России.

Многие об этом даже не задумываются, но, с моей точки зрения, Россия даже до СВО являлась самой сложной для управления страной в мире. То есть, по сути, для управления России нужен абсолютно лучший управленец в мире.

Итак, сравниваем управление Россией и Белоруссией, чтобы понять каков опыт Лукашенко в решении таких задач.

1. Площадь и население

Это самое очевидное. Белоруссия компактна. В ней живет всего 9 миллионов человек, которые расселены довольно плотно на территории в 85 раз меньшей, чем у России.

По сути – это всего лишь одна область России, а Лукашенко – примерно как губернатор, просто с расширенными функциями.

2. Рынок сбыта

У Белоруссии есть надёжный и огромный рынок сбыта – Россия. Этот рынок способен поглотить в несколько раз больше товаров, чем Белоруссия в принципе способна произвести.

И, самое главное, Россия охотно все эти товары покупает, чем оказывает огромную поддержку.

Просто представьте, что рядом с Россией имелась бы максимально дружественная страна с 3 миллиардами населения и это население охотно покупало бы всё, что мы производим – от тушенки до тракторов.

Но у нас такого удобного рынка под боком нет и свои рынки мы вынуждены буквально "завоёвывать".

3. Структура экономики

На данный момент Россия входит в очень узкий круг стран, производящих товары абсолютно любых категорий.

– Авиастроение? Есть – все типы самолетов от гражданских до военных.

– Автомобилестроение? Есть – от небольших электромобилей, до самосвалов

– Судостроение? Есть – от речных круизных лайнеров до атомных ледоколов и подводных лодок

– Электростанции? Строим любые – от банальных ТЭС до плавучих АЭС

– Электроника? Есть – в том числе и микропроцессоры (Эльбрус, Байкал). По крайней мере – разработка. С производством пока сложности, но они решаются.

– Текстиль? Лекарства? Космическая отрасль? Станки? Химическая промышленность? Всё это есть. Да, не всегда лучше, чем у конкурентов – но есть, и развивается.

И теоретически, если закрыть все границы (как в СССР), то Россия сможет мало-мальски обеспечить себя всем необходимым. Таких стран на данный момент еще только две – США и Китай. Хотя Китай много чего не производит, особенно в оборонке. Его фишка – товары народного потребления, а вот АЭС или хороший авиационный двигатель, например, они пока построить не могут.

Что касается Белоруссии, то её экономика гораздо проще, а потому – этой страной и управлять проще. Не нужно искать широкие рынки сбыта и бороться с конкурентами.

4. Оборонка

Россия имеет 60 000 км границ, в том числе 22 000 – сухопутных. Нас окружает 18 соседей (мировой рекорд), теоретически – на нас могут напасть с запада (НАТО), востока (Китай, Япония), юга (Турция, арабы, Израиль) и севера (НАТО через Арктику).

Сравните это с Голландией или Бельгией, которые окружены союзниками и вся их забота об обороне – это отчислять 2% в НАТО. Этим странам не нужно задействовать огромное количество людей на охрану границ. Вместо этого, они могут сосредоточиться на производстве.

Белоруссия также находится в более тепличных условиях, потому что пока есть Россия – вряд ли кто-то осмелится нападать на белорусов. Так что, хоть они и тратят на оборону много, но всё это, скорее, как приложение к обороне РФ.

5. Выход к морю

У Белоруссии их нет, а у России есть выход к трём океанам. Это, конечно, хорошо, но вызывает дополнительные сложности – нужно содержать 4 флота (разбросанные друг от друга на тысячи км) и, опять же, думать об оборонке, кадрах, судостроительных заводах, логистике и т.д.

6. Сложная демография

В Белоруссии просто живут белорусы. Ну, и другие национальности, которые очень близки культурно – русские, украинцы. Прочие нации – на уровне погрешности.

Сравните это с Россией, в которой одних только национальных регионов – несколько десятков. В рамках одного государства живут и чеченцы, и буряты, и чукчи, и ненцы, и татары, и калмыки, и алтайцы...

У всех разная вера, культура и даже раса. У каждого региона даже есть своя конституция и президент (либо аналогичная должность). И все эти народы нужно помирить, не допустить сепаратизма и межнациональной розни.

7. Сложная география

Вся территория Белоруссии расположена примерно в одном и том же климате, причем довольно неплохом.

Россия же раскинулась от субтропиков до Арктики. У нас есть и горы, и болота, и тундра, и непроходимая тайга, и пустыни. И везде живут люди. И всем нужно проводить дороги, связь, обеспечивать снабжение (одно только снабжение Якутии – это целая эпопея. Логистическая цепочка превышает порой один календарный год.

Естественно, чем более разнообразны природные условия – тем большее количество задач нужно решать государству.

8. Ядерная и космическая держава

Этот статус накладывает максимальный уровень ответственности на страну.

...И это – только некоторые существенные отличия России от Белоруссии. Продолжать можно еще долго.

Наши люди любят Лукашенко. За жесткий стиль общения с чиновниками. Да, это круто. В маленькой семье, чтобы поддерживать порядок, действительно достаточно прикрикнуть на ребёнка, чтобы он прибрался. Но у Александра Григорьевича ни по одному из озвученных выше пунктов, к сожалению, нет ни опыта, ни компетенции.

От того, что увольнять всех без разбора - результата и движения вперёд не будет. Без реального понимания, как, например, выстроить оборонку и возродить судостроение (что произошло в России), ты хоть расстреляй всех "виновных" - толку не будет.

Поэтому Россией может управлять только такой человек, который всю свою жизнь живёт в этой специфике, знает ее и набирается опыта.

Да, согласен, с тем, что происходит сейчас - с этой бюрократией и тягомотиной - тоже надо что-то делать. С этими олигархами, многие из которых только и ждут "когда же все это закончится!".

Но тут, похоже, мы находимся в капкане, расставленным ещё в 1999 году. Возможно, олигархи и власть приближённые одобрили в кабинете у Ельцина кандидатуру нового Президента только тогда, когда получили личные гарантии безопасности и честное слово от этого самого кандидата.

Именно поэтому, скорее всего, тот же Чубайс занимал долгие годы все сладкие места, везде все развалил, но преспокойно уехал за границу проживать счастливую старость.

Вот сделать Лукашенко главной СМЕРШа, когда тот решит оставить пост Президента Белоруссии, - это да! Хотя - нет... И этот вариант нам тоже не походит. Потому что Глава СМЕРШа нам нужен был уже вчера. И кандидат такой идеальный у нас тоже уже был. Евгений Викторович его звали...

Может кто готов назвать другого?(c)

Русский бунт, осмысленный и беспощадный: хроники крестьянского самосуда
Два мира, два закона: почему кодекс не работал в деревне

Представьте себе такую ситуацию. Гуляете вы по улице, никого не трогаете, и вдруг у вас из рук вырывают сумку. Вы, недолго думая, догоняете негодяя, и, после короткой, но выразительной беседы с применением весомых (в прямом в переносном смысле) аргументов, возвращаете свое имущество.

С точки зрения здравого смысла, вы восстановили справедливость. С точки зрения современного Уголовного кодекса, вы — преступник, виновный в самоуправстве, а то и в нанесении телесных повреждений. Государство не любит, когда граждане берут на себя его функции. Оно ревниво оберегает свою монополию на закон и насилие, спуская сверху циркуляры, кодексы и предписания, которые должны, по идее, регулировать все на свете — от правил парковки до восстановления справедливости.

Но всегда ли так было? И всегда ли бумага была сильнее правды? Чтобы это понять, нужно совершить путешествие в не такое уж далекое прошлое — в Российскую империю XIX века, в ту самую «Россию, которую мы потеряли». И посмотреть на нее не из окон столичных салонов, а из курной избы (изба без дымохода, она же «черная изба») где-нибудь под Рязанью.

Статистика говорит нам, что к концу XIX столетия крестьяне составляли около 85% населения огромной страны. Можно сказать, что это была целая цивилизация, живущая по своим неписаным, но твердым, как мерзлая земля, законам. Где-то там, в туманном Петербурге, выдающийся реформатор Михаил Михайлович Сперанский еще в 1832 году после долгих лет работы создал Свод законов Российской империи — колоссальный труд из сорока пяти томов и более чем 40 000 статей, призванных упорядочить правовую жизнь от Польши до Аляски.
Вот только для мужика в армяке этот свод, писанный мудреным канцелярским языком, был такой же абстракцией, как теория Коперника. Его мир регулировался не параграфами, а обычаем, преданием и одним всеобъемлющим понятием — «мир». Крестьянская община была для него и государством, и судом, и церковью, и семьей одновременно.

Столкновение этих двух вселенных — официальной, юридически оформленной России и глубинной, народной Руси — было неизбежным. Среди тех, кто сумел запечатлеть эту пропасть на бумаге, был писатель Максим Горький, который, впрочем, сам был хоть и «из народа», но далеко не из самых его, этого народа, низов.
В своей автобиографической повести «В людях» он оставил описание сцены, вполне типичной для тогдашней деревни. За прелюбодеяние, то есть за нарушение супружеской верности, крестьяне вершили свой суд: раздетую донага женщину привязали к телеге и с позором возили по улицам под улюлюканье и оскорбления толпы. Для них это был акт высшей справедливости, публичного очищения общины от скверны, ведь грех одного мог, по их поверьям, навлечь божий гнев — засуху или мор — на всю деревню.
Горький предпринял попытку это остановить, и бросился защищать несчастную от «дикой толпы». Реакция последовала незамедлительно: будущего классика советской литературы избили до полусмерти. Позже, уже будучи литературной знаменитостью, он часто вспоминал этот случай как пример «непреодолимой темноты» и животной жестокости русского крестьянства.
Но Горький, при всем своем таланте, так и не смог или не захотел понять суть произошедшего. С точки зрения крестьян, это не они были дикарями. Дикарем и святотатцем был он. Они не просто мучили женщину — они совершали ритуал, изгоняли из своего мира грех, восстанавливали нарушенную гармонию.
А чужак, «барин» с его непонятными идеями о «правах личности», вторгся в это священнодействие, попытался помешать свершению их, крестьянской, единственно возможной справедливости. Осуждать их поступок с высоты парижских салонов — все равно что критиковать шамана за нестерильный бубен. Это был не просто конфликт мнений. Это было столкновение двух разных правовых и этических систем, двух цивилизаций, которые существовали на одной земле, но в разных измерениях.

Государственная власть в деревне была скорее символической, чем реальной, и этот факт подтверждается цифрами, которые современному человеку могут показаться абсурдными. Как показывают исследования историка Бориса Николаевича Миронова, присутствие полиции в сельской местности практически не ощущалось.
Основной административной единицей был уезд, который делился на 2-4 стана. Во главе стана стоял становой пристав — по сути, единственный полноценный представитель власти на огромной территории. Средний стан в Европейской России охватывал от 2500 до 5000 квадратных километров (территория, сравнимая с Люксембургом) с населением от 30 до 100 тысяч человек. И хотя у пристава были подчиненные, их число было ничтожным: на всю эту армию душ и бескрайние просторы приходился сам пристав, его помощник, писарь и несколько конных стражников.
Появившиеся позже полицейские урядники были каплей в море (достаточно сказать, что на всю европейскую часть России их было всего около 5000, по 100-200 на губернию, на уезд в среднем приходилось по 11 человек, соответственно на стан — от 2 до 5) и физически не могли обеспечить порядок на таких огромных территориях.

До ближайшего начальства могли быть дни пути по весенней распутице. В таких условиях ожидание официального правосудия было роскошью. Пока приедет урядник, пока составит протокол, пока дело дойдет до суда, от конокрада и след простынет, а семья, лишившаяся единственной лошади, уже будет умирать с голоду. Поэтому крестьяне выработали свою собственную, быструю и эффективную систему юстиции.
Это была не анархия, а именно система, основанная на вековом опыте выживания и круговой поруке. Право было не в книге, а в общем согласии, в приговоре «мира». И этот приговор был окончательным и обжалованию не подлежал. Когда мы сегодня пытаемся судить об этих практиках, мы смотрим глазами совершенно другой культуры, для которой индивидуальная жизнь является высшей ценностью. Для русского крестьянина той эпохи высшей ценностью была община, «мир», выживание рода. И ради этого выживания можно было пожертвовать отдельной личностью.

Судили всем миром

Чтобы понять природу крестьянского самосуда, нужно раз и навсегда отказаться от образа стихийного бунта, где обезумевшая толпа рвет на куски первую попавшуюся жертву. Это представление, рожденное в кабинетах столичных публицистов, имеет мало общего с реальностью. «Мирской приговор» был именно приговором — результатом коллективного обсуждения, вынесенным легитимным, в глазах крестьян, органом власти.
Когда образованный аристократ и этнограф князь Вячеслав Николаевич Тенишев в своей работе «Правосудие в русском крестьянском быту» называл сельский сход «сборищем или толпою», он смотрел на явление извне, оценивая его по меркам официальной юриспруденции с ее строгими процедурами. Но для самих крестьян «мир» был высшей и единственной реальной инстанцией.
Этот «мир», состоявший из глав домохозяйств, так называемых «большаков», решал все ключевые вопросы: когда начинать пахоту и сенокос, как перераспределять земельные наделы в соответствии с количеством едоков, как разбираться с рекрутскими наборами и как платить подати, связанные круговой порукой.
И что самое поразительное, официальная государственная власть, особенно после реформы 1861 года, де-факто признавала юридическую силу этих решений, сделав общину низшей административной и фискальной единицей. Так могло ли государство, пусть и со скрипом зубовным, санкционировать самосудные вердикты простого «сборища»? Конечно, нет. Община была полноправным субъектом права, настоящим, низовым органом самоуправления, который решал свои проблемы сам, не дожидаясь милостей от далекого начальства.
При этом обычай был не догмой, а «общим руководящим путеводителем». Если того требовали обстоятельства, мир мог и отойти от привычной практики, но делалось это не ради произвола, а для утверждения самого обычая. Для таких случаев приглашали стариков, «сведущих в народных обычаях», чтобы они могли найти в своей памяти прецеденты, позволяющие сделать отступление. Прецедентарное право, как оно есть.

Главной целью этого правосудия была не столько кара или месть, сколько то, что на ученом языке можно назвать «восстановлением социального гомеостаза», а по-русски — «замирением». Проступок или преступление воспринимались как разрыв в живой ткани общины, как болезнь, которая грозит всему организму, ведь община не могла позволить себе роскошь терять рабочие руки или жить в состоянии внутренней вражды.
И наказание было лекарством, порой очень горьким, призванным излечить эту болезнь, изгнать скверну и, что самое главное, вернуть оступившегося обратно в строй. Речь шла именно о возмещении, а не о мести. Поэтому, как правило, мир не стремился воздействовать на тело правонарушителя. Физическое насилие отвергалось как средство «примирения». Главным инструментом воздействия был стыд. В тесном, насквозь прозрачном мире деревни, где вся жизнь от рождения до смерти проходила на глазах у соседей, публичный позор был страшнее любых телесных наказаний.
Потерять «доброе имя», стать изгоем, от которого отворачиваются на улице, — это была настоящая социальная смерть. Как писал один из наблюдателей крестьянского быта, «сраму и огласки более всего боятся». Физические страдания преходящи, а клеймо позора оставалось с человеком и его семьей на всю жизнь, ведь он должен был продолжать жить среди тех, кто был свидетелем его унижения. Поэтому и отношение к провинившемуся было гибким: каявшихся строго не наказывали, но если наказуемый проявлял строптивость и несогласие, община усугубляла наказание.

Рассмотрим подробнее случай, зафиксированный в конце XIX века безымянным земским статистиком в одной из центральных губерний Российской империи и опубликованный в трудах уже упомянутого нами этнографа князя Тенишева.
Крестьянин в ссоре ранил ножом пастуха. По всем законам империи это было уголовное дело, подведомственное государственному суду. Но пострадавший апеллирует не к властям, а к «селенному сходу» — единственному суду, который он считает своим и справедливым. Виновный тут же, при всех, просит прощения — и не только у своей жертвы, но, что характерно, и у «мирян», у всей общины, как бы признавая, что его проступок нанес урон всему обществу. Пастух поначалу упорствует, требует официального разбирательства.
И тогда происходит ключевой момент: виновник заявляет, что «лучше понесет наказание от своих соседей, чем подвергнется преследованию суда», и сам просит сход выпороть его. Он добровольно выбирает понятное, хоть и болезненное, правосудие своих, а не чужое, холодное и непредсказуемое правосудие государства. Эта просьба была встречена «веселым смехом мирян». Его немедленно раздели, уложили на землю и при общем «оглушительном хохоте и крике» отвесили двадцать пять розог. Что означает этот смех? Это не злорадство и не садизм. Это коллективный вздох облегчения, катарсис.

Смех в данном случае — это ритуальный акт, снимающий напряжение и знаменующий принятие покаяния. Конфликт исчерпан, причем самым гармоничным образом: виновный сам признал вину, сам потребовал наказания, через публичный позор очистился и был вновь принят в тело общины. Каждый получил свое: пастух — удовлетворение, виновник — прощение, а община — восстановленное единство. Это и есть живое, органичное правосудие, которое не наказывает, а лечит.

Исполнение приговора всегда было делом коллективным. Фраза «били всем миром», которую как под копирку повторяли крестьяне на допросах у следователей, была не какой-то там затейливой метафорой, а точным описанием процесса. В наказании принимали участие все, от почтенных стариков до женщин и детей. Это было не просто право, а священный долг. Как отмечали исследователи, «его неисполнение влекло всеобщее презрение».
Дети играли в этом ритуале особую роль: при публичном вождении по деревне вора или прелюбодея они были первыми, кто с криками возвещал о приближении позорного шествия, они же наравне со взрослыми участвовали в коллективном избиении более серьезных преступников вроде конокрадов или поджигателей. Современному человеку это может показаться чудовищным развращением малолетних.

Но в той системе координат это была важнейшая форма социализации, наглядный урок обществоведения. Ребенок не из книжек, а на практике усваивал базовые законы своего мира: вот это — добро, а вот это — зло, и вот что бывает с тем, кто выбирает зло. Он впитывал чувство коллективной ответственности и понимание того, что судьба одного неразрывно связана с судьбой всех.

Кроме того, такое всеобщее участие в экзекуции решало и чисто практическую задачу — оно делало невозможной последующую личную месть. На кого поднять руку? На соседа Петра, который ударил тебя палкой? Но ведь рядом стоял и сосед Иван с оглоблей, а за ним вся деревня. Мстить пришлось бы всему миру, а это было равносильно самоубийству.
Приговор выносился не людьми, а самим «миром» — безличной, но высшей силой, почти сакральной сущностью, голосом самой земли. И спорить с этим голосом было бессмысленно. Эта круговая порука в насилии была настолько крепка, что все старания полиции выяснить обстоятельства самосуда, как правило, были безрезультатны.
На все вопросы следователя крестьяне неизменно отвечали, что «били всем миром», или отговаривались: «Да мы легонько его, только поучить хотели. Это он больше с испугу умер». Те немногие дела, что все-таки доходили до суда, часто заканчивались оправдательным приговором, который выносили присяжные, набранные из тех же крестьян, прекрасно понимавших логику самосуда. Эта традиция отличалась поразительной устойчивостью, и факты крестьянских самочинных расправ отмечались даже в советской деревне 1920-х годов.

Прайс-лист на грехи и способы расплаты

В крестьянской системе ценностей не было места для юридических тонкостей вроде «умысла» или «смягчающих обстоятельств». Правосудие было прямым, наглядным и зачастую жестоким, а мера наказания определялась не статьей закона, а степенью урона, нанесенного общине и ее членам. Иерархия преступлений была простой и понятной каждому: чем сильнее твой проступок угрожал выживанию мира, тем страшнее была расплата.

Воровство обыкновенное. В аграрном обществе, где жизнь зависела от урожая и наличия скота, кража воспринималась не как имущественное преступление, а как прямое покушение на жизнь. В крестьянском представлении она считалась более опасным и вредным преступлением, чем даже посягательства против веры, личности или семейного союза. Потерпевший рассматривал кражу его зерна или скота как покушение на него самого, вопреки официальной трактовке уголовного кодекса. Украсть у соседа мешок зерна зимой означало обречь его семью на голод.
Поэтому вора наказывали не столько для того, чтобы вернуть украденное, сколько для того, чтобы другим было неповадно. Даже мотив преступления не играл роли. Газета «Русское слово» в 1909 году сообщала о некоем Храпонюке из Житомира, который украл мешок пшеницы, чтобы купить свадебные подарки невесте. Накануне свадьбы односельчане подвергли его «зверскому самосуду», и жизнь его оказалась в опасности (буквальная формулировка газеты, что с ним стало дальше, неизвестно).

Наказания были изобретательны и почти всегда носили характер публичного унижения, «посрамления». Одной из самых распространенных практик было вождение вора по селу с навешанными на него украденными вещами. Этот обычай настолько укоренился в крестьянском обществе, что проникал даже в практику полуформальных волостных судов.
Так, в Черкасском уезде крестьянина, укравшего 16 снопов овса, суд приговорил к вождению по селу с этими снопами на шее, «дабы осрамить его». За кражу овцы, как свидетельствует этнограф Вячеслав Тенишев, сход мог приговорить воровку к тому, что «корову пропить». Он приводит живой диалог, услышанный им на сходе: «Такую чертовку, да прощать?! Она еще захочет баранины», — кричала толпа. «Какое же ей дать наказание?» — спрашивал староста. «А вот какое, — ревел сход, — корову пропить.

Она будет знать, как чужих баранов резать». Это означало, что самое ценное имущество виновной — корова-кормилица — немедленно шла на коллективное угощение всей деревни. Акт одновременно и карательный, и ритуальный: община как бы съедала грех, очищая свое пространство.

В Вятской губернии, по воспоминаниям очевидицы, которые приводит историк В.А. Бердинских, марийца, укравшего телку, подвергли еще более страшному «срамлению»: на него надели уже начавшую разлагаться шкуру зарезанного им животного и в таком виде водили по селу, избивая. «И по шкуре, и по вору черви ползли…» — вспоминала женщина.
Итог был закономерен: «кражи — это редчайший случай. Жили спокойно, не боялись никого». Страх был лучшим гарантом порядка. Автор обзора об обычаях крестьян Орловской губернии в конце XIX века писал, что «преступникам мстят, только захвативши на месте преступления, — бьют, иногда и убивают до смерти. Бьют все, как хозяин, так и соседи». Иногда жестокость была совершенно несоразмерной.

Борис Алмазов в своей книге «Распутин и Россия» упоминает случай, когда крестьяне забили человека до смерти за кражу коврика. Самосуд был не только эмоциональным всплеском, но и обдуманным действием. В селе Троицком Воронежской губернии в 1911 году толпа пыталась отбить у стражников двух воров, укравших муку, чтобы немедленно учинить над ними расправу. Крестьяне не верили в эффективность официального суда, как говорили в Тамбовском уезде: «Поди, там, таскайся по судам, с каким-нибудь негодяем, вором, а лучше всего топором в голову, да и в прорубь».
Иногда самосуд носил характер превентивной зачистки: в 1899 году в селе Щучье Воронежской губернии крестьяне «всем обществом» убили трех односельчан, которые, по их мнению, постоянно занимались кражами и были «людьми, небезопасными для окружающего населения». Но иногда система давала сбой, сталкиваясь с сильным человеческим характером.

История Анны Акуличевой из Орловской губернии, рассказанная в «Орловском вестнике» в конце XIX века, — это настоящий народный эпос, без шуток. Уличенная в краже холста, она по приговору схода должна была пройти через стандартную процедуру унижения: ее решили провести по деревне с украденным холстом на спине, а затем пропить ее праздничный наряд.
Толпа пришла к ней во двор, дабы свершить наказание. Анна вышла в нарядной рубашке, которую тут же выпачкали дегтем, перевязали ее вожжами и повели по деревне. Но вместо слез и мольбы о пощаде Анна «шла гордо, с поднятой головой и презрительными усмешками». Ее подвели к реке и облили водой, но она молчала, чем вызвала всеобщее недовольство. А когда ее развязали, она не упала в ноги мужу, а «вскочила в сенцы, схватила висевший на крюке цеп и стала молотить всех, кто под руку ей попадался».

Ее, конечно, все равно скрутили, на история на этом не закончилась. Сбежав от толпы, Анна пожаловалась земскому начальнику, который арестовал старосту на два дня. Вернувшись, староста собрал новый сход, где Анну приговорили к еще более страшному наказанию: ее мужу было приказано нанести ей 30 ударов кнутом без пощады, а в случае отказа его самого ждала порка.
Муж схватил ее за волосы, двое крестьян держали ее за руки и ноги, пока он бил ее «со всей мочи». С той поры на нее ополчилась вся семья, а вся деревня стала выказывать ей вечное презрение: «всякий плевал в нее — как было постановлено на сходе». Доведенная до отчаяния, Анна «стала распутничать», а затем и вовсе бежала из деревни — пешком дошла до Орла, а оттуда перебралась в Одессу.

Прелюбодеяние и «срам». Нарушение седьмой заповеди в крестьянском мире било не по абстрактной морали, а по вполне конкретным вещам: по роду, по семье, по порядку наследования. Поэтому наказание было публичным и символичным. «Гулящей девке» отрезали косу — главный символ девичьей чести и красоты, после чего ее могли с завязанной на голове рубахой по пояс голой гонять по селу. Ворота дома неверной жены мазали дегтем — липким, несмываемым клеймом позора, видным каждому.

Часто экзекуция превращалась в подобие карнавального шествия. В деревне Суворовке, как описывалось в этнографических отчетах, обманутый муж надел на голову жене-прелюбодейке хомут, запряг ее в телегу и, сев на нее, поехал по селу, погоняя кнутом и выкрикивая: «Ну, черная, не ленись, вези своего законного мужа!».
В соседних селах Орловского уезда практика была не менее жестокой: одну неверную жену муж привязал вожжами к воротам за руки, а косами за кольцо, и сек до посинения, после чего заставил при всей родне кланяться ему в ноги и просить прощения.
В деревне Кривцовой мужья связывали своим женам-изменницам руки за спиной, брали за волосы и секли ременным кнутом, громко объясняя всей деревне, за что их бьют.
А в селе Людском обманутый муж сначала избил жену ремнем, затем привязал к столбу на улице, распустив ей волосы и обсыпав пухом, после чего бил ее по щекам и плевал в лицо со словами: «Больно и стыдно тебе от моего наказания, а мне еще было больнее и стыднее, когда я узнал, что ты развратничала».
Это не было просто издевательством. Это был страшный ритуал «расчеловечивания», превращения согрешившей женщины в бессловесную скотину, лишения ее статуса, имени и чести. В народной памяти сохранилось и другое, более древнее наказание, вышедшее из практики к XVIII веку: мужчину-прелюбодея одевали в женское платье, а женщину — в мужское, и так, поменяв их социальные роли на потеху всей деревне, водили по улицам.

Поджог. Если вор был врагом одной семьи, то поджигатель — абсолютным злом для всей деревни. Пожар для деревянных строений села был страшным бедствием, последствием которого являлось полное разорение крестьянского хозяйства. В мире деревянных, крытых соломой изб, скученных на одной улице, одна искра могла уничтожить всю деревню за полчаса.
Поэтому жители села не церемонились с теми, кто «пускал красного петуха». Примечательно, что крестьяне, сами активно использовавшие поджог как форму классовой борьбы с ненавистными помещиками, были абсолютно непримиримы к тем, кто поджигал избы и имущество односельчан.

Поджигатель был врагом всего мира, и приговор ему выносился на месте, без суда и следствия. Если его задерживали на месте преступления, то просто забивали до смерти всем подручным сельхозинвентарем. В селе Коровине Тамбовского уезда крестьянина, заподозренного в поджоге, привязали к хвосту лошади и несколько часов гоняли по полю. Часто поджигателя просто бросали в тот самый огонь, который он и устроил — в 1911 году в том же Тамбовском уезде крестьянина Пастухова, задержанного за поджог риги, избили и бросили в пламя.
В Гродненской губернии, как приводит пример дореволюционный исследователь Д.Н. Жбанков, толпа во время пожара схватила подозреваемого и подвергла его страшным истязаниям: раскаленным железом ему выжгли глаза и жгли тело, а затем один из крестьян отрубил ему голову топором. Традиция была необычайно устойчивой и сохранилась даже после революции. В 1920 году в деревне Муравьево Тверской губернии после страшного пожара, уничтожившего половину домов, толпа буквально растерзала обвиненную в поджоге Клавдию Морозову.
Очевидец-селькор, чье письмо сохранилось в архивах, писал: «Раздался крик „Бей ее!“, и вся озверевшая толпа с проклятиями, иступленными воплями набросилась на Морозову... особенно зверствовали женщины, с матерей брали пример и дети. Морозову убили. Но убить толпе было мало, на тело плевали, ругали, потом потащили топить в пруду».

Конокрадство. Но даже поджог не вызывал такой методичной, холодной и изобретательной ярости, как конокрадство. Чтобы понять это, нужно осознать, чем была лошадь для крестьянина. Это был не просто скот. Это был живой трактор, единственный транспорт, залог вспаханного поля и собранного урожая, главный капитал и главная надежда семьи.
«На конокрадство смотрит народ как на тяжкое преступление, потому что лошадь для крестьянина настолько необходима, что без нее он пропадет», — сообщал корреспондент из Тверской губернии. Ему вторили из Калужской: «Без лошади и мужик не хозяин». Лишиться лошади означало почти верную голодную смерть. Поэтому конокрад в глазах крестьян не был человеком. Он был хищным зверем, нечистью, и его уничтожали с той же непреложностью, с какой давят ядовитую змею.
Газета «Вятская речь» в 1908 году сухо сообщала: «В селе Шейкове, житомирской г., крестьяне убили после зверских истязаний трех конокрадов». Скупая строка, а за ней — целая философия. Сельский обычай требовал немедленной расправы. Священник Птицын из Орловской губернии 25 мая 1897 года писал: «С ворами и конокрадами крестьяне расправляются по-своему и могут убить совсем, если вовремя пойман».
Решение о самосуде принималось на сходе, втайне от властей, а приговор приводился в исполнение немедленно. В деревне Танеевке Курской губернии крестьяне гнались за конокрадом, поймали его в лесу и убили. В селе Красного Холма другого «поучили» кольями так, что тот умер от побоев.
Способы расправы, зафиксированные на рубеже XIX-XX веков этнографами Е.Т. Соловьевым и Д.Н. Жбанковым, легко вписались бы в какой-нибудь молодежный «слэшер» из 80-х: пойманным вбивали в пятки и в голову гвозди, загоняли под ногти деревянные шпильки, выкалывали щепкой глаза, вставляли в задний проход крюк, которым дергали сено из стога, привязывали голыми в лесу на съедение комарам, сдирали с рук и ног кожу ремнями.
Описывались и еще более чудовищные случаи: одному конокраду привязали веревку к шее и ногам и натянули так, что лопнул позвоночник; у другого сдирали с конечностей кожу, вытягивали жилы, а в завершение топорами разрубили голову на мелкие части. Особенно безжалостными были немцы-колонисты.
Как писал в 1906 году начальник харьковской сыскной полиции В.В. Фон-Ланге: «Немцы весьма редко выпустят конокрада живым, они его убивают и тут же закапывают в землю. Конокрад исчезает безследно». Иногда расправа была еще более изощренной: в Саратовской губернии крестьяне делали на конокрадов облавы, а при поимке бросали жребий, кому приводить приговор в исполнение.

У пойманного была лишь одна, парадоксальная возможность спастись. По неписаным юридическим обычаям, крестьяне считали себя не вправе судить за «грех», то есть за убийство. Это было дело Божьего и царского суда. Поэтому, если конокрад, которого вели на расправу, успевал крикнуть, что он еще и душегуб, его передавали властям. Признание в более тяжком преступлении становилось билетом к жизни.
Когда же властям все-таки удавалось начать расследование по факту убийства конокрада, деревня замыкалась в глухой обороне. На все вопросы следователей крестьяне, как один, отвечали: «били всем миром». И это была правда. За убийство одного конокрада в сибирскую ссылку могли отправить целую деревню, по 200-300 человек. И они шли на каторгу, с твердой уверенностью в своей правоте и в справедливости совершенного ими суда.

Мой дом – моя крепость

Насилие, пропитавшее общественную жизнь русской деревни, не оставалось за порогом избы. Оно входило внутрь и становилось неотъемлемой, почти ритуальной частью семейного уклада. Семья, которую в позднейших городских мифах принято идеализировать как островок любви и гармонии, в крестьянском быту была жесткой патриархальной структурой, основанной на праве сильного.

И это было не просто право, а, в глазах ее членов, прямая обязанность. Муж как глава семьи, «большак», нес ответственность за порядок и благочестие, и главным инструментом поддержания этого порядка был кулак. Он не бил жену — он ее «учил». Родители «учили» детей. А порой, как свидетельствуют этнографы, и выросшие дети начинали «учить» впавших в немощь и «выживших из ума» стариков.
Земский начальник А. Новиков, прослуживший семь лет в тамбовской деревне, писал: «Нигде вы не увидите такого царства насилия, как в крестьянской семье». Это был круговорот насилия, отголосок еще домостроевских норм, где «учить» жену и домочадцев вменялось хозяину в обязанность.

Народная мудрость, как зеркало, отразила эту норму в десятках хлестких поговорок, которые сегодня звучат шокирующе, а тогда были обыденной констатацией факта. «Бью не чужую, а свою» — эта фраза четко очерчивала границы мужской юрисдикции: жена, по обычному праву, была его собственностью, и он был волен поступать с ней, как считал нужным.
«Хоть веревки из нее вью», «Жалей как шубу, а режь, как душу», «Бабу не учить — толку не видать» — эти формулы утверждали абсолютную власть мужа над телом и душой супруги. Даже знаменитое «Бьет — значит любит!» в своем первоначальном значении было не горькой иронией, а выражением специфической логики: бьет, значит, не равнодушен, значит, заботится, перевоспитывает, «учит».

Побои были таким же элементом семейной жизни, как совместный труд в поле или рождение детей. Они были знаком мужского внимания и власти, пусть и в такой уродливой форме. Насколько глубоко эта норма въелась в народное сознание, показывают данные исследования, проведенного краеведом Ф. Железновым в Больше-Верейской волости Воронежской губернии.
Даже в 1926 году, спустя почти десятилетие советской власти с ее декларациями о женском равноправии, на вопрос «Надо ли бить жену?» около 60% опрошенных крестьян-мужчин ответили утвердительно, объясняя это необходимостью «учебы». Лишь 40% посчитали, что делать этого не следует.

Поводов для «учебы» было предостаточно. Муж мог избить жену за то, что она «скажет поперек», за недостаточно быстро спряденную пряжу, за подгоревший обед, из ревности или просто спьяну, чтобы «показать, кто в доме хозяин». Били чем попало: вожжами, палкой, рогачом, сапогами.

Священник из Курской губернии так объяснял эту логику: «Крестьянин сознает, что он глава жены, что жена должна бояться своего мужа, вот он и выражает свое превосходство перед нею, внушает ей боязнь, уважение к себе кулаком, да вожжами». Главной же причиной для самой жестокой семейной расправы была супружеская измена. Прелюбодеяние по обычному праву не считалось основанием для развода.

Напротив, от обманутого мужа ожидали сурового «вразумления» неверной. Публичность и назидательность были непременными атрибутами такого наказания. В некоторых случаях «проштрафившаяся» жена, уже после экзекуции от мужа, должна была трижды поклониться мужу в ноги при всей родне и просить прощения, после чего ее заставляли идти по селу и, заходя в каждый дом, «заказывать женщинам не делать этого».
Общественное мнение в таких случаях всегда было на стороне мужа. Вмешательство соседей в семейные ссоры было немыслимо и осуждалось поговоркой: «Свои собаки дерутся, чужая не приставай». Это создавало вокруг семьи непроницаемую стену, за которой муж был полновластным и бесконтрольным хозяином. Женщины редко жаловались посторонним, воспринимая побои как неизбежную часть женской доли.
«Муж больно бьет, зато потом медом отольется», — говорили они, находя утешение в последующем примирении. Порой такие расправы заканчивались трагически, о чем изредка сообщали местные газеты. «Тамбовские губернские ведомости» в 1884 году писали, что в деревне Александровке крестьянка 30 лет умерла от побоев, нанесенных ей мужем. Но даже такие случаи редко доходили до суда.

Но самое жуткое в этой системе — не сама жестокость, а механизм ее воспроизводства, в котором женщины часто играли не последнюю роль. В большой патриархальной семье молодая невестка («сноха») была самым бесправным существом, находясь в полном подчинении не только у мужа, но и у свекрови.
Мать, прожившая всю жизнь под кулаком мужа, не видела иного уклада и требовала от своего сына такого же обращения с его женой. Она не защищала невестку, а наоборот, часто выступала инициатором и подстрекателем насилия, видя в покорности и забитости молодой женщины залог правильного семейного порядка.
До нас дошли описания весьма прискорбных прмеров такого уклада. В одной семье для расправы оказалось достаточно одного лишь подозрения в неверности: мать и сын несколько дней избивали беременную невестку, пока та не «выкинула» ребенка и не сошла с ума. В другом случае свекровь застала невестку с холостым братом мужа. Был собран семейный совет, на котором «гулену» приговорили к наказанию.
Муж, свекровь и старший брат по очереди избивали несчастную плетью, после чего она больше месяца пролежала лежкой. Сохранилось и свидетельство из села Александровка, датированное 1920 годом, о сцене семейной расправы, за которой наблюдала вся деревня. Свекровь, недовольная тем, что ее сын недостаточно сильно бьет свою жену, кричит ему: «Сашка, ты, что ж, не поучишь жену?», а потом, видя его нерешительность, с презрением добавляет: «Разве так бьют?», требуя бить сильнее, до увечий.

В этой жуткой сцене — вся суть системы. Насилие порождает насилие. Женщина из жертвы превращается в надсмотрщика и транслирует эту модель поведения следующему поколению. Круг замыкался. И самое трагичное в этом — реакция детей. Привыкшие с младенчества к сценам избиения, они не сочувствовали матери. Наоборот, они кричали ей, корчащейся от боли: «Дура ты, дура, мало еще тебе!». Они уже усвоили главный урок этого мира: правота на стороне того, у кого в руках кнут.

Возникает закономерный вопрос: были ли у женщин в этой системе хоть какие-то права и кто мог их защитить? Формально, по законам Российской империи, женщина не была абсолютно бесправной. «Уложение о наказаниях» содержало статьи, каравшие за побои и истязания, и теоретически жена могла пожаловаться властям.
Однако на практике эта норма почти не работала: вынести «сор из избы» считалось страшным позором, а местный урядник... до него еще надо было дойти. Их и было-то 2-5 на 30-100 тысяч населения. Реальная защита могла прийти не от далекого государства, а изнутри самого крестьянского мира. Главным, а порой и единственным, защитником женщины была ее собственная родня — отец и братья.

Если муж переходил все границы жестокости, они могли вмешаться, прийти к зятю на серьезный разговор, подкрепленный кулаками, а в крайнем случае — забрать дочь к себе. Еще одной инстанцией был сельский священник. Не имея полицейской власти, он мог воздействовать на мужа-тирана словом — увещеванием, напоминанием о грехе, а также наложением епитимьи (церковного наказания). Однако его влияние напрямую зависело от его личного авторитета и от того, боялся ли муж Божьего суда больше, чем осуждения соседей. В этой системе у женщины практически не было права на самооборону в современном понимании.
История Анны Акуличевой, схватившейся за цеп, — это пример не реализации права, а отчаянного бунта. Такой поступок не рассматривался как законная самозащита, а наоборот, как мятеж против власти мужа и мира, что влекло за собой еще более жестокое, «узаконенное» насилие. Чаще всего единственным выходом для женщины, доведенной до предела, было бегство из деревни — окончательный разрыв со своей семьей и общиной, что само по себе было равносильно социальной смерти.

Право земли против права бумаги

И вот, пройдя через все круги крестьянского ада и рая, наблюдая за ритуалами публичного позора, хладнокровными расправами и узаконенным домашним насилием, мы возвращаемся в наше время, в тишину кабинетов и библиотек. Современный исследователь А.М. Смирнов, чьи публикации посвящены этой теме, с сокрушением пишет, что живучесть самосудных практик свидетельствует об «определенной примитивности социально-правового развития Российского государства, архаичности и патриархальности российского общества».
В этих словах слышится хорошо знакомая нам мелодия — старая песня просвещенной интеллигенции о «диком народе» и необходимости вести его к светлому храму «мирового нравственно-культурного прогресса». Эта песня звучала и в XIX веке, когда народники, отправляясь «в народ», часто сталкивались не с благодарным слушателем, а с глухой стеной непонимания и подозрений.

Но после всего, что мы узнали, не кажется ли такой вывод сам по себе верхом примитивности? Попытка судить о сложнейшей системе народного правосознания, отточенной веками борьбы за выживание, с позиций современных либерально-индивидуалистических представлений — это и есть та самая «темнота», на которую так горячо сетовал Максим Горький. Это не анализ, а вынесение приговора, основанного на чужой системе ценностей, все равно что измерять глубину Байкала школьной линейкой.

Крестьянский самосуд — это не отсутствие права. Это другое право. Сегодня это явление изучается в рамках концепции «правового плюрализма», которая признает, что в одном обществе могут одновременно существовать несколько правовых систем: официальная, государственная, и неофициальная, основанная на обычае. Россия XIX века была хрестоматийным примером такого плюрализма.
Существовало право «бумаги» — Свод законов, циркуляры, указы, которые худо-бедно работали в городах, но почти не достигали деревни. Этот закон был написан на чужом, «барском» языке и оперировал абстрактными понятиями, далекими от крестьянской реальности. И существовало право «земли» — мощное, стихийное, выросшее из самой плоти народной жизни. Оно не было записано в томах, но было впечатано в память поколений, передавалось с поговорками, песнями и ритуалами.

Это право было жестоким, потому что жестокой была сама жизнь. В условиях рискованного земледелия, когда один неурожай, как страшный голод 1891-1892 годов, мог унести сотни тысяч жизней, любое посягательство на общинное достояние было смертным грехом.
Оно было несправедливым по отношению к отдельной личности, потому что высшей ценностью в нем была не уникальная человеческая жизнь, а выживание коллектива — общины, «мира». «Мир» был единственным ковчегом, в котором можно было пережить любую бурю, и тот, кто раскачивал этот ковчег, подлежал немедленному суду. Оно было медленным в своих ритуалах, но молниеносным в своей расправе.
Это была, по сути, иммунная система гигантского народного организма, которая безжалостно выжигала каленым железом любую угрозу своему существованию, будь то вор, укравший последнюю корову, прелюбодейка, вносящая смуту в семьи, или чужак с его непонятными и опасными идеями. Это была инстинктивная, на уровне рефлексов, защита своих первооснов.

И когда мы сегодня читаем об этом, стоит помнить: эти люди не были кровожадными монстрами. Они были нашими прапрадедами, которые сумели выжить, сохранить себя, свой язык, свою веру и свою землю на огромных, холодных и не всегда дружелюбных просторах. Они были тем самым фундаментом, на котором стояла и империя, и армия, и вся русская культура.

И для этого у них были свои, выстраданные потом и кровью, законы. Законы, в которых абстрактная справедливость «бумаги» всегда проигрывала суровой и конкретной правде «земли». Законы, в которых до царя было далеко, а до топора, вил или оглобли — всегда близко.
И кто мы такие, чтобы судить их за это?(с)

Недавно наткнулся на интервью Вассермана.

Его расспрашивают о сталинских репрессиях и непосредственно о личности вождя. Приведу вам самые интересные ответы Вассермана.

". Изучив огромное количество самых разных источников (наиболее аргументированными мне показались исследования доктора исторических наук Юрия Жукова, а также писателей Елены Прудниковой и Владимира Чурихина), я, антисталинист в прошлом, пришел к совершенно неожиданному для себя выводу,"— признается Вассерман.
1.
— Массовое истребление людей началось не благодаря, а как раз вопреки воле сталинского Политбюро!

Бунт против вождя

— Протоколы февральско-мартовского Пленума ЦК большевиков 1937 года читаются как детектив, — рассказывает Анатолий Александрович. — Политбюро во главе со Сталиным вышло с рядом довольно радикальных инициатив. Предлагалось, в частности, ввести альтернативные выборы регионального партийного руководства. Освободить хозяйственников от назойливой опеки партии. А в целом — забыть о классовых распрях и объединить народ на благо развития страны.

Но аппаратчики, мягко говоря, инициативу не поддержали. Многие из них были вынесены наверх революционной волной и конкурировать не хотели. Устранение от хозяйственных вопросов их тоже категорически не устраивало. Один за другим они поднимались на трибуну и говорили, что в их вотчинах классовая борьба как раз обостряется.

Последней каплей стало письмо 1-го секретаря Западно-Сибирского краевого комитета Роберта Эйхе. В нем сообщалось, что в его крае выявлен крупный заговор сосланных кулаков. Поскольку уже было ясно, как настроены делегаты, пришлось Эйхе дать чрезвычайные полномочия для борьбы с врагами, как и другим секретарям."

2.
- Именно Берия прекратил кровавую мясорубку. В частности, было установлено, что от четверти до пятой части репрессированных военных были осуждены безвинно. Многие вернулись в строй, как, например, будущие маршалы Мерецков и Рокоссовский.

— Им повезло — их не успели расстрелять, как Михаила Тухачевского. Все-таки был заговор маршалов или нет?

— Заговоры были, и не один. Некоторые военачальники желали сместить с поста наркома обороны Климента Ворошилова и занимались откровенным саботажем, чтобы ответственность пала на главу ведомства. Что касается Тухачевского, то он, конечно, не был ни шпионом, ни врагом советской власти. Однако убеждения имел весьма своеобразные.

Он был уверен, что в войне с Гитлером СССР неминуемо проиграет. И готовил план мгновенного поражения Красной Армии сразу после начала военных действий. Намерения были благие — чтобы у страны сохранились ресурсы и силы для восстановления. Но, по сути, это было, конечно, предательство.

3.
— Берия у вас просто ангелом выглядит. Но ведь именно при нем репрессированы такие представители творческой интеллигенции, как режиссер Всеволод Мейерхольд, писатели Исаак Бабель и Даниил Хармс, блестящий журналист Михаил Кольцов…

— Что касается Мейерхольда, то он пострадал за то, что по его доносам были арестованы десятки людей. Да вы почитайте его статьи в прессе 30-х годов! Он то одного, то другого своего коллегу обвиняет в «антисоветчине», что тогда могло быть готовым приговором. Вся печать ведь была партийная.

Даниил Хармс был душевнобольным человеком. Когда болезнь обострилась, он бегал по улицам, славил Гитлера, кричал, что скорее бы фашисты взяли Ленинград… Его арестовали, но поместили не в тюрьму, а в психиатрическую лечебницу, где он во время блокады и скончался.

Исаак Бабель тоже не был диссидентом, он был близок и с Ягодой, и с Ежовым. Кстати, он числился среди многочисленных любовников его жены, Евгении Соломоновны, чем сам Николай Иванович Ежов очень гордился. Мол, такие люди в любовниках у нее ходят, а она меня не бросает!

Трудно сказать, за что конкретно он пострадал, как и Кольцов. Я уже упоминал, что в отличие от реабилитационных дел времен Берии дела оправданных при Хрущеве уничтожались из-за боязни, что там всплывет какой-то компромат на действующее руководство. Но, к слову, родной брат Кольцова — карикатурист Борис Ефимов дожил до ста с лишним лет. И никого не смущало, что брат «врага народа» занимается идеологической работой."(с)

Так как насчет "сталинских репрессий"?

Что Советский Союз дал казахам?

Казахстан — крупнейшее государство в Средней Азии, обладающее значительными природными богатствами и стратегически важным географическим положением. По территории Казахстан занимает девятое место в мире (как пять Франций). На севере граничит с РФ: российско-казахстанская граница — самая протяжённая сухопутная граница в мире (7,6 тысячи километров). На юго-западе Казахстан граничит с Узбекистаном и Туркменией, на юге — с Киргизией, на востоке — с Китаем.

Население Казахстана — 20 миллионов человек плюс значительное количество нелегальных трудовых мигрантов, в основном из Узбекистана (по опросу ~60 процентов), а также из России (~14 процентов) и Таджикистана (~10 процентов). Ситуация схожа с нашей: по данным того же опроса, типичный мигрант — это женатый мужчина 33–38 лет с двумя-тремя детьми, работающий на стройке или в ЖКХ.

Экономика Казахстана — одна из самых развитых в регионе прежде всего из-за экспорта энергоресурсов, урана и металлов. Страна входит в число ведущих мировых производителей урана (первое место по производству), хромитов, свинца, цинка, а также располагает крупными запасами нефти и газа. Короче говоря, Казахстан, в отличие от многих соседей по бывшему Союзу, страна богатая. Но путь к нынешнему состоянию был проделан через падение 1990-х.

После развала СССР Казахстан столкнулся с демографическим кризисом. Наблюдалась устойчивая депопуляция из-за оттока населения. К 1995 году численность населения сократилась почти на 400 тысяч человек (два процента). По итогам переписи 1999 года население снизилось ещё почти на полтора миллиона человек (около девяти процентов).

Основными причинами были бедность и безработица, которые привели к падению рождаемости при одновременном росте смертности. Средняя ожидаемая продолжительность жизни сократилась с 68 лет в 1991 году до 64 лет в 2001 году, что объективно отразило снижение качества жизни и эффективности системы здравоохранения.

Но главное, независимый и свободный Казахстан массово покинули русские и немцы, что значительно подорвало управленческий, научно-технический, инженерный и в целом кадровый потенциал Казахстана. Всего за 1990-е годы уехало около четырёх миллионов человек. Так казахи стали национальным большинством в Казахстане. Назарбаев говорил:

«Многие тогда, если помните, решили выезжать на свою историческую родину: Германию, Грецию, Израиль, Россию, республики бывшего Советского Союза. За все годы 1990-ые из Казахстана уехали 3 миллиона 690 тысяч человек. В стране осталось чуть больше 14 миллионов граждан. Это ослабило трудовой экономический потенциал Казахстана».

В 1997 году, согласно индексу человеческого развития ООН, Казахстан находился на 93 месте из 174 и на седьмом в бывшем СССР. К 1998 году больше половины населения Казахстана проживало за чертой бедности. Всё это было последствием не только развала единого союзного хозяйства, но и обширной приватизации. К началу XXI века 90 процентов экономики Казахстана стали частными. Страна впала в деиндустриализацию.

Экономический кризис 1990-х годов правительство Казахстана решило преодолевать через превращение страны в поставщика природных ресурсов и сырья на мировой рынок, прежде всего нефти. Тем более сразу после развала СССР за рубеж потянулись потоки нелегальных поставок. Кстати, в начале 1990-х годов был вариант сохранения Казахстана в рублёвой зоне, но переговоры на фоне гиперинфляции под три тысячи процентов зашли в тупик.

В 2003 году был принят план форсированной инновационной индустриализации, согласно которому государство создавало благоприятные условия для частных инвестиций прежде всего в промышленность и инфраструктуру.

Цель звучала следующим образом: «Создание предпринимательского климата, структуры и содержание общественных институтов, которые будут стимулировать частный сектор и совершенствовать конкурентное преимущество, осваивать элементы в цепочке добавленных стоимостей в конкретных производствах, добиваясь наибольшей добавленной стоимости».

Пошёл приток иностранных инвестиций из США, Франции, Англии, Китая, России, Италии, Нидерландов, в основном в строительство железных дорог (более половины капиталовложений) и добычу нефти (более четверти). Хотя программа предполагала диверсификацию, но по факту рынок решал вкладываться только в нефтянку.

В 2008 году, согласно веяниям времени и под воздействием мирового экономического кризиса, либеральный подход был пересмотрен в пользу индустриализации госкапиталистического типа.

Цель изменилась: «Основным приоритетом политики форсированной индустриализации станет реализация крупных инвестиционных проектов в традиционных секторах экономики... Инициаторами продвижения крупных проектов станут государственные фонды, системообразующие компании топливно-энергетического и металлургического секторов экономики, а также стратегические иностранные инвесторы».

В итоге кризис был преодолён и значительную долю экономики современного Казахстана составили три могучих государственных холдинга: фонд национального благосостояния «Самрук-Казына», отвечающий за нефтегазовый, транспортно-логистический секторы, химическую, атомную промышленность, горно-металлургический комплекс, энергетику и машиностроение (почти половина ВВП страны), национальный управляющий холдинг «КазАгро», отвечающий за сельское хозяйство (около трёх процентов ВВП) и Национальный управляющий холдинг «Байтерек», отвечающий за несырьевой сектор (около шести процентов ВВП). Такая схема государственного участия в экономике отдаёт чем-то китайским.

Госкапитализм дал промышленный и экономический рост (а не только рост ВВП), подъём уровня жизни и повышение рождаемости. Современный Казахстан реализовал несколько крупных инфраструктурных проектов. На 2022 год некоторые показатели по сравнению с 1990 годом улучшились, например, произошёл рост численности населения и средней продолжительности жизни, увеличились введенные квадратные метры жилплощади. Однако по другим показателям советский уровень ещё не достигнут, в частности по численности врачей и педагогов на душу населения.

Военный потенциал Казахстана для его размеров и населения вполне достаточный. Армия оснащена советской и российской техникой, проводятся совместные учения с Россией в рамках ОДКБ. Официально казахстанские власти называют Казахстан «средним региональным государством». Внешняя политика официально многовекторная, строится в балансе между Россией, Китаем, США и Европой. Но при этом Казахстан активно участвует в китайской версии глобализации «Один пояс, один путь».

Казахстан входит в ОДКБ и ЕАЭС, является членом ШОС, но не торопится присоединяться к БРИКС. Крупнейшим инвестором и торговым партнёром Казахстана является Китай, в том числе по линии проектов инициативы «Один пояс, один путь». США и ЕС стремятся вовлечь Казахстан в орбиту своего влияния прежде всего для снижения зависимости от российской нефти. Таким образом, Казахстан пытается сохранять формальный нейтралитет, но фактически оказывается в зоне конкуренции внешних сил.

США и Европа реализуют своё влияние через систему НКО, грантовые программы и образовательные обмены. По данным Госдепартамента США, с 1992 по 2006 год стоимость только официальных программ в Казахстане составила более 600 миллионов долларов (для сравнения: в РФ — 11 млрд, на Украине — 1,3 млрд), включая финансирование проектов в сфере «демократии и прав человека», развития гражданского общества, независимых СМИ и судебной реформы.

Агентство США по международному развитию (USAID) реализует программы, направленные на «повышение прозрачности» и «поддержку активистов». В Казахстане действуют структуры, связанные с фондом Сороса, которые оплачивают юристов, правозащитников и журналистов, критикующих власть. По состоянию на 2023 год в стране было зарегистрировано 23 тысячи НКО, значительная часть которых получает внешнее финансирование. Как говорила председатель правления Фонда Сорос-Казахстан Айдаркулова при реформировании своей организации:

«Да, сложно представить страну без Фонда Сороса, но могу заверить, что фонд останется — наша работа будет базироваться на принципах фонда… Фонды “Открытое общество” задумывались как сеть, которая после падения “восточного блока” будет выстраивать открытое общество в странах Восточной и Центральной Европы и бывших республиках СССР. К сожалению, эти процессы оказались обратимыми, даже в Европе произошли существенные откаты… За 28 лет работы Фонд Сорос-Казахстан выделил более 100 млн долларов в виде грантов в Казахстане».

ЕС также участвует в программах, нацеленных на «институциональное влияние». Только официально ЕС на 2025 год профинансировал около 350 проектов на сумму в 180 млн евро. В Назарбаев Университете преподавание ведётся на английском языке, учебные планы разработаны при участии американских и британских вузов, что усиливает идеологическую зависимость от западной идеологии.

НКО и прочие агенты влияния ведут пропаганду среди молодёжи и интеллигенции, чтобы сформировать лояльные слои общества. Основная цель их деятельности — максимально открыть казахстанскую экономику для западного капитала и максимально настроить казахстанское общество против РФ и Китая.

Турция имеет влияние в Казахстане через религиозные, образовательные и культурные каналы. Особо можно отметить сеть турецких лицеев Гюлена, таких же как в Киргизии и у других соседей. Выпускницы этих школ были первыми в Казахстане, кто в значительном количестве стал носить исламскую религиозную одежду в форме, распространённой именно в Турции. Традиции молодым казашкам покрывать голову не было никогда.

Из-за внешнего влияния и разгула националистических идей в казахском обществе распространены антисоветские настроения и допускаются в качестве личного мнения антироссийские и даже антирусские взгляды.

Понятно, что США и Европа мечтают превратить Казахстан в ещё одну Украину, что было бы фатально для наших народов. У нас в литературе часто ругают внешнюю политику РФ в бывших республиках СССР как абсолютно провальную. Однако при всём влиянии Запада и Турции Казахстан является членом ОДКБ, поддерживает добрососедские отношения с Россией, не создаёт проблем с «Байконуром», не притесняет русский язык. В 2022 году операция в рамках ОДКБ позволила стабилизировать власть президента Токаева. Так что практика показывает, что не настолько политика РФ и провальна.

Стоит отметить, что в Казахстане остаётся в силе запрет на вывоз оружия, введённый в августе 2022 года на фоне скандала, связанного с предполагаемыми поставками вооружений на Украину. В то же время основу вооружённых сил страны составляют техника и вооружение советского и российского производства. Несмотря на риск попасть под вторичные санкции, Казахстан продолжил закупки у России: приобретены шесть истребителей Су-30СМ, боевые и транспортные вертолёты Ми-35 и Ми-171Ш, а также зенитная ракетная система «Тор-2М».

Казахи — народ, который имел свою государственность до присоединения региона к Российской империи. В учебниках истории Казахстана XIX век рассматривается как колониальный период, а XX век — как период «советского тоталитаризма». Уровень и степень антисоветизма в науке и образовании примерно соответствует нашим 1990-м годам. Вот краткая выжимка из оценки истории по-казахстански:

«Ещё до появления нашей эры на территории современного Казахстана существовала богатая и своеобразная кочевая цивилизация, в ходе которой возникли государства, сыгравшие значительную роль в мировой истории.

Казахский этнос, появившийся в VIII веке, унаследовал от своих предков — усуней, кангаров и тюрков — обширные степные пространства Евразии и был известен современникам под различными именами: половцы, куманы, кыпчаки. Кыпчакские государства, в том числе Улуг Улус, оставили большой след в истории не только Казахстана, но и многих стран Европы, Азии и Африки.

Казахское ханство, возникшее как наследник Улуг Улуса (Золотой Орды), сумело к концу XVI — началу XVII вв. объединить все казахские племена и роды под своей властью. Казахи создали самобытную культуру, оригинальную политическую систему и хозяйство, приспособленное к особенностям природы Казахстана. Борьба за независимость казахского народа в XVIII–XIX веках завершилась поражением казахов и превращением края в 60-х годах XIX века в российскую колонию. Многолетняя антиколониальная борьба привела к возникновению в начале XX века национальных партий, постановки вопроса об автономии казахского края.

Однако работа по подготовке казахской автономии, судьба которой должна была решиться на Учредительном собрании, была прервана Октябрьской революцией и последовавшей затем гражданской войной.

После Октябрьского переворота на территории Казахстана формировался тоталитарный режим, то есть колониальная система России трансформировалась в Советскую.

Несмотря на жёсткий идеологический пресс и гонения на инакомыслящих, казахский народ сохранил этническую самобытность, своеобразную и богатую культуру и тягу к свободе и независимости, которая была реализована в 1991 году».

В общем, русские мешали великому казахскому народу быть свободным и счастливым.

Если же читать текст школьных и вузовских учебников истории сплошняком, то там мешанина из старых советских параграфов про действительные достижения индустриализации, коллективизации, культурного строительства и новых антисоветских параграфов с идеологическими стенаниями про тоталитаризм, репрессии, голод и невозможность Казахской ССР определять внутренний политический курс и внешнюю (!) политику. Короче говоря, тяжела жизнь казахской науки: и к всемирно-историческим достижениям СССР хочется доказать причастность, и национальную мифологию нужно продвигать.

Можно сколь угодно долго рассуждать про богатую и своеобразную кочевую цивилизацию, но до революции вся территория Средней Азии была аграрной окраиной империи, где преобладали самые примитивные уклады, отсутствовала промышленность, система образования и здравоохранения.

Крупнейшие города — Верный (Алматы), Уральск, Акмола (Астана), Актюбинск (Актобе) — имели преимущественно административно-военное значение, были небольшими, по 20–30 тысяч населения, с преобладанием русских переселенцев. Высших учебных заведений не было, имелись 157 русско-казахских школ и 267 аульных мектебов (мусульманская школа на 20–25 детей).

Мектебы содержались за счёт семей, которые сами находили помещение и нанимали учителей. Там в основном зазубривали арабский текст Корана и широко применялись телесные наказания. Но и охват мектебами оставался крайне низким: около одной пятой мальчиков в возрасте от семи до одиннадцати лет. Молодые казашки обучались в редких, исключительных случаях.

Медицина была в зачаточном состоянии. В 1913 году на территории Казахстана было 244 врача, 393 фельдшера и несколько больниц на 1800 коек (уже в 1921 году работали 150 больниц на 7751 койку и 87 медпунктов). В 1988 году в Каз.ССР имелись 221 тысяча больничных коек, три тысячи поликлиник, более полутора тысяч больниц и 65 тысяч врачей (включая средний медперсонал).

В целом территория Казахстана, особенно его северная, наиболее развитая часть, во второй половине XIX века активно заселялась русскими, что нередко сопровождалось изъятием земель у казахов. Советская власть в 1920-е годы изъятые земли вернула, если они были не освоены либо принадлежали дворянам, капиталистам, монастырям или казачьим атаманам. Сами казахи вели преимущественно кочевой образ жизни.

Советская власть кардинально изменила облик территории Казахстана. Создана Казахская АССР в составе РСФСР, позже — Казахская ССР (1936). Это стало единственно возможным вариантом обретения казахами собственной государственности, ибо они составляли тогда меньшинство на данной территории.

Была ликвидирована неграмотность: если в 1913 году читать и писать умело несколько процентов казахов, в 1926 году грамотность среди казахского населения составляла около 10 процентов (17,8 процента по всему населению Каз.АССР), к 1939 году — более половины (61,5 процента по всему населению Каз.ССР), в 1959 году — почти всё взрослое население. К 1970-м годам Казахская ССР имела развитую систему образования.

По данным 1988 года, в республике действовали 55 вузов (выпускали 14 тысяч инженеров каждый год), 55 процентов студентов были девушки (сегодня — 53 процента). 247 средних специальных учебных заведений, 233 научно-исследовательских учреждения (92 НИИ), в которых трудилось более четырёх тысяч учёных и 124 академика.

Промышленный рывок произошёл в годы индустриализации и после Великой Отечественной войны. В 1941–1945 годах на территорию Казахстана были эвакуированы сотни крупных предприятий, включая станкостроительные, химические, металлургические заводы.

Были построены такие гиганты, как Усть-Каменогорский комбинат, Карагандинский металлургический завод, Балхашский медеплавильный комбинат, Чимкентский свинцово-цинковый комбинат (все существуют поныне). К 1988 году в Каз.ССР насчитывалось 2110 предприятий, из них 1148 тяжёлой промышленности, в том числе 61 из машиностроительного комплекса.

Производство электроэнергии в том же 1988 году составило 17,1 МВт (в 1970 — 8,7, а сегодня — 24,6), нефти — 25 млн тонн (сегодня — почти 100), газа — 7 млрд кубов (сегодня — почти 60), угля — 143 млн тонн (сегодня 113). К развалу СССР на долю Каз.ССР приходилось 70 процентов союзного производства свинца, цинка, титана, магния, олова, 90 процентов фосфора и хрома, более 60 процентов серебра и молибдена. Советскими геологами были открыты те самые залежи урана.

Сельское хозяйство в Каз.ССР было полностью механизировано. В Казахстане освоено более 25 миллионов гектаров целинных и залежных земель — третья часть всей целины в СССР. Казахстан стал одним из главных житниц Союза. В 1987 году валовой сбор зерновых составил почти 27 миллионов тонн (сегодня — 15), производство мяса — 1,4 миллиона тонн (сегодня 1,2), молока — 5,3 миллиона тонн (сегодня — 6,4).

В общем, именно советской властью территория Казахстана превращена в самый развитый в регионе край. Сегодняшний Казахстан строит своё развитие и благополучие на этом советском наследии.

Советский Союз дал казахам образование, здравоохранение, индустрию, сельское хозяйство, культуру и русский язык. Избавил их от кочевого образа жизни и той самой уникальной «кочевой цивилизации», превратив народ в современный и цивилизованный. Каз.ССР была республикой казахов, русских и немцев, она была построена с помощью России и за счёт братской помощи всех народов Союза.(с)

Что за странные у нас люди в стране бывают, любят мазохизм до такой степени, что уверяют и себя и других в том, что Россия это колония, а Центральный банк якобы подчиняется западу. Такие люди напоминают мне маленьких детей, которые любят расковыривать заживающую ранку.

И, главное, аргумент, якобы доказывающий это у них - "ЦБ не подчиняется правительству". Не подчиняется и правильно - это не дает возможности злоупотреблять монетарными инструментами.

Верховный суд России тоже не подчиняется Правительству, чего тогда его забыли указывать в качестве "доказательства колониальной подчиненности России"?

А, главное, как же сейчас послушно и колониально подчиненно Россия ведет войну против Запада на Украине, прямо очень подчиненно и послушно, а ЦБ послушно и колониально подчиненно не дал погибнуть российскому рублю.

Для особо упёртых сообщаю:

1. ЦБ подотчетен Госдуме РФ;
2. Кандидатуру главы ЦБ утверждает Госдума по представлению президента;
3. Члены Совета директоров Банка России назначаются Госдумой;
4. Госдума проводит парламентские слушания о деятельности ЦБ;
5. Госдума может уволить председателя ЦБ по представлению президента в случае нарушения им законодательства;
6. Финансово-хозяйственная деятельность ЦБ контролируется Счетной палатой.

Живём в "эпоху мошенничества": Куда делась честность?

Известные актёры и спортсмены мило улыбаются нам в рекламе – попутно «продавая» нам кредиты, лотерейные билеты, пилюли и прочие товары.

Откуда в них подобная беспардонность?
Почему они не гнушаются «торговать» своим честным именем?
Увы, но их давно уже не смущает потеря репутации при рекомендации «непонятно чего» широкой аудитории.

- Прямо сейчас мне показывают рекламу «покупки дивидендных акций».
Хотя чуть ранее я прочитал в статье, что порядка 40 эмитентов отказались выплачивать дивиденды в этом году.
Причины приводятся разные, но суть одна – у предприятий мало прибыли, поэтому они не готовы делиться ею с акционерами.

У меня (и не только у меня) возникает вполне уместный вопрос: «Зачем крутят рекламу акций с высокими дивидендами»?
Ведь дивиденды – это (добровольное) право, а не (строго обязательная) обязанность эмитента. Товар то, получается, сомнительный, так сказать, «с душком».

- Знаменитости «вводят в заблуждение» своих поклонников.
"Звезды" сегодня зарабатывают деньги не только на сцене (или спортивной арене), но и в приватном онлайн-пространстве своих аккаунтов в социальных сетях.

Рекламы стало больше, чем контента.
Да и контент (любой контент) нынче нужно тщательно фильтровать на предмет скрытой рекламы.

- Это происходит повсеместно.
Не помню точную цифру, но каждый день каждый из нас подвергается «массированной атаке» несколькими десятками тысяч рекламных роликов.
Куда ни посмотри.
Что ни включи.
«Куда скрыться от этого»?

- Иллюзия успешного успеха и богатого богатства.
Именно это продают нам в рекламе.
Ну и лекарства для «быстрой починки» здоровья, подорванного в бесконечной гонке за успешным успехом.

Кажется, что этому нет ни конца, ни края.
Что нас всю жизнь будут насильно пичкать рекламой.
Есть ли хоть какое-то противоядие от всего этого?

- Интернет стал «рассадником» плохого поведения.
Причина мне видится в том, что интернет привел к исчезновению межличностного общения.
Сейчас все общаются в режиме «свободного микрофона» – говорят сразу всем, не обращаясь к каждому человеку персонально.
Именно это и порождает безнаказанную вседозволенность.

- Мы общаемся со своим смартфоном на порядок чаще, чем с (живыми) людьми.
ИИ (искусственный интеллект) стал нашим постоянным собеседником и повседневным другом.
Он заместил и вытеснил из сферы общения не только наших друзей, но и родных и близких.
Увы, но это реальность цифровых технологий.

- Роботы занимаются мошенничеством.
До чего дошел прогресс?
Боты разводят нас на деньги.
Чат-боты тех. поддержки не могут решить наши проблемы – и мы всё чаще просим ИИ соединить нас с оператором-человеком.(с)

КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ДОСТИЖЕНИЯХ ЛАВРЕНТИЯ ПАВЛОВИЧА БЕРИИ:

1. Л. П. Берия за несколько лет прекратил на Кавказе партизанские войны против СССР. (В 20-е годы).

2. Кавказ сделал житницей, здравницей и промышленно развитым регионом.

3. Наладил для страны нефтедобычу.

4. Уничтожил пятую колону в НКВД и дипломатии (В 30-е годы).

5. Прекратил репрессии Ежова. Провел реабилитацию.

6. Создал архивы. Каждый документ сохранялся.

7. Разработал самую эффективную систему труда: Метод повышения эффективности труда — МПЭ. Сталинская социалистическая артель (колхоз, бригада, КБ и др.) получали заказ от гос. структур, за конкретную стоимость. Заработок распределялся между участниками поровну, либо с коэффициентом участия — все вопросы решал коллектив.

8. Внедрил в армии и правительстве новую передовую защищённую связь. (До войны).

9. Начал строительство заводов на Урале. Подготовил площадки, проведя электричество, под заводы на Урале. (До войны).

10. Курировал добычу золота, полезных ископаемых, строительство стратегических заводов, например, по производству резины.

11. Превосходно наладил внешнюю разведку периодически делая облёты вдоль гос. границы в июне 1941 года.

12. Руководил пограничниками, которые, практически все погибнув, задержали нацистов в первые дни войны. Защитники Брестской крепости — это так же и пограничники — Бериевские подчинённые.

13. Организовал оперативную перевозку заводов на Урал, в условиях войны.

14. Организовал формирование и переброску войск под Смоленск, вынудив Гитлера снять войска с других направлений, в том числе и с Ленинграда.

15. Создал первым снайперское дело. (До войны). Командировал в армию своих снайперов из НКВД и показав их эффективность в бою, сумел доказать генералам и лично Жукову, эффективность снайперов в армии.

16. Руководил защитой Кавказа. Остановил и отбросил немцев.

17. Руководил снабжением армии и работами в тылу.

18. Свёл на нет всю нацистскую диверсионную работу в тылу СССР.

19. Руководил диверсионной работой в тылу у немцев.

20. Руководил созданием нашего ядерного щита.

21. Руководил созданием нашего ракетостроения.

22. Заложил основы космической индустрии.

23. Заложил основы развития мирного атома.

24. Сформировал внешний вид знаменитых московских высоток.

25. Заложил основу в сталинскую архитектуру. (Сталинские дома). Не только внешнюю, но и внутреннюю — просторные квартиры с высокими потолками и широкими окнами, жить в которых комфортно и удобно.

26. Подготовил и был в шаге от начала грандиозного строительства Сталинского жилья нового поколения, по всей стране.

27. С большим воодушевлением воспринял Сталинскую задачу, и сделал её своей целью: за 20 лет сократить рабочий день до 5 часов, с одновременной организацией доступности повышения политехнического образования и трудовой квалификации, самообразования и физподготовки.

28. После Великой Отечественной войны по поручению И. В. Сталина расследовал дела 1941–1942 гг. и вышел на убийц Сталина. И был убит...(c)

Ешьте все, что хотите потому что:

Изобретатель спортивной беговой дорожки умер в возрасте 54 лет.
Изобретатель гимнастики скончался на 57-м году жизни.
Изобретатель бодибилдинга скончался на 41-м году жизни.
Лучший футболист мира Марадона умер в возрасте 60 лет.

Изобретатель KFC умер в возрасте 94 лет.
Изобретатель Nutella умер в возрасте 88 лет.
Изобретатель турецкой шаурмы и стейка умер в возрасте 104 лет.
Изобретатель и производитель сигарет Уинстон умер в возрасте 102 лет.

Изобретатель опиума погиб в результате землетрясения в возрасте 116 лет.
Изобретатель виски Hennessy умер на 98-м году жизни.
Изобретатели афганской еды (Кабели, Манто и Чапли Кебаб) живы.

Как врачи пришли к выводу, что упражнения продлевают жизнь?
Кролик всегда подвижен и живет 2 года, а вот черепахе, которая не набирает обороты от своих шагов, 300 лет.
Интересное наблюдение...

Призрак Сталина в Кремле

Мао Цзэдун называл Хрущева реставратором капитализма

Мао Цзэдун предвидел распад Советского Союза и неоднократно говорил об этом: «Посылая проклятия хриплыми выкриками в адрес Сталина, Хрущев, уникальный лицемер, наносит величайшее оскорбление великому советскому народу, КПСС, Советской армии, социалистическому строю, величайшее оскорбление марксизму, мировому коммунистическому движению, революционным народам всего мира. Раскалывая и дискредитируя их в угоду империализму. Последствия такой политики уже приводят к перерождению Советского государства и КПСС. Что затем приведет к их распаду с последствиями для всего мира».

«Они знают, как расценил бы Сталин их политику и как решил бы их личную судьбу»

Китайское политическое руководство и Мао Цзэдун (1893–1976) как председатель ЦК КПК в конце 50-х годов официально выступили против антисталинской истерии хрущевцев, требовали отказа Москвы от решений XX съезда КПСС. Идеологические разногласия переросли в вооруженную конфронтацию между КНР и СССР, но стороны не довели дело до войны, следуя букве договора о взаимопомощи (1950) до истечения срока его действия в апреле 1980 года.

«Хрущевскому руководству везде чудится призрак Сталина», – констатировал Мао и объяснял почему: «Они, проводя реставрацию капитализма и дискредитацию социализма… знают, как расценил бы Сталин их политику и как бы он решил их личную судьбу».

В 1960–1961 годах Пекин запрашивал у Москвы саркофаг с телом отца народов для размещения в китайско-албанском мавзолее на Тяньаньмэне. Настойчивые требования руководства КНР вынудили советское политбюро распорядиться об установке бюста Сталина над надгробием в некрополе у Кремлевской стены. Это произошло в 1970-м – через девять лет после секретного выноса саркофага из Мавзолея («Прелюдия к похоронам Советского Союза»).

В КНР почитание Сталина и периода его правления остается неотъемлемой частью идейного воспитания и духовной жизни.

Прелюдия к уничтожению Советского Союза
Почти 64 года назад из Мавзолея был вынесен саркофаг с телом Сталина

Фальсификация сталинского периода истории СССР, начавшаяся с ХХ съезда, а затем оголтелое шельмование тех лет логически завершились «перезахоронением». Операцию провернули глубокой ночью. Сталинский саркофаг залили толстым слоем бетона на всякий случай. А после в спецкомнате Мавзолея состоялся фуршет в честь непосредственных участников мероприятия…

“ Китайская делегация во главе с премьером Чжоу добилась разрешения не только посетить новое место упокоения Сталина, но и возложить там венок с надписью на его лентах: «Великому марксисту, товарищу И. Сталину. В знак того, что КПК не разделяла позицию Н. Хрущева, направленную против И. Сталина» ”

Страну надо было отвлечь от многочисленных социально-экономических проблем, порожденных деятельностью хрущевской группы. Например, от все более острой нехватки продовольствия и ширпотреба во многих русских городах и тем более деревнях, от начавшегося роста цен и налогов на все, от конфискационной денежной реформы 1961-го вкупе с консервацией погашения займов восстановления и развития народного хозяйства.

Народ не скрывал сарказма: «Он сказал: вы потерпите, облигации храните. К коммунизму подойдем – снова розыгрыш введем. Дальше будет там видней: 20 лет – не 20 дней». Тупиковость хрущевских «реформ» становилась очевидной. А сталинский саркофаг в Мавзолее при провалах в политике и народном хозяйстве все больше раздражал первого секретаря ЦК КПСС и его присных.

Операция по выносу была обставлена примитивно, но, как говорил Сталин, копеечные выдумки чреваты губительными последствиями.

В предпоследний день XXII съезда КПСС (30 октября) слово предоставили 77-летней Доре Абрамовне Лазуркиной, которая и поставила вопрос о десталинизации Мавзолея. «Старую большевичку» поддержали некоторые ленинградские делегаты. Тогдашней партверхушке, в совсем недавнем прошлом «соратникам и ученикам» Сталина было не с руки выступать с такой инициативой.

Лазуркина говорила образно: «Товарищи! Было бы непонятно, почему после того, что было сказано, что было вскрыто, рядом с Ильичем остается Сталин. Я всегда в сердце ношу Ильича и всегда, товарищи, в самые трудные минуты только потому и выжила, что у меня в сердце был Ильич и я с ним советовалась, как быть. Вчера я советовалась с Ильичем, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии».
В президиуме съезда прослезились, в первом, втором и третьем делегатских рядах, глядя на старших товарищей, тоже увлажнили глаза…

Глава китайской делегации – премьер Чжоу Эньлай направил Хрущеву записку (на русском): «Что за примитивный маскарад? Может, пора остановиться, тов. Хрущев, «ученик и соратник» Сталина?». Тот прочитал, но не отреагировал. И вскоре делегаты, как один (так сообщали советские СМИ), проголосовали за вынос тела. Впрочем, многие иностранные, в том числе китайские источники оповестили, что около трети зала воздержались.

Над Сталиным надругались даже в ходе «спецоперации»: с его военного мундира срезали золотые погоны и пуговицы, сняли орденскую колодку. Позже некоторые американские и британские СМИ намекали, что эти аксессуары были впоследствии проданы на западных аукционах.

Кстати, до начала 1970 года на месте захоронения Сталина была лишь надгробная плита. Только под давлением компартий Китая и некоторых других стран на могиле все же установили бюст.

Есть данные, что «убрать Сталина» Хрущеву настойчиво советовали иностранные деятели высшего и среднего рангов. На это, в частности, намекал Тито: дескать, отношения СССР с Западом сразу улучшатся, страна и ее хозяйство только выиграют. Что же касается Китая и других «неподконтрольных» соцстран, Москва была уверена: они ввиду военно-политической и экономической зависимости от СССР не решатся на конфликт из-за антисталинского кощунства. Как известно, хрущевцы просчитались…

Китайская делегация во главе с премьером Чжоу добилась с помощью Мао разрешения не только посетить новое место упокоения Сталина, но и возложить там венок живых цветов с надписью на его лентах (на двух языках): «Великому марксисту товарищу И. Сталину. В знак того, что КПК не разделяла позицию Н. Хрущева, направленную против И. Сталина».

Кстати, когда с конца 1962-го началась публичная полемика между КПСС и КПК, в одном из писем китайского ЦК отмечалось: «Советское руководство вынесло тело Сталина из Мавзолея и предало сожжению». Поначалу эта словесная перепалка открыто, без купюр публиковалась в «Правде» и «Жэньминь жибао». Но хрущевцы вроде как не заметили прямого обвинения… На вопрос, Сталин ли лежал в Мавзолее в конце октября 1961-го, однозначного ответа нет.

Зарубежные политические деятели и СМИ несоциалистических стран, комментируя вынос тела, отмечали едва ли не в унисон: Хрущев, глумясь над Сталиным, поставил на карту будущее СССР и его союзников. Этот «смелый, выдающийся шаг» имеет обратной стороной деморализацию советского общества и кризис самой коммунистической идеологии.

Тем более что Хрущев по политическому масштабу несопоставим со Сталиным. А кончится дело скорее всего «самоликвидацией» СССР. Каудильо Франсиско Франко заявил в ноябре 1961-го: «Готовят почву, «перекапывая» уже ошельмованного Сталина, чтобы постепенно развалить СССР, деморализовать его идеологические и управленческие кадры».

Весьма примечательно, что ровно через 30 лет после «перезахоронения» Советский Союз был уничтожен теми, кто называл себя "коммунистами" в советское время..(с)