Антивоенное кино и.... антивоенное кино...

В зависимости от мировоззрения авторов... Или за что давали премии на международных кинофестивалях раньше и за что дают сейчас.

Семьдесят лет прошло, а "Летят Журавли" и "Баллада о Солдате", получившие те самые престижные премии на международных кинофестивалях, продолжают смотреть, обливаясь слезами, поколения людей.

Ибо в основе мировоззрения авторов фильмов была Любовь. В крови, в огне войны, в предательстве, в смелости, в трусости, в страданиях, которые современному человеку представить трудно, во всём этом, в конечном итоге, была Любовь.

К жизни, к свету, к будущему, к людям. И всё это даже не упоминая настоящий талант режиссёров, сценаристов и актёров (за одни глаза Вероники в Журавлях можно было премии давать). Это - антивоенное кино здорового человека, снятое для здоровых людей в здоровом мире. Останется в веках. Ибо шедевр.

И очередная агитка Звягинцева, взявшая на днях Гран-При в Каннах. Мрак, безнадёжность, безысходность, ненависть, утрата желания жить. Это - типичное послевкусие звягинцевщины. Это, и дешёвая контъюнктурщина для современного западного постмодернистского потребителя контента.

Из всех его "кинотворений" я до конца досмотрел только Возвращение и Елену, и не потому, что это были талантливые фильмы талантливого режиссёра, а потому, что давал себе слово в дискуссиях никогда не оперировать категориями "не смотрел, но осуждаю".

Посмотрел. Как в дерьме извалялся. Больше ничего из его "творений" не смотрю, ибо для того, чтобы понять, что перед тобой очередная антироссийская агитка, совсем не обязательно всю её до конца смотреть.

От меня лично Звягинцеву, воображающему себя последователем Тарковского, до которого ему, как до Луны раком, дарю мизансцену для будущего фильма "о российской безнадёге" - идёт дождь, небо в свинцовых тучах, по колено в грязи партия задохликов толкает вагонетку, на завалинке сидит старый алкаш Серебряков в картузе с оторванным козырьком с поллитрой в руке.

Камера наезжает на обрывок туалетной бумаги, зацепившейся за голую ветку и развевающейся в стиле "рус, сдавайся" на том самом ветру, на заднем плане олигарх с бородой и крестом на шее, грузится в геленд-ваген, играет заунывная музыка.
В общем, Россия глазами Звягинцева и ему подобных. Будет уныло, скучно, артхаусно, в общем всё, как мы любим. Даю зуб, за такое как раз в современных каннах и венециях премии дают.

Ну и наипошлейший момент во всей этой сраной мистерии, которую сейчас из себя представляют международные кинофестивали (помимо парада разнообразных бл*дей и сутенёров на красной дорожке), выступление самого Звягинцева, призвавшего Путина "остановить эту мясорубку".

Хороший холоп, правильный. Неправильный бы вышел на сцену и призвал почтить память жертв Старобельска, а очень неправильный вообще отказался бы принимать премию в связи с тем, что случилось. Но это не про звягинцевых... не для того они кина снимают, чтобы позицию занимать.
Пошлая бездарь, плагиатор, кинографоман. У меня всё.(c)

Главная ложь подаётся так, что главный враг —Европа.
Это просто абсурд!
Нам надо смотреть на непреложные факты:

— факт первый. Американские войска находятся в Европе в 39 из 45 стран. Они контролируют Британию, Германию, Италию, Испанию, Польшу. Они являются оккупантами Европы.
Информационный шум о выводе войск из Европы, никто выводить войска оттуда не собирается. Джо Байден сидел в кресле главы украины после майдана. Его туда посадили. США напрямую контролировали проведение майдана в Киеве.

— Трамп начал поставлять агрессивное вооружение на украину в своё первое президентство. И продолжает это делать, только сейчас через продажу своего оружия НАТО. Ничего не поменялось.

Янки руководят Европой, полностью подчинили себе украину, руками которой воюют с РФ.

Минутка боевых зомби
К интересному сообщению нашей СВР стоит добавить одно соображение относительно "где у латышей инстинкт самосохранения".

Ответ прост. Нет никаких латышей, и притом уже достаточно давно. Литовцев и эстонцев нет тоже, кстати. Но латышей особенно.

Все прибалтийские республики, и Латвия в первую очередь - это больше не маленькие, но гордые нации.

Это пустые шкурки из-под наций, бюрократические аппараты без населения, которым милостиво позволено врать о якобы имеющихся жителях и получать под них евроденьги на то, чтоб флаги стояли и выходили какие-то СМИ.

Бюрократии же всех трёх гигантов - это филиалы даже не вашингтонского обкома и не лэнгли, а одного из департаментов британской разведки, и управляются они каким-то одним младшим стажёром между масонскими ритуалами и весёлыми оргиями со старшими товарищами.

Поэтому и инстинктов никаких нет. Прибалтов вообще никому не жалко.
Если почитать местные СМИ , то всё в общем нормально,

Если послушать местных, то царит мерзость запустения и всем грустно.

Способ, с помощью которого эти две реальности гармонично сводятся в компромисс - состоит в том, чтобы максимально запретить жителям говорить о чём-либо по сути и вне рамок, но разрешить поговорить по форме и в рамках.

То есть жаловаться на отсутствие денег можно - но НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ О ТОМ, ПОЧЕМУ ИХ НЕТ.

Жаловаться на тревожность можно - но НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ О ТОМ, ПОЧЕМУ ХОХЛОДРОНЫ ПАДАЮТ НА МЕСТНЫЕ НЕФТЕБАЗЫ И ПОЕЗДА.

Жаловаться на ощущение недостатка перспектив и на то, почему запись к врачу за три месяца, можно - но НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ О ТОМ, ПОЧЕМУ ОТ НАСЕЛЕНИЯ ОСТАЛОСЬ МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ.

Хорошо, что у нас такого нет.

Ленин у власти: какие достижения были у Ильича на посту главы правительства

Владимир Ульянов возглавлял Совет народных комиссаров чуть больше четырёх лет — с 27 октября (9 ноября) 1917 года до конца мая 1922-го, когда его свалил первый инсульт. Формально он оставался главой правительства до самой смерти в январе 1924 года, но фактическое управление страной в последние полтора года жизни уже ускользало от него.

Срок исторически небольшой — и при этом плотность событий такая, что хватило бы на десятилетия. Любая оценка ленинского правления неизбежно расходится с любой другой: для одних это эпоха катастроф и террора, для других — время, когда из руин империи была собрана новая государственность.

Удержание власти

Первое и главное «достижение», без которого не было бы всех остальных, — Ленин сумел удержать власть. Это далеко не очевидный исход: ни один серьёзный политический наблюдатель осенью 1917 года не давал большевикам и нескольких месяцев. Меньшевики, эсеры, кадеты, монархисты, не говоря уже о западных правительствах, дружно ожидали скорого падения «октябрьских узурпаторов».

Не упали. Историк Ричард Пайпс в трёхтомнике «Русская революция» (1990) — одной из самых обстоятельных и при этом подчёркнуто антибольшевистских работ — признаёт: способность Ленина действовать решительно в кризисные моменты, не оглядываясь на догматику и не боясь отступлений, стала одним из ключевых факторов выживания режима.

Ту же оценку, с противоположным знаком, давал и британский историк Эрик Хобсбаум в книге «Эпоха крайностей» (1994).Конкретные шаги известны. Разгон Учредительного собрания в январе 1918 года, заключение Брестского мира в марте — оба решения шли наперекор и общественному ожиданию, и значительной части собственной партии.

Заключение мира с Германией Ленин буквально продавил вопреки «левым коммунистам» Бухарина и позиции Троцкого. Этот ход дал большевикам передышку, без которой выстоять в Гражданской войне было невозможно.

Победа в Гражданской войне

К 1922 году территория, контролируемая советским правительством, в основном повторяла контуры бывшей Российской империи — за вычетом Польши, Финляндии, прибалтийских государств и Бессарабии. На фоне краха империи в 1917-м, отделения окраин, иностранной интервенции и многочисленных белых армий это результат, который сам по себе остаётся предметом исторических споров.

Победа красных была обусловлена не столько военным превосходством, сколько политическим. Большевики смогли предложить крестьянству — главной силе страны — простую и убедительную формулу: «земля ваша, помещики не вернутся». Белое движение, при всех военных талантах своих генералов, такой формулы предложить не сумело.

К ленинским заслугам в военной сфере следует отнести и создание с нуля Красной армии — структуры, которая к 1920 году насчитывала, по данным историка Дмитрия Волкогонова, около пяти миллионов человек. Огромную роль здесь сыграл Троцкий, но общая стратегическая линия задавалась Лениным: привлекать на службу бывших царских офицеров, использовать их компетенции, удерживая в узде через институт военных комиссаров.

Создание нового государства

Декрет о власти, декрет о земле, декрет о мире — три документа, принятые II Всероссийским съездом Советов в первые сутки после переворота, задали повестку на годы вперёд. За ними последовала лавина: национализация банков (декабрь 1917), отделение церкви от государства (январь 1918), введение нового календаря (февраль 1918), Конституция РСФСР (июль 1918).К 1922 году существовала уже целая система органов — ВЦИК, Совнарком, наркоматы, ВЧК (преобразованная в ГПУ), Госплан, ВСНХ.

Создавалась и судебная система, и образовательная, и здравоохранительная — пусть в условиях разрухи и крайне примитивно. Историк Шейла Фицпатрик в книге «Русская революция» (последнее издание — 2017) обращает внимание на то, что большевистский аппарат строился стремительно и нередко хаотически, но к началу 1920-х уже представлял собой работающий механизм управления.

Вершиной этой работы стало образование СССР — договор о создании которого был подписан 30 декабря 1922 года. Ленин в это время уже тяжело болел, но в дискуссии об устройстве нового государства участвовал активно. Именно он настоял на федеративной модели против сталинского плана «автономизации», предполагавшего вхождение республик в состав РСФСР на правах автономий.

Знаменитые «Письма к съезду» и заметка «К вопросу о национальностях, или об автономизации» (декабрь 1922) — одни из последних значимых политических текстов Ленина — посвящены именно этому спору.

Новая экономическая политика

Самым неожиданным и, возможно, самым прагматичным решением Ленина за все годы у власти стал переход к нэпу в марте 1921 года. После трёх лет «военного коммунизма» — с продразвёрсткой, тотальной национализацией, попытками отмены денег — страна лежала в руинах. Промышленное производство к 1920 году составляло, по данным экономиста Григория Ханина, около 14% от уровня 1913 года. Голод 1921–1922 годов унёс, по разным оценкам, от 5 до 7 миллионов жизней.

Кронштадтское восстание в марте 1921 года, антоновщина в Тамбовской губернии, многочисленные крестьянские бунты — всё это заставило Ленина пойти на радикальный разворот.

Продразвёрстка заменялась продналогом, разрешалась частная торговля, мелкая и средняя промышленность возвращалась в частные руки, вводилась конвертируемая валюта — золотой червонец. Финансовую реформу Сокольникова 1922–1924 годов экономист Юрий Голанд в монографии «Кризисы, разрушившие нэп» (1991) называет одной из самых успешных в российской истории.

Результат был ошеломительным. К 1926–1927 годам основные показатели промышленного и сельскохозяйственного производства приблизились к довоенным. Способность Ленина признать провал прежнего курса и сменить его на прямо противоположный — действие, на которое способны единицы политиков, — заслуживает отдельного упоминания. Сам он откровенно называл нэп отступлением, но отступление это спасло режим.

План ГОЭЛРО и культурная революция

Ещё в декабре 1920 года, в разгар разрухи, VIII Всероссийский съезд Советов утвердил план ГОЭЛРО — программу электрификации России на 10–15 лет. Скептики посмеивались: страна без хлеба строит планы про электростанции. Однако к 1931 году плановые показатели были не просто выполнены, а превышены.

Историк техники Лорен Грэхем в книге «Призрак казнённого инженера» (1993) отмечал, что ГОЭЛРО стал первым в мире опытом долгосрочного государственного экономического планирования — и именно эта модель была позднее адаптирована в самых разных странах, включая капиталистические.

В сфере культуры и образования при Ленине стартовали процессы, изменившие лицо страны. Декрет о ликвидации неграмотности (декабрь 1919 года) — программа «ликбеза», в результате которой к концу 1920-х грамотность населения выросла с примерно 30% до более чем 60%.

Сергей Кара-Мурза в работах об этом периоде приводит данные о том, что к 1939 году грамотных в СССР было уже более 87%. Сюда же относится реформа орфографии 1918 года (фактически подготовленная ещё при царе, но реализованная большевиками), создание сети рабфаков, открытие университетов в национальных окраинах.

Цена достижений

Любой разговор о ленинских достижениях обязан включать и цену. Гражданская война унесла, по самым осторожным подсчётам историка-демографа Сергея Максудова, около 10,5 миллиона жизней — учитывая боевые потери, эпидемии, голод и эмиграцию.

Голод 1921–1922 годов был не только следствием засухи, но и прямым результатом продразвёрстки, выгребавшей у крестьянства последнее зерно. Красный террор, декретированный в сентябре 1918 года, заложил основы карательной системы, которая в полную силу развернулась уже после Ленина.(c)

Майкл Снайдер: До глобальной нехватки продовольствия осталось 6 месяцев, потому что фермеры столкнулись с четырьмя кризисами одновременно

Мы никогда не сталкивались ни с чем подобным. Дизельное топливо и удобрения сильно подорожали из-за конфликта на Ближнем Востоке, а экстремальные погодные условия наносят ущерб урожаю по всей планете.

Здесь, в США, мы только что пережили самые засушливые первые три месяца года за всю историю наблюдений. Нет, это не преувеличение. Сейчас наступает «супер Эль-Ниньо», а это значит, что во многих регионах мира засуха усугубится.

«Супер Эль-Ниньо» 1877–1878 годов привёл к масштабным засухам от которых погибло более 50 миллионов человек, а теперь нас предупреждают, что грядущий «Супер Эль-Ниньо» может быть ещё хуже. Наши фермеры никогда не сталкивались с «идеальным штормом» такого масштаба, и в ближайшие месяцы мировое производство продуктов питания значительно сократится.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН публично предупреждает, что в мире может разразиться серьёзный продовольственный кризис примерно через 6 месяцев, если не произойдёт что-то действительно катастрофическое…

Закрытие Ормузского пролива может привести к серьёзному глобальному кризису цен на продовольствие в течение 6–12 месяцев, если правительства не примут срочных мер, предупредила в среду Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН.

По мнению агентства, от решений фермеров и правительств в отношении использования удобрений, импорта, финансирования и выбора культур будет зависеть, произойдёт ли скачок цен на продовольствие в конце этого года или в начале 2027-го.

Я не знаю, что должны делать правительства разных стран мира.

Они не могут создавать удобрения из воздуха.

Из-за того, что Иран перекрыл Ормузский пролив, миллионы фермеров по всему Северному полушарию не получили удобрения, необходимые для весенней посевной.

Администратор Программы развития ООН Александр Де Кроо говорит нам, что в результате «во многих регионах мира возникнут проблемы с дефицитом продовольствия» после сбора урожая...

По словам главы Программы развития ООН, с сентября или октября во многих регионах мира ожидается дефицит продовольствия из-за резкого сокращения производства удобрений.

«В сентябре (или) октябре во многих регионах мира возникнут проблемы с нехваткой продовольствия», поскольку ожидается значительное снижение объёмов сельскохозяйственного производства из-за сокращения выпуска удобрений в результате высоких цен на нефть на фоне конфликтов на Ближнем Востоке, заявил администратор Программы развития ООН Александр Де Кроо в интервью в Токио.

Даже если удобрения доступны, многие фермеры просто не могут себе их позволить.

Согласно недавнему опросу, 70% американских фермеров не могут позволить себе купить все необходимые удобрения для весенней посевной, потому что они стали слишком дорогими.

Между тем дизельное топливо тоже стало очень дорогим.

Практически вся сельскохозяйственная техника работает на дизельном топливе, и на момент написания этой статьи средняя цена галлона дизельного топлива в США составляла около пяти с половиной долларов.

Но в Калифорнии средняя цена галлона дизельного топлива достигла почти семи с половиной долларов…

По данным Американской автомобильной ассоциации, средняя цена на дизельное топливо в Калифорнии составляет около 7,43 доллара за галлон, что на 2,36 доллара больше, чем в прошлом году. Во Фресно цены немного выше.

«Во Фресно за галлон обычного бензина вы заплатите около 6,06 доллара, а за галлон дизельного топлива - 7,48 доллара», - сообщил Джонсон.

Возможно, вас не волнует, что происходит в Калифорнии, но вам стоило бы обратить на это внимание, потому что в Калифорнии производится больше фруктов и овощей чем в любом другом штате с большим отрывом.

Засуха - ещё одна серьёзная проблема, с которой сталкиваются американские фермеры.

В Западном Техасе трещины в земле, образовавшиеся из-за непрекращающейся засухи, настолько велики, что в них может поместиться целая человеческая рука…

Скотт Ирлбек пригнулся к земле на поле с низкорослой пшеницей в засушливом районе Западного Техаса и просунул руку в расщелину, достаточно широкую, чтобы в неё поместилась его кисть.

Прошлой осенью Ирлбек посадил урожай, который почти не вырос из-за засухи. Теперь он надеется, что его страховой агент признает урожай полностью погибшим, и ему не придётся тратить деньги на дорогое топливо, чтобы собрать его в следующем месяце.

В начале этого года юго-западная часть страны переживала самую сильную многолетнюю засуху как минимум за последние 1200 лет.

А первые три месяца этого года стали самыми засушливыми за всю историю наблюдений по всей стране.

В результате ожидается, что урожай озимой пшеницы будет катастрофическим…

По оценкам Министерства сельского хозяйства США, ситуация складывается крайне неблагоприятная. По данным ведомства, в этом году фермеры соберут самый низкий урожай пшеницы с 1972 года - 1,56 миллиарда бушелей (42 млн тонн), что на 21% меньше, чем в 2025 году. Это особенно плохо для Канзаса, одного из крупнейших производителей пшеницы в США.

В этом году будет убрано всего 22 миллиона акров озимой пшеницы, а доля неубранных площадей превышает 32%…

Для начала в этом году пшеницей было засеяно всего 32,4 миллиона акров (13,1 миллиона гектаров), а убранная площадь достигла всего 22 миллионов, что свидетельствует о заброшенности, когда фермеры перестают ухаживать за урожаем перед уборкой, что, по оценкам Министерства сельского хозяйства США, составляет чуть более 32% урожая пшеницы в этом году.

Только вдумайтесь в эти цифры.

Наши фермеры просто отказались от почти трети урожая озимой пшеницы этого года.

Ничего себе !

По прогнозам, площадь посевов пшеницы, которые американские фермеры засеют весной, будет наименьшей «с момента начала ведения статистики в 1919 году»…

Фермеры в США были готовы засеять пшеницей самое маленькое количество акров с начала ведения статистики в 1919 году, поскольку высокие затраты на удобрения, семена и оборудование затрудняли получение прибыли.

В 1919 году в США проживало 104 миллиона человек.

Сегодня в США проживает более 340 миллионов человек.

Не нужно быть гением математики, чтобы понять, что нас ждут проблемы.

А теперь ещё и «Супер Эль-Ниньо» надвигается…

Возможно, приближается «супер Эль-Ниньо», которое может повлиять на погоду в США и во всём мире в ближайшие несколько месяцев.

По определению Национальной метеорологической службы США (National Weather Service, NWS), Эль-Ниньо - это «состояние, при котором температура воды в Тихом океане вблизи экватора становится аномально высокой». Из-за этого в атмосфере по всему миру происходят значительные изменения.

Один из экспертов предупреждает, что вероятность того, что этот «Супер Эль-Ниньо» станет самым мощным из когда-либо зарегистрированных, составляет примерно 50%...

«Я бы сказал, что вероятность того, что это событие станет самым сильным за всю историю наблюдений, составляет примерно 50 процентов, - заявил Пол Раунди, профессор кафедры атмосферных наук в Университете Олбани в США, в интервью BBC Science Focus. - Несколько недель назад я говорил, что вероятность составляет около 20 процентов».

В предыдущей статье я рассказывал о том, что «супер Эль-Ниньо» 1877–1878 годов вызвало массовый голод по всему миру, в результате которого погибло 50 миллионов человек.

Так сколько же людей погибнет во время «суперЭль-Ниньо», которое начнётся в конце этого года ?

По данным ООН, ещё до начала войны с Ираном число людей во всём мире, испытывающих острую нехватку продовольствия, достигло рекордного уровня.

Сейчас во всём мире наблюдается резкий рост масштабов голода, а когда люди по-настоящему голодны, они впадают в отчаяние.

Например, посмотрите, что происходит в Афганистане…

Ходжа Ахмад едва успевает произнести несколько слов, как начинает рыдать.

«Мы голодаем. Мои старшие дети умерли, поэтому мне нужно работать, чтобы прокормить семью. Но я стар, и никто не хочет брать меня на работу», - говорит он.

Когда открывается местная пекарня рядом с площадью, владелец раздаёт черствый хлеб толпе. Не проходит и секунды, как буханки разлетаются на куски, и полдюжины мужчин хватаются за драгоценные крошки.

Это должно разбить вам сердце.

Один изголодавшийся афганец говорит, что готов продать собственных дочерей, лишь бы у него было достаточно денег на еду…

Абдул Рашид Азими приглашает нас в свой дом и приводит двоих своих детей - семилетних близнецов Рокию и Рохилу. Он крепко прижимает их к себе, желая объяснить, почему ему приходится делать такой непростой выбор.

«Я готов продать своих дочерей, - рыдает он. - Я беден, погряз в долгах и беспомощен».

«Я прихожу домой с работы с пересохшими губами, голодный, жаждущий, расстроенный и сбитый с толку. Дети подходят ко мне и говорят: «Папа, дай нам хлеба». Но что я могу им дать ? Где моя работа ?»

Это уже происходит.

Через полгода уровень отчаяния во всём мире станет намного выше.

Нам нужно, чтобы Ормузский пролив был открыт как можно скорее, но этого просто не произойдет.

Иранцы никогда не дадут президенту Трампу то, чего он хочет, и они готовятся к следующему этапу войны…

Спикер иранского парламента Мохаммад Багер Галибаф заявил в среду, что США стремятся «развязать новую войну», говорится в сообщении.

«Действия противника, как явные, так и тайные, показывают, что, несмотря на экономическое и политическое давление, он не отказывается от своих военных целей и стремится развязать новую войну», - заявил Галибаф в заявлении, опубликованном иранскими СМИ, по сообщению The Times of Israel.

«Тщательный мониторинг ситуации в Соединённых Штатах подтверждает, что они всё ещё надеются на капитуляцию иранского народа», - добавил он, по некоторым данным.

Следующая глава этой войны не будет похожа на предыдущую.

Корпус стражей исламской революции открыто заявляет, что готов атаковать «там, где вы даже не можете себе представить»…

В среду Корпус стражей исламской революции предупредил, что любое новое нападение на страну спровоцирует распространение войны за пределы Ближнего Востока, что повысит ставки в дипломатических усилиях по прекращению конфликта.

В заявлении, опубликованном иранскими государственными СМИ, Корпус стражей исламской революции, мощная военная сила, подчиняющаяся непосредственно верховному лидеру страны, заявил, что в случае «повторной агрессии против Ирана» он нанесёт удары «там, где вы даже не можете себе представить».

Иранцы знают, что не смогут выиграть войну, ведя симметричную борьбу.

Поэтому они будут использовать асимметричные методы, чтобы добиться своего.

И некоторые из этих асимметричных методов будут нетрадиционными.

Когда боевые действия возобновятся, я ожидаю, что ситуация выйдет из-под контроля.

Это означает, что Ормузский пролив будет закрыт ещё долгое время, а это очень плохая новость для фермеров по всему миру.

Комментарий специалиста:

Автор не достаточно глубоко в вопросе. Иран не перекрывал Ормузский пролив в буквальном смысле этого слова: он ввёл администрирование прохода и плату за него, исключив возможность прохода лишь для стран-агрессоров, что вполне логично.

Блокаду пролива осуществляют СГА по прихоти кровавого диктатора Трампа: Иран, как крупнейший производитель карбамида, не имеет возможности поставлять продукцию; некоторые производители не желают платить за проводку кораблей по территориальным водам Ирана;
многие суда не могут покинуть Персидский залив, поскольку их отказываются страховать британские и американские страховщики;
Трамп угрожает преследованием компаниям, которые оплатят Ирану проход через пролив.

8 миллиардов человек живут и здравствуют только потому, что несколько десятилетий назад произошла "Зелёная революция" - в сельское хозяйство пришли удобрения и кратное увеличение урожайности позволило человечеству размножится в два раза.

Фактически, большая часть еды - энергия из ископаемого топлива, преобразованная в продовольственную массу через цепочку "топливо - удобрение - зелёная масса - продовольствие".

Низкомаржинальное сельское хозяйство просто помрёт при двойном ударе: подорожание топлива и подорожание удобрений, поскольку закупочные цены продовольствия не успеют за ростом цен.

Первыми начнут эмигрировать или вымирать жители самых зависимых от топлива и удобрений стран - угадайте каких ?

Гордыня потуса станет причиной смерти миллионов людей, но американцам не привыкать - они самые кровавые упыри в истории человечества !

Вопрос встаёт ребром - рыжего психопата нужно срочно отстранять от власти или ликвидировать вместе с его сионосатанистским дружком. Но сделать это явно некому, поскольку у реальной власти в СГА - сионосатанистская секта, жаждущая 3-го Храма, Мошиаха и конца человечества.(с)

Путь чучхе, США

Наперво нужно пояснение что такое Путь чучхе. Это просто развитие с опорой на свои силы и ресурсы. В повседневности это называется "Жить на свои".

Вот, а теперь давайте разбираться что такое путь чучхе для государства и при чём тут импортозамещение.

США. С самой победы в войне за независимость, чётко шли по пути чучхе -- развивали свои производственные мощности, опираясь практически только на те ресурсы, которые были у них "под ногами".

Да и сама война за независимость была вызвана той причиной, что в Британской империи промышленное производство в колониях было уголовно наказуемым деянием. Всякой кустарщиной можно было заниматься без проблем, а вот промышленные масштабы -- шалишь, низзя.

Томущо экономическая модель Британской империи была построена на КОНТРОЛЕ ЦЕН. Цены НАЗНАЧАЛИСЬ. На стратегические ресурсы и промышленные товары, которые ДОЛЖНЫ были производиться ТОЛЬКО в метрополии. Вот та основа и причина войны за независимость ... производства/промышленности.

После победы в той войне Штаты настолько преуспели в пути чучхе, что к послевоенному 1945 году доля промышленного производства США в мiровой была больше ПОЛОВИНЫ. Т.е. промышленность ВСЕГО остального МIРА была равна промышленности ОДНОЙ страны.

И вот тут мы вплотную подошли к очень важному показателю -- коэффициенту АВТАРКИИ. Этот самый коэффициент в момент расцвета промышленности в США там был больше 0.9. Ну или больше 90% -- это кому как нравится.

Т.е. внутри страны производилось около 90% всего что нужно для внутреннего потребления включая промышленные, промежуточные товары. Т.е. доля внутренней обработки даже в импортированном полуфабрикате была около 50%.

Ну вот -- разобрались.

А теперь объясните дурачкам хихикающим про КНДР, что принципиальной разницы между США и КНДР в этом аспекте тупо НЕТ. Точно так же, как нет разницы между членами властной группы в США и такими же персонажами в СССР.

Пример (отступление) -- на Западе какой-​нибудь член властной группы приказывает выделить стопицот ярдов на постройку ну, скажем Башни. Ярды выделяют и начинается процесс. И в СССР -- член Политбюро звонит и приказывает выделить столько то бетона, арматуры и чего там ещё на постройку ... такой же Башни. Результат -- ОДИН И ТОТ ЖЕ: Башни СТОЯТ.

Заметили?

Разница в МЕТОДАХ работы -- один делал всё через МОНЕТИЗАЦИЮ (через бабло), а другой -- через НАТУРИЗАЦИЮ -- выделялись ресурсы в НАТУРАЛЬНОМ виде.

Методы разные -- результат один.

Ну да ладно -- вернёмся к нашим баранам. К коэффициенту автаркии. Это в отраслевом измерении называется степень ЛОКАЛИЗАЦИИ.

Мне кажется, что давно уже пора ввести в экономический оборот этот коэффициент. Коэффициент автаркии. И он в том числе покажет УСТОЙЧИВОСТЬ экономики к внешним кризисам.

Смотрите, что произошло с США -- добившись столь впечатляющих и без дураков великих результатов, они с приходом к власти финансистов, всё это тупо растеряли. На сегодня доля промышленности США в мiровой составляет около 10%.

Это -- ПЛАТА, которую Штаты заплатили за гегемонию.

И вы должны понимать, что такое положение вещей просто несовместимо с самой гегемонией. Надежда финансистов на то, что всё можно будет держать через МОНЕТИЗАЦИЮ -- оказалась фуфлом.

Ещё один аспект -- в годы расцвета американской промки, доля США в мiровом потреблении была около 40%. Сейчас она УПАЛА до около 30%. Потому что ничего бесплатного не бывает -- это тоже плата за гегемонию. Платить приходится не только и не столько деньгами.

Тут как в казино, поставил все фишки на один номер/цвет -- велика вероятность всё тупо прохлебать вмиг. Поставил на одну монетизацию -- будь готов что потеряешь ВСЁ.

Итак -- резюмируем: нормальные то люди будут исходить из базового нарратива о диверсификации МЕТОДОВ и ИНСТРУМЕНТОВ. Из сочетания монетизации и натуризации -- ложка или вилка, каждая к СВОЕМУ блюду.

Из показателя автаркии, как основы устойчивости национальной экономики. К сочетанию плановости и рыночности. И тут совершенно нехрен стесняться если моментами нужно ослаблять регуляторику или "нагибать бизнес".

Ещё небольшое отступление: ни одна властная или провластная группа, ни одна ТНК не может обойтись без базового государства.

Я вам объясню на примере -- представьте себе ,что вы владеете крупной строительной компанией. Но есть нюанс -- технику, материалы и рабочую силу вы АРЕНДУЕТЕ. С одной стороны дурачки скажут -- у вас же денег завались, вы влиятельный чел, а нормальные то люди тут же срубят фишкан ,что вы в ТОТАЛЬНОЙ зависимости от множества акторов и обстоятельств, от вас НЕ зависящих.

Вспомните историю Стандарт Ойл -- "Всё что хорошо для Стандарт Ойл -- хорошо для Америки!". Чем всё кончилось? Империю РАЗДЕРБАНИЛИ. Она стала ПРЕПЯТСТВИЕМ для государства. Вспомните дело Стросс-​Кана: банкирам так дали "по башке" ,что они языки глубоко в задницы позасовывали насчёт отвязать эмиссию мировой валюты от юрисдикции США.

Вникаете? Утверждения про, "банкирам всё равно откуда рулить" -- глупость несусветная. Без ресурсов, в том числе и силовых базового (базовых) государства (государств) -- вы никто и звать вас никак.

Без базового государства вам нужно будет учить "У Курского вокзала стою я молодой. Подайте Христа ради червонец золотой". Ну или СОЗДАВАТЬ такое государство со всеми его институтами. Что в лоб, что по лбу.

Заключение -- по методике ООН МОНОэтническим считается страна, в которой 75+% составляет одна нация/этнос. А вот как определить НОРМАЛЬНЫЙ коэффициент автаркии? В каких пределах он ДОЛЖЕН и МОЖЕТ колебаться не нарушая устойчивость национальной экономики?

Множество вопросов на которых можно "нарыть" тем для диссертаций. Кто займётся?(c)

Доборолись

Как известно Украина создана для борьбы. Те русские, которым было скучно нормально жить в процветающем государстве, придумали себе Украину, назвали себя украинцами и начали бороться: за независимость, за международное признание, за евроинтеграцию, против других русских – тех, которые не захотели стать украинцами и бороться с самими собой.

В принципе, нельзя осуждать людей за желание бороться. Как известно, жизнь – борьба и "в борьбе обретёшь ты право своё". Но это верно, если речь о борьбе осмысленной, вынужденной обстоятельствами непреодолимой силы. Украина же создана для борьбы ради борьбы.

Борьба, как всякое действие, предполагает определённые ресурсные затраты. Если борьба осмысленная, предполагается, что эти затраты в будущем окупятся: результатом борьбы станет победа, а результатом победы либо получение дополнительных ресурсов, либо выживание собственного народа, который в дальнейшем восстановит потраченные на борьбу ресурсы и произведёт новые.

Однако если борьба ведётся ради борьбы, то победа в ней недостижима, она движется вместе с линией горизонта, уходя в бесконечность. Следовательно затраченные ресурсы никогда не будут восстановлены, а созданное для подобной борьбы государство и провозглашённая нация обречены на исчезновение.

Отсюда украинская агрессивная русофобия – пополнять свои ряды украинцы могут только экстенсивно, перековывая в украинцев всё новых русских. Поэтому они ненавидят русских оппозиционеров, которые вроде бы борются с той же властью в России, с которой борются и украинцы.

Русские оппозиционеры считают себя проевропейскими, проамериканскими, в целом прозападными, но русскими, отнимая таким образом у украинцев единственный доступный им способ размножения – не перековав русского, не получишь украинца.

Сами же украинцы до всяких войн и потрясений сокращались численно на 250-300 тысяч человек в год. Поэтому я всегда говорил, что достаточно подождать лет пятьдесят и Украина сама исчезнет, поскольку кончатся украинцы (вымрут). 300 тысяч в год, это три миллиона за десять лет или пятнадцать миллионов за пятьдесят лет.

Но надо иметь в виду, что украинцы не только вымирали, но и уезжали из страны. Причём покидая пределы Украины они тут же переставали быт украинцами. Уехавшие в Россию возвращались в русскость, уехавшие в Европу ассимилировались тем народом, в чьём государстве оседали.

Потери населения Украины только уехавшими и только с 2022 года составили не менее десяти миллионов. За всё время существования независимого украинского государства не менее двадцати миллионов.

Вместе с вымершими за тридцать пять лет примерно десятью миллионами – это тридцать миллионов, а значит реальное население Украины на сегодня не может превышать 22 миллиона человек. Именно это число и называл недавно руководитель Государственной миграционной службы Украины Максим Соколюк.

Но и это число на деле завышенное. Так как свыше миллиона (скорее всего не менее полутора миллионов) граждан Украины погибли в ходе боевых действий. Также непонятно как учитывает Киев население новых регионов России, перешедшее в российское гражданство. Киевские власти не в состоянии точно определиться претендуют ли они только на перешедшие в состав России территории или на граждан тоже.

По крайней мере, единственный способ лишения украинского гражданства – издание соответствующего указа президента с поимённым перечислением каждого лишаемого гражданства к ним не применялся. Поэтому жители новых регионов периодически полностью или частично всплывают в украинской статистике, как украинские граждане, проживающие на неподконтрольных Киеву территориях.

В целом следует считать, что реально подконтрольного Киеву населения существенно меньше 22 миллионов, но точное число неизвестно. Тем не менее у нас есть косвенные данные, которые могут помочь нам определить близкую к реальности численность ныне живущих под властью киевского режима граждан.

Пару дней назад некто Василий Воскобойник, которого представляют то президентом Всеукраинской ассоциации компаний по международному трудоустройству, то руководителем Офиса миграционной политики (непонятная негосударственная структура), то просто экспертом по миграционной политике, заявил, что для того, чтобы нация не исчезла, необходимо, чтобы ныне живущие украинки родили по 5-7 детей.

Украинские эксперты определяют ежегодные демографические потери страны в 300 тысяч человек. Это без учёта погибших на фронте, но примем это число за основу. Вряд ли Воскобойник имеет в виду всех женщин Украины, от младенцев, до столетних бабушек. Скорее всего, он всё же предлагает рожать женщинам в возрасте от 16 до 46 лет. Таковые должны составлять треть или четверть всех женщин конкретной популяции.

Так как среди покинувших Украину женщин детородного возраста было больше, чем мужчин, будем считать, что оставшиеся на Украине способные к деторождению женщины составляют четверть всех женщин популяции. Значит рожая по 5-7 (в среднем получается по шесть) детей, они должны полностью закрыть ежегодные демографические потери и родить сколько-то добавочных детей, чтобы постепенно восстановить численность населения Украины до уровня хотя бы 40-45 миллионов человек.

Исходя из официальных украинских данных о ежегодной 300-тысячной недостаче, общее число рождений должно составить 150 тысяч имеющихся + 350 тысяч добавочных = 500 тысяч рождений ежегодно. Это даст пять миллионов за десять лет или пятнадцать миллионов за тридцать лет. Причём реальная численность населения Украины при таком темпе рождений вырастет всего на полтора миллиона человек, остальное уйдёт на компенсацию смертности (без учёта погибших на фронте).

Чтобы получить количество способных к деторождению женщин Украины нам надо 15 миллионов теоретических рождений поделить на 6 (средний норматив на одну женщину). Получим примерно 2,5 миллиона способных к деторождению женщин, что, как мы предположили ранее, составит четверть всех наличных женщин популяции.

Значит всего на Украине на данный момент должно насчитываться около десяти миллионов женщин и примерно столько же мужчин (с одой стороны они массово гибнут на фронте, с другой до 2025 года женщины составляли большинство уехавших за границу.

Таким образом на сегодня на территориях, подконтрольных киевскому режиму не может проживать более двадцати миллионов человек. Поскольку же во всех этих расчётах не принимались во внимание погибшие на фронте, то речь должна идти о максимально возможной численности в 19 миллионов человек (это при максимально выгодной для Киева интерпретации украинской статистики).

То есть, если украинские женщины будут рожать по 5-7 детей, как им рекомендовал Воскобойник, то через тридцать лет численность населения Украины увеличится на полтора миллиона человек и составит примерно 20-22 миллиона.

Обеспечить дополнительный прирост за счёт снижения смертности не получится, так как на Украине на данный момент проживает одиннадцать миллионов пенсионеров и не менее миллиона инвалидов (на деле больше, так как украинская статистика "нашла" меньше полумиллиона инвалидов войны, а имеющимся в наличии инвалидам, особенно мужского пола, инвалидность даётся и продляется крайне неохотно, так как тем самым уменьшается мобилизационный ресурс.

В любом случае, количество пенсионеров и инвалидов существенно превышает 50% от наличного населения, а срок их жизни, при развале медицины как таковой, не может быть большим.

Так что даже если украинские женщины начнут рожать со скоростью крольчих, через тридцать лет страна в лучшем случае окажется в том же положении, что и сейчас. Но сама возможность рождения пяти-семи детей на способную к деторождению женщину на Украине невозможна. Столько сейчас не рожают даже в большинстве стран Азии и Африки (разве что где-то в самых глухих углах, где половина родившихся не выживает).

Итого, при сохранении базового сценария, Украина должна за тридцать лет потерять ещё девять миллионов от превышения смертности над рождаемостью, а из оставшихся десяти миллионов 60% собираются при первой же возможности покинуть страну. То есть, на территориях, ныне подконтрольных киевскому режиму в базовом (не худшем и не лучшем) сценарии через тридцать лет должно остаться четыре миллиона человек, 90% из которых будут пенсионерами.

Это зримый результат украинской борьбы ради борьбы, единственным ресурсом которой являются человеческие жизни. С древнейших времён известно – для того, чтобы на этой территории жили люди, она должна быть Россией. Иначе – Руина, огромное кладбище доборовшихся.(c)

Советские солдаты первыми защитили Родину от коллективного Запада

Советские ребята воевавшие в Афганистане, стали первыми, кто заслонил собой нашу Родину от бандитских тварей ИГИЛа и им подобным. Этих моральных уродов-террористов которых создали Лондон и Вашингтон.

Поэтому то ,что сделали наши парни, оценить по достоинству стало возможным только теперь. Солдаты тогда, точно так же воевали со всем обьедененным Евросоюзом и даже более того. Кстати, Великобритания воюет за правом управления Афганистаном с 1838 года.

Тот, кто владеет Афганистаном, имеет возможность перерезать транспортные артерии континентальной Евразии, так же, как владеющий Ближним Востоком контролирует основные морские и сухопутные пути из Азии в Европу.

Все дело в том, что практически все время на территории Афганистана велись войны и войны эти велись за контроль над торговыми путями. Кто владеет Афганистаном, тот контролирует огромные торговые потоки и в любой момент может их перекрыть. И эти войны никогда не закончатся.

Во второй половине 1978 года Соединенные Штаты и Великобритания начали поддерживать любую оппозицию в Афганистане – как радикальных моджахедов, так и консервативных исламистов.

В соседнем Пакистане Центральное Разведывательное Управление начало стягивать свои силы, а также развернуло специальные лагеря для подготовки моджахедов. За весь 1979 год Брежневу поступило более 20-ти просьб ввести войска от Народно-демократической партии Афганистана. Брежнев отказывал 20 раз. Но только в декабре 1979-го Леонид Брежнев принял решение о военном вмешательстве.

При уличных беспорядках 15-19 марта 1979 года в афганском городе Герат были убиты 3 советских гражданина — военный советник, майор Николай Бизюков (забит камнями и разорван на куски), закупщик овечьей шерсти Юрий Богданов (зарезан и расчленён), нефтяник Яков Концов (застрелен автоматной очередью). Спаслась лишь беременная жена Богданова — её укрыли от разъярённой толпы соседи-афганцы.

Общая сумма помощи афганской оппозиции из США к 1988 году достигла 2,1 миллиарда долларов. Такой же объём военной помощи афганской вооружённой оппозиции оказала Саудовская Аравия. Вместе с тем, значительные финансовые средства поступали из частных фондов арабских стран Персидского залива — порядка 400 миллионов долларов ежегодно.

Уже в начале 1981 года американский журнал «Солдат удачи» («Soldier of Fortune») опубликовал серию интервью с лидерами моджахедов, в которых они предлагали «добровольцам со всего мира» присоединяться к ним. В этих же журналах были опубликованы «частные объявления» с адресами и контактами для желающих принять участие в войне.

В начальный период войны США и Великобритания проводили против СССР секретную операцию под кодовым названием «Фарадей», которая курировалась министерствами обороны Великобритании и США. Непосредственными исполнителями задач были сотрудники британского спецподразделения SAS и разведывательного управления Министерства обороны США.

Операция преследовала следующие цели: создание тренировочных лагерей (в том числе, на территории Пакистана и в Шотландии); засылку американских и британских диверсантов из частей спецназа для ведения разведки в районах Кандагар — Баграм — Кабул; организацию поставок оружия, боеприпасов и минно-взрывных средств; инструктирование афганских моджахедов по тактике диверсионной деятельности.
Однако наибольший масштаб помощи афганским мятежникам связан с началом операции «Циклон» ЦРУ США.

«Циклон» — операция ЦРУ в Афганистане в 1980 годы, одна из наиболее продолжительных и дорогостоящих секретных операций ЦРУ. Ежегодное финансирование программы, начавшейся с суммы $20–30 миллионов, к 1987 году возросла до $630 миллионов. Главным техническим инструментом операции «Циклон» была выбрана «ISI» — межведомственная разведка Пакистана.

За период с 1978 по 1992 год, на средства операции «Циклон», ISI обучила и вооружила свыше 100 (ста) тысяч членов формирований афганских моджахедов, занималась вербовкой добровольцев (наёмников) в арабских и исламских странах, в государствах персидского залива и в Уйгурской автономии Китая. По разным оценкам, ISI было мобилизовано до 35 (тридцати пяти) тысяч иностранных мусульман из 43 исламских стран.

Финансирование программы «Циклон» увеличивалось из года в год, благодаря активной поддержке ряда политиков и военных деятелей США. Пакистану, на подготовку и снабжение формирований афганских мятежников различного рода вооружением, включая переносные ракетно-зенитные комплексы «Стингер» было перечислено, в виде кредитных траншей и экономической помощи — до 20 миллиардов долларов США.

Большой вклад против Советского Союза внёс директор ЦРУ Уильям Кейси. Именно он 1981 году убедил президента Р. Рейгана в ослаблении Советского Союза и целесообразности проведения масштабных секретных операций:

В 1982 году на финансовые средства от операции «Циклон» в пакистанском городе Пешавар при взаимодействии ЦРУ и ISI была образована «Пешаварская семёрка» — «исламский союз моджахедов Афганистана», состоящий из семи исламских партий афганских моджахедов суннитского толка, шести пуштунских и одной таджикской.

«Альянс семи» привлекал, распределял и контролировал иностранную финансовую, военную помощь — США (в рамках секретной операции ЦРУ «Циклон»), государств Персидского залива, Западной Европы, КНР и других государств, управлял военными действиями против Правительства ДРА и ОКСВА. К 1989 году, численность вооружённых формирований афганских моджахедов исламских партий «Пешаварской семёрки» достигла 200 тысяч членов.

По сообщению американской газеты «The New York Times», уже в декабре 1982 года ЦРУ США получило от правительства США указание поставлять моджахедам тяжёлое вооружение, в том числе безоткатные орудия, миномёты и противотанковые гранатомёты. К войне присоединилось большое количество арабских наёмников. Помощь шла через международные исламские организации. В их числе особое место занимала «Мактаб-аль-Хидамат», основанная в 1984 году в городе Пешавар (Пакистан) Абдуллой Аззамом и Усамой бен Ладеном.

Уже 5 января 1987 года советские спецназовцы перехватили комплект ПЗРК «Стингер». По данным экспертов министерства обороны США, ЦРУ США поставило мятежникам 1000 ракет «Стингер», и из этого количества в ходе афганской войны было израсходовано около 350. После завершения войны конгресс США выделил 65 миллионов долларов на операцию по покупке ПЗРК и ракет, и некоторое их количество было выкуплено, однако до 400 «стингеров» остались в Афганистане.

Помимо «Стингеров» мятежники получили английские ПЗРК Blowpipe и советские Стрела-2, которые ранее были поставлены Организации освобождения Палестины.

В Пакистан из различных государств морем и воздухом доставлялись военные грузы для афганской оппозиции. Существовало два трафика снабжения. Первый из Карачи в Кветту, второй из Равалпинди и Пешавар, оба к границе с Афганистаном. С приграничной полосы бесчисленное количество путей снабжения вели в Афганистан.

Некоторые отряды моджахедов получали помощь из Ирана.

Военная и финансовая помощь афганской оппозиции (1979-1989) со стороны Саудовской Аравии сопоставима 3 миллиардами долларов, в целом, столько же потратило и ЦРУ.

В 1984 году, лидером по поставкам вооружения стал Китай.

Начиная с 1985 года ЦРУ начало закупать большие партии вооружения в Египте, ставшим к тому времени проамериканским.

Японская финансовая помощь позволила Пакистану стать опорным пунктом для подготовки моджахедов против советских войск. Размеры этой поддержки были огромны. Только за период с декабря 1979 года по август 1983 года ставшей к тому моменту второй экономикой мира Япония оказала помощь Пакистану на сумму более, чем 41 млрд долларов США.

Правительство Королевства Швеции давало финансы. Международный комитет Красного Креста (МККК) управлял двумя госпиталями в Пешаваре и Кветте — Пакистан, занятые исключительно лечением раненных из отрядов афганских мятежников.

Медицинский персонал, в составе медицинских бригад, состоящих из граждан Франции при поддержке французского правительства осуществлял деятельность внутри Афганистана.
Несмотря на то, что большинство медперсонала были гражданами Франции, группы формировались, также гражданами: Голландии, Норвегии, Великобритании и Бельгии.(с)

Миллиардерка, которая пытается обеднеть — и не может.
В 2019 году Маккензи Скотт развелась с Джефф Безос, получив 36 000 000 000 долларов в акциях Amazon.

Мир ожидал одного из трёх сценариев: что она исчезнет в роскоши, построит медиа-империю или создаст благотворительный фонд, где богатые люди устраивают торжественные ужины и пишут свои имена на зданиях.
Она не сделала ничего из этого.

Вместо этого она начала раздавать деньги так быстро, что это сломало все правила филантропии.
Никаких заявок.
Никаких приёмов.
Никаких памятных табличек с её именем золотыми буквами.

Её команда работала как детективы, разыскивая организации, которые делали невероятную работу, но едва выживали.

Продовольственный банк, который ни разу не закрывался за 20 лет, но постоянно находился в трёх месяцах от банкротства.

Сельская больница, обслуживавшая три района со старым оборудованием ещё из 1990-х.
Программа помощи людям после освобождения из тюрьмы, работавшая в арендованном подвале церкви.

Когда команда находила такие организации, они отправляли сообщение, звучавшее слишком хорошо, чтобы быть правдой:
«Мы наблюдали за вашей работой. Мы верим в то, что вы делаете. Мы хотим помочь».
А затем приходили деньги.
Миллионы долларов.
Без ограничений.
Без условий.

Директора организаций собирали срочные совещания, потому что сначала им нужно было просто перестать плакать от счастья, чтобы объяснить коллегам, что произошло.

Детская больница в Детройте мгновенно удвоила штат психологов.

Колледж для коренных американцев получил больше финансирования, чем за 150 лет своего существования.

Продовольственные банки наконец смогли помогать каждому, кто к ним обращался.

А затем наступил 2020 год.
Пока мир спорил, а системы рушились, Маккензи действовала ещё быстрее. За 12 месяцев она пожертвовала 4 200 000 000 долларов организациям, которые поддерживали сообщества, когда всё вокруг разваливалось.

Приют для жертв домашнего насилия, где количество обращений во время изоляции выросло на 400 %, получил средства, чтобы вдвое увеличить свои возможности.
Она не проводила пресс-конференций.

Она писала простые посты в блоге, больше похожие на списки:
вот кто получил деньги, вот почему, и вот что они собираются с ними сделать.
Традиционный мир благотворительности был в замешательстве.
Где гала-ужины для сбора средств?
Где именные стипендии?
Маккензи переписала правила.

Но самое странное заключалось в другом: даже после пожертвования более 19 000 000 000 долларов её состояние продолжало расти. Акции Amazon дорожали быстрее, чем она успевала раздавать деньги.

Это было похоже на попытку вычерпать океан ведром — и всё равно продолжать.
Год за годом организации, которые уже не надеялись на крупных доноров, получали звонок.
Колледжи, обучающие будущих лидеров на скромные бюджеты.
Климатические инициативы.
Программы помощи беженцам.

Каждый её дар был одинаковым: полное доверие.
Доверие к тому, что люди, посвятившие жизнь решению проблем, лучше миллиардера знают, как тратить деньги.

Её личная жизнь менялась, но благотворительность никогда не замедлялась.
Организации, которые она поддерживала, превращались в мощные центры помощи.
Тысячи жизней изменились — и большинство этих людей даже не знают, кто такая Маккензи Скотт.

Пока другие миллиардеры покупали ракеты и строили памятники самим себе, она доказала, что можно раздать состояние без эго и камер.
Можно просто посмотреть на невероятное богатство и спросить:
«Кому это нужно больше, чем мне?»
И просто отдавать — год за годом.
Без славы и аплодисментов.

Лишь с тихим пониманием, что где-то чья-то жизнь стала немного лучше.
Это не то, как обычно ведут себя миллиардеры.
И именно поэтому это так важно.(с)

Как известно, победителями во Второй мировой войне (1941–1945) стали СССР (правопреемницей которого является Россия) и США. В 1994 году СССР окончательно вывел свои воинские части из Восточной Европы.

США же до сих пор сохранили свои, по сути, оккупационные войска в Германии. Более того, через Брюссель они фактически управляют Евросоюзом как своим вассалом. Под влияние США попала и Великобритания.

Согласно теории межнациональной конкуренции, для американцев жизненно важно уничтожить Россию как правопреемницу СССР. Россия остаётся их единственным врагом в мире, поскольку обладает стратегическим ядерным оружием. Для американской власти сам этот факт является источником невыносимого страха.

Чтобы обезопасить себя от любых угроз, главная мечта США — стравить Европу с Россией. Именно этим объясняется рост милитаристских настроений в Евросоюзе в отношении нашей страны.

При этом наша «пятая колонна» не смолкая день и ночь продвигает через телевидение пропаганду развязывания тактической ядерной войны между Россией и Евросоюзом. Однако предатели старательно замалчивают США — заказчика, организатора и главного выгодоприобретателя этого противостояния между Россией и НАТО.

США, чтобы окончательно замести следы и не оказаться стороной конфликта между Россией и Евросоюзом, заблаговременно выводят свои войска и военные базы с территории ЕС. И вовсе не для того, чтобы продемонстрировать добрую волю в миротворчестве, как продолжают думать некоторые у нас, пребывая в наивных иллюзиях относительно роли Трампа.

Страдания застройщиков, или почему заморозки вкладов не буде

Каждый год слышим, что банковские вклады в России скоро заморозят. Последний раз такие слухи усилились год назад, год прошёл и ничего подобного не предвидится. Как видите, снова оказались всё слухи.

Почему вклады замораживать не будут:

Дело в том, что у заморозки вкладов есть менее ядовитая альтернатива — допечатывание рублей. В самом деле, допечатывание рублей просто повышает инфляцию, что терпимо. Заморозка вкладов тоже повышает инфляцию, но дополнительно к этому она калечит банковскую систему и убивает доверие населения к национальной валюте, разом откидывая страну в эпоху лихих девяностых.

Напомню, тогда все деловые люди ходили с пачками наличной валюты, а цены во многих магазинах буднично указывали в у. е. — в «условных единицах», приравненных к одному доллару США.

Вот в 1941 году эти соображения были не настолько важными, так как советская экономика была устроена иначе: Сталин хотел избежать набега покупателей на магазины, например. Сейчас у нас принципиально иная экономика. В 2026 году портить банковскую систему просто не нужно.

В общем, я более-менее уверен, что государство не захочет отпиливать себе ногу в ситуации, когда для решения проблемы достаточно просто вынуть её из ботинка… особенно на фоне высоких нефтяных цен и терпимой наполненности бюджета.

Откуда идут эти слухи, тоже понятно: от застройщиков, строителей многоквартирных домов. Это общеизвестный факт, но чтобы не быть голословным, процитирую старую реплику одного из владельцев Совкомбанка:

…Я бы не сказал, что слух про заморозку вкладов, который был на пике в информационной повестке в IV квартале, совсем не имел никакого действия. Это блестящий креатив пиарщиков крупнейших девелоперов и риэлторских компаний.

И действительно, мы видели определенный переток с банковских вкладов в пользу покупки недвижимости. По нашей оценке, на такие покупки пришлось около 10% спроса в конце прошлого года…

Строительная отрасль обласкана государством, которое помогает ей за наш с вами счёт. Достаточно вспомнить льготную ипотеку, которая увеличила прибыли застройщиков, сделав квартиры менее доступными, и материнский капитал, который нельзя потратить на памперсы, но зато можно отправить какому-нибудь застройщику на счёт.

Вообще, попытка сломать банковскую систему — действие враждебное. К примеру, именно такой способ борьбы против России пытались использовать ленинцы сразу после Русско-японской войны. Даже мягкое правительство Николая II сочло, что это уже чересчур: оно конфисковало и закрыло газеты, опубликовавшие призыв забирать вклады из банков.

У нас застройщикам всё сошло с рук. Конечно, они не пытаются захватить власть, как Лев Троцкий : они просто хотят, чтобы напуганный обыватель снял деньги с депозита и вложился в покупку новой квартиры. Однако действие то же самое: удар по банковской системе России. Почти всех нас это раздражает, потому что мы пользуемся услугами банков

Кстати, как это обычно и бывает, перформансы и лоббизм застройщиков не идут им впрок. Организовать хитрую комбинацию, чтобы снять с общества денежную стружку — это ведь только полдела.

Надо ещё и построить дома достаточно быстро, дёшево и качественно, чтобы выйти после их продажи в хороший плюс. С этим застройщики справляются хуже. Сейчас вот профильный вице-премьер говорит, что, цитирую, «запас прочности у застройщиков жилья в России практически исчерпан». Почему я не удивлён?(с)

Чем звания Русской императорской армии отличались от советских и современных

Как ни странно это звучит для современного читателя, привычных нам воинских званий в царской армии не было. Там существовали чины. Это важная разница, потому что армия Российской империи жила не только по военной, но и по сословно-государственной логике.

Чин показывал не просто место человека в строю, а его положение в огромной служебной иерархии империи. Поэтому, когда мы говорим о прапорщике, поручике, штабс-капитане или фельдфебеле, мы имеем дело не совсем с тем же самым, что современные сержант, лейтенант или капитан.

Все армейские чины делились на 5 крупных групп, и внутри каждой существовала своя лестница. Самой массовой и очевидной были нижние чины. Именно они составляли основу армии: рядовые, казаки, канониры, ефрейторы и другие солдаты, на которых держалась вся повседневная служба.

В пехоте младшим из нижних чинов был рядовой. В казачьих войсках его аналогом считался казак, а в артиллерии - канонир. Уже по этим названиям видно, что в разных родах войск использовалась своя терминология, хотя по месту в строю эти люди могли занимать примерно одинаковое положение.

Канониры появились в русской армии ещё в 1695 году, когда Пётр I создал первую бомбардирскую роту в Преображенском потешном полку. Позже этот чин был закреплён законодательно - в 1712 и 1716 годах.

Здесь полезно помнить короткую историческую справку: именно при Петре I русская армия стала быстро превращаться в регулярную силу европейского типа, с постоянными полками, артиллерийскими подразделениями, военной учёбой и более строгой системой чинов. Поэтому многие названия, которые затем десятилетиями и даже веками воспринимались как привычные, родились именно в эпоху петровских реформ.

Выше рядовых стояли ефрейторы. В артиллерии их аналогом были бомбардиры. Кроме того, среди нижних чинов существовали вольноопределяющиеся - добровольцы, которые поступали в армию рядовыми, но имели не менее 6 классов образования.

Это была особая категория: формально они начинали службу снизу, но благодаря образованию имели шанс двигаться дальше. Нередко такие люди потом попадали в офицерские школы и могли выйти уже на совсем другой уровень армейской карьеры. Для имперской армии, где происхождение и образование имели огромное значение, это был важный социальный лифт.

Следующая большая группа - унтер-офицеры. Само слово пришло из немецкого языка. «Унтер» чаще всего переводят как «под», поэтому «унтер-офицер» буквально можно понимать как «подофицер».

Если искать приблизительный современный аналог, то ближе всего здесь будут старшины, сержанты и частично прапорщики, хотя прямого совпадения всё равно нет. Формально унтер-офицеры относились к нижним чинам, но по реальной казарменной жизни их роль была куда серьёзнее. Для обычного солдата именно унтер часто был главным начальником на каждый день.

Недаром в воспоминаниях старой армии унтер-офицеры нередко выглядят куда страшнее офицеров. Офицер мог быть выше, дальше и появляться не всегда, а унтер стоял рядом: на занятиях, в казарме, на построении, в карауле, на хозяйственных работах.

Именно он следил за порядком, мог накричать, наказать, заставить переделывать работу и держал солдат в постоянном напряжении. В этом легко убедиться, если читать книгу Георгия Константиновича Жукова «Воспоминания и размышления», где армейская повседневность старого времени показана без лишней романтики.

К унтер-офицерским чинам относились фельдфебели, урядники у казачества, вахмистры у кавалеристов и казаков, портупей-прапорщики, эстандарт-юнкеры, портупей-юнкеры, подпрапорщики, подхорунжие у казаков, младшие унтер-офицеры и фейерверкеры у артиллеристов.

Уже один этот перечень показывает, насколько сложной была имперская система. Один и тот же уровень мог называться по-разному в пехоте, кавалерии, артиллерии или казачьих частях. Для современного человека это выглядит запутанно, но для армии того времени такая детализация была нормой.

Фельдфебель, которому примерно соответствовал кавалерийский вахмистр, ближе всего к современному старшине. В ранний период армии Российской империи именно фельдфебель считался высшим среди унтер-офицеров.

Но после реформы 1826 года его положение изменилось: он стал ниже подпрапорщика, а подпрапорщик, в свою очередь, стал высшим унтер-офицерским чином. Внутри военной иерархии это было важно, потому что чин определял не только обязанности, но и авторитет, обращение, место в строю и перспективы дальнейшей службы.

Третья крупная группа - обер-офицеры. Вот здесь мы уже переходим к собственно офицерству. Обер-офицерами называли младших офицеров царской армии. Их лестница начиналась с прапорщика.

До 1796 года в артиллерии аналогом этого чина был штык-юнкер. Это название многим знакомо хотя бы по кино: достаточно вспомнить штык-юнкера Котова из фильма «Гардемарины, вперёд!». Но за красивым старым словом стояло вполне конкретное место в армейской системе - первый офицерский уровень, с которого начиналась служба уже не солдата, а командира.

Следующим шёл подпоручик. В кавалерии ему соответствовал корнет, а у казаков - хорунжий. Если переводить на современное понимание, это примерно уровень младшего лейтенанта. Затем следовал поручик, а у казаков - сотник.

Их можно сопоставить с современными лейтенантами. Потом шёл штабс-капитан, которому у казачества соответствовал подъесаул. В старой армии эти различия имели значение не только в документах, но и в реальной службе: от чина зависело, кем человек командует, какое место занимает в роте и как к нему обращаются.

Особенно интересно выглядело положение штабс-капитана. В батальоне из 4 рот 2 роты могли возглавлять штабс-капитаны, а ещё 2 - капитаны. При этом штабс-капитан всё равно считался ниже капитана.

Если искать приблизительное современное соответствие, его можно сравнить со старшим лейтенантом, хотя это лишь условная аналогия. Сам чин показывал промежуточное положение: офицер уже был заметно выше младших ступеней, мог командовать ротой, но до полного капитана ещё не дорос.

Поручик 6-го лейб-драгунского полка
Выше штабс-капитана стоял капитан. В кавалерии ему соответствовал ротмистр, а у казаков - есаул. Это уже был достаточно серьёзный обер-офицерский чин. Капитан мог командовать ротой и фактически отвечал за большое число людей, их подготовку, порядок, дисциплину и боеспособность.

Ко всем обер-офицерам в царской армии обращались «Ваше благородие». Такое обращение снова напоминает, что армейская иерархия в Российской империи была не просто военной лестницей, а частью общей культуры чинов, сословий и служебного достоинства.

Четвёртая группа - штаб-офицеры. В царской армии так называли старших армейских офицеров, стоявших выше обер-офицеров.

Именно здесь начинался уже другой уровень командной лестницы: не первый офицерский чин, не ротный командир младшего уровня, а человек, который мог занимать более серьёзные должности и имел заметно больший вес в военной среде. Если обер-офицеры были младшим офицерством, то штаб-офицеры воспринимались как более опытная и значимая часть офицерского корпуса.

Изначально эта группа начиналась с майора. У казаков ему соответствовал войсковой старшина. Но в 1884 году чин майора в русской армии был упразднён, и среди штаб-офицеров фактически остались подполковники и полковники.

После этого войсковой старшина стал соответствовать уже подполковнику. Такая перестройка чинов показывает, что имперская военная система не была застывшей навсегда: её периодически меняли, упрощали, подгоняли под новые требования службы и управления армией.

К подполковникам было принято обращаться «Ваше высокоблагородие». К полковникам - «Ваше высокородие». Для современного человека подобные формулы звучат почти театрально, но в армии Российской империи они имели практический смысл. Обращение сразу показывало место человека в служебной иерархии.

Ошибка в обращении могла восприниматься не как мелкая неловкость, а как нарушение порядка. Справка к месту: вся эта культура чинов была связана с «Табелью о рангах», введённой Петром I в 1722 году, где военная, гражданская и придворная служба были встроены в единую систему статуса.

Пятая и самая высокая группа - генералитет. Это уже верхушка армии, люди, которые командовали крупными соединениями, отвечали за большие массы войск и находились далеко выше обычной ротной или батальонной службы.

Генеральские чины в Российской армии начинались с бригадира. Этот чин был введён Петром I в 1705 году и упразднён уже при императоре Павле I. Бригадир находился между полковником и генерал-майором. По смыслу его можно условно сравнить с командиром бригады, то есть с человеком, который стоял выше полкового уровня.

Бригадир обычно командовал бригадой, примерно равной половине дивизии, или несколькими полками. Сам чин потом исчез из армии, но остался в литературе и культурной памяти. Здесь сразу вспоминается комедия Фонвизина «Бригадир», а также отец Татьяны Лариной из «Евгения Онегина» - Дмитрий Ларин.

Пушкин прямо называет его бригадиром в надгробной надписи: «Смиренный грешник, Дмитрий Ларин, Господний раб и бригадир, под камнем сим вкушает мир». Так военный чин стал ещё и деталью образа старого русского барина.

После бригадира шёл генерал-майор, затем генерал-лейтенант, а выше - генералы от рода войск. Например, генерал от кавалерии, генерал от инфантерии и другие подобные чины. Это уже были люди, занимавшие высшие командные должности.

В казачьей среде собственной системы генералов в обычном армейском смысле не было, но близким аналогом можно считать чин Атамана Походного, который присваивался во время военных действий. Кроме того, существовал Атаман Наказной и похожие должности - главноначальники казачьих войск округа.

Отдельно стоит упомянуть чин генерал-аншефа. Он существовал в царской армии и был упразднён в самом конце 18 века. Генерал-аншеф стоял выше других генералов, но ниже генерал-фельдмаршала. Если искать очень условную аналогию, его можно сравнить с генералом армии.

Само слово сегодня звучит непривычно, но для 18 века оно было частью той военной системы, которая формировалась под сильным европейским влиянием. Многие термины тогда приходили из немецкой, французской и общеевропейской военной практики.

Генерал-фельдмаршал фактически был высшим воинским чином в армии Российской империи. Были ещё генералиссимусы, но это скорее исключение из правил, чем обычная ступень карьерной лестницы.

Генерал-фельдмаршала можно условно сопоставить с Маршалом Советского Союза. Такой человек находился на самой вершине военной иерархии и обычно связывался не с обычной службой, а с крупнейшими кампаниями, войнами и государственными заслугами. Это был уже не просто командир, а фигура общегосударственного масштаба.

И вот здесь становится понятно, почему старую систему чинов так трудно напрямую перевести на современный язык. Рядовой, ефрейтор, фельдфебель, прапорщик, поручик, штабс-капитан, полковник, генерал-аншеф - всё это не просто набор красивых старинных названий.

За каждым стояло конкретное место в армейской лестнице, свои обязанности, форма обращения, социальный вес и путь продвижения. Иногда можно подобрать современные аналоги, но они будут лишь приблизительными. Российская империя жила в другой логике службы, где чин был частью устройства государства.

Поэтому фраза «в царской армии не было званий, были чины» - не игра словами. Она помогает понять саму природу старой армии. Военный человек был встроен не только в строй и полк, но и в огромную табельную систему, где служба определяла его положение в обществе.

Нижние чины составляли массу армии, унтер-офицеры держали повседневную дисциплину, обер-офицеры командовали на младшем офицерском уровне, штаб-офицеры занимали старшие позиции, а генералитет стоял на вершине всей военной пирамиды.

Для современного читателя эта система может показаться запутанной, особенно из-за различий между пехотой, кавалерией, артиллерией и казачьими войсками. Но именно в этой сложности и видна старая армия: сословная, иерархичная, очень внимательная к форме, обращению и месту человека в служебной лестнице.

Там нельзя было просто сказать «офицер» или «солдат» и считать, что всё понятно. Между рядовым и генерал-фельдмаршалом лежал целый мир чинов, традиций, привилегий, обязанностей и армейской повседневности.

Без понимания этой лестницы трудно читать мемуары, документы и художественные тексты о царской армии - потому что одно слово там часто означает целый пласт военной жизни.(с)

Авианосная ударная группа США вошла в Карибы и движется в сторону Кубы.
С Ираном не получается - там морду набили, Трамп решил показать свою "силу" с Кубой. С той, у кого даже армии своей толком нет.
Вся сущность Американской армии - бить слабых. Сейчас покажут всю свою "мощь"! Захватят 90-летнего деда и будут этим хвалиться на весь мир.О-ё...Почему наш президент это не скажет в лицо Трампу?

Экономика РФ сегодня. Идем в «идеальный шторм»?

В этом году 15 апреля состоялось одно весьма примечательное событие. Президент РФ В.В. Путин провел совещание по экономическим вопросам, на котором им было сказано:
Статистические данные показывают, что уже два месяца подряд экономическая динамика, к сожалению, снижается.

В целом за январь–февраль ВВП сократился на 1,8 процента. В минусе оказались обрабатывающие отрасли и промышленное производство в целом, а также такое важное, системно значимое направление, как строительство.

Очевидно, что наши руководители попытались объяснить такое падение тем, что в 1-м квартале было меньше рабочих дней, и вообще — погодные факторы. Но президент подобных объяснений не принял, сказав:
Это, конечно, объективные обстоятельства, но очевидно, что далеко не только они определяют деловую, инвестиционную активность в стране.

Рассчитываю сегодня услышать подробные доклады о текущей ситуации в экономике, о том, почему траектория макропоказателей пока находится ниже ожиданий. Причём ниже ожиданий не только экспертов, аналитиков, но и прогнозов самого правительства, а также Центрального банка России.

Таким образом, 15 апреля 2026 г. стало днем, когда:

1. На уровне президента было признано сокращение промышленного производства и строительства;

2. По реакции президента совершенно очевидно, что оно, это сокращение, оказалось для него неожиданным.

Я думаю, что уже ни для кого не секрет, что наша промышленность и строительство демонстрируют «отрицательный рост» уже давно. Еще 2024 г. был крайне непростым для гражданского сектора экономики, а резкое снижение спроса на квартиры и отечественные промышленные товары произошло в 2025 г., причем тенденцию эту в промышленности «на местах» видели еще в конце 2024 г. (подробнее об этом — ниже).

И возникает естественный вопрос — почему эта информация дошла до президента только сейчас, с опозданием как минимум на год?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне придется зайти издалека.

О профессионализме руководства страны

Не берусь судить, почему это произошло, но в Российской Федерации в XXI веке сформировался устойчивый тренд назначений на высокие государственные должности: человек, их занимающий, не обязан быть профессионалом в области, которой он поставлен руководить.

Примеров тому нет числа. К примеру, Э.С. Набиуллина, руководитель Центрального банка РФ, до своего назначения на эту должность ни дня в банке не работала.

Министерство обороны РФ. В 2007–2012 гг. министром обороны был А. Э. Сердюков, закончивший Ленинградский институт советской торговли и работавший в мебельной отрасли, а затем — в Федеральной налоговой службе.

За ним пришел С. К. Шойгу — строитель, прошедший путь от мастера на стройке до заместителя председателя Государственного комитета РСФСР по архитектуре и строительству. Честь ему и хвала, но потом он вдруг становится главой МЧС, хотя опыта такого не имел совершенно. А затем, столь же внезапно, стал министром обороны, кем и был в период с 2012 по 2024 г.

На смену С.К. Шойгу пришел Р.А. Белоусов, по образованию — экономист, в дальнейшем работал по профессии, но не в реальном секторе, а в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса и далее — в государственных структурах, вплоть до министра экономического развития РФ.

Жаль, что Р.А. Белоусову так и не удалось познакомиться с, как это сегодня принято говорить, «реальным сектором экономики», но все же он, несомненно, работал по профессии. Но затем — назначение председателем совета директоров ОАО «РЖД» (2020-2024 гг.), а потом еще более крутой поворот — Р.А. Белоусов становится министром обороны.

Я не буду рассуждать о том, правильно это или нет. В мире есть две модели управления Минобороны: в одном случае министром обороны должен быть кадровый военный, в другом случае — гражданский. Но факт в том, что мы выбрали вторую модель, причем она дает интересные последствия.

Известно, что ВКС РФ включают в себя ВВС, войска противовоздушной и противоракетной обороны и космические войска. Но при этом сегодня ВКС руководит А. Ю. Чайко, закончивший общевойсковое училище, затем служивший в мотострелковых войсках, командовавший общевойсковой и затем танковой армией. Безусловно, его профессиональный путь внушает почтение, но он никак не пересекается ни с ВВС, ни с ПВО и уж тем более с космическими войсками.

Смотрим далее, благо биография членов нашего правительства выложена на официальном сайте government.ru. Министерство сельского хозяйства? Его возглавляет О.Н. Лут, выпускница финансовой академии, сделавшая карьеру в банковском секторе.

Министр спорта? М.В. Дегтярёв, первое образование — инженер по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки», затем — менеджмент и юриспруденция. М.В. Дегтярёв — доктор юридических наук, депутат, затем — губернатор Хабаровского края, но вот потом — министр спорта.

Тот же тренд виден на уровне крупных государственных корпораций. «Роскосмос»? С 2018 г. ее руководителем стал Д.О. Рогозин, выпускник факультета журналистики МГУ, который до этого своего назначения работал много где, но никогда — в «Роскосмосе». Его сменил Ю.И. Борисов, «технарь», радиоэлектронщик, но, опять же, не работавший в космической отрасли.

А в 2025 г. «Роскосмос» возглавил Д.В. Баканов — экономист по образованию. Он имел некоторое отношение к космической отрасли, возглавляя АО «Спутниковая система «Гонец», которая в итоге стала оператором «Роскосмоса» по системам связи, вещания и ретрансляции. Но все-таки это направление — услуга, оказываемая космической отраслью, а не сама отрасль.

«Росатом»? Его возглавляет Лихачев А. Е., по образованию радиофизик, получивший второе экономическое образование, доктор экономических наук, до руководства «Росатомом» занимался политической деятельностью.

В общем, примеров много, и не сомневаюсь, что уважаемые читатели и сами смогут продолжить данный список.

Может ли человек быть эффективным управленцем отрасли, в которой не является профессионалом?

Это может прозвучать странно, но с точки зрения теории управления — да, может. Дело в том, что высокие должности подразумевают огромное количество задач, с которым единолично справиться даже теоретически невозможно. Поэтому первый и обязательный навык высокого руководителя не в том, чтобы во всем разобраться и все управить самому, а в том, чтобы подобрать грамотных и инициативных людей себе в замы и на прочие нижестоящие ключевые должности.

Простой пример: Наполеон Бонапарт не был профессионалом ни в судостроении, ни в юриспруденции, ни в экономике, ни в обеспечении правопорядка. Но он обладал феноменальным чутьем на таланты, отчего из всей массы окружающих его людей почти безошибочно находил исполнителей, способных организовать и исполнить незнакомое Бонапарту дело наилучшим образом.

Умение разбираться в людях, находить их, мотивировать, расставлять на нужные места — вот ключевое умение высокого руководителя. Конечно, если он при этом еще и профессионал в управляемой им отрасли, то о его мастерстве будут вспоминать десятилетия спустя, но если и нет, то все равно имеет шанс добиться многого.

Однако руководителю мало одного только умения разбираться в людях. Нельзя просто найти подходящего человека и, выдав ему «фронт работ», пойти заниматься чем-то другим.

Процесс управления состоит из нескольких основных стадий:

1. Определение целей, которые требуется достигнуть;

2. Планирование последовательности действий по достижению целей из точки «как есть» до точки «как должно быть»;

3. Выделение материальных и трудовых ресурсов, организация их использования: сроки, ответственные, механизмы взаимодействия, контрольные точки для каждого ответственного, измеримые показатели их достижения;

4. Контроль исполнения, корректировка в случае отклонений.

Все вышеупомянутые стадии чрезвычайно важны. Достижение неверно поставленных задач не приведет к желаемому результату, без плана действий исполнители будут работать в меру своего понимания каждый и не достигнут цели, без достаточных ресурсов дело встанет на полдороге, а не назначив ответственных, не с кого будет спросить за результат.

Отсюда — простой вывод. Может быть, высокий руководитель и не обязан быть профессионалом в области, которой он управляет. Но он, тем не менее, должен обладать достаточными знаниями, чтобы ставить своим подчиненным реалистичные задачи с измеримыми результатами и контролировать их исполнение.

И уж тем более такими возможностями должно обладать Правительство Российской Федерации на уровне Председателя Правительства и его первых заместителей — иначе как же ему ставить задачи и оценивать результативность министров?

О роли Росстата в управлении экономикой страны

Что нужно для эффективного управления экономикой страны? Очень многое, но если писать обо всем, то это будет гигантский цикл статей. Остановлюсь только на Федеральной службе государственной статистики, или, сокращенно, Росстате.

Главная задача этого ведомства — обеспечить достоверной информацией органы власти и различные организации: коммерческие компании, научные сообщества, СМИ. Если сравнить государство с предприятием, то Росстат — это его бухгалтерия, скрупулёзно фиксирующая достижения и неудачи за истекший период.

Данные Росстата позволяют оценить, насколько успешными были те или иные начинания. Они должны быть способны предоставить информацию для контроля эффективности министерств и ведомств, в чьем ведении находится экономика нашей страны.

Правильный сбор, обработка и интерпретация статистических данных чрезвычайно важны для управления государством. Это было совершенно ясно еще при царе-батюшке, отчего статистическое ведомство в России существует свыше 200 лет.

Чем важен Росстат для правительства? Безусловно, любое министерство и ведомство рапортует ему о своих достижениях и неудачах. Но эта отчетность будет основана на данных, которыми данное министерство и/или ведомство располагает. И данные эти, и сама отчетность могут быть искажены, в каких-то ситуациях — по ошибке, а в особо запущенных случаях — и сознательно.

Кстати, для этого вовсе не обязательно идти на прямой подлог — достаточно воспользоваться приемом умолчаний. То есть подать «наверх» только часть информации, которая будет описывать сложившуюся ситуацию положительно, а остальную...

Как это делается? Ну вот, к примеру, захотел я представить результаты, которые показала наша строительная отрасль в 2025 г., в позитивном свете. Тогда я покажу, что по итогам 2025 г. введено в строй жилья 108,1 млн. кв. м., что на 0,4% больше, чем в 2024 г.

Это ведь позитивно? Еще как! Любому сразу же станет ясно, что, несмотря на все сложности с высокой процентной ставкой и дороговизной кредитов, невзирая на отмену льготной ипотеки почти по всем направлениям, наша строительная отрасль стоит на ногах крепко.

И даже, извольте видеть, демонстрирует пускай и символический, в пределах статпогрешности, но все-таки рост. Особо импонирует, что рост этот исчислен не в стоимостном выражении, где результат мог исказить инфляционный рост стоимости жилья, а в объективном натуральном показателе — в квадратных метрах!

В общем, впечатление от такой информации насквозь позитивное и формирует представление об устойчивости строительной отрасли в целом. Ура?

Но ведь есть и другая информация.

Возьмем такой сайт — ЕРЗ.РФ, единый ресурс застройщиков, позиционирующийся как крупнейшая база новостроек и застройщиков России. Ресурс претендует на экосистему девелопмента, предлагая посетителям не только множество данных по квартирам, рейтингам застройщиков и т.д. и т.п., но и много различной аналитики.

Так вот, по оценке ЕРЗ.РФ, к концу 2025 года в РФ накопилось более 350 тыс. нераспроданных квартир. Аналогичный показатель 2024 г. — порядка 100 тыс. квартир, то есть показатель ухудшился в 3,5 раза. А это говорит о чем? О том, что жилье-то отрасль строит, да только продать его не может.

Соответственно, у строительных компаний омертвляется оборотный капитал — вложить-то деньги в постройку квартир они вложили, а вернуть их, продав эти квартиры, не получается. Из чего платить налоги, зарплату, на что покупать материалы под новое жилье? На кредитные деньги, вот только стоимость у них запредельная.

Но построенные квартиры — это только часть омертвленных денег. Из-за падающего потребительского спроса девелоперы в массовом порядке стали переносить сроки ввода ЖК. Как признались в Минстрое, задержки коснулись почти трети строящегося жилья (38 млн кв. м.).

То есть строители, понимая, что они все равно не смогут продать жилье, не вкладывают средств в его доводку, экономя хотя бы на этом. Кстати, по данным «Московского комсомольца», 5 лет тому назад этот показатель не превышал 5,5 млн кв. м.

Предположим, что данные ЕРЗ.РФ верны, как и публикация в «Московском комсомольце», из которого я взял указанные цифры. Тогда, приняв их во внимание, мы уже совсем по-другому сможем оценить состояние строительной отрасли. И констатировать, что в 2025 г. она столкнулась с очень серьезным кризисом, выхода из которого, кстати будь сказано, в 2026 г. совершенно не просматривается.

Но не будем сейчас об этом, а вернемся к Росстату. Ключевой задачей которого как раз и является доведение до руководства страны актуальных показателей, демонстрирующих истинную картину состояния экономики, демографии и проч. Даже если эта информация нелицеприятна.

ОСОБЕННО если эта информация нелицеприятна. Потому что правительство должно быть своевременно оповещено о сложностях, которые возникают в экономике: никакой человек, будь он хоть семи пядей во лбу, не может решить проблему, если даже не знает о ее существовании.

Именно поэтому Росстат должен говорить правду, правду и ничего, кроме правды. Но может ли?

Приключения статистики в России.

В СССР отлично понимали, что для того, чтобы статистическое ведомство давало достоверную информацию, оно должно быть независимым. Именно поэтому Госкомстат СССР не находился в «собственности» какого-либо ведомства, а подчинялся непосредственно Совету Министров СССР. Который в СССР как раз и выполнял функции правительства.

Но в 1991 г. СССР пал. К власти в РФ пришла команда реформаторов, совершенно уверенная во всемогуществе «невидимой руки рынка», которая расставит всё по своим местам.

Разумеется, они смотрели на Госкомстат как на некий ненужный никому реликт плановой экономики, чья полезность для рыночной экономики исчезающе мала. И это, конечно, сказалось на средствах, отпускаемых на содержание Госкомстата РФ, в дальнейшем преобразованного в Федеральную службу государственной статистики.

В итоге денег выделялось на Росстат недостаточно, а общество наше прошло сквозь преобразование плановой экономики в рыночную. Росстату следовало изучать происходящее, адаптировать методики, но он с этим не справился. Денег было мало, зарплаты — ниже низкого, сколько-то талантливая молодежь не шла, а даже придя — вскоре уходила, при том что старые сотрудники постепенно выходили на пенсию...

И Росстат засбоил. Регулярно стали возникать ошибки в данных, приходилось их отзывать, заменяя новыми, и в XXI веке достоверность статистических данных, собранных Росстатом, вызывала большие вопросы. Однозначно можно констатировать, что Росстат перестал справляться с возложенными на него функциями.

Что нужно было сделать?

Разумеется, требовалось реформировать Росстат. Вероятно, нужна была смена руководства. Однозначно требовался пересмотр показателей, которые следовало собирать и отслеживать: правительству России нужно было определить стратегию развития министерств, установив измеримые показатели, к которым стоит стремиться, а затем обязать Росстат эти показатели отслеживать. При этом следовало где доработать, а где — и переписать с нуля методы сбора данных и расчета этих показателей.

Что было сделано?

Попытка реформировать показатели была, внесено было немало изменений. Но в 2017 г. сделано было то, чего, по моему мнению, делать было ни в коем случае нельзя. Росстат переподчинили Министерству промышленности и торговли, после чего он утратил главное свое качество — независимость оценки.

Я далек от заявлений, что Минпромторг сознательно дезинформирует правительство. Но нет никаких сомнений в том, что наличие независимой компетентной структуры, собирающей статистику по показателям экономики РФ, включая те, которые отслеживает Минпромторг, Центральный Банк РФ, налоговая и др., значительно улучшило бы информационное обеспечение Правительства РФ.

К чему это привело?

Уважаемый читатель, вероятно, знает мое отношение к структуре под названием «Высшая школа экономики» или, сокращенно, «ВШЭ». Но, что бы я об этой школе ни думал, даже там заметили, что наша статистика имеет серьезные проблемы. В 2021 г. была опубликована статья В.А. Бессонова «Две проблемы российской статистики: взгляд пользователя». Позволю себе процитировать эти проблемы полностью.

Первый блок проблем:

...в том, что в настоящее время многие статистические показатели публикуются не полностью или в таком виде, что осмысленное использование их крайне затруднено и/или сопряжено с высокими издержками доступа

Второй блок проблем:

...связан с полнотой и качеством доступной пользователям информации о том, как строятся показатели, в первую очередь содержащейся в опубликованных текстах методик. Это также имеет серьезные последствия.

Потребители статистической информации, не понимая деталей (а порой и принципов) построения показателей, не всегда способны их адекватно использовать. Недостатки (а порой и ошибки) методов построения показателей, не будучи отражены в доступных пользователям текстах методик, не идентифицируются и не исправляются, что способствует консервации проблем статистической методологии.

Конструктивная обратная связь, ведущая к совершенствованию статистики, крайне затрудняется, чего нельзя сказать о деструктивной критике, не нуждающейся в конкретике.

Достоверны ли сведения, которые получает правительство РФ?

В переводе с высшешколоэкономического языка на русский получаем следующее. Данные Росстата:

а) неполны;

б) непонятно как считаются.

И, конечно, хотелось бы верить, что это только для нас они неполны и только нам непонятно, как они считаются. А для правительства РФ в данных Росстата никаких тайн нет.

Но давайте предположим обратное. А именно — что и Правительство РФ вынужденно оперировать неполными данными, которые, к тому же, содержат ошибки на уровне методов их сбора и расчета.

Конечно, Росстат — не единственный источник информации. Сегодня, например, много данных способна предоставить Федеральная налоговая служба (ФНС), в которой автоматизация и скорость обработки/предоставления информации достигла очень большого совершенства. В чем-в чем, но в сборе налогов наше руководство добилось очень большого прогресса...

Но проблема в том, что ФНС оперирует только стоимостными показателями, натуральные (количественные) она не ведет, а без них никакой анализ невозможен. Кроме того, в ФНС попадают далеко не все стоимостные показатели, необходимые для анализа состояния экономики страны.

Или вот, к примеру, Центральный Банк РФ, который пытается анализировать состояние нефинансового сектора экономики путем опросов крупнейших предприятий. Но он никогда не преуспеет в этом по двум причинам.

Первая — понимая взаимосвязь ЦБ и крупнейших банков страны, предприятия часто опасаются, что честное описание реальной ситуации приведет к тому, что она, эта реальная ситуация, станет известна кредитующим его банкам. И что кредитующие банки, ужаснувшись, откажут в перекредитовании, что автоматически приведет предприятие к банкротству.

Понимая, что от ЦБ все равно не будет помощи, описывай ему реальную ситуацию или не описывай, но при этом предоставление реальных перспектив предприятия может нанести ему ущерб, предприятия могут... скажем так, показывать ЦБ не то чтобы невозможные, но самые оптимистичные сценарии.

Как сказал бы по этому вопросу один замечательный генеральный директор крупного промышленного предприятия, на котором я некогда работал: «Допущение, что мы сумеем сохранить объемы продаж на российском рынке, — это очень оптимистичный вариант. А реалистичный вариант таков: прилетят инопланетяне и купят у нас все, что мы сумеем произвести».

Вторая причина — сотрудники Центробанка, которые такие опросы проводят... Скажем так, работая в банковской сфере и не имея опыта в промышленности, сельском хозяйстве и т. д., они просто не в состоянии оценить реализм тех сценариев, которые им предоставляют.

Вот и получается, что предприятия, опасаясь проблем с кредитованием, описывают ситуацию чрезмерно оптимистично, те, кто собирают информацию, принимают всё за чистую монету. Результат — высокое начальство приходит к выводу, что ситуация куда лучше, чем есть на самом деле.

В силу вышесказанного, есть стойкое ощущение, что Правительство РФ просто не получает достоверной информации о реальном положении дел в экономике нашей страны.

И причина — не чей-то злой умысел, а то, что наша система сбора и анализа информации о нашей же экономике выстроена не должным образом, рождая «добросовестные заблуждения» — неосознанное искажение информации на этапах ее сбора и анализа.

«Но с чего ты взял, что отчетность, поступающая Правительству РФ, вообще может быть искажена, автор? Откуда такие допущения?!» — может спросить уважаемый читатель. Именно оттуда, с чего я и начал эту статью: в то время как кризисные явления наблюдались предприятиями нашей промышленности и строительства еще полтора года назад, их наличие доведено до Президента лишь сейчас.

Почему я в начале статьи обратил внимание на профессионализм?

Ответ очень прост. Лично мне случалось заходить на заводы, где по документам всё было очень даже хорошо. И плановые бюджеты, и данные бухгалтерского учета за прошедшие периоды — всё свидетельствовало о том, что предприятие работает в прибыль и вроде как вполне устойчиво. Но при этом собственники и руководство говорили мне: «Отчётность красивая, но есть сомнения в её достоверности, нужно разобраться, что с ней не так».

Я анализировал данные, задавал уточняющие вопросы и замечал некоторые несуразности, на которые не обращали внимания или же полагали их несущественными. А когда начинал тянуть за ниточки этих несуразностей и копать глубже, выяснялось, что бухгалтерская отчетность искажена. И что никаких прибылей на самом деле нет, а есть сплошные убытки. И что предприятию, считавшемуся вполне устойчивым, на самом деле требуются срочные антикризисные меры.

Причем только в одном случае я столкнулся с сознательным искажением отчетности, которую подделывал главный бухгалтер. В остальном же это было добросовестным заблуждением, ошибками в принятых на предприятии механизмах учета затрат. Или в иных механизмах, но именно ошибках, а не злодействах.

Но если на бумаге всё прекрасно, откуда у руководства предприятием возникало ощущение недостоверности отчётности? Конечно же, благодаря опыту работы, профессионализму и знанию специфики отрасли. Опытный генеральный директор, пусть даже он и не дипломированный специалист в бухгалтерском учёте и экономике предприятий, вполне способен понять, что что-то идёт не так, даже если отчётность утверждает обратное.

Мораль очень проста. Когда некий лидер управляет областью, в которой он является профессионалом, он вполне способен учуять неладное, даже когда поступающая к нему управленческая отчетность искажена.

Просто потому что понимает, как те или иные действия должны отразиться на экономике отрасли, видит неочевидные взаимосвязи и т.д. и т.п. Наоборот, когда управленец не является профессионалом, ему не остается иного, как только принимать на веру данные, которые ему предоставляют. Конечно, он может проверить математику расчетов, оценить тот или иной показатель с точки зрения здравого смысла, но и только.

Не вывод, но вопрос

Бесспорно, нет таких безвыходных ситуаций, из которых нельзя было бы найти выход. Но если я прав в своих предположениях, то не окажемся ли мы в ситуации «идеального шторма», когда кризисные явления в нашей экономике нарастают, а правительство не информировано о них в должной мере и потому не может предпринять необходимых мер?(с)

Курьезы в истории придворного этикета

Со времён позднего средневековья большое внимание уделялось манерам в высшем обществе. Придворный этикет распространился с древнего Востока на Византию, а оттуда с помощью крестоносцев перешел и в Западную Европу. Каждый монарх приспосабливал все пышные церемониалы придворного этикета поудобнее к своим потребностям…

С 15 века большое влияние на развитие западноевропейского этикета оказывал чрезвычайно усложнившийся церемониал королевских дворов. Сначала определенное влияние оказывали испанские и бургундские ритуалы, затем с развитием абсолютизма главную роль начала играть Франция.

В это время появляются многочисленные пособия по этикету, который становится настолько сложным, что при дворах появляется специальная должность церемониймейстера, следившего за выполнением всех его тонкостей и строжайшим образом регламентировавшего всю дворцовую жизнь.

Свою любовницу графиню Дюбарри (1746-1793) король Людовик XV (1710-1774) любил угощать кофе, который варил сам. Каждый раз, получая чашечку божественного напитка, графиня говорила: “Merci, la France!” ( Спасибо, Франция! ).

За нарушение придворного этикета полагалось наказание. Порой, доходило до абсурда. Так присниться принцессе, считалось неслыханной дерзостью при марокканском дворе. За это могли высечь кнутом или даже отправить на плаху.

Однажды Франсуа де Вьевиль (1510-1571), будущий маршал Франции, был приглашён на обед к английскому королю Эдуарду VI (1537-1553). В своих мемуарах де Вьевиль с удивлением описывал увиденное:

"На обеде прислуживали рыцари ордена Подвязки. Они вносили блюда и, приблизившись к столу, опускались на колена.
Блюда у них принимал главный гофмейстер и обслуживал короля, тоже стоя на коленах.

Мы, французы, находили весьма странным, что рыцари, происходящие из самых именитых родов Англии, отличные мужи и военачальники, стоят на коленях, ведь у нас даже прислуживающие пажи склоняют колени только в дверях, входя в зал".

Такой диковинный этикет с коленопреклонениями во время обеденной церемонии сохранялся в Англии ещё и во времена Чарльза II (1630-1685).

На одном из таких обедов присутствовал Антуан де Грамон, граф де Гиш (1637-1673), и король решил похвастаться:

"Не правда ли, там, дома, Вы подобного не видели? Французского короля ведь не обслуживают, стоя на коленях?"

У де Грамона оказался острый язык:

"Я полагал, что эти господа стоят на коленях, чтобы испросить прощения за многие плохие блюда, поданные Твоему величеству".

В Англии в XVII—XVIII веках существовала специальная и весьма почётная должность «королевский откупорщик океанских бутылок с письмами». Если кто-то помимо откупорщика случайно вскрывал бутылку, выброшенную на берег, то его казнили…

В России о европейском этикете узнали при Петре I. Царь лично составил свод правил хорошего поведения, в который входили следующие пункты: "в носу перстом не ковырять, в круг не плевать, ножом зубы не чистить, ногами не болтать…".

Ассамблея при Петре I

Также запрещалось за столом облизывать пальцы, сморкаться в скатерть, плевать в свою тарелку и бросать кости под стол.
"Нельзя быть краше императрицы".

Петр насильно внедрял в народное сознание правила этикета от немцев да голландцев. Только всё одно выходило по-русски. Боярыни в заморских платьях выглядели как бабы на чайнике, а знаменитые петровские ассамблеи больше напоминали не светские рауты, а пьяные застолья.

Император повелел, чтобы на ассамблеи все приезжали со своими домочадцами, включая жён на сносях. Опоздавшим наливалась штрафная рюмка водки внушительных размеров, которую заставляли осушать до дна. Это касалось не только мужчин, но и женщин.

Боярыня Олсуфьева, находясь на последнем месяце беременности, умоляла Петра, чтобы он разрешил ей не пить штрафную. Император был неумолим, и ночью у Олсуфьевой случился выкидыш. Но даже этот горестный факт Пётр I решил использовать, чтобы показать свою прогрессивность: мёртвый младенец был заспиртован в банке и выставлен на всеобщее обозрение в Кунсткамере.

Императрица Елизавета I Петровна

При Елизавете I обеденный этикет при стал ещё более диковинным. Путешественник из Бранденбурга Пауль Хентцнер смог увидеть только приготовления к королевскому обеду:

"Вошёл придворный сановник с церемониальным жезлом в руке, за ним другой джентльмен со скатертью на руке. Оба они трижды преклонили колена перед пустым столом. Джентльмен номер два расстелил на столе скатерть, затем они опять трижды преклонили колена и торжественно удалились.

За ними опять вошли два джентльмена, один из них нёс солонку, тарелку и хлеб; второй, серьёзный господин с тростью, шагал впереди в качестве парадного эскорта. Три коленопреклонения перед столом до и после. Затем просеменили две леди, они принесли нож. Преклонение колен и т. д.

Трубные звуки рога, барабанный бой: появляется гвардия, которая расставляет на столе двадцать четыре кушанья на золотых блюдах. Королевы всё ещё не видно, а пока стекаются чередой молодые придворные дамы. С превеликим почтением они забирают блюда и уносят во внутренний покой королевы, затем, что Елизавета изволила обедать в одиночестве.

Там она выбрала себе одно-два кушанья, остальное вынесли, и придворные дамы все и съели".

Императрица Екатерина II

Ревностно следила за придворным этикетом и Екатерина II, которая составила "Эрмитажный этикет", наставляющий гостей, как вести себя во время приема. Например, если гостю захочется рассмотреть какую-нибудь фарфоровую статуэтку, то не следует по забывчивости класть ее в карман.

На церемониалы и поддержание двора Екатерина тратила баснословные деньги. Но при ее правлении русский императорский двор стали называть в Европе блестящим.

Рассказывали, что нарушив правило этикета фрейлина Лопухина поплатилась… прической. Императрица прямо на балу отрезала ей клок волос. Но фрейлина еще легко отделалась. Часто немилость императрицы полностью исключала человека из светской жизни.

Весьма строгий и временами абсурдный этикет сложился при дворе испанских королей. Из исторических источников известно, что к испанской королеве не мог прикоснуться ни один мужчина, кроме короля.

Филипп II, великий государь и кровавый палач протестантов, выстроил близ Мадрида роскошный и мрачный замок Эскориал, но его потомки предпочитали более скромный Алькасар. Дворцы по восточному обычаю — ведь Испания сотни лет оставалась во власти арабов — делились на мужскую и женскую половины.

Днем в обеих кишели придворные, шуты и карлики, но после захода солнца ни один мужчина, кроме короля, не мог оставаться на женской территории. Честь королевы или принцессы должна была оставаться вне подозрений. Даже прикосновение к руке коронованных дам каралось смертью.

Мария Луиза Орлеанская — королева-консорт Испании, жена короля Карла II.

Однажды королева Мария-Луиза (1662-1689), жена Карла II (1661-1700), прогуливалась верхом, лошадь внезапно понесла, королева вывалилась из седла и её нога запуталась в стременах. Королеве грозила верная смерть, но два молодых офицера, презрев этикет, остановили лошадь, подхватили королеву и высвободили её ногу.

Не дожидаясь благодарности, офицеры пустили своих коней в галоп и поспешили покинуть королевский двор. Говорили, что им даже пришлось укрыться за границами Испанского королевства – ведь молодым людям грозила смертная казнь за то, что они посмели прикоснуться к телу королевы.

Кроме короля к королеве могли прикасаться лишь придворные дамы, которые имели на это дозволение, и если королева падала во время прогулки или во время торжественной церемонии, то ей приходилось подниматься самой или дожидаться, пока не прибудут те самые придворные дамы, которым дозволено прикасаться монаршей особе.

Марианна Австрийская — испанская королева, вторая жена Филиппа IV.

Строгие нелепости были характерны именно для испанского двора, что показывает случай с Марией Анной Австрийской (1634-1696), когда она стала невестой Филиппа IV (1605-1665).

Марии Анне пришлось ехать через территорию Франции, где её торжественно встречали в каждом городе. Мэр Лиона преподнёс Марии Анне дюжину шёлковых чулок в качестве дара от местной промышленности, но королевский мажордом грубо оттолкнул подарок, заявив:

"Господин мэр, запомните, что у испанской королевы нет ног!"

При этих словах несчастная упала в обморок, так как решила, что в Мадриде ей, согласно испанскому этикету, ампутируют ноги!

Жизнь испанских принцесс, была подчинена строгому распорядку. Ранний подъем, молитва, завтрак, потом часы учебы. Юные инфанты обучались шитью, танцам и письму, зубрили священную историю и генеалогию царствующей династии. Далее следовал торжественный обед, дневной сон, затем игры или болтовня с фрейлинами (у каждой принцессы был свой штат придворных). Затем снова долгие молитвы и отход ко сну — ровно в десять вечера.

Конечно, у девочек были лучшие игрушки и невиданные лакомства, привезенные из заморских владений Испании. Но, по правде говоря, жили они не особенно весело — строгие дуэньи с детства не позволяли ни смеяться, ни бегать, ни играть со сверстниками. Прибавьте к этому жесткие и неудобные платья с каркасом из китового уса и шлейфом, волочащимся по земле…

Не лучшее положение было и у королей. Рассказывают, что когда однажды Филипп III (1578-1621) грелся у камина, ему стало плохо, и он потерял сознание. Пока придворные бегали за одним из грандов, который имел право прикасаться к королю и двигать его кресло, Филипп III получил серьёзные ожоги.

Даже сексом со своей женой испанские короли могли заниматься только согласно строгим предписаниям придворного этикета.

Филипп IV довел этикет до совершенства. Говорили, что он улыбался не больше трех раз в жизни и требовал того же от своих близких. Французский посланник Берто писал:

«Король действовал и ходил с видом ожившей статуи… Он принимал приближенных, выслушивал и отвечал им с одним и тем же выражением лица, и из всех частей его тела шевелились только губы».

Тот же этикет заставлял испанских монархов оставаться узниками дворца, ведь за его пределами было немыслимо соблюдать сотни правил и условностей.

Жена короля Сиама Чулалонгкорна (Рама V), королева Сунанда Кумарираттана.

Жена короля Сиама, 19-летняя красавица Сунанда Кумарираттана, каталась на лодке с новорождённой дочкой на руках. По нелепой случайности лодка перевернулась и Сунанда вместе с малышкой оказались в воде. Королева и принцесса утонули на глазах у многотысячной свиты. И никто не протянул руку помощи!

Чудовищно, но только с точки зрения современного человека, который не может постичь, что такое придворный этикет особенно XIX века и особенно если речь идёт об азиатской монархии. Ведь королева погибла не потому, что подданные желали ей смерти.

Наоборот, они благоговели перед Сунандой, не смея прикоснуться к особе королевского рода, поскольку этот запрет был прописан в правилах этикета.

Супруг Сунанды, король Рама V, потеряв двух любимых женщин - жену и дочку, сильно осерчал. Что он сделал со слишком законопослушными придворными, неизвестно. Но известно, что в 1880 году (в год гибели Сунанды) правило относительно «касания» особ королевской крови он отменил.

А китайский правитель по имени Цинь Ши Хуанди, видимо, страдал паранойей, поэтому не хотел, чтобы его придворные знали, в каком из дворцов он находится. И даже если теоретически местонахождение императора было известно, то всё равно никто не знал, в какой именно комнате он находится и чем занимается.

Поэтому высокие сановники и простые слуги, проходя мимо каждой закрытой двери дворца, на всякий случай кланялись, как требовал строгий этикет.

Это продолжалось до тех пор, пока по одному из императорских дворцов не стал распространяться характерный запах. Когда дверь всё же рискнули открыть, то в комнате обнаружили полу- разложившееся тело Цинь Ши Хуанди.

Если уж говорить о чудачествах этикета, то не упомянуть Людовика XIV было бы не прилично. При Короле-Солнце абсурд перерос все границы. Короля, как рой, окружало несметное число придворных. Размах, с которым жил Людовик, не укладывался ни в какие рамки.

Каждая мелочь в расписании жизни французского двора была строго запротоколирована. Никаких изменений быть не могло. Огромное количество придворных окружало короля с того момента, когда утром он открывал сиятельные глазки, и до той минуты, пока его очи не закрывались на время ночного сна.

Людовик XIV де Бурбон, получивший при рождении имя Луи́-Дьёдонне́, также известный как «король-солнце», также Людовик Великий, — король Франции и Наварры с 14 мая 1643 г.

Порядок утреннего, дневного и вечернего одевания Людовик XIV написал собственноручно. И даже когда ему стукнуло 70 лет, этот порядок оставался прежним. Всё так же домашние тапочки королю подавал первый камергер, а домашний халат - главный камергер...

Только вельмож, что управляли кухней, было 96 человек, а весь персонал при приготовлении трапезы и вовсе насчитывал 400 человек! Столы ломились от изобилия вкусностей, но при этом Король-Солнце продолжал есть мясо и рыбу, приготовленную в вине, руками, так и не научившись пользоваться столовыми приборами.

У многих людей жесткие правила светской жизни вызывали оправданный протест, который проявлялся в форме эпатирующих общество поступков и выходок. Однако светское общество пыталось их представить как шалости и проказы.
И здесь, конечно, впереди планеты всей было именно российское общество, особенно среда творческой интеллигенции.

Для примера можно вспомнить визит Пушкина в дом екатеринославского губернатора, куда он явился «в кисейных, легких, прозрачных панталонах, без всякого исподнего белья».

Слова И. П. Липранди проливают некоторым образом свет на выходку Пушкина: «Он отвык и, как говорил, никогда и не любил аристократических, семейных, этикетных обществ...».

В целом, в старых хрониках и мемуарах придворных можно найти множество свидетельств того, как из-за мелочей, связанных с этикетом, нередко вспыхивали ссоры, осложнявшие политические отношения между государствами.

В основном, ссоры возникали из-за того, на что предлагалось сесть (на кресло с подлокотниками, на стул с высокой спинкой или на табурет), или из-за нарушающего этикет движения правой или левой рукой, количества шагов, которые надо было сделать, кланяясь монарху.

Безусловно, узнавая о таких перипетиях этикета и курьезах с людьми, следовавшими или нарушавшими их, мы только улыбаемся и пожимаем плечами.

Сегодня понятие этикета весьма расплывчато. И хотя королевские дворцы по-прежнему существуют и правила в них всё ещё очень сложны, трудно представить, чтобы за их нарушение кого-нибудь казнили.

Булат Окуджава вспоминал о своём потрясении, когда он увидел в Швеции, как по улице проехала сама королева! Более того, Окуджава понял, что эта женщина дважды посмотрела именно на него!

Окрылённой нежданно подаренной честью, поэт написал шведской королеве благодарственное письмо, на что получил ответ: «Да, я помню Вас. Я действительно дважды на Вас посмотрела, потому что из всех присутствующих только Вы не сняли шляпу»….(c)

Война и глобальный мир

Войны бывают разные: длинные и короткие, результативные и не очень. Бывают бессмысленные. Бывают бессмысленные для одной стороны, бывают бессмысленные для всех участников. Бессмысленные не значит безуспешные.

Бессмысленная война может оказаться очень даже успешной: подарить одному из участников (коалиции) победу и на некоторое время принести победителю существенные бонусы. Но эта победа не гарантирует последующую безопасность, не создаёт условия для создания сколько-нибудь прочного мира по лекалам победителя.

Можно сказать, что в каком-то смысле все войны бессмысленны, так как через двести или триста, через пятьсот или тысячу лет ситуация всё равно изменится и бывший победитель исчезнет с политической карты или (если ему удастся уцелеть) предельно маргинализируется.

Но, во-первых, есть разница между возникшими по результатам войн системами международных отношений: одни не выдерживают и полувека, рассыпаясь лет через двадцать-тридцать-сорок, другие сохраняются веками и тысячелетиями.

Во-вторых, есть пример Китая, пронесшего одну и ту же (пусть постепенно и видоизменявшуюся) культурную и государственную традицию от третьего тысячелетия до Р. Х. (Ранее царство Египта — первая и вторая династии фараонов) до наших дней.

Китай выигрывал войны и терпел поражения, но неизменно оставался существенным фактором международной политики, экономики и торговли, а большую часть времени своего существования — великой державой или сверхдержавой.

Менее актуален, но также интересен пример Японии, до конца XVI века мало интересовавшейся событиями за пределами главных островов своего архипелага. Но японцы, чья культурная традиция уходит корнями в китайскую, также продемонстрировали удивительную устойчивость системы (ими до сих пор правит императорская династия, основанная легендарным императором Дзимму в VII веке до Р. Х.).

Поэтому в качестве бессмысленных мы определяем войны, либо вообще не приведшие к ожидаемым изменениям, либо такие, вызванные которыми изменения были опровергнуты в течение жизни одного поколения.

Бессмысленной была Столетняя война, длившаяся более ста лет, но так и не приведшая к объединению английской и французской корон. Более того, резко ухудшившая положение инициировавшей конфликт Англии, которая по итогам войны потеряла даже те остатки «Анжуйской империи», которыми владела на континенте к её началу.

Изначально претендовавшая на французскую корону старшая ветвь Плантагенетов была свергнута, а две младшие (Ланкастеры и Йорки) вырезали друг друга и массу своих родственников в ходе Войны Роз — гражданской династической распри, ставшей следствием провальной Столетней войны. Только сто лет осторожной политики Тюдоров позволили Англии, при последней представительнице династии Елизавете I, восстановить свои позиции в качестве великой державы.

Франция от этой войны также практически ничего не выиграла и многое проиграла, так как надолго был задержан процесс централизации королевства, но для Франции война была вынужденной — она защищалась от английской экспансии, альтернативой была капитуляция. При этом англо-французская объединённая монархия всё равно бы не получилась. Об этом убедительно свидетельствует история.

Два королевства не испытывали тяги к объединению во времена «Анжуйской империи», наоборот, большая часть баронов стремилась получить не заморского, а собственного (местного) короля, понимающего и разделяющего их нужды. Поэтому постоянно возникали распри между администрациями английского королевства и его крупных континентальных владений вроде Нормандии и Аквитании, даже когда последними управляли члены правящего дома, включая наследников престола.

Поэтому Франция не согласилась с передачей короны Генриху VI, сыну Генриха V Ланкастера, хотя король Франции Карл VI обеспечил эту передачу не только международным договором, но и заявлением о незаконнорожденности дофина Карла (будущего короля Карла VII) и отсутствии у него прав на французскую корону. Казалось бы, у французов не осталось ни армии, ни денег, не территории, ни законного короля, а войну они всё равно продолжили и в итоге выиграли.

Хоть бароны континента и Англии были родственниками, а многие владели ленами в обоих королевствах, различие экономических интересов континентальных и островных сеньорий ощущалось со времён Вильгельма Завоевателя и всё настоятельнее требовало от каждого сделать судьбоносный выбор, результатом которого в будущем стало появление наций англичан и французов.

Факт разделения феодалов на тех, чьи главные интересы были связаны с островом, и тех, чьи главные интересы были связаны с континентом, возник много раньше Столетней войны, и именно этот не замеченный и не оценённый современниками по достоинству факт сделал войну бессмысленной. Англичане могли одержать сколько угодно великих побед, но они не могли объединить две системы, экономические интересы которых были пусть и не антагонистическими, но несовпадающими и конкурентными.

По аналогичной причине была бессмысленной Тридцатилетняя война. Всех сил империи Габсбургов было недостаточно ни для того, чтобы вернуть протестантов в католицизм, ни для того, чтобы всех протестантов перебить.

В результате после многих побед императорской армии (и многих поражений тоже) status quo был сохранён, власть императора ослабла, а кризис помогавшей родственникам испанской монархии ускорился. Протестанты, чья вина в начале Тридцатилетней войны была не меньшей, чем вина католиков и имперского правительства, тоже не добились своего: протестантизм не восторжествовал во всей империи, Германия осталась разделённой, причём разделение усилилось.

В противоположность упомянутым Семилетняя война была вполне результативной. Она ввела Пруссию в число великих европейских держав и положила начало процессу, который в конце XIX (несмотря на попытку двух Наполеонов остановить его) закончился созданием второй Германской империи, история которой, пройдя веймарский и гитлеровский периоды, продолжается до сих пор в виде ФРГ.

Также результативной оказалась Восьмидесятилетняя война, но только потому, что в определённый момент превратилась из борьбы имперской провинции за свободу совести в борьбу той же провинции за экономическую и политическую независимость. В результате Восьмидесятилетняя война родила Голландию, которая, вопреки всем последующим попыткам восстановить единство «нижних земель» в одном Нидерландском королевстве, так и осталась отделённой от Бельгии.

Нынешний переживаемый нами период в истории человечества начался с Первой мировой войны. Все остальные перипетии: Вторая мировая, холодная война, период американского доминирования и нынешняя фаза обострения глобального конфликта великих держав — лишь продолжение возникших тогда, но так и не разрешённых противоречий. В этом плане все войны данного периода бессмысленны, поскольку они не приводят к разрешению существующего конфликта.

При этом, безусловно, надо отличать навязанные войны (вроде нашей Великой Отечественной, Японо-китайской войны и борьбы малых стран Европы против гитлеровской агрессии) от Второй мировой в целом (частью которой они являлись). Страны, подвергшиеся нападению, как СССР, вынуждены были отстаивать свою независимость (поэтому их войны были вполне осмысленными и результативными), но причины и задачи Второй мировой (как и Первой мировой) были совершенно другими.

В конце XIX века человечество исчерпало возможности экстенсивного пути экономического и политического развития. Мир был поделен между колониальными державами, и дальнейший экономический рост каждой из них был обусловлен приобретением новых колоний.

Однако, даже если мы представим себе «идеальную» ситуацию, предполагающую возникновение единой всемирной колониальной империи, на следующем этапе ей всё равно потребуется колониальное расширение, но свободных для колонизации территорий на планете не останется, так как все они уже будут включены в состав такой империи.

Столкнувшись с экономическим тупиком, американцы после Второй мировой войны придумали неоколониальную эксплуатацию. Грубо говоря, речь шла о резком удешевлении управления третьим миром.

Если раньше метрополия держала в колониях собственную администрацию и несла хоть какую-то ответственность за состояние дел в ней, то американская неоколониальная система предполагала, что управление передаётся в руки местных компрадоров, задача которых обеспечивать максимально дешёвую, практически по себестоимости продажу местных ресурсов неоколониальных стран и максимально дорогую закупку товаров неометрополий.

Причём (в отличие от стандартной колониальной системы) внутренний рынок неоколоний не является для неометрополий критически важным в плане продаж. Торгуют высокотехнологичной продукцией они в основном между собой.

Неоколонии же являются поставщиками дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы (как в варианте выноса производства в неоколонии, так и в варианте завоза рабочей силы из неоколоний, оба варианта оказались ущербными, так как в первом случае неометрополии деиндустриализировались, а во втором — в неометрополиях возникал миграционный кризис). Смысл неоколониальной эксплуатации — в повышении конкурентоспособности продукции метрополий в междоусобной борьбе за рынки друг друга.

Однако этот американский метод, лет сорок казавшийся панацеей, отличался от предыдущего лишь большей эффективностью эксплуатации. За счёт того, что Запад переложил «бремя белого человека» с колонизаторов на колонизируемых, удалось сэкономить существенные ресурсы — никого ведь не волнует, как там живут негры в Африке: ООН ежегодно рапортует о сотнях миллионах голодающих и миллионах вымирающих от голода в этом регионе, ежегодно развитые страны отправляют туда продовольственную помощь, но ситуация в целом становится всё хуже.

Происходит это потому, что задача местных компрадоров заключается не в удовлетворении нужд собственного населения, а в максимизации прибыли неоколонизаторов, от которой компрадоры имеют свой процент. Россия имеет подобный опыт в 90-х, а Украина до сих пор живёт в подобном режиме (ресурс, выставленный Киевом на продажу, дешевле себестоимости — кровь граждан).

Если часть нужд удовлетворяется гуманитарными грузами, значит соответствующие ресурсы можно изъять из сферы внутреннего потребления и направить их на внешние рынки для получения дополнительной прибыли компрадорами и неоколонизаторами.

Чем больше поступает снаружи гуманитарной помощи, тем больше ресурсов вымывается из страны-получателя и тем больше гуманитарной помощи требуется. Идеальное решение — пересадить на гуманитарную помощь всю страну, а все её ресурсы использовать в интересах неоколонизаторов.

Безусловно, данная американская система — чудо эффективности в плане эксплуатации. Генри Форд со своим «потогонным» конвейером обзавидовался бы. Но она имеет тот же недостаток, что привёл к мировым войнам, — она конечна и не разрешает противоречия экстенсивного развития.

Даже если предположить невозможную ситуацию тотальной американской победы, то США просто погибли бы последними, но гибель системы, зависящей от непрерывного расширения, в условиях конечности пространства, на которое возможно расширение, неизбежна.

Таким образом, мы приходим к выводу, что нынешнее глобальное противостояние, бессмысленно по своей сути и имеет те же черты, которые характерны для периода Второй мировой войны.

Часть стран, такие как Россия, Китай, Иран, подверглись агрессии Запада, которому необходимы их ресурсы для продления агонии своей системы — получения возможности вновь расшириться. Они воюют за свой суверенитет, ведя таким образом вынужденную, не нужную им, но имеющую смысл в защите своего образа жизни и своих ресурсов войну.

Страны-агрессоры в лице США, ЕС и коллективного «Запада» (включающего восточные Японию и Австралию) ведут войну бессмысленную — войну за сохранение старой системы, которая утратила способность к развитию и даже к банальному поддержанию собственной жизни, ибо зависит от постоянного растущего притока внешнего ресурса, который по объективным причинам стал сокращаться.

Так же, как Генрих V смог завоевать французскую корону для своего сына, но не смог объединить королевства, более того, создал предпосылки для мятежа Йорков, Войны Роз и падения Ланкастеров, США могут украсть Мадуро, задавить Кубу, могут даже разбомбить Иран (если применят ядерное оружие), но они не могут достичь главной цели затеянной ими глобальной конфронтации — сохранить систему, в рамках которой они являются главным выгодоприобретателем.

Поэтому развязанная ими мировая прокси-война бессмысленна по своим целям, как были бессмысленны по своим целям две предыдущие мировые войны. Передел мира возможен, но он даёт лишь краткую передышку перед следующим кризисом, причём последний кризис не предполагает возможности передела, так как к моменту его наступления весь мир должен быть одной империей, но не территориальной, а неоколониальной — торгово-финансовой.

Нам (России с союзниками) надо иметь в виду, что оборонительная война с нашей стороны является осмысленной, но сразу после нашей победы возникнет вопрос: а что делать дальше? Перестраивать под себя американскую систему бессмысленно — получим тот же кризис с теми же последствиями, только с собой в главной роли.

Создать новую (жизнеспособную) по заранее подготовленным лекалам ни у кого в истории ещё не получилось. Наиболее эффективный метод — следовать за естественным развитием экономики и общества, стараясь не мешать, а если помогать их развитию, то очень осторожно, чтобы мимоходом не перестараться и не навязать очередной тупиковый путь.

Необходимо отметить, что существующие сейчас тенденции, по которым можно попытаться определить будущие контуры нового общества и новой экономики, предельно тревожные.

Общество воспринимает экономические сигналы как свидетельство ненужности уже в ближайшем будущем огромных масс трудовых ресурсов (в основном неквалифицированных, но и отдельных групп квалифицированных тоже). Оно реагирует, собственно, сокращением глобальной рождаемости, ростом ксенофобии, мигрантофобии и территориального сепаратизма (как прямого, когда часть великой нации провозглашает себя другой, новой малой, нацией, так и обратного, когда великая нация отказывается признавать своей ту часть, которая по объективно-историческим причинам оказалась вне национальных границ).

Культурные и религиозные отличия лелеются, подчёркиваются обеими сторонами процесса. Обе они опасаются ассимиляции: одна из-за боязни раствориться в великом народе, на чью землю мигрировала, другая из-за опасения, что не справится с массой ассимилируемых и утратит часть своих традиционных ценностей.

Всё это внешние, всем понятные проявления глубокого глобального кризиса. Но суть его не изменилась с начала мировых войн и заключается в борьбе за ресурсы. Кризис подстёгивается не только исчерпанием возможностей экономики роста, что само по себе ограничивает потребность в новых людях (раньше общество выбрасывало демографические излишки на колонизацию новых земель).

Общий постоянный рост уровня жизни и столь же постоянно растущие представления о «достойном уровне» требуют экспоненциально растущего ресурсного обеспечения потребностей отдельного человека. При этом современное производство (и даже отдельные элементы сферы обслуживания) испытывают всё меньше потребности в рабочих руках.

Общество подсознательно фиксирует эти моменты и пытается сохранить ресурс (как трудовой, так и потребительский) на будущее, для своих следующих поколений, пусть и менее многочисленных, чем текущие. Простейший вариант — отказ в праве на ресурсы чужаку. Определение чужака может расширяться до бесконечности в зависимости от потребностей общества.

Подобная тенденция создаёт опасность продолжения глобальной напряжённости в борьбе за ресурсы на многие годы и десятилетия после того, как нынешний конфликт (с коллективным Западом) будет исчерпан. Безумная война за ускользающее гарантированное благосостояние может продолжаться очень долго, с точки зрения человеческой жизни — вечно. Начиная от Первой мировой войны, мы её уже ведём в разных видах и формах больше столетия.

Надежда на новую «находку» вроде американской неоколонизации, которая даст возможность в очередной раз усилить эксплуатацию и расширить численность эксплуатируемых для создания одного-двух новых «золотых миллиардов» неконструктивна не потому, что ведёт к запредельному угнетению широчайших масс. Когда это смущало человечество?

Потому, что это паллиативное решение, возможности которого будут быстро, в считанные годы, в крайнем случае в пару десятилетий, исчерпаны. Метод самосокращения, по которому сейчас инстинктивно пытается пойти человечество, эффективен до определённого предела.

Если в определённый момент это самосокращение не остановится естественным путём (а на это рассчитывать не приходится, так как подобные процессы имеют огромную инерцию, в том числе и связанную с перестроением всей структуры экономики и общества под соответствующую демографическую традицию), то человечество может досамосокращаться до естественного вымирания.

Прекрасный вариант — космическая колонизация. Пространства огромные, могут поглотить новые триллионы колонистов. Сложно, однако, представить к концу нынешнего века не то что миллионную, а хотя бы десятитысячную колонию на любой планете Солнечной системы, не говоря уже о выходе за её пределы. Между тем, чтобы стабилизировать экономическую и политическую ситуацию, до конца нынешнего века надо было бы отправить за пределы планеты хотя бы пару миллиардов колонистов.

Пока что, хоть завершение текущего глобального военно-политического кризиса и выглядит довольно реальным в среднесрочной перспективе (все устали воевать, а затраченные ресурсы требуют восполнения), эффективный способ выйти из кризиса экономики роста, начавшегося на старте ХХ века, пока явно отсутствует, а значит, следующие конфронтации, как международные так и гражданские, всё более сливающиеся в единый глобальный конфликт, не за горами.

Единственное решение, не несущее ущерба, просматривающееся в этой ситуации, — выжидание. Россия располагает достаточным ресурсом, чтобы не бороться за добавку к нему.

Если ей удастся выскочить из украинского кризиса, миновать угрозу европейской войны и занять выжидательную позицию «мудрой обезьяны», она получит время на выработку стратегии и сэкономит необходимый для её реализации в будущем ресурс, в то время как друзья и враги (которые завтра могут поменяться местами) будут истощать себя и друг друга.(с)

Никаб предназначен для защиты лица от песчаной бури – зачем носить его в Москве и других городах России ?
Одежда, полностью скрывающая лицо, недопустима: Мы видим, к чему это приводит в странах, где это не пресекается.

Проблема не в мигрантах как таковых, а в том, что приезжает много инокультурных мигрантов, которые пытаются навязывать свои правила, причем не всегда связанные с религией. У нас девушки носят никабы, а это, по сути, одежда для защиты от пыли и песка в пустыне.

Какое это отношение имеет к нам, к северному народу? Для покрытия головы есть хиджаб. Пожалуйста, никаких проблем. У нас тоже женщины покрывают голову платком.

Думать тут не о чем. В декабре 2025 парламент Казахстана принял закон "О профилактике правонарушений", вводящий штраф в 80$ за ношение в общественных местах одежды, полностью закрывающей лицо. Ранее такие же законы были приняты в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане.

Дети - Диверсанты: Абвер - операция «Буссард»«Буссард» (сарыч в переводе с немецкого) - операция немецкой разведывательной службы Третьего рейха (Абвера) по подготовке детей-диверсантов из числа советских беспризорников, сирот и заключенных концентрационных лагерей.

«В абвергруппе-209 среди обычных агентурных групп проходили диверсионную подготовку и совсем еще юные подростки 11-14-летнего возраста. Из славянских детей, потерявших родителей, нацисты пытались воспитать чудовищ, нацеленных на разбой и убийство своих соотечественников.

Отбор будущих диверсантов, или «сарычей», как их прозвали немцы, проводился жестко. Сначала отбиралась группа наиболее развитых в физическом плане детей. Затем в центр этой группы бросалась, например, палка колбасы. Голодные дети начинали борьбу за лакомый кусочек, победителя и наиболее активных «борцов» увозили в разведшколу.

Политические взгляды и убеждения советских детей и подростков немецких разведчиков мало интересовали. Нацисты полагали, что после определенных психологических тренингов и физических воздействий, юные агенты станут надежными помощниками Третьего рейха, настоящими «сарычами».

Подобные методы работы Абвера иногда сталкивались с непредвиденными трудностями. Вот что рассказывал об этом в своей книге «СМЕРШ против Буссарда» бывший помощник Ю. В. Андропова, генерал-майор КГБ Николай Владимирович Губернаторов: «Парнишка нехотя, медленно начал стягивать рубашку, и тут все увидели у него на шее аккуратно повязанный красный пионерский галстук».

С мальчика попытались сорвать галстук, но он, со словами: «Не тронь, жаба!» вцепился зубами в руку одного из охранников, на помощь ему бросились остальные ребята. Мальчишку спросили, как его зовут. Смельчак с достоинством ответил – Виктор Михайлович Комальдин. Надо отметить, что нацисты не жалели сил и средств на перевоспитание «трудных» подростков.

«Их поселили в охотничьем имении начальника «Буссарда» Больца. Инструкторы из белоэмигрантов и немецких разведчиков занимаются идеологической подготовкой, поощряя их тягу к приключениям и погрузив в атмосферу вседозволенности и даже поощрения за то, что раньше казалось позорным или унизительным.

Детям ломают психику, делая из них уголовников, которые ненавидят свою страну и в то же время превозносят все немецкое. Для этого их регулярно вывозили на экскурсии по «образцовым» немецким городам, заводам и фермам», - рассказывает военный историк Дмитрий Суржик.

Видной фигурой в команде, превращавшей советских детей в «сарычей», был обер-лейтенант абвера Юрий Владимирович Ростов-Беломорин, он же Козловский, он же Евтухович. Сын полковника царской армии в конце концов оказался в руках НКВД. Вот что он рассказал о себе на одном из допросов:

«В конце мая 1941 года меня откомандировали в Главное управление имперской безопасности, в службу СС и СД, где после тщательной проверки и медицинского обследования меня представили генералу СС штандартенфюреру Зиксу. От него я узнал, что по приказу Гитлера и под руководством Гиммлера он формирует зондеркоманду «Москва» специального назначения.

Она должна вместе с передовыми войсками ворваться в Москву, захватить здания и документы высших партийных и государственных органов, а также арестовать их руководителей, не успевших сбежать из столицы. Этими операциями должна будет заниматься группа А зондеркоманды. Группа Б должна взорвать Мавзолей Ленина и Кремль. Я подходил по всем требованиям и был зачислен в группу А».

Операции «Москва» не суждено было случиться, и под фамилией Евтухович потомственный военный переквалифицировался в воспитателя советских бездомных и сирот, пытаясь превратить их в «сарычей».

«С оперативной точки зрения эта идея имела свои сильные стороны:

Во-первых, обилие беспризорных детей - только на оккупированной советской территории находилось до 1 миллиона беспризорных детей.

Во-вторых, - доверчивость взрослых (советских служащих и солдат).

В-третьих, - знание детьми всех особенностей будущего места операции и, в-четвертых, использование детской, неустоявшейся психики, тяги к приключениям.

Действительно, кто же мог подумать, что ребятня, которая бродит по вокзалам или станциям, на самом деле закладывает мины под рельсы или забрасывает их в склады угля и тендеры паровозов?», - утверждает Дмитрий Суржик.

В ночь с 30 на 31 августа, а затем в ночь на 1 сентября 1943 года с Оршанского аэродрома поочередно поднимались в воздух двухмоторные немецкие самолеты. В каждом из них на жестких металлических сиденьях размещались по десять участников операции «Буссард».

У каждого «сарыча» за спиной был парашют, а в вещмешке - по три куска взрывчатки, запас продуктов на неделю и по 400 рублей денег. Некоторые источники утверждают, что каждому юному диверсанту выдавалась еще и бутылка водки. Но документальных подтверждений этому пока нет.

Для обратного перехода линии фронта дети-диверсанты были снабжены письменным паролем на немецком языке: «Спецзадание, немедленно доставить в 1-Ц». Пароль был упакован в тонкую резиновую оболочку и вшит в полу брюк. Выброска на парашютах была произведена попарно.

Ранним утром 1 сентября 1943 года к Управлению контрразведки «СМЕРШ» Брянского фронта, который находился в городе Плавск Тульской области, подошли два необычных паренька. Нет, дело было не в том, как они были одеты – грязные поношенные гимнастерки, гражданские брюки… Дело было в том, что в руках они несли парашюты. Мальчишки уверенно подошли к часовому и велели немедленно их пропустить, потому что они – немецкие диверсанты и пришли сдаваться.

Через несколько часов в Москву, в Государственный Комитет Обороны (ГКО) было направлено спецсообщение с пометкой «Товарищу Сталину».

Спецсообщение. Совершенно секретно

«1 сентября 1943 года к Управлению контрразведки «СМЕРШ» Брянского фронта явились: Кругликов Михаил, 15 лет, уроженец г. Борисова БССР, русский, образование 3 класса, и Маренков Петр, 13 лет, уроженец Смоленской области, русский, образование 3 класса.

В процессе бесед и опроса подростков установлено наличие диверсионной школы подростков в возрасте 12—16 лет, организованной германской военной разведкой Абвер. В течение месяца Кругликов и Маренков вместе с группой из 30 человек обучались в этой школе, которая дислоцируется на охотничьей даче, в 35 км от гор. Кассель (Южная Германия).

Одновременно с Крутиковым и Маренковым в наш тыл с аналогичным заданием были заброшены еще 27 диверсантов-подростков в разные районы железнодорожных станций Московской, Тульской, Смоленской, Калининской, Курской и Воронежской областей.

Это свидетельствует о том, что немцы пытаются этими диверсиями вывести из строя наш паровозный парк и тем самым нарушить снабжение наступающих войск Западного, Брянского, Калининского и Центрального фронтов. Начальник Управления контрразведки СМЕРШ Брянского фронта генерал-лейтенант Железников Н. И.».

В то время, когда Сталин читал это сообщения, Миша Кругликов и Петя Маренков вместе с оперативниками искали в лесу оставшихся диверсантов. Реакция Сталина на столь необычную новость была весьма неожиданна.

Вот что об этом сообщает генерал-майор КГБ Николай Губернаторов: «Значит, арестовали! Кого? Детей! Им учиться надо, а не в тюрьме сидеть. Выучатся - порушенное хозяйство будут восстанавливать. Соберите их всех и отправьте в ремесленное училище. А об опасности нашим коммуникациям доложить в ГКО».

С 31 мая 1941 года уголовная ответственность за совершения преступления В СССР наступала с 14 лет. Практически каждый из малолетних диверсантов Абвера мог быть подвергнут высшей мере наказания, и лишь устное распоряжение Сталина сохранило этим детям жизнь.

1 сентября 1943 года, приземлившись недалеко от сельского совета Тимского района Курской области, Коля Гучков переночевал в поле и утром пошел сдаваться в НКВД. В этот же день в Обоянское районное отделение УНКГБ был доставлен еще один парашютист - четырнадцатилетний Коля Рябов, который пришел сдаваться в воинскую часть, что стояла недалеко от города Обоянь.

А 6 сентября 1943 года в Управление НКГБ СССР по Курской области, в город Курск пришел третий диверсант Геннадий Соколов. Одним из первых сдался властям Витя Комальдин, тот самый, который так не хотел расставаться в немецкой разведывательной с пионерским галстуком.

«Несмотря на постоянное психологическое давление и угрозу смерти, ребята не подчинились захватчикам. Все мальчишки явились в органы внутренних дел с повинной и помогли выявлять гитлеровских диверсантов», - говорит военный историк Суржик.

Таким образом, бойцам «СМЕРШ» ни разу не пришлось применять оружие. Все 29 несостоявшихся диверсантов пришли с повинной.

Изъятая у арестованных взрывчатка внешне ничем не отличалась от обыкновенного «каменного угля». Новая немецкая разработка взрывчатого вещества подверглась самой тщательной экспертизе. И она дала очень интересные результаты:

«Кусок взрывчатки представляет собой неправильной формы массу черного цвета, напоминающую каменный уголь, довольно прочную и состоящую из сцементированного угольного порошка. Эта оболочка нанесена на сетку из шпагата и медной проволоки. Внутри оболочки находится тестообразная масса, в которой помещено спрессованное вещество белого цвета, напоминающее форму цилиндра, обвернутое в красно-желтую пергаментную бумагу.

К одному из концов этого вещества прикреплен капсюль-детонатор. В капсюле-детонаторе зажат отрезок бикфордова шнура с концом, выходящим в черную массу. Тестообразное вещество представляет собой желатинированное взрывчатое вещество, состоящее из 64% гексогена, 28% тротилового масла и 8% пироксилина.

Таким образом, экспертизой установлено, что это взрывчатое вещество относится к классу мощных ВВ, известных под названием «гексанит», являющихся диверсионным оружием, действующим в различного рода топках. При загорании оболочки с поверхности , взрывчатое вещество не загорается, так как довольно значительный слой оболочки (20-30 мм) представляет собой хорошо теплоизолирующий слой, предохраняющий от воспламенения.

При сгорании оболочки до слоя, в котором находится бикфордов шнур, последний загорается и производится взрыв и деформация топки». (Из донесения Начальнику Главного Управления контрразведки «СМЕРШ» В. Абакумову).

Несмотря на очевидный провал операции «Буссард» осенью 1943 года (ни одного случая подрыва советского военного эшелона детьми-диверсантами не зафиксировано), Абвер продолжил свою преступную деятельность.

«В 1944 г. разведывательно-диверсионная школа переместилась ближе к фронту: сначала на временно оккупированную территорию Белоруссии, а потом, после отступления немецко-фашистских войск, в Польшу. Теперь детей (разных национальностей: русских, белорусов, цыган, евреев) набирали главным образом в детском концлагере на окраине города Лодзи. Брали теперь даже девочек-подростков.

Но советская военная контрразведка СМЕРШ к этому времени уже знает о «Буссарде» все. В коварный план вмешалась любовь. В начале 1943 г. начальник детской диверсионной школы, белоэмигрант Ю. В. Ростов-Беломорин случайно познакомился с переводчицей Смоленской ортскомендатуры Н.В. Мезенцевой.

«Советская разведчица убедила белоэмигранта в бессмысленности борьбы на стороне оккупантов. Мезенцева ушла к партизанам, приведя с собой 120 раскаявшихся взрослых агентов «Буссарда» из бывших военнопленных Красной армии.

Отправленный СМЕРШом опытный разведчик А. Скоробогатов (оперативный псевдоним - «Ткач») внедряется в «Буссард» через Ростова-Беломорина и в начале 1945 г. выводит в расположение наступающих частей Красной Армии всю диверсионную школу, в том числе и детей-подростков. Они попали в Управление контрразведки «СМЕРШ» 1-го Белорусского фронта».

Судьбу «завербованных» Абвером «сарычей» решало Особое совещание при НКВД СССР.

Особое совещание при НКВД СССР постановило: «Зачесть в наказание срок предварительного заключения и из-под стражи освободить». Часть подростков была отправлена в детские исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ) до совершеннолетия. И лишь единицы - те, кто действительно взрывал и убивал, получили сроки от 10 до 25 лет.

Проследил за судьбой некоторых из них генерал-майор Н.В. Губернаторов: «Разыскивая по всей стране талантливого сказочника и гармониста Пашу Романовича, я обнаружил его адрес в Москве, но, к сожалению, не застал в живых. Даровитый Ваня Замотаев после смерти приемного отца был определен в Суворовское училище, нашел я его в Орле, но потом из-за болезни потерял след.

Больше повезло моему другу, журналисту из Курска Владимиру Прусакову. Ему удалось разыскать некоторых ребят из первой заброски - 1943 года. Из его публикаций я узнал, что Володя Пучков вернулся домой, в Москву, где и проживает с семьей.

Дмитрий Репухов после войны окончил институт и руководил в Свердловске строительным трестом. А Петя Фролов, получив в детской колонии специальность столяра, работал на заводе в Смоленске».(с)

Информационная гигиена в эпоху иллюзии экспертизы

Как‏ ‎воспринимать ‎информацию‏ ‎в‏ ‎современном ‎информационном ‎потоке?

Этот ‎поток‏ ‎сейчас ‎представляет‏ ‎собой ‎постоянную ‎ленту ‎сообщений,‏ ‎где‏ ‎факты ‎смешиваются ‎с‏ ‎мнениями, ‎рекламой‏ ‎и ‎пропагандой. ‎

При ‎этом ‎алгоритмы‏ ‎новостных‏ ‎лент ‎создают‏ ‎вам ‎информационные‏ ‎пузыри, ‎где‏ ‎приоритет ‎поставлен‏ ‎не‏ ‎на ‎достоверности,‏ ‎а ‎на ‎вовлечение. ‎Бизнес-модель ‎интернет-новостей‏ ‎— ‎это‏ ‎монетизация‏ ‎внимания ‎через ‎эмоциональное ‎возбуждение.

Независимо‏ ‎от ‎идеологии,‏ ‎СМИ ‎давно ‎перешли ‎на‏ ‎модель‏ ‎«завлекающих ‎заголовков»,‏ ‎которые ‎стали ‎более‏ ‎провокационными, ‎а‏ ‎сложные ‎темы‏ ‎сводятся‏ ‎к ‎простым ‎моральным ‎дилеммам,‏ ‎границы ‎между‏ ‎новостями ‎и‏ ‎мнением‏ ‎стираются,‏ ‎и ‎людям‏ ‎внушают ‎определенные‏ ‎нарративы.

Обыкновенный ‎человек‏ ‎не‏ ‎в ‎состоянии‏ ‎перепроверять ‎лавину ‎контента ‎и ‎вынужден‏ ‎искать ‎короткие‏ ‎пути‏ ‎— ‎например, ‎автоматически ‎доверять‏ ‎медийным ‎личностям‏ ‎или ‎тем, ‎кто ‎получил‏ ‎ярлык‏ ‎«эксперта».

Причем ‎большинство ‎публичных‏ ‎«экспертов» ‎по‏ ‎политике, ‎экономике, ‎геополитике ‎и ‎другим‏ ‎сферам‏ ‎занимаются ‎не‏ ‎объяснением ‎происходящего,‏ ‎а ‎его‏ ‎интерпретацией. ‎Они‏ ‎берут‏ ‎уже ‎известные‏ ‎факты ‎и ‎меняют ‎к ‎ним‏ ‎прилагательные. ‎Факт‏ ‎остается‏ ‎тем ‎же, ‎но ‎упаковка‏ ‎меняется ‎в‏ ‎зависимости ‎от ‎аудитории, ‎политической‏ ‎позиции‏ ‎или ‎общей‏ ‎конъюнктуры.

Интерпретация ‎фактов ‎—‏ ‎это ‎то,‏ ‎что ‎искусственный‏ ‎интеллект‏ ‎уже ‎сегодня ‎делает ‎лучше‏ ‎человека. ‎Скормите‏ ‎нейросети ‎сухую‏ ‎сводку,‏ ‎и‏ ‎она ‎выдаст‏ ‎вам ‎несколько‏ ‎вариантов ‎текста‏ ‎от‏ ‎ультрапатриотического ‎до‏ ‎радикально-либерального, ‎жонглируя ‎прилагательными ‎так, ‎как‏ ‎не ‎снилось‏ ‎некоторым‏ ‎«экспертам».

Суть ‎в ‎том, ‎что‏ ‎если ‎экспертиза‏ ‎сводится ‎только ‎к ‎«личному‏ ‎мнению»‏ ‎и ‎«общей ‎оценке»,‏ ‎то ‎такая‏ ‎экспертиза ‎мертва. ‎Стоит ‎сказать, ‎что‏ ‎она‏ ‎деградировала ‎еще‏ ‎до ‎массового‏ ‎распространения ‎ИИ,‏ ‎когда ‎любой‏ ‎школьник‏ ‎с ‎доступом‏ ‎к ‎Википедии ‎мог ‎прочитать ‎несколько‏ ‎терминов ‎и‏ ‎начать‏ ‎апеллировать ‎ими ‎в ‎дискуссии.‏ ‎

Поэтому ‎и‏ ‎появился ‎мем, ‎что ‎количество‏ ‎экспертов‏ ‎(по ‎той‏ ‎или ‎иной ‎теме)‏ ‎на ‎этой‏ ‎неделе ‎увеличилось.‏ ‎Более‏ ‎наглядного ‎примера ‎деградации ‎экспертизы‏ ‎придумать ‎сложно.

Однако‏ ‎соотечественник ‎уже‏ ‎привык‏ ‎к‏ ‎такому ‎уровню‏ ‎экспертизы ‎в‏ ‎СМИ ‎и‏ ‎на‏ ‎ТВ, ‎поэтому‏ ‎претензий ‎не ‎предъявляет. ‎Люди ‎уже‏ ‎привыкли ‎потреблять‏ ‎самые‏ ‎серьезные ‎новости ‎как ‎ток-шоу,‏ ‎где ‎есть‏ ‎эмоциональный ‎окрас: ‎герои ‎и‏ ‎злодеи.

Аналогия‏ ‎тут ‎проста: ‎эксперт‏ ‎— ‎он,‏ ‎как ‎и ‎врач, ‎не ‎может‏ ‎просто‏ ‎описывать ‎симптомы‏ ‎пациента, ‎жонглируя‏ ‎прилагательными, ‎чтобы‏ ‎пациенту ‎понравилось.

Вы‏ ‎ожидаете,‏ ‎что ‎врач‏ ‎поставит ‎вам ‎диагноз: ‎установит ‎причинно-следственную‏ ‎связь ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎с ‎вами ‎произошло‏ ‎и ‎текущим‏ ‎состоянием ‎вашего ‎здоровья. ‎Далее‏ ‎он‏ ‎сделает ‎прогноз‏ ‎развития ‎болезни ‎и,‏ ‎исходя ‎из‏ ‎этого, ‎назначает‏ ‎лечение.

Таким‏ ‎образом, ‎эксперт ‎в ‎любой‏ ‎другой ‎области‏ ‎должен ‎быть‏ ‎способен‏ ‎сделать‏ ‎все ‎тоже‏ ‎самое:

Поставить ‎диагноз: отделить‏ ‎факты ‎от ‎интерпретаций, ‎выявить ‎коренные‏ ‎причины ‎происходящего‏ ‎и‏ ‎сделать ‎однозначный ‎вывод.

Спрогнозировать ‎развитие‏ ‎«болезни»: показать ‎логику‏ ‎процесса, ‎возможные ‎траектории ‎развития‏ ‎ситуации‏ ‎при ‎разных ‎условиях.

Дать‏ ‎рекомендации ‎по‏ ‎лечению: Описать ‎варианты ‎действий ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎справиться ‎с‏ ‎ситуацией.

Если ‎«уважаемый‏ ‎эксперт» ‎за‏ ‎40 ‎минут‏ ‎эфира‏ ‎лишь ‎«глубоко‏ ‎обеспокоен» ‎или ‎«воодушевлен» ‎происходящим, ‎но‏ ‎так ‎и‏ ‎не‏ ‎объяснил ‎механику ‎процесса, ‎то‏ ‎вы ‎просто‏ ‎зря ‎потратили ‎на ‎него‏ ‎время.

Найти‏ ‎эксперта, ‎соответствующего‏ ‎заявленным ‎критериям ‎—‏ ‎это ‎большой‏ ‎труд ‎и‏ ‎его‏ ‎вам ‎придется ‎проделать, ‎если‏ ‎хотите ‎получить‏ ‎результат. ‎

Самый‏ ‎надежный‏ ‎и‏ ‎эффективный ‎способ‏ ‎фильтрации ‎—‏ ‎это ‎оценка‏ ‎коэффициента‏ ‎полезного ‎действия (КПД).‏ ‎Проанализируйте ‎архив ‎заявлений ‎эксперта ‎за‏ ‎последние ‎несколько‏ ‎лет.‏ ‎Определите ‎ключевые ‎точки ‎изменений‏ ‎в ‎его‏ ‎области ‎знаний ‎за ‎это‏ ‎время,‏ ‎смог ‎ли ‎он‏ ‎их ‎описать‏ ‎и ‎спрогнозировать ‎(или ‎«переобувался ‎в‏ ‎воздухе»).‏ ‎

Может ‎так‏ ‎случиться, ‎что‏ ‎более ‎50%‏ ‎из ‎его‏ ‎заявлений‏ ‎относятся ‎к‏ ‎категории ‎информационного ‎мусора ‎— ‎гипотетические,‏ ‎фантастические ‎сценарии‏ ‎или‏ ‎заявления ‎без ‎конкретики ‎(«мы‏ ‎в ‎точке‏ ‎бифуркации, ‎может ‎произойти ‎всё‏ ‎что‏ ‎угодно»), ‎громкие‏ ‎прогнозы, ‎которые ‎систематически‏ ‎не ‎сбываются,‏ ‎эмоциональные ‎оценки‏ ‎без‏ ‎прогноза ‎последствий. ‎Такого ‎«эксперта»‏ ‎без ‎стеснения‏ ‎стоит ‎вычеркивать‏ ‎из‏ ‎списка‏ ‎внимания.

Не ‎стесняйтесь‏ ‎этого ‎делать.‏ ‎Здесь ‎отлично‏ ‎работает‏ ‎закон ‎Парето (принцип‏ ‎80/20). ‎В ‎мире ‎экспертизы ‎примерно‏ ‎20% ‎источников‏ ‎и‏ ‎авторов ‎дают ‎80% ‎реальной‏ ‎ценной ‎информации‏ ‎и ‎глубокого ‎понимания.
‎Остальные‏ ‎80%‏ ‎— ‎это ‎информационный‏ ‎шум, ‎повторение‏ ‎очевидного ‎или ‎обслуживание ‎аудитории. ‎Ваша‏ ‎задача‏ ‎выявить ‎эти‏ ‎20% ‎и‏ ‎сосредоточить ‎на‏ ‎них ‎основное‏ ‎внимание,‏ ‎а ‎остальное‏ ‎потреблять ‎случайным ‎образом ‎или ‎вообще‏ ‎игнорировать. ‎Вы‏ ‎сэкономите‏ ‎себе ‎время.

В ‎цифровую ‎эпоху,‏ ‎когда ‎политики‏ ‎тестируют ‎наборы ‎нарративов ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎СМИ ‎зарабатывают‏ ‎на ‎вовлеченности, ‎а‏ ‎ИИ ‎генерирует‏ ‎текст, ‎который‏ ‎не‏ ‎отличить ‎от ‎человеческого ‎творения,‏ ‎полагаться ‎на‏ ‎внешний ‎авторитет‏ ‎недальновидно.‏

Надежда‏ ‎«найти ‎одного‏ ‎честного ‎эксперта,‏ ‎который ‎все‏ ‎объяснит»‏ ‎— ‎это‏ ‎нонсенс. ‎Даже ‎лучшие ‎эксперты ‎ошибаются,‏ ‎имеют ‎«слепые‏ ‎зоны»‏ ‎и ‎подвержены ‎искажениям ‎субъективного‏ ‎восприятия. ‎Признавать‏ ‎неопределенность, ‎заниматься ‎рефлексией и ‎регулярно‏ ‎публично‏ ‎анализировать ‎свои ‎собственные‏ ‎ошибки ‎—‏ ‎это ‎тоже ‎одна ‎из ‎черт‏ ‎настоящего‏ ‎эксперта. ‎

Для‏ ‎большинства, ‎наверное,‏ ‎это ‎переход‏ ‎на ‎другой‏ ‎уровень‏ ‎восприятия, ‎когда‏ ‎нужно ‎самому ‎становиться ‎архитектором ‎своей‏ ‎картины ‎мира‏ ‎и‏ ‎выстраивать ‎систему ‎фильтров ‎и‏ ‎самостоятельно ‎оценивать‏ ‎действительность.

Конечно, ‎это ‎требует ‎усилий.‏ ‎Легче‏ ‎подписаться ‎на‏ ‎несколько ‎каналов, ‎где‏ ‎«все ‎разжевано»‏ ‎и ‎можно‏ ‎просто‏ ‎эмоционально ‎реагировать ‎на ‎новые‏ ‎вводные. ‎Однако‏ ‎цена ‎такого‏ ‎подхода‏ ‎—‏ ‎это ‎потеря‏ ‎вашей ‎автономии.‏ ‎Вы ‎становитесь‏ ‎строительным‏ ‎материалом ‎для‏ ‎чужих ‎нарративов ‎и ‎планов, ‎а‏ ‎не ‎субъектом,‏ ‎способным‏ ‎ориентироваться ‎в ‎сложном ‎мире‏ ‎и ‎принимать‏ ‎собственные ‎решения.

Кстати, ‎автономность/независимость ‎эксперта‏ ‎—‏ ‎это ‎еще ‎одна‏ ‎характеристика, ‎которую‏ ‎вы ‎должны ‎учитывать. ‎Если ‎эксперт‏ ‎обслуживает‏ ‎чьи-то ‎интересы,‏ ‎то ‎он‏ ‎априори ‎предвзят‏ ‎и ‎не‏ ‎объективен.

Таким‏ ‎образом, ‎возьмите‏ ‎за ‎труд, ‎проанализируйте, ‎что ‎вы‏ ‎едите ‎в‏ ‎информационном‏ ‎пространстве. ‎Конечно ‎есть ‎люди,‏ ‎которые ‎туда‏ ‎ходят ‎только ‎за ‎«сладким»‏ ‎—‏ ‎только ‎за‏ ‎тем, ‎что ‎приятно,‏ ‎а ‎любой‏ ‎негатив ‎игнорируется.‏ ‎Однако‏ ‎даже ‎такой ‎«информационный ‎пузырь»‏ ‎рано ‎или‏ ‎поздно ‎сталкивается‏ ‎с‏ ‎реальностью и лопается.‏

Просто‏ ‎сделайте‏ ‎ретроспективу ‎заявлений ‎экспертов, ‎которых‏ ‎вы ‎чаще‏ ‎всего ‎слушаете. ‎Может ‎получиться‏ ‎так,‏ ‎что ‎эксперт ‎регулярно‏ ‎скармливает ‎вам‏ ‎«тухлую ‎рыбу», ‎а ‎вы ‎этого‏ ‎не‏ ‎замечаете ‎или‏ ‎стараетесь ‎не‏ ‎замечать. ‎

Если‏ ‎продавец ‎на‏ ‎рынке‏ ‎через ‎раз‏ ‎продает ‎«тухлую ‎рыбу», ‎то ‎нормальный‏ ‎покупатель ‎устроит‏ ‎скандал‏ ‎или ‎просто ‎не ‎будет‏ ‎иметь ‎дело‏ ‎с ‎этим ‎продавцом. ‎Однако,‏ ‎если‏ ‎продавец ‎знает,‏ ‎что ‎продает ‎вам‏ ‎«тухлую ‎рыбу»,‏ ‎вы ‎знаете,‏ ‎что‏ ‎едите ‎«тухлую ‎рыбу», ‎то‏ ‎вопросов ‎об‏ ‎адекватности ‎уже‏ ‎больше‏ ‎к‏ ‎вам, ‎чем‏ ‎к ‎продавцу.

Начните‏ ‎с ‎малого,‏ ‎выберите‏ ‎одну ‎важную‏ ‎для ‎вас ‎тему ‎(экономика, ‎международные‏ ‎отношения, ‎технологии,‏ ‎здоровье).‏ ‎Поищите, ‎проанализируйте ‎5 ‎авторов‏ ‎по ‎ней‏ ‎за ‎последние ‎несколько ‎лет.‏ ‎Посчитайте‏ ‎их ‎КПД ‎и‏ ‎оставьте ‎1–2‏ ‎лучших, ‎которые ‎описывают ‎логику ‎процессов‏ ‎и‏ ‎результативнее ‎в‏ ‎прогнозах. ‎Сократите‏ ‎общее ‎время‏ ‎на ‎«просто‏ ‎новости»‏ ‎до ‎разумного‏ ‎минимума. ‎Замените ‎ленту ‎новостей ‎на‏ ‎целенаправленное ‎чтение‏ ‎аналитических‏ ‎материалов.

Со ‎временем ‎это ‎войдет‏ ‎в ‎привычку.‏ ‎Вы ‎начнете ‎быстрее ‎замечать‏ ‎разницу‏ ‎между ‎шумом‏ ‎и ‎сигналом, ‎между‏ ‎описанием ‎симптомов‏ ‎и ‎настоящим‏ ‎пониманием‏ ‎логики ‎процессов. ‎И ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎сможете ‎не‏ ‎только‏ ‎лучше‏ ‎понимать ‎настоящее,‏ ‎но ‎и‏ ‎осознано ‎выстраивать‏ ‎свое‏ ‎будущее.

Закон ‎Парето‏ ‎работает ‎и ‎здесь, ‎небольшое ‎количество‏ ‎качественных ‎источников‏ ‎и‏ ‎глубоких ‎привычек ‎мышления ‎дают‏ ‎подавляющее ‎большинство‏ ‎понимания ‎и ‎спокойствия.

В ‎современном‏ ‎мире‏ ‎«постправды», ‎когда ‎событие‏ ‎можно ‎проинтерпретировать‏ ‎как ‎угодно ‎(США ‎победили ‎в‏ ‎войне‏ ‎с ‎Ираном‏ ‎/ ‎Иран‏ ‎победил ‎в‏ ‎войне ‎с‏ ‎США),‏ ‎«единой ‎правды»‏ ‎не ‎существует, ‎так ‎как ‎каждый‏ ‎участник ‎процесса‏ ‎запускает‏ ‎свой ‎нарратив. ‎Поэтому, ‎каждый‏ ‎здравомыслящий ‎человек‏ ‎должен ‎стараться ‎строить ‎«свою‏ ‎правду‏ ‎внутри», ‎которая‏ ‎формируется ‎через ‎проверяемые‏ ‎логические ‎модели‏ ‎и ‎конкурирующие‏ ‎версии.

Да,‏ ‎вероятно, ‎с ‎таким ‎подходом‏ ‎вы ‎выпадете‏ ‎из ‎общей‏ ‎массы,‏ ‎так‏ ‎как ‎критическое‏ ‎мышление ‎сделает‏ ‎вас ‎«неудобным»‏ ‎для‏ ‎большинства. ‎Так‏ ‎как, ‎когда ‎все ‎вокруг ‎будут‏ ‎эмоционально ‎обсуждать‏ ‎очередной‏ ‎«эпический ‎провал» ‎или ‎«великую‏ ‎победу», ‎вы‏ ‎будете ‎тем ‎человеком, ‎который‏ ‎будет‏ ‎задаваться ‎вопросом ‎о‏ ‎механике ‎произошедшего,‏ ‎так ‎ли ‎все ‎было ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле ‎и‏ ‎что ‎будет‏ ‎дальше. ‎

Эта‏ ‎критика ‎и‏ ‎сомнение‏ ‎не ‎означают‏ ‎цинизм ‎— ‎при ‎дисциплинированно ‎подходе,‏ ‎это ‎единственный‏ ‎способ‏ ‎сохранить ‎интеллектуальную ‎автономию в ‎эпоху‏ ‎информационного ‎шума.

Информационная‏ ‎гигиена ‎— ‎это ‎новый‏ ‎базовый‏ ‎навык ‎21-века,‏ ‎наравне ‎с ‎финансовой‏ ‎грамотностью ‎и‏ ‎физическим ‎здоровьем.‏ ‎Тот,‏ ‎кто ‎его ‎не ‎освоит,‏ ‎будет ‎жить‏ ‎в ‎навязанной‏ ‎информационной‏ ‎реальности‏ ‎и ‎принимать‏ ‎решения, ‎выгодные‏ ‎другим.

Однако, ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎оказаться ‎в‏ ‎собственном ‎«информационном ‎пузыре», ‎придется ‎заставлять‏ ‎себя ‎читать‏ ‎аналитику‏ ‎из ‎«враждебного ‎лагеря». ‎Если‏ ‎вы ‎не‏ ‎будете ‎искать ‎контраргументы ‎к‏ ‎своей‏ ‎позиции ‎или ‎позиции‏ ‎«лучшего ‎эксперта»,‏ ‎рано ‎или ‎поздно ‎вы ‎окажитесь‏ ‎в‏ ‎собственном ‎«информационном‏ ‎пузыре».

Поймите ‎главное:‏ ‎наступил ‎цифровой‏ ‎век ‎—‏ ‎это‏ ‎мир, ‎где‏ ‎исчез ‎дефицит ‎информации, ‎она ‎стала‏ ‎бесплатной, ‎а‏ ‎истинная‏ ‎ценность ‎— ‎это ‎ваше‏ ‎внимание, ‎за‏ ‎которое ‎идет ‎настоящая ‎борьба.‏ ‎Не‏ ‎тратьте ‎его‏ ‎попусту. ‎(с)