Ответ будет по уставу, а в уставе – сбивать...

Жизнь мелких русофобских стран, вроде Молдавии, напоминает уродливую сказку Золушки. Сначала все они в каретах едут на антироссийские форумы, обнимаются, грозят кулачками, а затем поодиночке на тыквах возвращаются в свои холодные дома, где их бьёт мачеха, а на столе счета за газ.
Пусть цыганча поклянчит бабки на оплату счетов Газпрома у США или Румынии.
Вот и посмотрим какой из них верный союзник.

Здоровый консерватизм как национальная идея России

В своей «валдайской речи» в нынешнем году президент России Владимира Путина, как всегда, отметил главное – привычный нам мир меняется. Причем перемены носят не просто глобальный, а в подавляющем большинстве системный характер.

Это не временные флуктуации, бороться с которыми можно опираясь на ранее накопленный опыт. Происходит переход количества в новое качество. Это та самая эпоха перемен, жить в которую китайская мудрость не рекомендует. Но тут уж ничего не поделать. Как метко сформулировал Александр Кушнер: времена не выбирают, в них живут и умирают.

Нельзя сказать, что перемены стали внезапными. Они шли всегда. Рабовладельчество рассыпалось под ногами феодализма. Он, в свою очередь, уступил мир капитализму. Научно технический прогресс ускорял темпы преобразований. Согласно официальной хронологии, рабовладельческий строй существовал с VIII до нашей эры по V–VI век нашей.

Если не считать Китай, то наступивший потом феодализм просуществовал примерно с падения Римской империи в V веке до так называемой «Весны народов» 1848 года. Если на рабовладельческую эпоху пришлось около 1300 лет, на феодальную – почти столько же, то капитализм к своему сегодняшнему системному кризису пришел всего менее чем за 200 лет.

Впрочем, это не удивительно. Технологии сжимают время. В 1552 году, чтобы собрать 150-тысячное войско и привести его к Казани, царю Ивану IV Грозному потребовалось около четырех месяцев. Через четыре века, при подготовке Берлинской наступательной операции в 1945 году, командование РККА за 11 дней перебросило четыре общевойсковые армии, численностью свыше 3 млн человек на 350 километров из района городов Данцинг и Гдыня на рубеж реки Одер. А в нынешнем году в рамках стратегических учений «Запад 2021» свыше 250 тыс. человек и 350 единиц наземной боевой техники было переброшено за 230 километров уже менее чем за 30 часов.

Еще каких-то три сотни лет назад трансконтинентальная торговля охватывала лишь предметы роскоши, вроде шелка, чая, специй. Сегодня 90% всего потребления состоит из продуктов, произведенных далеко от того магазина, в котором они покупаются. А не менее 70% - далеко от той страны, в которой этот магазин находится.

Но главный опыт заключается в другом. Перестают работать практически все торгово-экономические, финансовые и военно-политические механизмы, созданные после Второй мировой войны.

Коронавирус буквально в считанные недели разрушил десятилетиями складывавшийся механизм торговых и производственных связей. Из-за технической неполадки обрушились магистральные маршрутизаторы, отвечавшие за координацию сетевого трафика между дата-центрами Facebook. Что обернулось прекращением работы не только конкретно этой социальной сети, но и множества связанных с ней сервисов.

Досталось и несвязанным. Последствия проблемы до сих пор регистрируются по всему Интернету. Казалось бы, подумаешь, какая-то сеть для публикации фото, но тут выяснилось, что на нее, и другие аналогичные сервисы, только в России прямо завязано, по крайней мере, 15% малого и среднего бизнеса.

А хуже всего, что под угрозой оказался элементарный здравый смысл, лежащий в основе базового мировосприятия, опираясь на которое люди вырабатывают и воспринимают идеи, далее становящиеся отправными точками и последующими целями уже для управленческих решений.

Евросоюз почти десять лет активно воплощал у себя концепцию «зеленого энергоперехода» в сочетании с идеей абсолютизации свободного рынка. Предполагалось, что это даст европейскому потребителю сочетание неограниченного доступа к дешевой энергии с повышением экологической чистоты окружающей среды.

Все попытки рационально объяснить европейцам системные логические ошибки «зеленой концепции» успеха не имели. В результате ЕС сегодня получил глубочайший энергетический кризис, грозящий не просто повышением безработицы из-за чрезвычайной дороговизны электричества и природного газа. Есть все основания ожидать, что по причине критичного дефицита элементарного отопления многие европейцы эту зиму рискуют не пережить физически.

Происходящее ставит перед Россией базовый вопрос – как жить дальше? Распад СССР в 1991 году означал не просто прекращение существования государственной структуры Советского Союза. Он ознаменовал собой признание обществом несостоятельности идейной концепции построения коммунизма. «Правильным» был признан капитализм.

О степени его «правильности» можно спорить, однако нельзя отрицать, что крушение советской системы нагляднее всего продемонстрировало, что в основе любых глобальных процессов, включая экономику, лежат идеи. Точнее сказать, экономика остается одинаковой, но именно идеи осуществляют итоговую настройку всего многообразия сложного механизма экономических отношений. Во всех смыслах – от отношений между отдельными людьми до взаимодействия между социальными группами, и даже между общество и государством.

И вот сейчас Россия стоит перед необходимостью сформулировать для себя новую идею. Называйте ее как хотите: советская мечта 2.0, идея Русского мира, новый социализм, национальная идея, с приставкой – русская, или без нее. Главное, что именно сейчас настало время определиться с ценностями, которые должны служить отправной точкой в будущей долгосрочной общественно-социальной и общественно-экономической системе фундаментальных представлений «о добре и зле, о том, что правильно, а что – нет».

Основная проблема здесь заключается в либеральной демократии, за полвека своего доминирования, особенно за последние два десятка лет, убедившей людей в том, что любое развитие – это перемены, которые всегда идут во благо обществу.

Одним из ключевых параметров оценки необходимости перемен является субъективное восприятие «народу надоело». Например, народу надоело государство. Любое, как системное явление. Оно постоянно вводит бюрократические ограничения, меняет законы, ограничивая свободу граждан делать все, что им заблагорассудится, устанавливает какие-то границы с таможнями, грабит через налоги.

Словом, слишком много всего отбирает и недопустимо мало дает. И вообще самое правильное быть гражданином мира, максимально полно собирая плюшки там, где их дают, и предельно масштабно избавляясь от любых обязанностей, исполнение которых человеку (или фирме) не нравится.

Однако сейчас оказалось, что вызванные этими «нехотелками» перемены привели совсем не к тому, что декларативно ожидалось. Перемены пошли совсем не на благо. Борьба против белого расизма обернулась таким же расизмом, только черным. Стремление к защите прав женщин привело к ущемлению прав не только мужчин, но, что парадоксально, и самих женщин и даже детей.

Огульно бездумная борьба «за защиту прав детей» начала вообще отрывать детей от родителей в семьи извращенцев. А требования пересмотра роли и места людей в семье уже прямо подрывает фундаментальную основу общества в целом, превращая его в толпу, перманентно воюющую в режиме «все против всех».

Ничем хорошим все это закончиться не может. Наглядным подтверждением тому служит происходящее сегодня в западном мире. Что и заставляет задуматься «а надо ли оно такое нам»? И, если нет, то каким пу тем дальше должна идти Россия?

Нельзя сказать, что об этом никто не задумывался раньше. Разговоры о необходимости формирования собственной Русской национальной идеи ведутся давно. Но, к сожалению, они все больше напоминали «блуждание в трех соснах». С откровенной путанице в смысловом понимании терминов «русская» и «национальная» в области разницы между нацией, как результатом буржуазного механизма самосознания общества, и национальностью как этнической категорией.

Грубо говоря, копья ломались вокруг неопределенности: русские это кто – все граждане России, вне зависимости от содержания «пятой графы», или только этнические русские, а все остальные представители из почти 190 проживающих в России народов и народностей – нет?

А еще – в какой стране мы все вообще хотим жить дальше? В социалистической, как в СССР, «только без недостатков советской социально-политической системы»? В капиталистической, «только без недостатков концепции капитализма»? Или может быть в идеализированной монархии, «только без хруста французской булки»? А то вовсе в откровенно выдуманной сказке про некую посконную «Древнюю Русь» с картузами, кокошниками, косоворотками и тотальным деревянным зодчеством?

И вот тут получается, что, кроме здорового консерватизма, никакого иного пу ти для России в будущее попросту не существует.

Впрочем, не стоит пу тать консерватизм с черносотенностью. Консерватизмом он является только по отношению к нынешней западной либеральной постмодернистской культурной вакханалии.

Той, где «родитель один и родитель два», где родители выставляются тиранами по отношению к несчастным детям, где семейные ценности открыто называются устаревшим атавизмом, где «электричество берется из розетки, а тепло – из радиатора», где граждане имеют неоспоримые права просто по факту своего рождения и без малейшей зависимости от размера своего вклада в общий социум, и где любое, даже на всю голову больное, меньшинство наделяется большими правами, чем прочее уверенно стоящее на ногах большинство.

А самое главное, что в качестве естественной нормы постулируется прямой отказ от здравого смысла. Например, когда объем гражданских прав требуется безгранично расширять, а количество гражданских обязанностей, при этом, как можно сильнее уменьшать, в идеале – вообще до нуля.

В этом смысле абсолютная убежденность в неоспоримости права и закона, необходимости иметь обязанности, запреты и табу и желания сохранить традиционные основы собственного мира и есть консерватизм. Во всех смыслах – от баланса и смыслового содержания понятия прав, включая их тесную взаимосвязь с понятием обязанностей, до неразрывности связи понятий общества и государства.

Коронавирус наглядно показал неприемлемо низкую эффективность корпоративных и всяких там общественных надгосударственных структур в области решения сложных, в особенности крупномасштабных и кризисных задач.

Он же продемонстрировал, что степень эффективности вообще всех социальных институтов (от индивидуальных, до общественных, политических и административно-государственных) теснейшим образом зависит от четкости и прочности связи системы человек – общество – государство. В любых ее аспектах: общественном, социальном, экономическом, нравственном.

Связи не столько юридической, то есть основанной на публично сформулированных нормах закона и эффективности социально-государственного механизма принуждения к их соблюдению. Сколько вытекающей из одинаковости восприятия всей совокупности фундаментальных ценностей на каждом из уровней, от индивидуального до социально-политического.

Многие часто повторяю поговорку про то, что чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. Но мало кто задумывается об ее реальном смысле. Не мусорят почему? Потому что штрафы за нарушение большие и по надзирателю на каждые десять метров, как, например, в Сингапуре? Или потому что сами люди считают «мусорение» лично для себя таким же принципиально недопустимым поведением, как, скажем, есть немытое или пу тать кухню с отхожим местом?

С другой стороны, чтобы не свалиться «в черносотенность», консерватизму необходим «здоровый подход», учитывающий происходящие цивилизационные и технологические перемены, а также осознающий здравого анализа накопленного опыта. Любого. Социального. Экономического. Политического.

Например, что руководителя следует менять не потому, что он «уже сколько-то сроков поуправлял», а прежде всего на основе оценки итогов его работы, а также факта наличия лучших кандидатов. Лучших не потому, что из обещания красивее, а по причине наличия положительного опыта их предыдущей работы.

Также опыт требует признания устарелости «социальной концепции классов по Марксу». Любая внутренняя борьба всегда разрушает общество. Опять же, она зачастую противоречит элементарной логике. Например, все недовольные уровнем своего материального положения (не только в России, но и в мире в целом), требуют «больше денег». Зачем? Чтобы лучше жить, лучше в смысле расширения доступа ко все более многочисленным материальным и социальным благам.

Но, по сути, это и есть стремление к богатству. Причем, как показала практика скандинавских экспериментов с «безусловным доходом», обретя его, у большинства граждан усиливается желание перестать работать, превратившись в обыкновенных рантье. То есть стать точно такими же «богатыми», как те, которых «бедные» яростно требуют «раскулачить по справедливости».

И таких моментов, требующих здравой адекватности, очень много. Проблем с ними две. Во-первых, почти никто не желает их обсуждать действительно открыто. Во-вторых, в этом обсуждении большинство участников откровенно не желает приходить к здравым реалистичным итогам, учитывающим интересы всех. А не только тех, кто настаивает исключительно на «отобрать и поделить».

В этом смысле целесообразно присмотреться к китайскому опыту. Там провозглашено и реализуется на практике построение «общества всеобщего благоденствия». Заметьте, не всеобщего равенства, не бесклассовости, и не какой-то абстрактной социальной справедливости. А именно благоденствия как системы, в которой «хорошо» может жить каждый. Не отменяя при этом ни имущественного неравенства, ни социальных лифтов, ни обязанности трудиться, ни обязательств гражданина перед обществом, и всего прочего.

Вот что должно, в конечном счете, и означает здоровый консерватизм. На базе которого сейчас и должна формироваться национальная идея России. По-другому никак. Чтобы жить «не так как … (в Европе, в Китае, в Африке, нужное подчеркнуть, недостающее дописать)» мы, прежде всего, сами для себя должны четко определить, «чем мы принципиально отличаемся от них». И не просто «для галочки», а действительно так, как сами же хотим жить. Не потому, что так заставляют законы, а, грубо говоря, по велению собственной души.(с)

Как заставить обезьяну выпустить из рук гранату?
Официальная Украина действительно давно уже перестала понимать русский язык.

Каждый раз, когда приходят новости об очередном обострении на Донбассе, первое, что уже само собой, буквально подсознательно и автоматом, приходит в голову — попытка наглядно объяснить, насколько в очередной раз цинично Украиной нарушены договорённости, сопоставить потери с обеих сторон, призвать к чему-то мировое сообщество, срочно созвать Совбез ООН и потратить своё красноречие ещё на массу вроде как необходимых, но абсолютно бесполезных вещей.

Ибо на данный момент единственное, что может остановить Украину — это показательный, психологический и, конечно же, очень гуманитарный удар по правительственному кварталу в Киеве. С беспилотника, разумеется. Но только бить нужно действительно очень ласково. Чтобы никто не пострадал. Но обделались все до единого. Причём, так, чтобы запах в стенах ВР и Офиса Президента стоял ещё неделю.

Вероятно, только это сможет хоть как-то если не остановить, то хоть немного затормозить закусивших удила будущих членов НАТО, которые, получив американское вооружение и приглашение посидеть за одним столом с членами военного блока, решили, что теперь-то им точно ничего не будет и можно творить все, что хочется.

Разумеется, это не наш метод. Но время разговоров безвозвратно ушло. К сожалению, официальная Украина действительно давно уже перестала понимать русский язык. А нашу дипломатию и сдержанность она воспринимает исключительно, как слабость.

Уговаривать и увещевать обезумевшую обезьяну с гранатой — занятие бесперспективное. Война на Донбассе, длящаяся уже более семи лет, наглядное тому подтверждение.
Знаете, весной 2014-го многие были уверены, что дни Украины сочтены. И счёт ее жизнеспособности идёт буквально на часы.

В 2015-м ей давали ей год-два. Максимум. Рассчитывая, в том числе, и на внутреннее сопротивление.
Но потом пришло осознание, что жизнедеятельность этого пациента будут поддерживать ровно столько, сколько с его помощью можно будет гадить России.

Поэтому мечтать о самоуничтожении Украины перестали. И всецело сосредоточилась на том, что можно сделать для Донбасса, жители которого продолжают делать невозможное.
И продолжаю утверждать, что спасение Украины придёт не из Москвы, а из Донецка и Луганска.

Но пока спасать нужно именно их. Не только от физического, но и от морального истощения. И речь даже не о перемирии.
Понятно, что его не будет. Нужна хотя бы передышка.

Как ее добиться? Свой рецепт уже озвучил выше, но вряд ли этот план имеет хоть один шанс из тысячи на воплощение в жизнь. И на это есть множество вполне объективных причин.

Если же отбросить эмоции, то единственное, чем можно сейчас охладить горячие бандеровские головы — это ввести против Украины жесточайшие экономические санкции. И запретить туда все виды денежных переводов. Плюс, пересмотреть газовый вопрос.

Иного пу ти остановить всю эту вакханалию не вижу. Заставить обезьяну выпустить из рук гранату можно только уморив ее голодом, а затем показав банан.
Разумеется, не претендую на то, что все это даст нужный результат.

Но бессильно наблюдать за всем происходящих тоже выше моих сил.
Причём, уже давно…(с)

Сами себя высекли
Был момент, когда показалось, что в Молдавии победило здравомыслие. Когда молдаване почти договорились, что будут покупать газ через "Южный поток" — для себя и передавать часть его транзитом Приднестровью. Почти. А потом начались цыганские танцы с бубном: "У нас нет денег, простите долг, дайте больше скидку". Прямо по классике: "Мы сами не местные, отстали от поезда, украли все документы".

На нет, как говорится, и суда нет. Нет денег — нет газа. Утром деньги — днём стулья, днём деньги — вечером стулья, вечером деньги — ночью стулья. Можно любой каприз, но деньги вперёд!

Вы же тридцать лет говорили, что вы независимые. Вы же тридцать лет заявляли о своём "европейском выборе". Ну так в чём проблема? Пусть вам Европа газ и поставляет!

Санду так и попыталась сделать. Даже заключила контракт на поставку газа с Польшей. Аж на целый миллион кубометров. Чего молдавской экономике хватит примерно на семь часов. Потому что годовая потребность Молдавии в газе составляет порядка 1,3 миллиарда кубометров. А такого свободного количества газа у Польши, самой являющейся нетто-импортёром, попросту нет.

Все эти громкие заявления, что Молдавия будет закупать газ у Венгрии, Польши или даже у Украины, — это пустые понты и попытка строить хорошую мину при плохой игре. Но все уже видели карты Кишинёва, они мусорные, и поэтому такой блеф никого не впечатляет. Венгрия закупает российский газ через "Южный" и "Турецкий поток". Польша покупает российский СПГ с Ямала. Украина покупает (вернее, уже покупала, в прошедшем времени) "реверсный" газ из Венгрии и Словакии. Всё это российский, газпромовский газ. Исключительно. И попытки покупать его через посредников и у перекупщиков — они всегда дороже, всегда с перепл@той.

Поэтому попытки отказаться от возвращения долгов или выцыганить скидку (тем более что скидку Козак как раз и предлагал, но "недостаточную") — они в результате обходятся себе дороже. Скупой всегда пл@тит дважды. На самом деле приходит пора, когда нужно подводить определённые итоги и сбрасывать маски. Пора признать, что Молдавия, как и целый ряд других лимитрофов, — маленькие, не состоявшиеся failed state. Не имеющие и не могущие иметь самодостаточной экономики (при пятом технологическом укладе нужно на порядок больше населения, чтобы быть хотя бы относительно самодостаточными). Никогда не имевшие реальной независимости и танцующие под дудку внешнего управления.

При этом значительная часть населения никогда не хотела "независимости" и всегда выступала за союз с Россией, стабильно голосуя за коммунистов, продвигавших именно эту повестку. Ещё часть, в Приднестровье, определилась со своим выбором ещё раньше — в девяностые, отстаивая его в том числе с оружием в руках. Ведь нахождение Молдавии в составе России было обусловлено географией и самим ходом истории, а не чьим-то волюнтаристским решением. Или в России, или быть уничтоженными Оттоманской империей — именно так стоял выбор в прошлых веках. Сейчас выбор примерно аналогичен.

И может быть два варианта дальнейшего развития Молдавии: или с Европой (на самом деле с Румынией, не имеющей ничего, кроме гонора), или с Россией. Пора определяться. И, если европейский вектор и румынизация милее, — нет вопросов, скатертью дорога. Но и газа со скидкой больше не будет.

Или пришла пора провести маленький скромный референдум. Как в Крыму… Впрочем, ни на чём не настаиваю. Каждый волен сам выбирать свою судьбу — или быть субъектом Федерации, или гордо стоять с протянутой рукой на обочине истории. Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу.(c)

"Самый грязный человек в мире": почему он считает гигиену злейшим врагом здоровья

В двадцатилетнем возрасте осознанно отказавшийся от принятия водно-гигиенических процедур иранец Аму Хаджи вряд ли предполагал, что к своему 80-летнему юбилею стал мировой знаменитостью, чье имя занесено в книгу рекордов Гиннеса.
И пусть это достижение скорее с приставкой анти, но добрый человек, совершавший хадж в Мекку, а именно так его имя переводится с фарси, ничего не собирается менять в своём счастливом бытие.

Не избегающий контактов с людьми современный хиппи Аму Хаджи с гордостью рассказывает всем интересующимся о своём образе жизни, но когда заходит разговор о причине побудившей его отказаться от мытья, он ограничивается фразой о полученных в молодости психологических травмах и эмоциональных невезениях.

Принципиально отказавшись от мытья, за годы он превратился в подобие мифического обитателя подземелья: его кожа, покрытая толстым слоем грязи и пластами отшелушенного эпидермиса, и по цвету, и по текстуре напоминает съёзженный покров слона.
Избегая воды как огня, он с гордостью рассказывает, как несколько раз чудом спасался от радушия гостеприимных хозяев, предлагавших ему принять душ.

Считая, гигиену злейшим врагом здоровья Аму видит причину своего долголетия в нарушении всех её норм, именно поэтому при общении с ним все стараются держать дистанцию в 10 метров – зловонный запах, исходящий от него способен сбить с ног цивилизованного человека, привыкшего к бесчисленным парфюмерно-санитарным отдушкам.

Уверовав, что водные процедуры приносят ему исключительно неудачи и страдания, Аму распространил свою странную любовь к грязи на всё, то есть он носит только загаженную одежду, спит возле мусора, пользуется замаранными вещами и есть протухшую пищу.

Чудаковатый старик жутко обижается, когда жители деревни или любопытные туристы приносят ему в дар свежие магазинные продукты, потому что предпочитает лакомиться деликатесами собственного производства.
Чаще всего в этом качестве выступают поджаренные на костре подгнившие тушки дохлых дикобразов или других обитающих в этой местности животных. С аппетитом поедая падаль, Аму Хаджи запивает её и просто утоляет жажду грязной водой, которую он зачерпывает из немытой нефтяной цистерны, служащей для него контейнером для сбора влаги. К слову, чтобы избежать обезвоживания старик в день выпивает до 5 литров мутной жидкости.

Большой ценностью старика является засаленное автомобильное зеркало заднего вида, смотрясь в которое он решает, не настала ли пора привести себя в порядок. Под этим действом подразумевается снятие с лохмотьев одежды крупных кусков грязи, а также парикмахерские процедуры – желая подкоротить сильно отросшие волосы и бороду, Аму попросту подживает всё лишнее.
Одежду иранец меняет только в случае её экстремального износа, а в холодные дни защищает голову шлемом, найденном им на одном из полей сражения времён ирано-иракской войны.

Все свои богатства Аму хранит в кирпичной коробке, которую ему построили неравнодушные соседи из близлежащей деревни Деджах. Но туда грязнуля переселяется только когда устанавливается холодная погода, в остальные дни он предпочитает спать в выкопанной в земле метровой яме, напоминающей могилу.

На протяжении всей жизни Аму Хаджи был занят одним занятием – бездельем.
Дни напролёт он просто гуляет по округе, сидит, спит, греется на солнце и всё это тогда когда ему взбредёт в голову.
Не имея ничего Аму безмерно счастлив жить своей жизнью, в которой он ни от кого не зависим, и от него ничего не зависит.(с)

США НЕГОДУЮТ ПО ПОВОДУ ДИСТАНЦИОННОГО УЧАСТИЯ ПУТИНА В G20
"Это унизительно! Путин отказался от Джи-7, игнорировал саммит по климату и ассамблею ООН. Все приедут на "двадцатку" и только он будет дистанционно. Он демонстрирует неуважение.."

Если честно, то уже давно обратил внимание на почти тотальный игнор нашим президентом всевозможных международных "раутов". Путин посещает исключительно российские внутренние мероприятия. Различные форумы: В Питере, во Владивостоке, в Москве, в Сочи ... За бугор практически не ездит. Если только реально надо. Например в Женеву. Или к "хорошим людям". Например. в Сербию.

Кстати, его там встречали "по-королевски". А толпа собралась - под 130 тысяч человек. Это в семи-миллионной Сербии! Пока Путин посещал храм Св.Саввы (наши помогали его строить) огромная толпа ждала снаружи. Впечатляющее зрелище.

А вот разные "говорильни" наш президент стал хронически игнорировать. Ну и правильно по сути. Вот "Семерка" собиралась насчет Афгана. Звали наших и Китай. Их небрежно послали. Зачем тратить впустую время?

Так же и с "климатом", и даже с ассамблеей ООН. Вообще, здесь присутствуют два момента:

а) Практически эти сходки - пустая говорильня. Ничего там не решается. просто приезжают "туристы" и толкают речи. Которые мало кому интересны. Чисто попиариться. В США приехал Лавров и решал вопросы в своем кабинете. Очередь была та еще!

б) Немаловажный аспект - личная безопасность. Слишком многие мечтают о том, чтобы Путина не стало. Чисто физически. Тем же амерам ничего не стоит устроить спектакль с "покушением". Потом разведут руками: - Вот так случилось, кто ж знал ..

Так что Путин крайне редко покидает пределы России. Даже отдых проводит в "родных пенатах". Ну и правильно.

В СМИ США, после того как прошла инфа о "дистанционке", прокатилась негодующая волна.

- Кик тик-то? Все приедут, Байден тоже приедет. И только Путин будет дистанционно? Как будто он самый главный?

Стали вспоминать, сколько мероприятий он уже пропустил. И пришли к выводу, что "Путин специально демонстрирует свое неуважение к мировому сообществу".

Ну что ж, может в этом и есть доля истины. А чего его уважать-то, это "сообщество"? Терять время на разных сходках? Оно надо? Кому приспичит - пусть сами в Москву едут и в очередь записываются.

Вообще, официальное объяснение Путина по отказу ехать в Италию - это проблемы с "короной" в нашей стране. Но ведь у всех эти проблемы! Так что не очень убедительно звучит. Просто не хочет и всё.

Россия уже обозначила четкий тренд на отказ от всего "лишнего". Это и уход с сессии ОБСЕ (с обещанием не возвращаться). Это и приостановка комиссии "Россия-НАТО". Уже вовсю звучат мнения, что пора уходить из всех "неконструктивных структур".

Лично я обоими руками ЗА! Раньше России нужна была "трибуна" где можно быть услышанными. Вот и сидели в разных ПАСЕ, ОБСЕ, СЕ и прочее. Теперь такой надобности нет. Россию и так ВСЕ слышат. Для этого не надо ехать куда-то. Ну и ... Дафай до свидания, дефективные!(c)

Германия забыла проконсультироваться с Украиной

Глава Нафтогаза Украины Юрий Витренко в ФБ (на мове)

Министерство экономики и энергетики Германии предоставило германскому регулятору официальное заключение, что сертификация оператора Северного потока 2 не угрожает безопасности поставок газа в Германии и других странах Европейского Союза. При этом министерство перечисляет страны, с которыми были проведены соответствующие консультации. Среди них нет Украины.

Это очень печально. Украина – один из основных транзитеров газа в Евросоюз. Мы можем рассказать, как сертификация оператора Северный поток 2 в нынешних условиях, то есть без реального обособления собственности от Газпрома, без реального доступа третьих сторон к экспортным газопроводам из России в ЕС, несет критическую угрозу безопасности поставок газа в Германии и других странах ЕС. Мы научились этому на собственном горьком опыте. Когда в 2009, 2014, 2018 годах действия Газпрома создавали критическую для безопасности поставки газа ситуацию.

Сейчас Газпром это показывает уже по всей Европе, искусственно ограничивая поставки. Для тех, кто все еще не хочет признавать искусственность этих ограничений, прямой шантаж, использование газа как оружия, Путин публично заявляет – дайте запустить Северный поток 2 и получите дополнительные объемы газа.

Когда заработает Северный поток 2, Путин сможет прекратить физический транзит через Украину. И затем Германия и другие страны ЕС будут критически зависеть от поставок газа через Северный поток 2. В отличие от украинской газотранспортной системы, у этого газопровода нет резервных мощностей и нет хранилищ. А еще есть риски, связанные с милитаризацией и соответствующим ростом напряжения в Балтийском море, через которое идет СП2.
изображение 2021-10-27 090355
Украинский эксперт по энергетике Валентин Землянский в ФБ.

Минэкономики ФРГ пришло к выводу, что сертификация Nord Stream 2 не представляет угрозы. Невероятно, но факт. Немецкий орднунг был нарушен: Минэкономики опередило Сетевого регулятора. Два месяца минус. Теперь осталась Еврокомиссия. 4 месяца, тик-так. Это по процедуре.

Теперь о политике Весьмирснами. Еще раз перечислим страны с которыми провели собеседования: Эстония, Италия, Латвия, Литва, Австрия, Польша, Словакия, Чехия и Венгрия. Это же наши адвокаты в ЕС, правда? Борцуны непримиримые с СП-2? Или нет. В общем, говорили и предупреждали. Как говорил наш газовый классик, когда за столом идет большая игра, а вы не понимаете кто лох, значит лох - вы.(c)

День Победы России в текущей войне.
Периодически в обществе случаются всплески ожидания войны. Кто-то ждёт войну с Украиной, кто-то с Европой, кто-то с США. Есть и такие, кто уверен, что вот-вот на Россию нападёт Китай

Все эти люди в моменты очередного обострения ожидают горячей фазы войны, и это необходимо подчеркнуть. Именно горячей фазы, давно идущей войны, а не превращения холодной войны в горячую.

На Украине, например, не скрывают, что считают свою страну находящейся в состоянии войны с Россией уже более семи лет. Можно сколько угодно потешаться над неадекватностью украинцев, но ведущие политики США тоже периодически, в припадке откровенности, заявляют, что их страна с Россией воюет, а что ракеты не летают, бомбы не падают и дивизии не идут в наступление на опорные пункты противника, так на то и современная война, чтобы отличаться от своих предшественниц.

СССР после 1945 года тоже никто не бомбил. Враги даже давали ему кредиты и посылали гуманитарную помощь. Завершилось всё это удовольствие утратой четверти территории, половины населения, демографическими потерями в десятки миллионов человек (больше, чем по итогам Второй мировой войны), полным разрушением экономики, а также деградацией армии и политической системы. На восстановление и полноценное возвращение в клуб великих держав России понадобилось двадцать лет (2000-2020).

Так что, когда украинцы пафосно называют себя щитом, прикрывающим Запад от азиатских орд, они не правы лишь по форме. Если убавить пафосности и сформулировать то же самое, уйдя от диктата формы к примату содержания, то Украина является маленьким передовым отрядом коллективного Запада. Её задача принудить противника к раннему развёртыванию, чтобы Запад имел возможность заранее вскрыть боевые порядки врага и сконцентрировав силы на наиболее уязвимом направлении нанести удар.

Когда говорю о боевых порядках и нанесении удара, опять-таки имею в виду не горячую фазу, а обычную для нашего времени гибридную (информационную, кибернетическую, дипломатическую, экономическую, финансовую) войну.

Именно неспособность Украины адекватно оценить свою роль в боевых порядках Запада, привело Киев к гипертрофии собственной важности, заставившей его смотреть на свою страну, как на главную стратегическую позицию, которую Запад будет удерживать любой ценой. В то время, как Украина всего лишь расходный материал. Она не могла требовать от Запада жертвовать своими интересами ради её защиты, но имела право на хороший паёк в обмен на свою жертвенность.

Не уразумев истинного состояния дел она от пайка отказалась (отказавшись от самостоятельной экономической политики по соглашениям о вступлении в ВТО и об ассоциации с ЕС) и пожертвовала собой беспл@тно.

Но даже такие точки, как Сирия или Афганистан, которые мы называем стратегическими, не в полной мере отвечают былой нагрузке на этот термин. Их роль зависит от соотношения цена-качество при их удержании. Если занятие подобной ключевой точки увеличивает ваш общий ресурс, то она улучшает вашу глобальную позицию, если она уменьшает ваш общий ресурс, или вообще, не дай Бог, требует от вас постоянного ресурсного донорства, то она ухудшает вашу глобальную позицию.

Именно поэтому Россия практически не настаивает на политической интеграции Белоруссии и не особенно стремится размещать войска на её территории. Акцент делается на экономической интеграции потому, что необходимо превратить Минск из реципиента российской помощи (высасывающего пусть и небольшой ресурс, зато регулярно) в союзника находящегося на полном самофинансировании. Достижение этой цели (а вовсе не сохранение Лукашенко у власти или его удаление) и будет окончательной победой России над Западом на белорусском направлении.

Аналогичным образом победа над США на европейском направлении будет одержана в тот момент, когда (и если) ЕС переориентируется от экономического союза с США, на союз с Россией. После этого все НАТО и все возможности американской армии яйца выеденного не будут стоить. Просто потому, что попытка сохранить военное присутствие и политическое доминирование в Западной Европе заставит США нести ресурсные потери на порядки превышающие то, что они теряли в Афганистане, откуда вынуждены были уйти, не проиграв талибам ни одного сражения, но проиграв войну — массированный непроизводительный расход ресурсов был хуже любого военного разгрома.

Таким образом, точно так же, как современная война вполне может вестись до победы, вообще без задействования вооружённых сил, победа в этой войне по своим признакам существенно отличается от признаков победы в предыдущих войнах. Ни разгром вооружённых сил врага, ни оккупация его территории больше не гарантируют победу.

Собственно, с этим государства начали сталкиваться ещё в XIX веке. Россия разгромила Наполеона и получила по итогам наибольшие территориальные приращения, а Александр I до конца жизни стал арбитром Европы. Но реальную победу в этой войне одержала Великобритания, чья промышленность на столетие получила монопольное господство на мировых рынках, с которых уже были вытеснены французские конкуренты и на которые ещё долго не могли прийти конкуренты германские.

Аналогичным образом завершилась Первая мировая война. Правда там, наряду с Британией, выигравшими были также США, что предвещало закат британского доминирования. Победа во Второй мировой войне досталась уже одним США. Их финансово-экономическая система после этого более половины столетия доминировала в мире.

Подчеркну, вплоть до Второй мировой войны, непосредственные боевые действия (горячая война) всё же были необходимы для определения победителя. Информационно-дипломатическое маневрирование же ограничивалось обеспечением своей стране наиболее благоприятного времени и условий вступления в войну (когда основные противоборствующие стороны до предела истощены и новый свежий участник может продиктовать условия послевоенного мира всем (и противникам, и союзникам). Конечно, как это всегда бывает, полный идеал недостижим — ожесточённо торговаться на мирных конференциях всё равно приходилось, но если «идеальный победитель» (сохранивший силы до конца войны) не получал всё, он всё же имел возможность получить наиболее жирные куски при послевоенном переделе мира.

Сегодняшняя война отличается от предшествующих не только тем, что победа может быть достигнута без горячей фазы, но ещё и тем, что итоги победы должны быть закреплены за победителем задолго до всяких мирных конференций, а желательно и без них. Как правило громкие военные победы и захват территорий только мешают выполнению этой задачи. Традиционная форма войны ничего не создаёт, а только разрушает, в том числе и экономику победителя.

Главное отличие современной войны от предшествующих военных конфликтов состоит в том, что война должна в идеале быть не только бескровной, но и прибыльной, причём уже на этапе её ведения. Когда-то, на раннем этапе существования человечества, целью войны был захват пленников и материальных ценностей. Затем на первое место вышел захват крепостей и территорий. Наконец первенство стало отдаваться разгрому вооружённых сил противника, чтобы по итогам продиктовать ему новые правила игры, выгодные победителю.

Сегодня главная задача заключается в том, чтобы контроль на рынками сбыта, источниками сырья, транспортными пу тями и командными высотами в мировой экономике устанавливался победителем в ходе бескровного этапа войны, без перехода к горячей фазе. Каждая победа — установление контроля над новым ресурсным потоком и направление его в нужное русло, каждое поражение — безвозвратная утрата контроля над неким объёмом ресурсов. Победитель определяется по итогам сравнения предвоенного и послевоенного ресурсного баланса.

Окончание войны фиксируется в момент, когда одна из противоборствующих систем оказывается не в состоянии существовать без поддержки вчерашнего врага. Впрочем, поскольку полное уничтожение вчерашнего врага, оказывается, как правило, невыгодно победителю (надо сказать, что обычно так было и раньше, в системе классических войн), то подготовка к новому противостоянию, в новом формате неформальных союзов, начинается немедленно.

Если мы посмотрим на действия России на мировой арене в последние годы с этой точки зрения, мы поймём, что Москва выиграла множество битв, серьёзно изменила в свою пользу ресурсный баланс, но ещё достаточно далека от окончательной победы, поскольку главный противник — США, пока что могут существовать без российской поддержки. В этом плане им важнее Китай, но даже без него Америка в состоянии выжить.

Россия, кроме США, единственная держава в мире, которая способна выжить в форме авт@ркии (причём будет чувствовать себя гораздо лучше Соединённых Штатов). Зависимость Европы от внешней поддержки абсолютна. Причём, если США могут обеспечить лишь часть необходимой ЕС внешней поддержки, то Россия обеспечить Европе все виды необходимой поддержки, включая гарантии безопасности. (естественно речь идёт о прибыльной для России поддержке).

Китай на сегодня от российской поддержки зависит, в основном поскольку противостоит США, но в перспективе, с окончательным поражением Америки, такая зависимость может исчезнуть. В таком случае в этой войне будет два победителя (Россия и Китай) и не факт, что конкуренция меду ними не перерастёт в новый конфликт. Если после поражения США, России удастся сохранить критическую зависимость Китая от себя, то в текущем конфликте победитель будет один, что не отменяет возможности возникновения через некоторое время нового конфликта с новыми или теми же участниками.

На сегодня же Россия лучше всех научилась вести гибридную войну и извлекать из неё прибыль. Поэтому ей нет смысла форсировать события, рискуя перевести конфликт в горячую фазу, без какой бы то ни было для себя необходимости. В любом случае партнёры и оппоненты пока не готовы перейти к фиксации нового положения вещей и планируют истощать друг друга дальше. Редко когда ситуация в мире складывалась для России столь благоприятно, как сейчас. Грешно этим не воспользоваться.

Мы живём в крайне текучем, изменчивом мире, в котором попытка что-либо зафиксировать надолго является обманом или самообманом. Пора привыкать к тому, что День Победы и день начала новой войны являются одним днём. С этой точки зрения старая война, в которой ты побеждаешь, является состоянием предпочтительным перед новой войной, которая несёт в себе массу неведомых рисков.(c)

Исповедь космополита — чем Россия лучше Норвегии и Германии.

Мы, жители России, даже не понимаем, как нам повезло. Тем полезнее нам будет ознакомиться с мнением тех, кто жил в разных странах мира и потому может надёжно сравнивать наши реалии с иностранными.
Публикуется письмо старого обитателя европейских стран:

Я отношусь к тем, кого раньше называли «космополитами». На сегодня я был примерно в 70 странах мира, из них в семи жил и работал продолжительное время, поэтому могу сравнивать.

Последнее время я жил в Норвегии и Германии, поэтому опишу свои свежие впечатления об этих странах. Я рассмотрю жизнь в крупных городах: в столице Норвегии Осло, во втором по величине городе Германии Гамбурге и в Москве.

Буду использовать систему баллов: 1 – посредственно, 2 – хорошо, 3 – отлично.

Общее впечатление от городов и стран: Норвегия это большая и внешне приятная деревня, Осло – самая большая деревня в Норвегии, но на фоне остальных «городов» может считаться столицей. Германия ещё не забыла, что она была империей, а конкретно Гамбург, несмотря на свои размеры, очень зелёный и уютный город. Россия огромна и наиболее разнообразна, в ней есть регионы от прекрасного до совсем плохого. Москва — супергород, в Европе сравнимый разве что с Парижем и Лондоном, а в мире аналогичный Нью-Йорку, Шанхаю, Токио и Сингапуру.

История
В средние века Норвегия потеряла свою самостоятельность и на долгое время стала фактической колонией Дании (официально это называлось «Уния»), которой управлял датский король. После наполеоновских войн Норвегию, как чемодан без ручки, передали от Дании к Швеции. Самостоятельность страна получила только в 1905 году, так что собственной государственности у неё чуть более ста лет. Разговорный язык у норвежцев почти полностью совпадает со шведским, письменный – с датским. Никакую другую страну не напоминает?

Это положение колонии наложило серьёзный отпечаток на менталитет норвежцев – чрезвычайно зашоренных, консервативных, законопослушных и провинциальных.

Закономерно, что при этом Норвегия всегда была не просто бедной, а нищей страной. На рубеже 18-19 веков оттуда сбежала четверть населения (в основном в США), просто потому, что там нечего было есть. Сегодняшнее богатство не было результатом упорного труда норвежцев, оно внезапно свалилось на Норвегию в 1970-х, когда американцы нашли на шельфе нефть.
В центре Осло стоит блестящий металлический тигр, символ «новой страны». Это такой специфический норвежский юмор, потому что владевшие Норвегией датчане называли нищий Осло «тюггебю» — «город попрошаек», а в конце 1990-х одна из крупнейших норвежских компаний по недвижимости обыграла название «тюггебю» как «тигербю», превратив Осло из города попрошаек в город тигров.

Германия, наоборот, всю жизнь была великой империей, богатой и мощной, как Российская, поэтому менталитет немцев очень похож на наш. В Германии явные признаки империи видны во всём – в архитектуре, размерах домов и частных садиков при них, в дизайне улиц, городов, в прекрасных трассах.

Про Россию все всё знают. Это великая страна, отдельная мировая цивилизация, со своей богатейшей тысячелетней историей.
По этому параметру у Норвегии 1 балл, у Германии и России по 3 балла.

Зарпл@ты
Тут я вступаю на зыбкое поле, потому что уверенно и на практике могу говорить только о своей. Я специалист хорошего уровня, поэтому годовая зарпл@та до налогов была: в Норвегии 650.000 крон, в Германии 70.000 евро, в Москве 3,6 млн руб. При этом в Норвегии чрезвычайно высокий уровень подоходного налога, у меня он был 55% после определённого уровня зарпл@ты, в Германии пониже, около 40%, в России нереально низкий для Запада 13% (здесь никто не верит, что может быть такое).

Но сравнивать нужно не по номинальным зарпл@там, даже после вычета налогов, а по ППС, паритету покупательной способности (для простоты – сколько денег остаётся на счету каждый месяц после опл@ты жилья, продуктов, бензина, страховок и прочего). Тут 3 балла у России, 2 у Германии и 1 у Норвегии.

Жильё
Ещё несколько лет назад самые высокие цены и на аренду и на покупку жилья были в Норвегии. Но после того как крона существенно упала к евро, цены в основном сравнялись. Тут ещё надо понимать общую тенденцию – отъехав немного от Осло, Гамбурга и Москвы вы получаете совсем другой, гораздо более низкий уровень цен. Так что опять же сравниваем сравнимое – исключительно именно в этих городах. Берём среднего уровня двушку в среднем (то есть не богатом и не иммигрантском) районе. Долгосрочная аренда в Осло в месяц около 10-12 тысяч крон, в Гамбурге около 1000 евро, в Москве около 60 тысяч рублей. Но тут надо понимать, что в Гамбурге квартиры сдают «голыми», совсем без мебели, кроме кухонного гарнитура и ванной комнаты (есть совсем голые, даже без кухни, они на пару сотен евро дешевле). Если вы не собираетесь годами жить в съёмном жилье, это неудобно.

При этом и сдавать в аренду, и снимать в Осло и Москве гораздо проще, чем в Гамбурге. Для хозяев жилья существует головная боль с возможным выселением арендаторов, для арендаторов существует головная боль с поиском жилья и «утверждением» своей кандидатуры арендодателем. Арендатор должен предоставить сведения, которые, например, в Норвегии относятся к категории защищаемых частных, и пройти чуть ли не собеседование. Очень странно для Осло и Москвы.
Так что тут у Москвы 3 балла, у Осло 2 балла и у Гамбурга 1 балл.

Цены на продукты
В Германии встречал выражение «норвежские цены». Для тех, кто не понял – экономные немцы закупаются в Польше, экономные датчане и шведы – в Германии, экономные норвежцы – в Швеции и Дании.
В Норвегии не закупается никто, кроме самих норвежцев, которым некуда деться. В России в целом и Москве в частности цены, конечно, самые низкие. Поэтому тут у Москвы 3 балла, у Гамбурга 2 балла, у Осло 1 балл.

Ассортимент и качество продуктов
В Норвегии выбор очень небольшой. Там есть 4 основных сети супермаркетов, в которых продаётся одно и то же. Упаковки могут отличаться, а содержимое одинаковое. На всю столицу Норвегии есть один магазин Jakobs (не сеть, а просто один магазин!), который можно сравнить с российской сетью «Азбука вкуса». Цены там бешеные даже для Норвегии. Есть ещё единственный в городе «рынок» Vulkan с таким же разнообразием и такими же безумными ценами. На этом продуктовое изобилие в Осло заканчивается. В других городах-деревнях Норвегии всё ещё хуже.

В Гамбурге ассортимент очень хороший, почти как в России или во Франции. С моей личной точки зрения большим плюсом являются отделы и целые магазины продуктов «из Восточной Европы». Это наши российские продукты (хотя многие делаются в Германии), а также их польские и прочие аналоги. До Франции или Швейцарии ассортимент магазинов несколько не дотягивает, но по сравнению с Норвегией небо и земля.

Про Москву. Когда начале 1990-х стало возможным ездить заграницу, я поражался изобилию западных супермаркетов по сравнению с московскими. Сейчас ситуация прямо противоположная. В Москве колоссальнейший выбор любых продуктов на абсолютно любой вкус и кошелёк. В Западной Европе с Москвой могут конкурировать разве что большие города Франции.
Тут у Москвы 3 балла, у Гамбурга 2 балла, у Осло 1 балл.

Отдельно про продажу спиртного. В Норвегии всё крепче пива (и даже пиво более 5 градусов) продаётся исключительно в магазинах государственной монополии, которые по будням работают до 18, по субботам до 15, а в воскресенье вообще закрыты. Цены сумасшедшие. Считается, что это связано с предрасположенностью норвежцев к выпивке, хотя уже в соседней Дании такого безобразия нет. Конечно, в Германии всё с этим в порядке. Так что тут Осло можно было бы поставить отрицательный балл.

Дизайн и красота городов
Норвегия очень напоминает СССР или бедные регионы России. Постоянные «бараки» — то есть дома, обитые снаружи вагонкой, прямо как в сегодняшней России сайдингом. Если в деревнях это ещё как-то может быть оправдано, то такие дома в столице страны Осло выглядят реально убого. А их целые улицы. К тому же безумные правила согласования построек в разных коммунах Норвегии не только не дают права строить дом вне заданных рамок, но и запрещают даже красить cвой собственный дом в те цвета, которые ты хочешь. Весь этот ужас дополняют хаотичные насаждения на придомовых участках. Кажется, что норвежцы в принципе не знают, что такое красота. В результате целые районы Осло выглядят как задрипаные деревни. Ничего подобного нет ни в соседней Швеции, ни, тем более, в соседней Дании.

В Германии даже в мелких городишках , которые язык не поворачивается назвать «деревнями», всё очень красиво, даже в Северной Германии, которая раньше была ГДР. Красивые лужайки и сады перед каждым домом, интересная и часто изысканная архитектура домов, причём даже в многоквартирных домах. Гамбург же просто прекрасен. Колоссальное количество зелёных насаждений, в центре система каналов как в Амстердаме, очень красивые районы частных домов.

Москва за текущие 10 лет преобразилась до неузнаваемости. Центр великолепен, как Милан или Париж, окраинные районы с фонтанами, клумбами, спортплощадками как в Южной Европе, везде всё чисто и убрано. Ещё в 1990-е, не говоря уж о временах СССР, это просто невозможно было представить.
Тут у Гамбурга и Москвы 3 балла, у Осло 1 балл.

Комфорт жизни
Здесь я имею в виду доступность инфраструктуры, тишину и спокойствие, безопасность и прочее.

Осло в сравнении с Гамбургом и Москвой городок маленький, поэтому расстояния небольшие и доступность всего что можно в районе 15 минут на машине без пробок. Но в текущее десятилетие власти города усилили борьбу с автолюбителями, поэтому сегодня в центр на машине не сунешься – её почти негде припарковать, а имеющиеся парковки очень дороги. Сокращают и полосы проезда, поэтому пробки постоянно увеличиваются. С тишиной и безопасностью тоже есть проблемы. Ещё 25 лет назад Осло был совсем другим, очень тихим и безопасным, но сейчас благодаря наплыву иммигрантов и смене менталитета у аборигенов по выходным даже в спальных районах постоянный шум. В центре жить вообще невозможно, и в некоторые районы города по вечерам ходить не очень рекомендуется.

В Гамбурге расстояния почти как в Москве, и пробки ощутимые, правда скорее из-за светофоров, чем из-за количества машин. С тишиной в Гамбурге всё в порядке, привычки орать и громко слушать музыку на улице и дома у людей в основном нет. С безопасностью тоже всё в порядке, правда, судя по СМИ, в том же Берлине хуже. Но мы тут про Гамбург.

В Москве, особенно по сравнению с Западной Европой, колоссальное количество людей, машин, шума и стресса. Люди устраивают мелкие стычки и разборки на дорогах, в магазинах, на совершенно пустом месте, не из-за чего. Тут ещё большой потенциал для совершенствования. С безопасностью вроде бы проблем особенных нет.
Здесь Гамбургу 3 балла, Осло 2 балла и Москве 1 балл.

Доступность природы
Один из немногих показателей, по которым Осло явный лидер. За 15 минут езды на машине или за полчаса на транспорте можно попасть в очень красивые места на берегу Осло-фьорда и остаться наедине с природой. Летом приятно поплавать в море, в другие времена года можно устроить пикник на берегу. В акватории Осло-фьорда несколько очень красивых и уютных островов, на которые круглогодично ходит морской трамвайчик. В пределах 20 минут езды начинаются леса с грибами и дикими животными: лосями, косулями, лисами.

В Гамбурге изобилие очень красивых парков, есть большое озеро. Как и в Осло, в пределах 20-30 минут езды от города есть реальные леса, где например полно белых грибов и диких животных. Мы впервые видели там вживую кабанов.

В Москве нужно очень долго ехать, чтобы найти нетронутый участок дикой природы.
Тут у Осло 3 балла, у Гамбурга 2 балла, у Москвы 1 балл.

Культурная жизнь
Была такая юмористическая миниатюра 6 кадров «Репортаж с улицы, где ничего не происходит». Для Осло это реальность. Там конечно проходят какие-то выставки («современного искусства», когда рисуют ногой или задницей), какие-то концерты (людям привыкшим к мировой культуре они напоминают дворовую самодеятельность, и это при том, что в каждой школе Осло есть свой школьный оркестр, который марширует на 17 мая), но всё это очень бедно и на очень примитивном уровне. Коллекции из всемирно известных музеев туда почти не возят, итальянская или венская опера может приехать раз в год, и в основном там всё сводится к редким гастролям престарелых рокеров или попсы для малолеток.

Единственным светлым пятном являются летние фестивали джаза, который по непонятной мне причине внезапно популярен в Осло, там есть пара неплохих коллективов очень хорошего качества. При этом забавно, что норвежскую группу реально мирового уровня a-ha в Норвегии почти никто не знает.

В театры Осло людям, представляющим себе, что такое театральное искусство, лучше не ходить.
Музеи типа лыж или рыбацкого дела – сугубо на любителей. Сейчас построили новый музей Мунка, единственной гордости норвежцев, но он тоже крайне «на любителя».

В Гамбурге всё гораздо лучше, есть десятки достойных театров, проводят концерты и выставки мирового уровня, опера тоже лучших мировых стандартов, здесь проводят интересные перформансы, хотя доля «современного искусства», увы, немалая. Очень много высококлассных музыкальных коллективов, от чистой классики до в принципе любых жанров. Все мы знаем десятки немецких групп от джаза до рока. В Гамбург постоянно приезжают мировые знаменитости. Отличные музеи с богатыми коллекциями. Есть даже свой Планетарий.

Ну а Москва, конечно, на недосягаемой высоте. В плане культурных событий в ней есть абсолютно всё и немного больше, чем в любом другом городе мира. То, что происходит в Москве за неделю, в Осло происходит за год. Если раньше на культурные события мы летали из Москвы в Европу, то теперь летаем из Европы в Москву.
Здесь Москве 3 балла, Гамбургу 2 балла и Осло 1 балл.

Рестораны
В Осло они дорогие или очень дорогие; простые по кухне, без изысков; очень простые по обслуживанию, даже самые дорогие и престижные, как будто «на отвали». Есть буквально 3-4 места на весь город, где кухню можно было бы назвать интересной и выдающейся. Возможно, это связано со столетиями бедности и закрытости страны. Это проявилось и в крайне странных национальных блюдах «риббе», «пинешот» и «лютефиск» — пробовать рекомендую лишь склонным к риску.

В Гамбурге много ресторанов самых разных кухонь. Нельзя сказать, что традиционная немецкая кухня чрезвычайно многообразна, но в своих традиционных областях, — дикие животные, сосиски, капуста, картофель, — они достигли совершенства. Два ресторана я бы включил в высшую мировую лигу. Немного непонятно, почему в Гамбурге не эксплуатируют тему гамбургеров, в тех же США их на порядки больше (шутка).

Москва по ресторанам, как и по культурной жизни, снова на недосягаемой высоте, причём мирового уровня. Считаю великолепной концепцию качественных сетевых ресторанов «Чайхона №1», «ДжонДжоли», «Колбасофф», «Торро Гриль», «Якитория», где в любом ресторане сети гарантированное качество, разнообразие и невысокая цена. Ничего подобного, к сожалению, в Европе нет. Даже бюджетные «Фарш», «Му-му», «Грабли» или «Елки-палки» на уровне или лучше многих ресторанов Осло и Гамбурга. А какие в Москве теперь сети пекарен! «Брусника» и «Волконский» — уже уровень лучших мест Франции и Швейцарии.

В Москве есть как минимум 6 ресторанов высшей мировой лиги, а по количеству отличных ресторанов с панорамными видами она на уровне Парижа и Праги, если не лучше.
Тут Москве 3 балла, Гамбургу 2 балла и Осло 1 балл.

Местные люди
Норвежцы реально тормознутые. Им нужно миллион раз всё объяснить, разжевать, ответить на тысячи тупых вопросов, прежде чем они что-то поймут. У меня был забавный опыт, когда моя русская коллега первые годы не знала норвежского, поэтому сидела на встречах расслабленная. Потом выучила язык, и ужасалась, как можно по сто раз обсасывать одно и то же.

Они чрезвычайно консервативные. Поколениями голосуют за одну и ту же партию, поколениями едят одну и ту же еду.

Норвежцы очень закрытые. Из-за изоляции в течение столетий и географических особенностей страны большая часть населения жила на своих отдельных хуторах (поэтому в маленькой стране на 4 млн аборигенов огромное количество диалектов), что наложило серьёзный отпечаток на их социальную психологию. Они резко выделяются на фоне соседних скандинавов – шведов и датчан. Чтобы расслабиться в компании, норвежцам нужно обязательно напиться. По этому поводу у них существует процедура «форшпиль» — выпить спиртного до общей тусовки, и процедура «натташпиль» — отлакировать выпитое после встречи. Это ещё связано с чрезвычайной дороговизной спиртного в бара и ресторанах.

Зато почти все норвежцы, кроме глубоких крестьян и части пожилых, свободно владеют английским.

Немцы в основном открытые, контактные, схватывают на лету, как русские. Они гораздо более расслабленные, чем норвежцы, у них нормальное чувство юмора, общение и обсуждение с ними гораздо более простое и приятное, чем с норвежцами. У них, как и у французов, «золотая середина» в социопсихологии: они не такие зажатые и дикие, как северяне (норвежцы и, особенно, исландцы), но при этом у них нет шумности и несобранности южан (испанцев, португальцев и итальянцев).

С английским в Германии в целом и в Гамбурге в частности проблемы. Для Гамбурга это кажется странным – всё-таки портовый город. Правда уже много раз бывало так, что человек, не говорящий по-английски, внезапно говорил… по-русски. Эмигрантов из России из б.СССР там очень много.

Про русских все знают. За 30 лет свободы произошли заметные изменения к лучшему, видимо ещё связанные с тем, что десятки миллионы россиян теперь ездят за границу, расширяют кругозор, меняют мышление. Очень радует, что теперь в России люди стали помогать друг другу и братьям нашим меньшим, по собственной инициативе возникает масса волонтёрских движений. Это очень приятно. Но возможностей для совершенствования ещё много.
Тут у Норвегии 1 балл, у Германии и России по 2.

Иммигранты
В Осло невероятно много выходцев из жарких стран. Если садишься на линию 5, идущую на Северо-Восток города, то это как Верхний Манхэттен Нью-Йорке – белых людей практически нет. По официальной статистике треть населения Осло – иммигранты. Есть целые районы, где в школах нет белых учеников. Приезжие, в основном из Пакистана (там их любовно называют «пакисы») и стран Африки, десятилетиями не учат норвежский язык и не интегрируются в норвежское общество. Политика властей по отношению к ним совершенно безумна, власти прямо на глазах гробят свою когда-то уютную и милую страну.

В Германии мне говорили и в госструктурах, и в частных разговорах, что власти страны осознали проблему плохой интеграции гостей, и сейчас за дело взялись всерьёз (вопреки историям в российских СМИ). Вид на жительство теперь нельзя получить без сдачи экзамена на немецкий язык, также власти стараются регулировать расселение «новых германских», чтобы не получались чёрные анклавы, как в Норвегии, Швеции или Франции.

Про Москву, думаю, все всё знают. Визуально лиц неевропейской внешности стало больше, очевидно из-за большого предложения по работе в низкоквалифицированных секторах обслуживания и строительства, на которые не идут местные, и почему-то не едут жители других «белых» регионов. Видимо, это ещё связано с очень низкой мобильностью населения, доставшейся России от СССР.

Тут у Гамбурга и Москвы по 2 балла, Осло 1 балл.
Подведём итог: У Осло 16 баллов, у Гамбурга 26, у Москвы 30.

Но, как говорится, «каждому своё» и «все фломастеры на вкус разные».(с)

Владимир Зеленский: "Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем "скифское золото", а затем и Крым"
Президент страны, собранной из подарков русских царей и советских генсеков говорит о каком-то "своём".
Ваше - это четыре пять областей в центре нынешней Украины.
"Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть".
(О. Бисмарк.)

Стали известны подробности тройного убийства в доме на улице Мосфильмовской в Москве. Как сообщает Telegram-канал Baza, погибшими оказалась семья экс-банкира Михаила Яхонтова, который остался должен по гражданскому иску 2 млрд рублей.
Семья банкира не выходила на связь с воскресенья, 24 октября. Знакомые забеспокоились и поехали проведать мужчину, взяв ключи у домработницы. В квартире друзья Яхонтовых обнаружили три трупа.
Тело Михаила лежало в коридоре у двери, а его голова была накрыта подушкой. Также в квартире находилось тело жены Яхонтова с ножевыми ранениями и труп восьмилетнего сына, у которого была сломана шея.

По информации канала, в 2016 году Яхонтов стал фигурантом уголовного дела — мужчину осудили за вывод денег и преднамеренное банкротство «Смоленского банка», топ-менеджером которого был погибший. В результате Яхонтова осудили на 6 лет лишения свободы, а также обязали выплатить по гражданскому иску более 2 млрд рублей.
Напомним, что об инциденте стало известно 26 октября. Как сообщалось ранее, супруга Яхонтова была предпринимательницей в сфере автомобильного бизнеса, а сам Михаил в прошлом якобы был осужден за преднамеренное убийство. (с)

Россия – империя империй
Символика российского герба гораздо сложнее, чем некоторые иногда думают. Это не просто двуглавый орёл, одна голова которого смотрит на запад, а другая на восток (хотя и это тоже). Я не открою тут чего-то кардинально нового, а просто попробую свести воедино все разрозненные факты.

Во-первых,
двуглавый орёл – это символ Византийской Империи. И Россия по праву может претендовать на преемственность от неё, потому что Иван III Великий был женат на последней из императорского рода Палеологов, Софье.

Но Россия наследница Византии не только по праву крови, но и концептуально. Москва – Третий Рим. В культурном, религиозном и цивилизационном смыслах. Россия – хранительница христианства в его первоначальном, ортодоксальном виде. И во многом продолжательница такой изысканной управленческой традиции, как «византийство».

И, соответственно, вправе претендовать на значительные территории на Балканах и на Константинополь (который западные католики предали и разграбили, тем самым ослабив и фактически отдав на последующее завоевание туркам-мусульманам).

Во-вторых,
двуглавый орёл был одновременно и символом Золотой Орды. И Россия также является и её правопреемницей. Когда пали все остальные части империи Чингисхана, Москва осталась фактически последней легитимной частью этой империи.

Это, кстати, прекрасно знают на востоке – и поэтому Тува сама попросилась в состав СССР, а во время Великой Отечественной войны монголы дружно выступили на стороне Советского Союза. Да и сейчас трудно найти более дружественную России страну, чем Монголия (без обид, но в некоторых моментах Улан-Батор более лоялен, чем даже Белград). Есть ещё места на планете, где «верность» это не пустое понятие.

Таким образом Россия одновременно претендует на преемственность двух величайших империй мира – Римской и Монгольской.

Две эти империи демонстрировали не только военное могущество, но и высочайший уровень управленческих компетенций. Потому что территорию такого размера мало захватить, её ещё и нужно удерживать на протяжении достаточно длительного времени, что невозможно без эффективных управленческих практик (пределы обеих этих империй ограничивались, прежде всего, отсутствием современных систем связи – гонцу от пограничных провинций до столицы, или наоборот, приходилось добираться несколько недель).

Опять же, обе эти империи демонстрировали способность интегрировать в свой состав другие народы – вместе с их особенностями, достижениями и технологиями.

Россия также переняла это искусство гибкости инструментария. И где надо выставляла против кочевников иррегулярные казачьи части, а против регулярных армий Европы – свою регулярную армию. Привлекала в свои ряды и горячих людей Востока, и архитекторов, инженеров, учёных с Запада.

Наследие Византии и Орды выражается в двух коронах над головами орлов. Но это не императив, не руководство к действию, а возможность, право. И у нас есть своя голова на плечах, своё наследие, что символизирует третья, объединяющая корона. Мы – Россия, а не Византия или Орда. Они часть нас, а мы больше, чем просто чьи-то наследники.

Россия – не Восток. Россия – не Запад. Россия и то, и другое. И больше, чем сумма обоих. Мы – Хартланд (по Хантингтону), мы – срединная земля, сердце мира.

Двуликий Янус, бог-демиург, всё создающий и всем управляющий – это если на уровне архетипов.

Мы всегда сочетали в себе восточное и западное. Это очевидно во всём – в живописи, орнаментах, архитектуре, одежде, оружии, музыке, языке.

И попытки силой утащить нас – на Запад, или на Восток, без разницы – это попытки урезать, обеднить, ополовинить нашу культуру и нашу сущность.

Мы и в Европе, мы и в Азии, мы – Русь.(с)

Токсичная плесень
Волны мозговой слизи от наших "селебов" уже накрывают матушку-Россию. Особенно доставляет их Особо Важное Мнение по поводу памяти об Отечественной войне. Причём особенно — от молодых. Когда какие-нибудь потомки "красного графа" Толстого нам по "Ютубу" рассказывают, как их бесит всё связанное с памятью о войне, начиная с 9 Мая или "Бессмертного полка", то тут более-менее понятно — обычная "русская интеллигенция", привыкшая семейно паразитировать на теле народа столетия.

Но, когда словам очередного недоумка-рэпера жадно внимает представительница народа, будущее которого без этой Победы явственно принимало форму абажура на ночном столике Ильзе Кох, это уже выше любых человеческих сил.

И тем не менее всё это гордо транслируется в виде интервью мадам Собчак с рэпером Моргенштерном. Не, меня никак не волнует его сатанинская кликуха: в конце концов, Morgenstern, Утренняя Звезда, он же Люцифер — органичная часть иудео-христианских священных книг, а из Библии Сатану не выкинешь. Но что он несёт. Боже, что он несёт… Реальный Сатана медленно покрывается краской стыда за этого дебила.

— Я вообще не понимаю вот этого праздника Победы, которая состоялась 76 лет назад. Из года в год на это тратятся миллионы, что-то празднуют, всем что-то пытаются доказать — не знаю, может, это скрепы какие-то? — рассказал Моргенштерн в интервью для YouTube-канала "Осторожно: Собчак".

Похоже, что педагогическая практика в России за последние годы деградировала окончательно — иначе откуда берётся вот такая юная плесень, которая способна мыслить только миллионами рублей и совершенно не способна — миллионами погибших и миллиардами спасённых. В крохотную черепушку на огромном теле никак не просачивается образ миллионов человеческих черепов, ровным слоем удобривших уютные поля Европы и рощи Подмосковья, — это же всё было типа лет восемьдесят назад, разве всё это упомнишь? Действительно, на фига праздновать такую старую Победу, давайте сдадим её в комиссионку. Целых восемьдесят лет…

И ему невдомёк, хвастающемуся своими миллионами, полученными за откровенную халтуру в стиле провинциального Дома культуры "три притопа, два прихлопа", что народы, которые себя ощущают народами, а не колониями паразитов, вообще обычно помнят и празднуют свои судьбоносные победы.

Вот, скажем, национальный праздник Португалии — День восстановления независимости. Это они победили наконец Испанию. И знаете когда? В 1668 году. Для тех, кто учился в школе так же, как Алишер Валеев (он же Люцифер Тагирович — колхозники, особенно с юга, обожают пафосные псевдонимы), поясняю: 1668 год — это было значительно давнее, чем 1945-й. Так что даже ветеранов не осталось. Но значение этой победы настолько важно для сохранения нации лузитан, что они празднуют и празднуют. Каждый божий год.

А тут Победа, которая сохранила не одну нацию и не одну страну, вообще-то. Так будем и дальше погружаться в самые подоночные разговоры типа "а зачем её праздновать, а вот лучше бы отдали деньги пенсионерам и учителям". Я эти разговоры слышу каждое 9 Мая последние лет тридцать. Потому что говорящие это при "проклятом совке" сидели на попе ровно, прищемив язычок. Потому что могли и навалять по голове — те, кто потерял в войну примерно всех.

А ещё скажите спасибо за термин "победобесие", вброшенный бывшим питерским журналистом (по профессии) и просто подонком (по-человечески). Он так понравился на одной гордой и не зависимой ни от кого радиостанции, что уже многие годы его там передают из уст в уста, обкатывают в эфире, и чем ближе к 9 Мая — тем обычно чаще и краше. Люди, более взрослые и более умные, как нам казалось, чем певец двух нот Моргенштерн. Но вот оно как — навоз в головах идёт именно от старших представителей профессиональных борцов за демократию. А нарядные расписные попугайчики просто повторяют и повторяют.

Не обращать внимания? Ну уж нетушки — эта плесень токсична. Она разъедает молодые души, она душит волю немолодых, она оскорбляет совсем немолодых, выросших рядом со смертью. И поэтому, как предлагали французские девушки, "Покажи свою свинью" (это тамошнее meetoo). Хорошее предложение — "покажи свою свинью" — пока такие свиньи не превратили в свинарник твою историю, твои святыни, твою страну. Начнём со свиньи по кличке Утренняя Звезда. В колхозах же любят скотине давать милые клички.(c)

Неугомонные
Победить Россию в войне – затея безнадёжная. Но уничтожение её как силы, как государства и как цивилизации остаётся высшим приоритетом США.

А потому, невзирая на растущее напряжение с Китаем, нужно заставить Россию бояться. Заставить нас распылять себя на борьбу с ложными или демонстрационными угрозами. Такова основная стратегия, которую в последних своих докладах предлагает правительству США мозговой центр "глубинного государства" корпорация RAND.

RAND Corporation – организация более чем влиятельная. Это некоммерческий аналитический центр по вопросам глобальной политики, финансируемый как правительством США, так и крупным бизнесом. Корпорация выросла из консалтинговой фирмы, готовившей исследования для Вооружённых сил США, и до сих пор тесно связана в первую очередь с военно-промышленным комплексом. Понятно, что её доклады – не агитки, а работа лучших американских аналитиков. Но и они, впрочем, всё реже способны взглянуть на свою страну без въевшихся в кровь и мозг идеологических аксиом.

Между тем эти доклады предназначены для лиц, принимающих конкретные решения. В них присутствует как реальный анализ, так и продуманные рекомендации. "Объективные анализы, эффективные решения" – этот лозунг, сопровождающий логотип РЭНД, соответствует действительности.

Но сегодня РЭНД юлит…
Проблема Китая? Нет, проблема – Россия!

На днях на с@йте RAND Corporation появился весьма интересный документ под названием "Китайско-российское сотрудничество. Определяющие факторы, будущие траектории, последствия для Соединённых Штатов". В нём отражены многие тревоги, занимающие сегодня Вашингтон в связи с китайской проблематикой.

Основную опасность американские геостратеги видят не в Китае, не в России, а именно в русско-китайском сотрудничестве. Которое, справедливо замечают они, базируется на общем восприятии "угрозы со стороны Соединённых Штатов как Китаю, так и России". И – если нынешние тенденции сохранятся, авторы ожидают, что отношения сотрудничества между Китаем и Россией будут устойчивыми.

Со своей стороны, в отсутствие серьёзных (и, вероятно, нежелательных) изменений в политике США правительство или армия США мало что могут сделать, чтобы повлиять на траекторию китайско-российских отношений... Авторы ожидают, что китайско-российские отношения будут продолжать укрепляться из-за тенденций в балансе сил и продолжения политики США, которые указывают на агрессивные намерения США в отношении Китая и России.

Наотмашь, ничего не скажешь! Но поскольку изменения в политике США не предвидятся, да и нежелательны, американским военным следует "подготовиться к результатам более широкого китайско-российского сотрудничества". В том числе, в конечном счёте, возможности совместных военных операций.

А это уже серьёзно. С двумя подобными противниками вместе Штатам уже не совладать. Уже сегодня, утверждают авторы доклада, совокупная мощь Китая и России продолжает приближаться к мощи США, а после 2022 года угрожает эту американскую мощь и превысить.

И поскольку потенциал для усиления глобального присутствия китайских и российских сил… увеличивает вероятность контакта и, возможно, конфронтации с этими силами в глобальном масштабе, то американские военные должны ожидать более регулярных столкновений с китайскими и российскими войсками во время внешних (out-of-area) или экстренных операций.

При этом Соединённые Штаты мало что могут или должны сделать для изменения общей траектории китайско-российских отношений, учитывая текущие общие приоритеты политики США, особенно политику в отношении России.
А поскольку, как мы уже знаем, серьёзные изменения в политике США нежелательны, то нужно… изменить Россию. Пу тём уничтожения. Этому посвящены другие доклады РЭНД. Тоже из последних.

Задача – расшатывание России

Вот документ, относительно недавний. В августе 2021 года RAND опубликовал доклад под названием "Большая стратегия России – риторика и реальность".

Аналитики центра констатируют, что, по мнению Москвы, нынешний международный порядок переходит от однополярной системы к полицентричному миру; причём этот переход не только неизбежен, но и с точки зрения Кремля желателен.
Однако, сулит РЭНД, "сам переходный период будет характеризоваться растущей геополитической нестабильностью и эскалацией конфликтов". И цель России в этих условиях –

не только пережить этот нестабильный переходный период, но и ускорить переход, когда она увидит для этого возможности.

Дальше много говорится о том, что при этом Россия не обладает достаточными силами, и прежде всего экономическим потенциалом, чтобы соответствовать "уровню глобальной экспедиционной военной державы". Способности Москвы реализовать свои цели мешает "недостаток экономических ресурсов и отсутствие политического влияния". А потому слова Кремля часто расходятся с делами.

Каков же вывод? Точнее, какое же решение предлагают мастера эффективных решений?

Изматывать Россию! Растягивать её силы и тем выводить её из равновесного состояния. Заставить её "распылить себя в стратегической конкуренции" с помощью действий, "которые непосредственно затрагивают её уязвимости, тревоги и используют слабости, подрывая текущие преимущества России".

Можно ли добить Россию?

Ещё один доклад, июльский, был посвящён тому, можно ли побить, а затем добить Россию военным пу тём. Так бумага в 30 страниц и называлась: "Конкурировать с Россией по-военному. Последствия обычного и ядерного конфликтов".
Основной вывод следующий: хотя на ранних стадиях войны с НАТО русские будут обладать рядом преимуществ, но в затяжном конфликте ей не победить Атлантический блок.

Авторы перечисляют русские преимущества: мощная сеть ПВО, которую авиация НАТО сможет прорвать ценою больших потерь; высокие возможности ведения радиоэлектронной борьбы; относительно короткое плечо снабжения и доставки войск, в то время как силы НАТО (читай, силы США) вынуждены будут перемещаться по гораздо более длинным маршрутам. А поскольку главное – достижение превосходства в воздухе – окажется невозможным, то и справиться с Россией будет крайне сложно.

Поэтому убивать нас они планируют так:

Приобретение дополнительных систем противовоздушной обороны средней и малой дальности может укрепить способность НАТО проводить операции… НАТО следует сократить сроки развёртывания… Укрепление инфраструктуры против электронных атак уменьшит влияние потенциала России и обеспечит информационное превосходство НАТО во время конфликта… НАТО следует принять меры по снижению уязвимости этих активов, с тем чтобы повысить порог для обычных или ядерных атак на критически важные инфраструктуры НАТО… НАТО также должна стремиться уменьшить зависимость от уникальных, высококачественных объектов, которые могут быть нацелены на российское высокоточное ударное оружие.

И тогда в конце концов, общее военное и экономическое превосходство НАТО и отсутствие у России резервов делают Россию относительно уязвимой к затяжным конфронтациям.

Но, правда, есть одна трудность, констатируют авторы доклада. Оказывается, союзникам по блоку нужно быть готовыми к таким обстоятельствам, когда им придётся "сражаться с русскими войсками лицом к лицу". А это может быть больно. Ибо

Россия, в отличие от противников, с которыми обычно сталкиваются Соединённые Штаты, обладает способностью наносить крупномасштабные удары как в зоне боевых действий, так и по тылам противника, часто из глубины своей территории.

Опять же и ядерное оружие. Есть опасение, что "ограниченный ядерный удар по территории России, независимо от результатов, может вызвать ответные действия по целям в Соединённых Штатах". Надо же, какое низкое русское коварство! Ведь "если Россия применит ядерное оружие, способность НАТО вести обычную войну существенно снизится после таких атак, что позволит Москве достичь военной победы над НАТО, в иных случаях недостижимой".

Невоенное давление на Россию

Таким образом, военная победа над Россией всё же невозможна, дают понять аналитики РЭНД. Ясно, что Россия не собирается вести с НАТО проигрышный для неё длительный конвенциональный конфликт. Как только Запад попробует ударить по её территории, в ход пойдёт ядерное оружие. А значит?

А значит, та же задача – расшатывать Россию и заставить её распылять себя – должна решаться не только военными, и даже прежде всего не военным средствами. Какими? А теми, что сегодня зовутся "гибридными".

Например, экономическими. Сегодня, правда, забавно читать прошлогодние анализы РЭНД, где его специалисты буквально потирали руки, предвещая "падение уровня жизни" из-за низких тогда цен на газ и нефть. Но курс на выработку для России "затратных вариантов", которые вызвали бы дисбаланс во внутренней ситуации и перенапряжение во внешней, остался тем же.

Это должны быть,
во-первых, "Меры, ведущие к экономическим издержкам". То есть всё те же санкции, всеобъемлющие и многосторонние; повышение способности Европы импортировать газ у других поставщиков, помимо России; поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодёжи. Вот только… "санкции сопряжены с издержками и, в зависимости от их тяжести, значительными рисками".

Вторым пунктом идут "Меры, ведущие к геополитическим издержкам". Предоставление Украине летальной помощи – "самая большая точка внешней уязвимости России". Но только, внимание, "без провоцирования гораздо более широкого конфликта, в котором Россия, по причине близости, будет иметь значительные преимущества". Усиление поддержки сирийских повстанцев может поставить под угрозу другие политические приоритеты США. Продвижение либерализации в Беларуси, скорее всего, не приведёт к успеху и может спровоцировать сильный ответ России. Расширение связей на Южном Кавказе было бы затруднительно из-за географии и истории. Сокращение российского влияния в Центральной Азии будет очень сложным и может оказаться дорогостоящим.

Так и видишь, как аналитики РЭНД разводят руками… Даже "переворот в Приднестровье и изгнание российских войск из региона будет ударом по престижу России", но! – "это также сэкономит деньги Москвы и, вполне возможно, наложит дополнительные расходы на США и их союзников". Сюрприз!

Разумеется, невозможно было обойтись без "Идеологических и информационных мер". Тут всё предсказуемо. Ослабление веры в российскую избирательную систему. Создание представления о том, что режим не преследует общественные интересы. Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления. Подрыв имиджа России за рубежом.

Вот здесь да, признаем: здесь у врага нашего действительно работающие перспективы. И видно, как в нынешнем году именно в этот сектор были вложены серьёзные усилия США.

Далее идёт военный сектор. Об этом речь уже была, добавим лишь, что, по мнению американских аналитиков, основная задача их всё же не довести дело до войны, а

усилить тревогу России настолько, чтобы значительно увеличить инвестиции в её… оборону… использовать продемонстрированный Москвой страх перед возможностями и доктринами ВВС США… вовлечение в гонку вооружений, в результате которой стратегии, направленные против Соединённых Штатов, будут сопряжены с большими затратами.

Но и тут американцев поджидает знатная трудность:

Соединённые Штаты могут подтолкнуть Россию к дорогостоящей гонке вооружений, выйдя из режима контроля над ядерными вооружениями, но выгоды от этого вряд ли перевесят расходы США. Финансовые издержки гонки ядерных вооружений, вероятно, были бы столь же высоки для Соединённых Штатов, как и для России, возможно, даже выше. Но политические и стратегические затраты будут ещё более серьёзные.

Что нам с того?

А нам остаётся согласиться с главными выводами аналитиков РЭНД:

Наиболее перспективными вариантами ослабления России являются те, которые непосредственно затрагивают её уязвимости, тревоги и используют слабости, подрывая её текущие преимущества. В этой связи наибольшей уязвимостью России в любой конкуренции с Соединёнными Штатами является её экономика.

Но в то же время…

Когда анализируешь доклады РЭНД за несколько последних лет, трудно избавиться от ощущения, что американская стратегия становится всё более жалкой. Или, возможно, жалкой становится сама Америка – в конце концов, государство и его стратегия – понятия смежные. Но опорный пункт неоконсерваторов и стоящих за ними наднациональных корпораций в Америке тем и хорош, что обычно не юлит в своих докладах. А режет свои выводы и рекомендации, как правду-матку, – с размаху. И значит, когда РЭНД призывает одновременно пугать и пугаться, – это, похоже, юлит сама Америка…(c)

Закрой рот, дура!

О причинах российской неторопливости

Народная пословица советует: «Поспешай медленно». Народ, безусловно, не столь мудр, как убеждают его честолюбивые льстецы, желающие получить из рук народа власть, но за плечами народа опыт десятков и даже сотен поколений. То, что мы называем «народной мудростью», и есть этот опыт поколений, не более, но и не менее

Почему пращуры завещали нам не торопиться? Потому что желание как можно быстрее завершить дело ведёт к невынужденным ошибкам. Эта максима действует не только в политике или военном деле, но и в спорте, и даже в быту. Практически каждый может вспомнить, как внезапно проигрывал практически выигранную партию, спотыкался на ровном месте в двух шагах от победного финиша, ронял в грязь блюдо с только испечённым тортом и прочие подобного рода неудачи, вызванные излишней торопливостью, повлекшей за собой потерю бдительности.

Когда-то давно противники создания украинского государства на националистической базе переработали две первые строки украинского гимна. Получилось: «Ще нэ вмэрла Украина, алэ вмэрты мусыть!» То есть, не умерла, но должна (обязана) умереть. И не ошиблись: тридцать лет украинские элиты старательно разрушают (даже уничтожают) собственное государство, по недоразумению объявленное ими высшей (сакральной) ценностью. Этот процесс практически завершён. По сути, осталась формальность — зафиксировать смерть государственности. Но пока эта фиксация не произошла, всегда есть пу ть назад.

Мы справедливо говорим, что пу ть есть, но шансов нет, поскольку исходим из очевидной неспособности украинской элиты выдвинуть из своей среды лидера, адекватного сложнейшим задачам, стоящим перед агонизирующей державой. Они могут только завидовать наличию у России Путина и заявлять, что, будь он у Украины, всё сложилось бы иначе. Однако Путина потому и нет у Украины, что всё сложилось так, как сложилось. Первичен запрос на лидера, а появление его вторично. Нет запроса, не будет и лидера. Система просто не даст ему реализоваться.

Но необходимо помнить, что в России запрос на лидера также реализовался, по сути, в последний момент, когда большинство не только врагов, но и друзей уже не верило в способность страны возродиться. К тому времени Москва пережила распад большой России в 1991 году, краткосрочную, но от этого не менее ожесточённую гражданскую войну 1993 года, неудачную Первую Чеченскую войну, Хасавюртовский мир.

Уже начиналось басаевско-хаттабовское наступление на Дагестан, ставшее прологом ко Второй Чеченской войне, куда более длительной и ожесточённой, чем первая. К тому же дефолт 1998 года только что зачеркнул относительную экономическую стабилизацию и вновь подорвал доверие населения к системе, в очередной раз обнулив жалкие сбережения того, что претендовало на звание среднего класса. Провинции были больны сепаратизмом, в армии зрели заговоры, а властью была семибанкирщина пополам с «семьёй».

Ситуация если и отличалась от сегодняшней украинской, то разве что в худшую сторону. События же, которые сыграли в пользу российского общества (хоть, возможно, и не по воле их участников) до сих пор многими воспринимаются как позорные и подвергаются резкой критике.

Так, например, только по прошествии десятилетий видно, что квалифицирующийся как похабный и даже предательский Хасавюртовский договор на деле дал России время для концентрации сил и позволил не сжечь оставшиеся небольшие ресурсы в горниле бессмысленной бойни Первой Чеченской войны, из которой не было хорошего выхода.

Боевики были способны воевать (пусть и в горах, а не в городах) ещё лет десять-двадцать, а стремительно сваливавшаяся в нищету и дестабилизацию Россия просто не выдержала бы столько. Будь западные «партнёры» поумнее, они бы не высказывали «озабоченность» подавлением «освободительного движения», что заставило Кремль мобилизоваться, а поддерживали бы на словах право России на сохранение территориальной целостности, подталкивая Москву к дальнейшему увязанию в «новом Афганистане».

Формальная словесная поддержка Кремля Западом никак не помешала бы Саудовской Аравии, прочим монархиям Залива и даже Турции финансировать и всячески поддерживать инсургентов на Северном Кавказе. Судя по всему, Запад просто ошибся, полагая, что никуда Россия не денется — будет воевать. Но вначале возникла трёхлетняя пауза, обеспеченная Хасавюртовскими соглашениями, а затем уже Путин, договорившись с Ахматом Кадыровым, смог завершить активную фазу Второй Чеченской войны менее чем за год, переведя её из формата центр/регион в формат междоусобного конфликта между различными чеченскими кланами.

Не будь трёхлетней паузы, обеспеченной Хасавюртом, не факт, что Путин вообще пришёл бы к власти.

Второе событие, обеспечившее смену российских элит, стартовавшую на рубеже тысячелетий, было связано с пресловутой коробкой из-под ксерокса. Напомню, что кризис был связан с противостоянием условных «команды Чубайса», считавшей, что Ельцину надо идти на выборы 1996 году и видевшей возможность обеспечить ему если не победу, то, по крайней мере, сохранение власти формально легитимным путём, и «команды Коржакова», которая считала, что выборы надо отменять и править, жёстко подавляя любую оппозицию и не обращая внимания на соответствие действий Конституции.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что, победи в этой аппаратной борьбе Коржаков, Кремль, чтобы удержать власть, должен был бы серьёзно ослабить армию (где гнездилась основная силовая оппозиция) и усилить роль спецслужб, ориентировав их на подавление любой оппозиционности. При этом также пришлось бы пойти на уступки региональным элитам, без формальной лояльности которых удержать даже видимость контроля над огромной страной не получилось бы. Всё это не просто вело в ближайшей перспективе к разрушению России, но и делало невозможным добровольный отказ Ельцина от власти. Власть, захваченную при помощи силы, не отдают добровольно, ибо только сохранение власти — гарантия от уголовного преследования за насилие над Конституцией.

Безусловно, было у России и такое преимущество, как профессиональная и патриотически настроенная часть элиты. Но надо иметь в виду, что эти элитные группы остались неподавленными именно потому, что в 1996 году был избран пу ть выборов. Формально Ельцин власть не захватил, а получил из рук избирателей, сохранив за собой пространство для манёвра. Если бы не это, то выбор был невелик: либо гражданская война (если бы у патриотических элит хватило силового ресурса), либо открытая компрадорская террористическая диктатура, отличающаяся от киевской только большей слабостью центра и опорой на либеральную, а не на националистическую идеологию.

Есть ли у Украины шанс на создание условий для прихода к власти более-менее адекватной элиты? Минимальный, но есть.

Зеленский не устраивает никого, кроме Коломойского, которого он, в принципе, тоже не устраивает, но у Игоря Валерьевича просто нет выбора — перед ним маячит перспектива экстрадиции в США. Поэтому он окончательно предаст своего ставленника (понемногу он его и сейчас предаёт), только если получит гарантию безопасности (не словесную, а реальную) от потенциальной новой власти, либо же если Зеленский решит в своих интересах сдать Коломойского американцам, и последнему придётся играть на упреждение.

Потенциально украинский олигархат может свергнуть Зеленского, заменив его кем-то более вменяемым. Конечно, они все насквозь прозападные и до сих пор не смогли уяснить, что эта прозападность их губит, лишая возможности эффективно отстаивать свои интересы. Их способность к адекватной реакции вызывает большие сомнения. Но нельзя напрочь исключить того, что в условиях разворачивающейся катастрофы, видя нежелание Запада их спасать, они попытаются изменить позицию.

Допустим, что украинский олигархат решил спасаться, отказавшись от западного вектора, и нашёл человека, согласного и способного сформировать политическую команду, готовую и способную реализовать новый курс. Что такая команда сможет сделать?

1. Зачистить нацистских боевиков. Это непросто, но, учитывая, что надвигающаяся катастрофа очевидна уже самым выдающимся киевским оптимистам, при более-менее грамотном подходе и сугубой осторожности в исполнении задача реализуема.

2. Освободить политических заключённых, закрыть дела против оппозиционных политиков и активистов, снять запрет с деятельности запрещённых партий и общественных организаций. Это даст возможность уравновесить политическое поле, потеснив правые и русофобские силы.

3. Начать срочное и добросовестное исполнение минских соглашений, заранее заявив, что Киев готов выполнить волю жителей Донбасса, какой бы она ни была, вплоть до признания отделения республик в границах областей. В подтверждение своей искренности признать российским Крым. Это не только даст возможность сэкономить на войне, но и сделает Донбасс российской проблемой. Если Кремль будет готов к моментальному приёму ДНР/ЛНР в состав России, то придётся изыскивать ресурсы для восстановления экономики и приведение уровня жизни к общероссийскому, а также надо будет адаптировать политическую систему и взгляды населения Донбасса к российским реалиям.

В силу объективных причин это будет куда сложнее, чем в Крыму (за почти восемь лет войны в Донбассе сложилась особая субкультура), а Крым адаптируется до сих пор. Если готовности принять Донбасс сразу не будет, придётся объяснять живущим там гражданам России, почему Родина от них отказывается, если уже даже Киев согласен, и никаких препятствий к воссоединению больше нет.

4. Заявить о готовности подписать с «Газпромом» долгосрочные контракты на условиях «Газпрома» и немедленно прислать делегацию, уполномоченную подписать такой контракт. В любом случае газ будет дешевле, чем сейчас, а транзит увеличится.

5. Заявить об отказе от планов по вступлению в НАТО и ЕС, аннулировать Соглашение об ассоциации, отменить соответствующие изменения в Конституцию, как противоречащие её духу и букве, удалить с украинской территории военнослужащих стран Запада (кроме сотрудников отделов военных атташе и военнослужащих, несущих охрану посольств), подать заявку на вступление в ЕАЭС и ОДКБ.

По мелочам можно ещё насобирать инициатив. Но, в принципе, и этого хватит для того, чтобы исчезли всякие сомнения в том, что,
Во-первых, лучшей власти для себя на Украине Россия не получит, даже если сама возьмётся ею управлять.
Во-вторых, Москве нельзя будет допустить повала такой власти. Она окажется в той же позиции, в какой ныне находится Запад. Если пророссийская власть провалится там, где прозападная держалась, это будет сильнейший удар по имиджу России в мире, чреватый в том числе и серьёзными материальными потерями.

Фактически Украина окажется по отношению к России в позиции, похожей на позицию Белоруссии. Только новая киевская власть будет куда как выгоднее смотреться на фоне излишне самостоятельного Лукашенко.

Боюсь, что в такой ситуации России так же трудно будет отказать новой киевской власти в прямой финансовой помощи, кредитах и льготах, как и в случае с Белоруссией. Не думаю, что в августе 2020 в Москве многим так уж хотелось спасать Лукашенко, который, фрондируя против Москвы, сам себе организовал майдан. А пришлось, чтобы не было хуже. Как же можно отказаться от спасения куда более лояльной власти? Тем более что эта власть легитимизирует нужные России изменения границ. Следовательно, надо, чтобы она продержалась подольше, чтобы полностью заиграть вопрос. Не факт, что преемники будут столь же покладисты.

Но кто может дать гарантию, что оправившись, стабилизировавшись и нарастив жирок, новая киевская власть не начнёт играть в старые игры, только с большей осторожностью?

Я понимаю, что описанный сценарий не реален, исходя из внутриполитической ситуации и расстановки сил в Киеве. Но, как было сказано выше, он нереален только потому, что сегодня на Украине нет ни одного политика (тем более политической команды), который был бы готов его реализовать и появление такового не предвидится. В принципе же, реставрация украинского государства за счёт России и вопреки российским интересам не является чем-то абсолютном невозможным. Всегда существует ход, заставляющий оппонента играть по чужим правилам. Только не все его могут найти, особенно «за доской» (в режиме реального времени). Многим к тому же идеологическая зашоренность мешает.

Мы должны всегда помнить, что в политике необходимо оценивать не намерения, а потенциальные возможности, в том числе и те, которые сегодня представляются нереализуемыми. И действовать предельно осторожно, обеспечивая свою операцию от любых, самых неожиданных ходов противника. История американской торопливости и самоуверенности в отношении России многому может научить желающих. Тем более, что для России белорусский и украинский казусы — только начало большого пу ти. По мере усиления Москвы у неё будут возникать аналогичные проблемы не только на постсоветском пространстве и в Восточной Европе, но в самых неожиданных местах, вплоть до традиционного Запада.