Удивительные персонажи. Сказочные, я бы даже сказал.

Тут Польша готовит иск о репарациях к России за «ущерб», который, по версии Варшавы, СССР причинил Польской Народной Республике после Второй Мировой войны.

Туск собрал группу историков, которые что-то там будут считать. Напомню, Берлину они набросали на €1,3 трлн.

Записывайте, с*ки!
С вас:

1. СССР профинансировал половину стоимости восстановления Варшавы и передал Польше 5652 предприятия (главным образом с бывших немецких территорий) - их стоимость более $1,5 млрд в 1945. По сегодняшнему дню ~ $27 млрд.

Всего СССР построил в Польше свыше 800 промобъектов. По сегодняшним ценам с вас $200 млрд.

Среди построенных или восстановленных, например:

- Катовицкий меткомбинат
- Варшавский метрополитен - первая линия строилась при нашем техсодействии
- Нефтеперерабатывающий завод в Плоцке (PKN Orlen) — крупнейший в Польше.
- Автомобильный завод FSO.
- Тепловые электростанции (Турув, Козенице и др.) и ГЭС (Влоцлавек) и тд.

(Упущенную выгоду пока не считаю)

2. Ж/д войска восстановили более 5000 км путей. С поляков ~ $7,5 млрд

3. В 1946-1949 безвозмездно передано Польше более 700 000 тонн зерна. Только в первые месяцы 1945: 60 000 тонн хлеба, 280 000 тонн нефти, 150 000 голов скота, десятки тысяч тонн мяса, соли, сахара, чая и др.

За это все надо вернуть деньги

4. Стоимость только основных товаров (нефть, зерно, мясо) по сегодняшним ценам — около $620 млн. Но список был шире (мука, крупы, промтовары), а логистика и хранение были бесплатными для Польши. С учетом всех категорий и длительности помощи с вас $3,9–5,1 млрд. Готовьте бабки.

5. С учетом прямой финпомощи - $600 млрд. СССР передал Польше 15% немецких репараций - $2,3 млрд. (в ценах 1945-х)

6. На вооружение для Войска Польского до 1945 потрачено 723 млн руб. Передано 700 000 винтовок, 3500 орудий, 1000 танков, 1200 самолетов. Сегодня это ~ $2,1 млрд.

7. Только в 1945 Польше поставлено 20000 тонн хлопка и другие материалы. Наши саперы обезвредили в одной Варшаве 2 млн боеприпасов. По всей Польше за 2 года ~ 15 млн мин, это вернуло города и сельхозугодья к мирной жизни.

По средней ставке за обезвреженный снаряд $500–600, с вас ~ $8 млрд.

Пока не считаю стоимость вывезенного металлолома или восстановленной инфраструктуры - только оплата труда саперов и расходные материалы.

8. СССР подключил Польшу к энергосистеме «Мир» (не путать с платежной) и с 1960-х поставлял нефть по нефтепроводу «Дружба» со скидками. Обучил тысячи спецов в наших вузах и на заводах.

Только на скидках по нефти, а также завышая в цене обратный польский импорт, СССР недополучил ~$92 млрд за 30 лет (обучение пока не считал).

Благодаря Сталину, как известно, Польша получила ранее немецкие земли (Силезию, Померанию, часть Восточной Пруссии). Подсказка немцам - это примерно €1,5-2 трлн - потребуйте или заберите.

Специально для польских дебилов поясняю, это мы только начали!

9. Польша с 1949 участвовала в Совете экономической взаимопомощи (СЭВ). Это было не просто «членством в клубе», типа, БРИКС. Это было мощнейшим экономическим драйвером для Польши.

10. Польша получила гарантированный рынок сбыта - СССР и другие страны СЭВ. В Польше закупали (станки, вагоны, суда, уголь, текстиль) по стабильным ценам, обеспечивая полную загрузку предприятий .

Программа СЭВ позволяла странам не конкурировать, а дополнять друг друга. Польша стала главным производителем для всего блока определенных видов продукции: морских судов, ж/д подвижного состава, спецтехники, текстильного оборудования.

Стоимость создания такой ниши с нуля - это десятки миллиардов инвестиций в R&D и производство.

Оценка прямой помощи СССР и участия Польши в СЭВ с 1940–1980-е годы очень примерно будет пока стремиться к $10 трлн.

Сюда не входят:

- Деньги на подготовку армии Андреса
- Военные расходы, понесенные СССР при освобождении Польши
- Ущерб от бандитов АК нашей армии
- Жизни наших бойцов и компенсации их семьям - это не поддается подсчету
- Провокации и террор Дефензивы до войны

Нам тоже нужна группа историков-экономистов. Пора требовать оплаты по счетам.(с)

Может ли российский «Барраж-1» по функционалу превзойти Starlink?

Сообщение о том, что в России начались испытания высотного аэростатного комплекса «Барраж-1» на замену американскому спутниковому Интернету от Starlink, вызывает довольно смешанные ощущения. Вроде бы, правильная инициатива, но почему такая запоздалая?

Порочная связь

О проблемах со связью в ВС РФ российские СМИ осторожно начали говорить еще в 2022 году, когда еще не действовала установка «ошибаться можно, врать нельзя». Это сейчас причастные к разработке «Азарта» функционеры Минобороны РФ находятся за решеткой. А тогда голосом фронтовиков, рассказывающих о проблемах наших военных с защищенной связью, был сержант ВС РФ Андрей «Мурз» Морозов.

От него шокированная таким положением дел патриотическая общественность узнала, что вначале российские солдаты были вынуждены бегать с китайскими «Баофенгами», которые противник мог прослушивать и глушить, а потом усилиями волонтеров полевая связь перешла на китайские же цифровые радиостанции Lira и Kirisun, лучше защищенные от перехвата.
Ну, и, конечно же, знаменитые «тапики», телефонные аппараты полевые, проводные, с которые еще деды воевали в Великую Отечественную.

К сожалению, буквально с первых же дней после начала СВО выяснилось, что противник по связи на голову превосходит нас, поскольку получил доступ к американской системе спутниковой связи Starlink. Благодаря ей, военнослужащие ВСУ имели на передовой не только устойчивую к РЭБ телефонию, но и даже высококачественную видеосвязь, позволяющую командовать ими дистанционно.

Слабым местом в этой системе было то, что американцы «почему-то» не могли идентифицировать, кто именно пользуется их терминалами в зоне проведения СВО, что позволило и российским подразделениями закупить их и использовать не только для организации связи, но даже для управления разведывательно-ударными дронами.

Недавно выяснилось, почему компания Илона Маска длительное время позволяла ВС РФ использовать ее инфраструктуру наравне с ВСУ. Когда зависимость от терминалов Starlink перешла на уровень управления дивизиями, американцы ввели «черные» и «белые» списки абонентов, закрыв доступ россиянам, что не могло не сказаться на управляемости нашими войсками в ходе наступления.

Одновременно с этим Роскомнадзор начал вводить ограничения на использование популярного мессенджера Telegram, который, как оказалось, также использовался военнослужащими ВС РФ на передовой для решения ряда важных задач. И с чем же останется наша армия в результате такого комбо?

Барражирующие ретрансляторы

Что стало с проектом средневысотной спутниковой группировки широкополосного доступа «Скиф» и потраченными на него деньгами, закрытым в 2025 году «для экономии бюджетных средств», представляет собой интересный вопрос, требующий исследования соответствующими специалистами.

Теперь все надежды на получение отечественного аналога Starlink возлагаются на «Бюро 1440», которое обещает вывести на орбиту спутники связи «Рассвет». Ждем и очень надеемся, что это не окажется очередной профанацией.

Между тем, практически сразу после отключения ВС РФ от американского спутникового Интернета нам показали кадры испытаний российского высотного аэростата «Барраж-1», который, как заявлено, должен заменить им часть утраченных технических возможностей.

Что же конкретно он может дать?«Барраж-1» представляет собой заполненный гелием баллон из мягкого, эластичного, высокопрочного герметичного материала российского производства, способный в течение нескольких дней барражировать на высоте до 20 км. От того, чтобы улететь по воле ветра, аппарат удерживается привязью, служащей, в том числе, для питания аппаратуры. Регулировать высоту можно при помощи системы пневматической балансировки.
Основной задачей аэростата, имеющего грузоподъемность до 100 кг, является обеспечение функции ретрансляции радиосигнала на большие расстояния при помощи аппаратуры связи 5G NTN. По сути дела, это доведенная до максимума идея ретранслятора, подвешенного на воздушном змее, используемом для улучшения связи, о котором когда-то рассказывал «Мурз».
Разработчиком «Барража» является компания Аэродроммаш», резидент Научно-производственного центра «Ушкуйник» из Великого Новгорода, откуда уже вышел производитель FPV-дронов на оптоволокне «Князь Вандал Новгородский». Также в проекте участвовали специалисты МГТУ им. Н. Э. Баумана. Данное техническое решение по улучшению радиосвязи имеет свои достоинства и недостатки.

К сильным сторонам можно отнести большую простоту, скорость производства и низкую стоимость по сравнению с развертыванием целой низкоорбитальной группировки. При этом далеко не всякая зенитная ракета или самолет сможет достать аппарат, находящийся на высоте в 20 км. К слабым сторонам можно отнести уязвимость привязной системы и того пункта управления, с которой связан на земле аэростат.

То есть, прямо на передовой в зоне СВО разместить такие ретрансляторы не получится, поскольку они окажутся приоритетными целями для противника. Тем не менее, существуют различные организационные решения, позволяющие повысить защищенность высотных ретрансляторов, а также снабдить их системой безопасного приземления на своей территории в случае разрыва привязи.

В отличие от прямого аналога Starlink, «Барраж-1» – это то, что реально можно сделать, с конкретным результатом, за вменяемые деньги и довольно быстро. Возникает лишь вопрос, почему этот проект показали только тогда, когда произошло отключения от американского спутникового Интернета? Время не пришло, или просто кого-то устраивал статус-кво?

Второй вопрос звучит так: почему бы не подвесить привязные аэростаты не на передовой, а над тыловой территории России, где самая высокая угроза от налетов украинских БПЛА и ракет? Но вместо аппаратуры радиосвязи оснастить их компактными РЛС с АФАР типа «Белки», которые используются на истребителях 5-го поколения Су-57?Если это будет работать, обеспечив широкое радиолокационное покрытие, то функциональность «Барраж-1» даже превзойдет Starlink.(с)

Станислав Крапивник: США бросят европейцев под русские танки, чтобы восстановить империю Запада

Западные элиты относятся к своим же народам как к биоматериалу. Может быть, немного более важному, чем украинский биоматериал. История с файлами Эпштейна это хорошо показывает. Западные политики остановятся только если в опасности окажутся они и их дети.

Помощник российского президента, председатель Морской коллегии Николай Патрушев заявил, что нападения со стороны Запада на российские суда и грузы в Мировом океане будут учащаться, если не дать пиратам жесткий отпор.

По его словам, Россия задействует для урегулирования ситуации политико-дипломатические и правовые механизмы, однако если мирным путем этого достичь не получится, то блокаду "будет прорывать и ликвидировать Военно-морской флот".

- Станислав, рискнут ли европейцы пойти на эскалацию на фоне неоднозначных отношений с США?

- Хотя такое поведение выглядит не рационально, именно на это они и пойдут. Объясню на бытовом примере. Отношения США и их европейских партнеров по НАТО похожи на отношения мужа-абьюзера и его жены, которая примирилась с поведением своего супруга. И когда такой муж хочет уйти из семьи, жена все равно пытается его остановить, заявляя, что нападет на буйного соседа, который ее зарежет. И мужу придется ее спасать.

Звучит смешно, но у европейцев действительно такой менталитет: мы начнем большую войну, и США придется стоять рядом с нами. Сами Штаты воевать не пойдут, они объявят о своем нейтралитете и по огромным ценам будут продавать европейцам оружие.

Об этих планах я впервые прочитал в журнале "Форбс" в 1999 году. Там говорилось о том, что Вторая мировая вывела США из Великой депрессии, поэтому она стала "великолепной" войной (great war) для Штатов. И поэтому нужна еще одна такая же война в Европе, которая сделает ее зависимой от Америки. Последние 25 лет американская элита к этому стремится.

- Какие сценарии развития событий возможны, ведь нападение на судно международным правом рассматривается как повод к войне?

- Речь идет о пиратстве в открытом море. Россия должна разместить на своих судах отряды морской пехоты или ЧВК со средствами ПВО типа "Игла". Нужно дать понять, что любая атака на наше судно — это акт войны.

Надо сказать, что западные элиты относятся к своим же народам как к биоматериалу. Может быть, немного более важному, чем украинский биоматериал. История с файлами Эпштейна это хорошо показывает. Западные политики остановятся только если в опасности окажутся они и их дети.

Напомню, что Белфастское соглашение в 1998 году было подписано только после того, как Ирландская республиканская армия поняла, что убивать английских солдат и полицейских бессмысленно, потому что элите Британии все равно, сколько погибнет обычных людей, и перевела свою борьбу из Северной Ирландии в Лондон, угрожая британским политикам. После этого были достигнуты мирные соглашения.

- Патрушев также сообщил, что Россия, Китай и Иран направили корабли на совместные учения, которые в ближайшее время пройдут в Ормузском проливе. Как это будет воспринято в Белом доме на фоне непростых переговоров вокруг ядерной программы Тегерана?

- В администрации США есть рационально мыслящие люди, но они не возглавляют этот процесс. Трамп хочет нанести быстрый удар и выскочить из конфликта. Но в Белом доме есть люди, которые не исключают и применение ядерного оружия. Эти люди полностью потеряли связь с реальностью. Они не верят, что Иран может себя защитить. Запад хочет войны и понимает только язык силы.

- В Мюнхене госсекретарь Рубио заявил, что США не собираются выходить из НАТО и собирается сделать Центральную Европу "ключевым компонентом того, как мы взаимодействуем с континентом и миром". Что это говорит о военных планах США?

- Когда была опубликована новая Национальная стратегия США, я призывал не верить словам, а следить за действиями Вашингтона. Прежде всего, давайте поймем, кто такой Марко Рубио. Он потомок испанских вице-королей (viceroyal), которые управляли колониями в Латинской Америке. Это старая гнилая аристократия Испанской империи, которая эксплуатировала коренное население, хотя и не так, как англосаксы, потому что Папа Римский Павел III в 1537 году все же признал индейцев людьми.

Речь Рубио в Мюнхене это призыв к обновлению империи Запада. Ирония в том, что революция в США была направлена против имперского владычества, теперь Штаты сами хотят стать империей. План США – бросить европейцев под русские танки, а затем заняться восстановлением Европы.

Сами американцы воевать с Россией не будут, потому что ежедневные потери в такой войне составят десятки тысяч. Армия США не продержится и неделю, если не объявить всеобщий призыв на военную службу.

- Поговорим о внутриполитической ситуации в США. Трамп назвал масштабной экологической катастрофой выброс сточных вод в реку Потомак в штате Мэриленд и обвинил в этом местных лидеров-демократов. Как в предвыборной борьбе могут быть использованы промахи демократических властей штатов?

- Идет борьба центральной власти с властями штатов. Хотя сейчас внимание Трампа переключилось на Иран. Если Иран перекроет Ормузский пролив, то США ждут экономические проблемы. Нефть может вырасти в цене до 150-200 долларов.

Проблемой для американцев станет и экономический развал Евросоюза, потому что через проливы идет не только нефть, но и сжиженный газ. Второй главный поставщик газа для Евросоюза — это Катар. В мире наступит нехватка нефти. То есть не просто поднимутся цены на нефть, а ее физически не будет хватать.

Конечно. в США есть запасы нефти, но цены на нее в мире поднимутся резко. Что будет Трамп с этим делать, непонятно. (с)

Бумажный фронт

Обыватели периодически возмущаются тем, что Россия ведёт переговоры с Западом. При этом они совершенно верно указывают на тот факт, что Западу верить – себя не уважать и что договоры с ним не стоят бумаги, на которой подписаны.

Действительно, если уж американцы, в своё время, вышли из договора по противоракетной обороне, ссылаясь на иранскую ракетную угрозу, разрушив тем самым архитектуру глобальной стратегической стабильности, то с какой бы стати они с большим уважением относились к менее значимым соглашениям о региональном урегулировании?

Тем более, что иранская история и здесь достаточно красноречива: подписанное при Обаме соглашение об отказе Ирана от обогащения урана в обмен на снятие санкций, никогда не выполнялось США в полной мере, а Трампом, в его первый срок, вообще было дезавуировано. Ныне же США, угрожая Ирану вторжением, требуют безоговорочного отказа не только от ядерной, но и от ракетной программы.

Фактически американская концепция международных отношений может быть описана в двух тезисах:
1. США имеют право на что угодно.

2. Никто не имеет право создавать оружие, способное защитить его от США, так как это ограничивает американское право на что угодно.

Итак, вопрос: "Зачем мы ведём переговоры с Западом в целом и США в частности?" – даже если они замаскированы под переговоры с Украиной – выглядит вполне логично. Попробуем ответить.

История человечества состоит из сменяющих друг друга периодов войны и мира. Периоды войны наступают тогда, когда действующая система международных отношений прекращает удовлетворять всех её участников.

В связи с изменившимися обстоятельствами кто-то один или все сразу начинают испытывать дефицит (территорий, населения, сырья для промышленности, рынков сбыта, финансов, безопасности или всего сразу и чего-то ещё дополнительно).

Если проблему можно решить за счёт периферии "цивилизованного мира", начинаются колониальные войны, если нет – войны за передел мира (региональные или мировые). Есть ещё идеологические войны, но они составляют особый подраздел войн за передел мира, поэтому отдельно мы их рассматривать не будем.

В какой-то момент становятся очевидны победитель и побеждённый в очередной серии войн. Когда побеждённая сторона исчерпывает все возможности продолжать борьбу или, придя к выводу о неизбежности поражения, предпочитает заранее прекратить сопротивление, сохранив ресурсы и получив возможность торговаться за более выгодный мир, под угрозой продолжения ставшей бессмысленной войны, заключается договор, как правило даже не один, а система соглашений, фиксирующая новую глобальную расстановку сил.

Гарантией соблюдения этих соглашений является новый достигнутый баланс сил, служащий базой новой международной системы, временно устраивающей всех участников процесса.

Военные базы за рубежом, право на превентивную интервенцию, различные системы контроля, включая создание протекторатов – всё это, будучи легализовано договором, действует лишь до тех пор, пока сохраняется баланс сил и пока большая часть участников процесса предпочитает его сохранять, а не пытаться нарушить в свою пользу.

Интерес к сохранению договорных отношений обеспечивает система военно-политических и торгово-экономических гарантий, обеспечивающая интересы всех участников процесса (хотя бы минимально необходимые) лучше, чем продолжение военного конфликта или начало нового.

Проще говоря, если сегодня вам торговать выгоднее, чем воевать, вы торгуете, а если нет, вы воюете. При этом надо понимать, что кажущаяся простота тезиса не описывает реальной сложности многосторонних отношений, связей, коллективных и индивидуальных интересов, заставляющих государства принимать решения в пользу войны или мира.

Важно также и то, что для выбора в пользу войны достаточно решения одной стороны, для устойчивого мира, необходимо учесть интересы всех сторон. Поэтому мир сложнее войны.

Баланс сил может быть разрушен неумышленно, просто из-за разности восприятия реальности разными государствами.

Например, США считали неприемлемым для себя расширявшееся с 60-х годов энергетическое сотрудничество Европы вначале с СССР, а затем с Россией. Вашингтон опасался, что в перспективе это даст Москве контроль надо европейской экономикой, а затем и вовсе позволит выдавить США с европейского плацдарма в политическом и военном плане.

В конечном итоге, в борьбе с этим энергетическим сотрудничеством США довели дело до прокси-войны на Украине, санкций, но как только они посчитали, что дело сделано и энергетическое сотрудничество России и Европы надёжно похоронено, Белый дом, ещё при Байдене, начал намекать на готовность заключить мир.

Но остались нюансы:

· США и Россия имеют противоположные интересы в Азии, в частности, Вашингтон хотел бы разрыва экономического сотрудничества Москвы и Пекина;

· США не желают признавать право России на создание пояса безопасности из нейтральных стран, находящихся под российским политическим, военным и экономическим контролем на её западных и южных границах (только Вашингтон имеет право на свой "задний двор");

· США желают сохранить своё "право на вмешательство" в любой точке планеты, лишь временно, ввиду нехватки сил, отказавшись от его применения в отношении России;

· Европа и Украина – участники прокси-войны за изменение системы международных отношений и передел сфер влияния в мире, не желают даже временно фиксировать за собой статус единственных проигравших в американо-российской прокси-войне, поэтому настаивают на продолжении конфликта, срывая любые переговорные усилия.

Как было сказано выше, договоры выполняются только тогда, когда устраивают все стороны процесса.
Следовательно, необходимо либо учесть интересы Европы и Украины, что невозможно, так как они противоречат интересам России и США, либо продолжать боевые действия, до тех пор, пока истощение сторон не приведёт к смягчению требований, либо же до тех пор, пока лишние, со своими требованиями, не исчезнут с политической карты.

То есть стороны либо ужимают свои интересы, либо сокращают количество участников процесса до величины, делающей компромисс возможным.

Однако, есть ещё один нюанс, делающий долговременное соглашение в нынешних условиях невозможным – США не готовы к компромиссу с Россией и Китаем по полному урегулированию глобальных противоречий.

В связи с этим, на данном этапе невозможно заключение устойчивого долговременного соглашения – США готовы только на временное частичное перемирие, которое будет нарушено ими в тот момент, который они сочтут удобным с точки зрения текущего баланса сил.

Что может дать такое перемирие России и почему она ведёт переговоры, понимая неизбежность временного характера урегулирования?

Ещё в 2014 году говорилось, что развитие существующей глобальной политической и экономической системы, бенефициаром которой является Запад, зашло в тупик. Она больше не приносит Западу прибыли, наоборот требует всё большего расходования дефицитного ресурса на своё поддержание.

В мирное время Запад расходует ресурс, а Россия его приобретает, так как, не являясь бенефициаром системы не тратится на неё. В военное время расходы несут обе стороны, поэтому отставание Запада замедляется. Таким образом каждый период мира ускоряет наступление катастрофы Запада, после чего становится возможным достижение устойчивых (на несколько десятилетий) договорённостей о новом мироустройстве.

Кроме того, Запад слишком далеко зашёл по пути эскалации и вплотную приблизился к прямому конфликту с Россией, легко перерастающему в ядерный. Период мира, пусть и короткий, временно снимающий напряжённость, позволяет провести частичную деэскалацию, расширив пространство для манёвра перед следующей эскалацией.

Однако все эти соображения не являются достаточными для того, чтобы Россия была согласна на перемирие любой ценой (по крайней мере пока). Переговоры ведутся параллельно военным действиям, в ожидание и в надежде, что ухудшение общего стратегического положения Запада, в том числе в связи с неизбежной катастрофой на Украине, сделает его более конструктивным и позволит всё же заключить промежуточный мир (перемирие).

Ну а если нет, то нет, тогда эскалация будет продолжаться до те пор, пока кто-нибудь не сломается морально или же пока она не перейдёт к реальному полномасштабному столкновению "Блока Вчера" (Запад) и "Блока Завтра" (Россия. Китай и союзники). Если после этого столкновения что-нибудь уцелеет, подписанный мир будет достаточно устойчивым лет сто или даже дольше.(с)

Донести или промолчать?

В день покушения на Лорис-Меликова издатель Суворин навещал Достоевского.
- Представьте себе, – говорил Достоевский, – что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек, который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждёт и всё оглядывается. Вдруг поспешно подходит к нему другой человек и говорит: «Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завёл машину». Мы это слышим.

Представьте себе, что мы это слышим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеряют обстоятельства и своего голоса. Как бы мы с вами поступили? Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились ли к полиции, к городовому, чтоб он арестовал этих людей? Вы пошли бы?
– Нет, не пошел бы.
– И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это преступление .
Мы, может быть, могли бы предупредить. Я вот об этом думал до вашего прихода, набивая папиросы. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумывал причины, которые мне не позволили бы это сделать. Эти причины прямо ничтожные.

Просто боязнь прослыть доносчиком. Я представлял себе как я приду, как на меня посмотрят, как меня станут допрашивать, делать очные ставки, пожалуй, предложат награду, а то заподозрят в сообщничестве. Напечатают: Достоевский указал на преступников. Разве это моё дело? Это дело полиции. Она на это назначена, они за это деньги получают. Мне бы либералы не простили. Они измучили бы меня, довели бы до отчаяния.

Этот разговор состоялся в 1880 году, а спустя почти 150 лет все по-прежнему. "Либералы" так же обвиняют всех вокруг в доносительстве. Но Достоевский не мог догадываться, что к этому времени они пойдут ещё дальше и извратят само слово "донос", и будут называть им любую критику в свой адрес, чтобы несогласные боялись даже пошевелиться. Так было весь 22, 23 и 24 годы.

Но в мае прошлого года ситуация изменилась.

в ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) внесены изменения и введена уголовная ответственность для лиц, не уведомивших компетентные органы о преступлении и лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят, совершают или совершили хотя бы одно из преступлений диверсионной направленности, предусмотренных статьями 281, 281.1 , 281.2 , 281.3 УК РФ (диверсия; содействие такой деятельности; прохождения обучения для осуществления диверсионной деятельности; организация диверсионного сообщества и участие в нем).

За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на тот же срок.

У нас почему то принято информаторов силовых органов стигматизировать и обвинять в нечестности, ябедничестве и прочих грехах. что особенно глупо в сложный сегодняшний период. Любителей выгуливать белое пальто и кликушествовать о невмешательстве в частную жизнь пора приземлить и разъяснить им, что своим молчанием они убивают. Убивают соотечественников. Убивают военнослужащих.

Не стоит проходить мимо подозрительной возни в тех же гаражах, собраний граждан с ваххабитскими фасонами шерсти на лицевой части черепа и пр. Тем более, достаточно написать на горячую линию, которая есть у любого силового ведомства.

Террористы живут и действуют среди нас. И кто то стыдливо прячет глазки под либеральные мантры " кто написал четыре миллиона доносов", а потом страна оплакивает Крокус, потом гибнут высшие офицеры. Не надо молчать, камрады.

Помнится, в 2018м, в год проведения ЧМ по футболу в нашем поселке спецназ брал штурмом коттедж. С выстрелами и взрывами гранат. А всего-то по пятницам там собирался десяток машин, забитых крепкими мужичками из ближнего зарубежья. Прошел спокойно спортивный праздник. Так то было совсем мирное время.

Пора перестать хихикать над бдительностью и повнимательнее осматриваться вокруг. Целее будем.(c)

Реки крови. Польша ожидает наплыва головорезов из ВСУ

Польские власти опасаются, что страну захлестнет волна преступности после завершения конфликта на Украине. Криминал подстегнет наплыв украинских беженцев, имеющих боевой опыт. Грозят ли Польше «90-е»?Боевики ВСУ, вернувшись с фронта, окажутся у разбитого корыта. Заработать деньги в разрушенной украинской экономике, тем более сравнимые с выплатами, которые получают военные на передке, сумеют единицы. Удел остальных — работа за гроши.

В поисках лучшей жизни многие бывшие солдаты и офицеры поедут в Европу — и, прежде всего, в Польшу, где у многих украинцев после 2022-го обосновались родственники.
Однако без знания языка и квалификации они просто повторят судьбу других иммигрантов — пойдут в строители, таксисты, повара и т. д. Часть украинцев карьерные перспективы не устроят, и тогда они решат зарабатывать по-другому: делая то, что научились лучше всего за последние четыре года, — использовать оружие и применять насилие.

«Ничего хорошего Польше не приходится ждать, — считает директор Центра политического анализа Павел Данилин. — Когда заключат мир, десятки тысяч человек с расшатанной психикой и внушительным боевым опытом начнут искать новую работу.

Сравнимой оплаты труда на гражданке они не найдут, и поэтому многие из них подадутся в криминал, где, несмотря на риски, можно сорвать приличный куш. Там столь ценные кадры примут с распростертыми объятиями. Варшаве гарантированно светит рост насильственных преступлений в масштабах страны». Но на этом беды поляков не заканчиваются.

Военнослужащие ВСУ, пристрастившиеся за время войны к нелегальному допингу, привезут эти привычки с собой за границу. Вслед за приездом экс-боевиков в Польше подскочит спрос на наркотики, алкоголь и другие вещества, изменяющие сознание. Уже сейчас, по информации польской полиции, в стране растет число наркофабрик. После завершения конфликта на Украине масштаб проблем вместе с миграционным потоком вырастет кратно.

«Главное — поляки должны понимать, что винить могут только себя. Варшава с первых дней войны спонсировала и помогала тренировать ВСУ и была в первых рядах европейских ястребов, призывающих к ужесточению борьбы с Россией. Теперь бумеранг возвращается. Нацисты, воспитанные на западные деньги, едут в гости к хозяевам», — резюмировал Данилин.(с)

В ОЧЕРЕДЬ, ГРАЖДАНЕ! РОССИЯ ВЫПЛАТИТ РЕПАРАЦИИ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ

Вчерашнее утро порадовало новостью, от которой кофе идет носом, а из глаз брызжут слезы — от смеха. В Польше, как сообщило нам британское издание Financial Times, начали работать над иском к Москве. Поляки решили потребовать от нас репараций. За что? За все хорошее, как говорится.

Не, ну давно пора, конечно. Наши предки просто жесточайшим образом надругались над Польшей, такое прощать нельзя.

Для начала Красная армия спасла поляков от гитлеровских орд. Немецко-фашистские оккупанты сгоняли население Польши в гетто, убивали их в концлагерях, массово казнили, заставляли работать в чудовищных условиях. Суверенитет Польши был уничтожен. Захватчики обрекли поляков на вымирание — именно такая судьба была уготована в Третьем рейхе всем славянским народам.

И тут пришли советские войска и всех освободили. Тяжелейшие бои за Польшу шли больше полугода. Шестьсот тысяч наших солдат и офицеров погибли, чтобы поляки смогли жить.

Гениальный советский разведчик Алексей Николаевич Ботян спас от разрушения Краков — самый красивый город Польши и ее главную святыню. Ну как такое простить-то?

Но этого мало. После войны советское руководство щедро прирезало Польше бывшие немецкие территории: Силезию, Померанию, часть Восточной Пруссии. Страна, проигравшая Гитлеру за месяц, оказалась в числе победителей и "запанувала". Население массово проголосовало за коммунистов при условии сохранения частной инициативы.

Тут Советский Союз и принялся угнетать поляков, безвозмездно восстанавливая их страну. Фабрики, заводы, порты, целые районы жилых домов — все поднимали и вводили в строй для братьев по соцлагерю "безвозмездно, то есть даром".

Польше не просто вернули суверенитет и дали место в ООН. Советский Союз встроил ее в экономическую систему СЭВ, что позволило бедной аграрной стране стать передовой промышленной державой и выйти на огромный рынок. Польские корабли и микроавтобусы, польская одежда и обувь, польские проигрыватели и калькуляторы — все это имело огромный спрос и в СССР и в странах соцлагеря.

Несмотря на взаимовыгодное сотрудничество с Москвой, в Польше вовсю цвела частная инициатива и население наслаждалось, с одной стороны, буржуазным уютом в кафе и лавочках, с другой — чисто социалистической стабильностью, прекрасными пенсиями, отсутствием безработицы.

Культура расцвела невероятным образом — такого взлета, как после войны, в Польше не было никогда и больше уже, наверное, не будет. Коварные советские оккупанты вывозили польские театры на гастроли в СССР и писали о них в самых восторженных тонах. Они приглашали на кинофестивали польские фильмы и сделали польский арт-хаус самым модным направлением в мировом кино.

Польских деятелей культуры оккупанты буквально носили на руках. "Ах, Ольбрыхский! Ах, Цыбульский! А вы видели "Пепел и алмаз"?" Из Барбары Брыльской сделали суперзвезду, пригласив ее в главный новогодний фильм "Ирония судьбы". Оккупация такая оккупация.

Когда же поляки решили, что все это им не надо, Москва отпустила их из СЭВ и Варшавского договора безо всяких претензий. Пожалуйста, все двери открыты. За нашу и вашу свободу, как говорится.

И тут оказалось, что ни калькуляторы, ни ботинки, ни фильмы, произведенные в Польше, никому больше не нужны. Многие отрасли промышленности фактически исчезли. Приказало долго жить польское кино.

В нулевые и 2010-е полякам вновь удалось припасть к живительному рынку России — и дела их пошли получше. Но после начала украинского кризиса ребята выстрелили себе в обе ноги сразу: увлеклись антироссийскими санкциями и запустили в страну украинцев.

Разрыв сотрудничества с Россией заставил поляков потерять миллиарды евро, допуск украинцев к своей социалке наказал их еще на миллиарды. А тут еще бешеная милитаризация, увеличение армии, постоянные дорогостоящие учения, обещание "сдерживать" Россию.

В общем, деньги кончились и поляки очень логично решили обратиться за помощью к нам — бывшим оккупантам. От немцев они недавно требовали 1,3 триллиона евро репараций (правда, Берлин послал их куда подальше). От нас, учитывая всю тяжесть наших прегрешений, ждут, должно быть, большего.

Что ж, "оккупанты" не подведут. Россия долго терпит, а потом сполна выплачивает репарации всем, кто давно нарывается.(с)

В РФ назвали Топ-5 самых дружественных и Топ-5 самых враждебных России стран постсоветского пространства

Эксперты назвали пятерку самых дружественных для России стран постсоветского пространства. Вместе с тем были обозначены и их противоположности.

Соответствующие оценки были представлены на состоявшейся 17 февраля в Москве презентации большой исследовательской работы Национального исследовательского института развития коммуникаций (НИИРК) — «Коммуникационные режимы постсоветских стран».

Главным итогом работы стал анализ коммуникационных режимов и последующий интегральный рейтинг дружественности России по итогам 2025 года.
НИИРК провел анализ всего постсоветского пространства.

В Топ-5 наиболее дружественных Российской Федерации государств вошли Южная Осетия, Абхазия, Белоруссия, Киргизия, Казахстан. Хорошие показатели дружественного отношения к РФ и у Таджикистана с Узбекистаном. Армения со своим отношением балансирует на грани 50%, видимо, не в состоянии определиться, к какой группе ей примкнуть.

Топ-5 «лидеров» с противоположной стороны рейтинга составили: Украина, Эстония, Латвия, Литва и Молдавия. Последняя при этом существенно отстает от первой четверки, которую возглавляет Украина.

«Постсоветские страны очень отличаются по риторике и возможности коммуникаций с Россией. Здесь нет и не может быть универсальных подходов», — подтвердил директор Национального исследовательского института развития коммуникаций (НИИРК) Владислав Гасумянов.

Рейтинг составлялся на основании данных рабочей группы экспертов самого НИИРК, информации внешних аналитиков из России, а также согласно мнению зарубежных экспертов из исследуемых стран.

Напомним, в сентябре минувшего года глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил об отходе от термина «недружественные страны» к враждебным правительствам.

МИД Украины ранее, летом 2025 года, пополнился новыми управлениями, которые будут заниматься вопросами мирового украинства, недружественных стран, ЕС и НАТО. (с)

Как Украина выпросила СВО

В этот день четыре года назад хозяева хохлов приняли и немедленно начали исполнять окончательное решение на форсированное втягивание России в войну. Им казалось, что завалить нас получится быстро, раз навсегда и со сказочным гешефтом на наших останках.

17 февраля, на следующий день после того, как без каких-либо событий прошла дата, в которую они громко анонсировали наше надругательство над ненькой, по всему фронту начались массированные нарушения режима прекращения огня.

С 18 февраля в республиках в ежедневном режиме начались диверсии против инфраструктуры и теракты против военных.

19 февраля нанюхана макака в Мюнхене изрекла о намерении расставаться с безъядерным статусом.

В тот же день пошли обстрелы нашего приграничья в Ростовской области.

В ночь на 20 февраля хохлы пытались форсировать Северский Донец у самой нашей границы восточнее Луганска, получили по пятачку, были отброшены с потерями.

21 февраля – артиллерийский обстрел нашего погранпункта с прямым попаданием.

В тот же день – вторжение на нашу территорию сначала диверсионной группы, потом бронетехники, в Ростовской области сожжены две БМП и истреблено пятеро хохлов.

22 февраля после признания республик и получения санкции Совфеда на применение войск за границей Путин дает одичавшим последний шанс: ампутацию Крыма признать, из республик убраться, нейтралитет неньки официально зафиксировать.

23 февраля ненька этим шансом распорядилась: обстрелы, диверсии и теракты продолжились с прежней, если не большей, интенсивностью.

Ждать в этих условиях, когда хохлы начнут запланированную на начало марта операцию по сокрушению Донбасса и геноциду его населения, смысла не было уже ни малейшего.

История продолжает расставлять и расставит всех и все по единственно возможным местам.(с)

Потому что Бог покинул Украину

Любые переговоры с Украиной, прошлые, настоящие и будущие, заканчивались и будут заканчиваться ничем (в лучшем случае временным перемирием, на период, пока Киев не восстановит силы и вновь не будет готов начать войну).

Это историческая неизбежность, вытекающая из принципа и истории создания современного украинского государства (если, конечно, этот ужас всё ещё можно называть государством).

Украина, в одно не совсем прекрасное утро проснувшись независимой, начала строить государство в идеальное время в идеальном месте. О советском наследстве вспоминать не будем – все что-то получили. Хоть на душу населения Украина получила больше всех, но одним наследством сыт не будешь, наследство – стартовый капитал. Впрочем, хороший стартовый капитал ещё никому не мешал.

Есть, однако, такие более важные вещи, как геополитическая ситуация, географическое положение, политическое окружение, перспективы развития экономики и т. д. Так вот с этим у Украины было ещё лучше, чем с наследством: компактная, но достаточно большая, крупнейшая в Европе (после европейской части России), территория.

Население (52 миллиона) шестое в Европе, достаточно квалифицированное, чтобы обслуживать современную (на тот момент) экономику. Вокруг ни одного врага – сплошные друзья. Это не я придумал, это констатация МИД и Верховной Рады Украины.

Первый, по поручению президента Кравчука разработал, а вторая утвердила в 1993 году "основные направления внешней политики Украины", в которых чёрным по белому было указано, что Киев не видит никакой угрозы своему суверенитету, территориальной целостности, долговременным национальным политическим и экономическим интересам ни с какой стороны и намерен развивать конструктивные взаимовыгодные отношения со всеми странами планеты.

Геополитическая ситуация считалась настолько благоприятной, что Украина в тех же "Основных направлениях внешней политики" заявила о намерении добиться отношений стратегического партнёрства (высшая степень союзничества) со всеми официально признанными (то есть являющимися членами ООН) государствами (ближними и дальними).

Никто не был против дружить домами. Все были готовы помогать. Восточная Европа ещё не была ни в НАТО, ни в ЕС. Запад ещё не был готов расширяться на Восток. В торговле между Россией и ЕС, по сравнению с советскими временами прибавилось всего пяток транзитных стран (Украина, Белоруссия и Прибалтика).

Но торговля была настолько выгодной, что новые расходы на транзит не были обременительны, а Украина, как главный транзитер получила такие льготы, в виде дешевейших энергоносителей, что за счёт дешёвого газа смогла на полтора десятка лет обеспечить даже конкурентоспособность своей не самой новой металлургии.

В общем, и "садок вышнэвый" процветал, и "джмэли гулы", гопак плясался и даже вареники почти сами в рот прыгали. Что могло помешать такому счастью?

Помешало ревнивое желание неофитов нацбилдинга быть лучше всех: банальная неготовность провозгласить себя ещё одним русским государством и организация процесса, который сегодня называют "Тарас-переходом" - превращения русского в украинца. Предложенная населению и воспринятая им логика украинской власти, легко превратившейся из компартийной интернационалистской в националистическую, заключалась в том, что государству нужна нация.

В целом это так и есть, но умышленно был упущен тот момент, что помимо наций, не имеющих собственного государства, существуют нации, которым принадлежит два и более государств. Например, англосаксы и немцы имеют сейчас по пять государств, причём для немцев это не предел: в иные времена они имели по несколько десятков суверенных германских королевств, княжеств и вольных городов.

Безусловно, в каждом государстве формируется своя политическая нация, но Украина строилась на основании концепции этнической нации, то есть украинскую нацию от русской должна была отделять не государственная принадлежность, иная кровь – иной набор этнических характеристик.

А его не было – в Харькове и Белгороде, в Сумах и в Курске, в Чернигове и Брянске жили люди одной крови и одной тысячелетней истории (Брянск, Курск, Рязань изначально входили в состав Черниговской земли, из которой Рязань к XIII веку выделилась в самостоятельное княжество, а Брянск и Курск так и остались черниговскими уделами, вплоть до начала русско-литовской борьбы за Чернигово-Северщину, тяготевшую в XV-XVI веках к Великому княжеству Владимирскому и Московскому).

И именно выходцы из Чернигово-Северщины, Курска и из Рязанской земли осваивали степное пограничье, на котором позже выросли Харьков и Белгород, первоначально бывшие пограничными укреплёнными пунктами русского государства. Здесь, как в Донбассе, Крыму, Новороссии в целом, государственная граница разорвала народ одного происхождения и одной исторической судьбы.

Повторю, что провозгласи себя Украина ещё одним русским государством и постарайся предельно смягчить пограничный режим с Россией, разрыв не был бы столь болезненным и Киев мог бы рассчитывать на спокойное формирование политической нации, которая по прошествии десятилетий начнёт заметно отличаться от материнской русской нации (как отличаются американцы, австралийцы, канадцы и новозеландцы от англичан и друг от друга).

Но, приняв этническую модель построения национального государства, киевские власти провозгласили существование "украинской нации" на всей территории политического новообразования.

Это сделало неизбежным принятие именно галицийского взгляда на украинскую нацию, так как именно Галиция существенно отличалась от России, не просто проведя в составе Польши и Австрии 600–650 лет, но будучи глубоко интегрированной в торгово-экономические связи именно восточноевропейского (объединённого Днестровско-Вислянским торговым путём) региона. Формированию иной, отличной от русских, нации в Галиции способствовали не только (и даже не столько) политические и религиозные отличия, сколько общность с Варшавой торгово-экономических интересов.

Не случайно ещё слабая наполовину раздробленная Польша выиграла в конце XIII — начале XIV века борьбу за Галицию у сильной, находящейся на подъёме, единой Литвы. Выбор в пользу Польши был осознанно сделан местным населением и элитами, точно так же как сегодня галичане осознанно выбирают Запад.

Выбор в пользу создания нового этноса предопределил галицийское идеологическое господство, но, как известно, любая политическая и идеологическая надстройка нуждается в экономическом базисе. Нельзя жить в тезисе, есть тезис, пить тезис, носить тезис, тезис должен быть обеспечен материально.

Для создания материально-технической базы украинского национализма галицийского разлива было необходимо переориентировать экономику Центральной и Восточной Украины с России на Европу. Отсюда и абсолютно безумные политические решения Киева, разрушающие национальную экономику.

В полном соответствии с заветами левых революционеров начала ХХ века, украинские националисты галицийского разлива в конце того же века не имели другого варианта построения собственного "нового мира", кроме разрушения "старого мира" посредством уничтожения его экономической базы. "Новый мир" предполагалось возводить на руинах.

А теперь представьте себе, как надо ненавидеть собственную семью, чтобы поджечь родной дом, лишь бы вытравить память о совместной жизни под одной крышей. Именно поэтому украинский национализм, как положено национализму, ненавидит всех, но русских в первую очередь.

Потому, что уничтожение ориентированной на Россию экономики создаёт лишь базу "Тарас-перехода", решение же о превращении в украинца каждый принимает (или не принимает) самостоятельно. Чтобы принять такое решение необходимо вытравить из себя остатки русскости, а она, вопреки всему, упорно цепляется за народное сознание.

В 1848 году и 1914 году, когда в 300 лет как униатскую Галицию входила русская армия, униатские священники со своими прихожанами массово переходили в православие, демонстрируя тем самым, что память о русских корнях сохранилась в них по прошествии многих столетий, несмотря на состоявшиеся расхождения языков, бытовых привычек и экономических интересов.

Националисты не забыли этот горький для них урок. Поэтому православие в современной Украине безжалостно уничтожается, путём перевода вначале в самосвятские "церкви", затем в униатство, а в перспективе и в католицизм.

Для того, чтобы на Украине не осталось русских, её вначале должен покинуть Бог. Это не религиозное решение, наоборот, давление на украинских православных существенно вредить продвигаемым Западом идеям экуменизма.

Но, после возрождения России, Запад потерял надежду подчинить православие в рамках "воссоединения церквей". Это чистая политика. Причём планировавшееся в рамках концепции экуменизма, глобальное политическое решение становится региональным: вместо всего мирового православия, окончательному переформатированию подлежит только Украина.

За 12 лет, прошедшие после переворота 2014 года, националисты добились своего – Бог покинул Украину. Церквей и священников там теперь пруд пруди, а Бога нет. Они сами признают, что пытаются сохранить не веру, а структуру, но стены, униформа и даже обряды без веры – ничто.

Вместо Бога украинцы верят в собственную избранность. Верят фанатично, как все неофиты, готовы умирать и убивать за эту веру. Эта же вера в своё историческое первородство не позволяет им заключить любой, даже выгодный для них мир.

Галицийская концепция украинства, базирующаяся на разрушении и уничтожении всего, что связано с Россией, что может напоминать об общей истории, до сих пор, даже после уничтожения общей экономики, боится общих памятников, общих побед и общей веры.

Украинским националистам жизненно необходимы ещё пара десятилетий борьбы, крови и ненависти, чтобы "Тарас-переход" завершился и на всей оставшейся территории Украины возникла "новая нация", с Бандерой не только на памятниках, но и на иконах, и с неистребимым желанием убить всех русских (а остальных потом).

Бог покинул Украину, и она превратилась в ад, а с адом договориться невозможно.(c)

Кем были основаны столицы Прибалтики?

Эстония, Таллин

Начнем с самой северной прибалтийской столицы. Таллина, центра Эстонии. Думаете, эстонцы его основали? Да как бы не так!

Согласно арабским и русским древним летописям еще в XII-м столетии на месте Таллина стояла русская крепость Колывань (Quoluwany), основанная еще Ярославом Мудрым.

В начале XIII-го столетия здешние места покорили датчане, после чего поселение стали величать Ревель (Реваль) - от названия покоренного побежденного местного эстского племени ревала.

Ну а эстонцы звали основанную на их земле датскую крепость просто - taani linn («датский город»). Откуда собственно и пошло то самое Таллин. Сколько там НН на конце положено, не подскажете?

Литва, Вильнюс

Столица Литвы в нашем списке, пожалуй, единственный город, что мог быть основан собственным местным же народом - литовцами. Литовцы ссылаются, что столицу их построил в начале XIV-го столетия полумифический князь Великого Княжества Литовского (ВКЛ) Гедимин. Будто бы в здешних местах на вепрей охотившийся. Именно тогда Вильнюс впервые упоминается в письменных источниках.

Но вот дело тут в чем. Рассказываю. В ВКЛ диковатые лесовики-литовцы, тогда еще язычники, не составляли какого-либо особо продвинутого населения, способного построить что-то круче лесной избушки на опушке. И Вильнюс (Вильно изначально) скорее всего строили русичи - предки современных белорусов. Основное и главное население того самого Великого Княжества.

Есть и версия, слыхал я, что Вильно основан был еще при Полоцком княжестве русском в XII-XIII вв. И название получил по проистекающей из современной Белоруссии речушки Вильня, правого притока Вилии. Интересно, да?

В любом случае, вплоть до самого начала XX-го столетия литовцы в Вильнюсе редкими гостями из глухих селушек слыли. Основное городское население тут составляли поляки, евреи, русские, белорусы. Литве же Вильнюс достался лишь в 1940-м году - по милостивому разрешению товарища Сталина, забравшего город у Польши.

Латвия, Рига

Да и Ригу тоже вовсе не латыши в далеком 1201-м году основали. Латышей тогда еще вовсе не существовало. Были летты, курши, земгалы, другие мелкие разрозненные балтские племена языческие. Построили крепость Ригу немцы-крестоносцы из ордена Меченосцев, что в начале XIII-го столетия устье Западной Двины захватили.

Известно точно имя основателя Риги - бременский епископ Альберт. Новому поселению колонисты дали название, по одной из версий, идущее от немецкого же слова Ringe - "кольцо, излучина реки". А может быть и от словечка Riege - "вооруженный отряд дружинников".

Интересно, что как и в случае с Таллином остзейские (балтийские) немцы в Риге и в Таллине львиную долю населения вплоть до 1930-х годов составляли. Пока не были высланы назад в Германию местными националистическими властями. Не случайно, вся архитектура старой Риги - типичный немецкий город прошлых времен. Как и в случае с Таллином тоже, кстати.

Из трех прибалтийских столиц две, Рига и Таллин, основаны захватчиками-колонистами с Запада. Причем Таллин - прямо на месте древнерусского поселения Колывань. А вот третья, Вильнюс, скорее всего, построена была по доброте душевной литовцам самими же русичами, белорусами-полочанами.(c)

Кем были основаны столицы Прибалтики?

Эстония, Таллин

Начнем с самой северной прибалтийской столицы. Таллина, центра Эстонии. Думаете, эстонцы его основали? Да как бы не так!

Согласно арабским и русским древним летописям еще в XII-м столетии на месте Таллина стояла русская крепость Колывань (Quoluwany), основанная еще Ярославом Мудрым.

В начале XIII-го столетия здешние места покорили датчане, после чего поселение стали величать Ревель (Реваль) - от названия покоренного побежденного местного эстского племени ревала.

Ну а эстонцы звали основанную на их земле датскую крепость просто - taani linn («датский город»). Откуда собственно и пошло то самое Таллин. Сколько там НН на конце положено, не подскажете?

Литва, Вильнюс

Столица Литвы в нашем списке, пожалуй, единственный город, что мог быть основан собственным местным же народом - литовцами. Литовцы ссылаются, что столицу их построил в начале XIV-го столетия полумифический князь Великого Княжества Литовского (ВКЛ) Гедимин. Будто бы в здешних местах на вепрей охотившийся. Именно тогда Вильнюс впервые упоминается в письменных источниках.

Но вот дело тут в чем. Рассказываю. В ВКЛ диковатые лесовики-литовцы, тогда еще язычники, не составляли какого-либо особо продвинутого населения, способного построить что-то круче лесной избушки на опушке. И Вильнюс (Вильно изначально) скорее всего строили русичи - предки современных белорусов. Основное и главное население того самого Великого Княжества.

Есть и версия, слыхал я, что Вильно основан был еще при Полоцком княжестве русском в XII-XIII вв. И название получил по проистекающей из современной Белоруссии речушки Вильня, правого притока Вилии. Интересно, да?

В любом случае, вплоть до самого начала XX-го столетия литовцы в Вильнюсе редкими гостями из глухих селушек слыли. Основное городское население тут составляли поляки, евреи, русские, белорусы. Литве же Вильнюс достался лишь в 1940-м году - по милостивому разрешению товарища Сталина, забравшего город у Польши.

Латвия, Рига

Да и Ригу тоже вовсе не латыши в далеком 1201-м году основали. Латышей тогда еще вовсе не существовало. Были летты, курши, земгалы, другие мелкие разрозненные балтские племена языческие. Построили крепость Ригу немцы-крестоносцы из ордена Меченосцев, что в начале XIII-го столетия устье Западной Двины захватили.

Известно точно имя основателя Риги - бременский епископ Альберт. Новому поселению колонисты дали название, по одной из версий, идущее от немецкого же слова Ringe - "кольцо, излучина реки". А может быть и от словечка Riege - "вооруженный отряд дружинников".

Интересно, что как и в случае с Таллином остзейские (балтийские) немцы в Риге и в Таллине львиную долю населения вплоть до 1930-х годов составляли. Пока не были высланы назад в Германию местными националистическими властями. Не случайно, вся архитектура старой Риги - типичный немецкий город прошлых времен. Как и в случае с Таллином тоже, кстати.

Из трех прибалтийских столиц две, Рига и Таллин, основаны захватчиками-колонистами с Запада. Причем Таллин - прямо на месте древнерусского поселения Колывань. А вот третья, Вильнюс, скорее всего, построена была по доброте душевной литовцам самими же русичами, белорусами-полочанами.(c)

ПЕПЕЛ НА ПЛОЩАДИ ЦВЕТОВ: ПОЧЕМУ НА САМОМ ДЕЛЕ СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО

17 февраля 1600 года в Риме было сыро и промозгло, как это часто бывает итальянской зимой. Но на площади Кампо деи Фиори (Площади Цветов) ожидалось мероприятие, обещавшее согреть публику — в прямом и переносном смысле. Здесь готовились к «аутодафе» — акту веры, который в данном конкретном случае означал публичное сожжение упорствующего еретика.

Главным героем этого мрачного шоу был Филиппо Бруно, более известный миру как Джордано. Человек, ставший символом мученичества за науку, икона советских учебников астрономии и просто парень с очень сложным характером.

Мы привыкли воспринимать эту историю через призму черно-белого кино: вот есть прогрессивный ученый, который понял, что Земля вертится, а вот есть злые церковники-ретрограды, которые его за это сожгли. Но реальная история Бруно — это не героический эпос, а скорее трагикомедия положений, драма о гениальности, непомерной гордыне и фатальном неумении держать язык за зубами.

Это история о том, как человек умудрился поссориться вообще со всеми влиятельными силами своего времени — от кальвинистов до католиков, от оксфордских профессоров до венецианских патрициев — и закономерно финишировал на костре.

Давайте разберемся, за что на самом деле «выписали путевку в вечность» Ноланцу и при чем тут Россия, спасшая его наследие.

Сын Везувия и «память на стероидах»

Наш герой родился в 1548 году в местечке Нола, под боком у Неаполя и, что символично, у подножия Везувия. Этот вулкан, кажется, передал Филиппо свой взрывной темперамент. Сам Бруно всю жизнь называл себя «Ноланцем», подчеркивая свою провинциальную, но гордую идентичность.

Карьера для смышленого парня из небогатой семьи в Италии XVI века была одна — церковь. В 17 лет он вступает в орден доминиканцев. Это были «Псы Господни» (Domini Canes), интеллектуальная элита католического мира, главные специалисты по инквизиции и богословию. Именно там Филиппо стал братом Джордано.

Но монастырь для него был не местом молитвы, а гигантской библиотекой. Бруно поглощал книги тоннами. И здесь мы подходим к его первой суперспособности: мнемотехнике. Джордано владел «искусством памяти» на уровне, который сегодня назвали бы сверхъестественным. Он мог запоминать целые книги, цитировать страницы текста наизусть и оперировать гигантскими массивами данных в голове.

В эпоху до Гугла и Википедии человек-флешка был на вес золота. Бруно разработал сложнейшую систему ассоциаций, «дворцов памяти» и магических кругов, которая позволяла ему творить чудеса эрудиции. Позже именно это умение откроет ему двери королевских дворцов, но оно же станет косвенной причиной его гибели.

Проблема была в том, что юный монах читал не только то, что положено. В его келье находили запрещенного Эразма Роттердамского, причем (о ужас!) с комментариями самого Бруно, запрятанными, простите за пикантную подробность, в отхожем месте.

Когда начальство начало задавать вопросы по поводу его слишком вольной трактовки догмата о Троице и наличия икон (Бруно вынес всех святых, оставив только Распятие, что было очень похоже на протестантский стиль), он понял: пахнет жареным. В 1576 году, сбросив рясу, он бежит из Неаполя. Начинается его великое турне по Европе, которое больше напоминало гастроли скандальной рок-звезды.

Галопом по Европам: как поссориться со всеми

Бруно был «гражданином мира» задолго до того, как это стало мейнстримом. Но где бы он ни появлялся, сценарий был один: восхищение его талантами — научный диспут — скандал — бегство.

Сначала он заглянул в Женеву, цитадель кальвинизма. Казалось бы, враг моего врага (католической церкви) — мой друг. Бруно приняли, дали работу корректора. Но Джордано не мог просто работать. Он тут же нашел ошибки у одного из местных уважаемых профессоров и напечатал разгромный памфлет. Кальвинисты, ребята суровые и лишенные чувства юмора, шутку не оценили. Бруно арестовали, заставили публично покаяться на коленях и выгнали. Оказалось, что протестантская нетерпимость ничем не лучше католической.

Далее — Париж. Здесь ему улыбнулась удача. Король Генрих III, эксцентричный монарх, обожавший все необычное, был очарован «искусством памяти» Бруно. Король хотел знать: это магия или наука? Бруно уверил, что наука (хотя магии там было предостаточно). Он получил синекуру при дворе и несколько спокойных лет. Но спокойствие было не для него.

В 1583 году Бруно едет в Англию. И вот тут происходит эпизод, который многое объясняет в его характере. Он прибывает в Оксфорд, старейший и уважаемый университет, чтобы нести свет истины местным «педантам».

Представьте картину: итальянец, маленький, юркий, с горящими глазами, начинает объяснять чопорным английским профессорам, что их Аристотель устарел, а они сами — ослы, жующие солому старых догм. Бруно выступал блестяще, но вел себя настолько высокомерно, что оксфордские доны просто взбесились. Его обвинили в плагиате (якобы он пересказывал куски из Фичино), засмеяли и фактически выставили за дверь.

В ответ Бруно пишет диалог «Пир на пепле», где поливает грязью английские порядки, климат, еду и, конечно, местных ученых. В Англии он тоже не задержался.

Затем была Германия. Виттенберг, колыбель лютеранства. Сначала все шло хорошо, Бруно даже хвалил Лютера. Но потом... правильно, новый конфликт. В Гельмштедте его отлучают от церкви уже лютеране. Это был своеобразный рекорд: Бруно умудрился быть отлученным от причастия в католичестве, кальвинизме и лютеранстве. Экуменизм наоборот.

Роковая ошибка: возвращение в венецианскую ловушку

В 1591 году Бруно совершает поступок, логику которого понять трудно. Он возвращается в Италию. Почему? Возможно, тоска по родине. Возможно, он считал, что в Венеции — самой либеральной республике полуострова — он будет в безопасности. А может, просто устал бегать.

Его пригласил молодой венецианский аристократ Джованни Мочениго. Этот персонаж заслуживает отдельного упоминания. Мочениго не интересовался бесконечностью вселенной или устройством атомов. Он хотел «магии». Он верил, что Бруно научит его, как с помощью памяти и заклинаний управлять миром, выигрывать в карты или соблазнять женщин.

Бруно приехал и начал учить Мочениго философии, логике и структуре космоса. Аристократ чувствовал себя обманутым. «Я плачу деньги за секреты власти, а мне читают лекции про монады!» — примерно так мыслил венецианец. Кроме того, Бруно, как обычно, не стеснялся в выражениях за ужином, называя монахов ослами, а догматы церкви — глупостью.

Мочениго, будучи человеком набожным (или просто желая избавиться от неудобного учителя и не платить ему), начал строчить доносы. 23 мая 1592 года он запер Бруно в комнате и вызвал инквизиторов.

Это был классический «стук». В доносах Мочениго подробно, с наслаждением пересказывал все богохульства, которые слышал от гостя: что Христос был магом и умер не по своей воле, а пытаясь сбежать; что души переселяются; что мир вечен и бесконечен.

Семь лет тишины

Венецианская инквизиция начала процесс. Но Венеция всегда вела свою игру с Римом. Когда Папа потребовал выдать еретика, дожи долго торговались. Для них это был вопрос суверенитета: «Нашего подданного (ну или почти нашего) судим мы сами». Однако политическая конъюнктура сложилась не в пользу Бруно. Венеции нужно было замириться с Ватиканом, и философа использовали как разменную монету. В феврале 1593 года его передали в Рим.

И тут начинается самое странное. Бруно просидел в римских застенках семь лет. Семь долгих лет. Обычно инквизиция работала быстрее. Почему тянули?

Дело в том, что цель инквизиции — не убить тело, а спасти душу (ну, в их понимании). Им нужно было раскаяние. Бруно был знаменитостью, крупной рыбой. Его публичное отречение стало бы огромной идеологической победой церкви, особенно на фоне Реформации. К нему посылали лучших богословов, уговаривали, спорили.

Бруно вел себя тактически гибко. Он то соглашался отречься от части тезисов, то заявлял, что его неправильно поняли, то снова вставал в позу. Он пытался доказать, что его учение — это философия, а не богословие, и что оно не противоречит Писанию, если читать Писание аллегорически.

Но была черта, которую он не мог переступить. Это его космология.

За что на самом деле сожгли?

Существует популярный миф, что Бруно пострадал «за науку» и гелиоцентризм Коперника. Это верно лишь отчасти. В 1600 году учение Коперника еще не было официально запрещено (это случится позже, во времена Галилея). Сама по себе идея вращения Земли вокруг Солнца считалась экстравагантной гипотезой, но не смертельной ересью.

Проблема Бруно была глубже. Он пошел гораздо дальше Коперника. Польский астроном просто переставил Солнце в центр, но оставил мир замкнутым в сфере неподвижных звезд. Бруно же разбил эту сферу.

Он провозгласил бесконечность Вселенной и множественность обитаемых миров. И вот это уже была теологическая бомба. Если миров бесконечно много, и там тоже живут люди, то что с первородным грехом? Был ли там свой Адам? Летал ли Христос на каждую планету, чтобы искупать грехи местных жителей? Или земное Распятие — это уникальное событие во Вселенной? Идея множественности миров разрушала всю христианскую картину мироздания, где Земля и Человек — центр божественного замысла.

Но в обвинительном заключении (полный текст которого не сохранился, мы знаем о нем из вторичных источников и резюме) фигурировали не только звезды. Бруно обвиняли в:

· Отрицании пресуществления (превращения хлеба и вина в тело и кровь Христа).

· Заявлениях, что Моисей и Христос были магами.

· Мнении, что душа мигрирует из тела в тело (привет, буддизм!).

· Утверждении, что Вселенная вечна и не сотворена.

Это был букет, тянувший на десять костров. Бруно был не ученым в современном смысле слова. Он не ставил опытов, не чертил графиков. Он был философом-мистиком, герметистом, который пришел к идее бесконечности не через телескоп, а через магическое озарение и логику. Он угадал. Интуиция гения привела его к истине, которую наука докажет столетия спустя. Но для инквизиции его методы и выводы были чистой бесовщиной.

«Я умираю мучеником добровольно»

20 января 1600 года Папа Климент VIII, устав от бесконечных препирательств, постановил: «Закончить дело». Бруно признали нераскаявшимся ересиархом.

8 февраля ему зачитали приговор. Бруно выслушал его стоя на коленях, а потом поднялся и бросил в лицо судьям знаменитую фразу: «Вероятно, вы с бо́льшим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю».

Его передали в руки светской власти с лицемерной формулировкой «наказать без пролития крови». На языке того времени это означало сожжение заживо.

17 февраля его вывели на Кампо деи Фиори. Чтобы он не мог выкрикивать проклятия или ереси по дороге, ему надели «деревянные удила» — специальный кляп, прижимавший язык. Привязали к столбу цепью и мокрой веревкой (под огнем она сжималась, врезаясь в плоть). Когда ему поднесли распятие для последнего поцелуя, он с отвращением отвернулся.

Огонь сделал свое дело. Пепел выбросили в Тибр, чтобы не осталось мощей.

Русский след: операция «Кодекс»

Казалось бы, история закончена. Пепел уплыл в море, книги запретили и сожгли. Но рукописи, как известно, не горят, если они вовремя попадают в правильные руки.

Удивительно, но значительная часть наследия Бруно сохранилась благодаря России. В середине XIX века русский государственный деятель, писатель и страстный библиофил Авраам Сергеевич Норов (тот самый, что потерял ногу при Бородино, но не потерял любви к просвещению) совершал путешествие по Европе.

В 1853 году Норов приобрел уникальную рукопись — автограф самого Джордано Бруно. Это так называемый «Московский кодекс» (или «Кодекс Норова»). Он содержит наброски, схемы и труды Бруно, написанные его собственной рукой. После смерти Норова эта бесценная реликвия попала в Румянцевский музей, а ныне хранится в Российской государственной библиотеке.

Это единственная в мире столь масштабная автографическая рукопись великого еретика. Пока Европа сжигала его книги и ставила его в «Индекс», русский коллекционер спас живую мысль Ноланца для будущих поколений. Именно на основе московских документов современные ученые восстанавливают подлинную философию Бруно.

Памятник на месте костра

Церковь думала, что стерла память о Бруно. Но вышло наоборот. В XIX веке, когда Италия боролась за объединение и освобождение от папской власти, образ Бруно стал знаменем антиклерикализма.

В 1889 году на той самой площади Кампо деи Фиори, на месте костра, открыли памятник. Мрачный Бруно в капюшоне стоит, скрестив руки на книге, и смотрит в сторону Ватикана. Надпись на постаменте гласит: «Джордано Бруно — от столетия, которое он предвидел, на том месте, где был зажжён костёр».

Папа Лев XIII был в такой ярости, что хотел покинуть Рим, но передумал и провел весь день в молитве перед статуей святого Петра, прося Господа покарать святотатцев.

В наши дни Ватикан выразил «глубокое сожаление» по поводу казни, но реабилитировать Бруно (как Галилея) отказался. Кардинал Анджело Содано в 2000 году заявил, что инквизиторы, конечно, погорячились с методом, но по сути защищали истину. Бруно остается еретиком. И, зная его характер, он бы этому только обрадовался. Быть принятым в лоно церкви, которую он называл сборищем ослов, было бы для него последним оскорблением.

Джордано Бруно не был ангелом. Он был гордецом, магом и скандалистом. Но у него хватило мужества посмотреть в черную бездну бесконечного космоса и не отвести взгляд, даже когда ему пригрозили огнем. И за это ему прощаются все его маленькие человеческие слабости.(c)

Евробюрократы. Деградация элит: что случилось с Европой

Когда мы, жители России, смотрим на Каю Каллас или тётку Урсулу, первая реакция почти у каждого наверняка выглядит так: «Ну и дура же она!» Впрочем, и европейские политики — евробюрократы мужского пола (слово «мужчины» тут неприменимо) — вызывают схожую реакцию: «Что за идиот».

И это не потому, что мы злые, и не потому, что на санкции как-то осерчали. Нет, мы реально видим, что они все как-то удручающе глупы.

Однако как такое случилось с Европой? Когда-то газета The New York Times использовала для ситуации в ЕС термин «устойчивая деградация элит».

А в чём она заключается? Прежде всего в том, что нынешние лидеры просто не понимают, что такое война, ибо не испытали это на себе.

Жак Ширак, например, воевал в Алжире, был ранен. Он поэтому не поддержал вторжение в Ирак. Отец Герхарда Шрёдера, капрал вермахта, погиб в Румынии в 1944-м. Шрёдер помнит и это, и голодное послевоенное детство.

А вот Макрон вообще в армии не служил (кстати, первый такой президент Франции), потому что призыв отменили в 1977 году. Ну и вот. Для него война — это так, фишечки на карте, шашечки, пешечки. Как и для Мелони. Или Мерца с рыбьими глазами. Они как дети, которые в компьютерную стратегию играют и думают, что можно reload сделать.

И снова вопрос: а что их такими сделало? Ну прежде всего общее качество образования в Европе за последние 40 лет упало. И школьного, и высшего.

Неолиберальная и левацкая повестка повлияла на всё.

Школа не воспитывает же, она предоставляет образовательную базу. А если и воспитывает, то тоже вопрос: как? Новый год — нельзя, обидим мусульман, про Наполеона надо осторожно — обидим и мусульман, и европейских соседей, про Алена Делона рассказать можно, а вот о том, что он десантником был, уже как-то и не стоит.

Изучение политологии через призму покаяния за имперское прошлое и деколонизацию сегодня как, думаете, влияет на умы будущих политиков? Всё военное прошлое признано позорной страницей. Германия — понятно. Ну а во Франции не то что война в Алжире или Индокитае — борьба с берберскими пиратами-работорговцами в XVIII—XIX веках относится к категории «срочно покаемся, друзья».

Ну и потом, с 1980-х годов началось формирование евробюрократии. А значит, широкой группы людей, которая руководствуется не национальными интересами страны, а общеевропейскими, довольно размытыми интересами.

И это при том ещё, что интересы эти не то чтобы совсем европейские, учитывая влияние США. И понимаете, европейские вузы, которые готовили управленческие кадры, тоже ориентированы на подготовку не тех, кто за страну, а этаких политических кочевников цифровой эпохи.

Сегодня — в министерстве, завтра — в Европарламенте, потом — в НАТО, потом — в представительстве ЕС, скажем, в Ливане. А потом — в Shell на хорошую позицию. Никакого понятия служения своему государству.

Чистый бесконечный стартап, чтобы завтра лично мне было лучше, чем вчера. Понятие «родина» абстрактно и размыто, потому что «общеевропейский дом» оказывается важнее. «Наша родина — это вся Европа». Странно звучит? А им нет.

И да, в Европе выросло поколение политиков, которые убеждены, что всё лучшее Европа получила из США. Что она буквально обязана американцам всем. И нацистов американцы победили, и денег дали с помощью плана Маршалла, и защищают американцы. Рядовой Райан и танк «Ярость» на умы европейцев влияют изрядно. Своего-то кино давно нет. Ни большого, фестивального, ни массового.

Такого, чтобы для нации смыслы создавало. Потому что и нации нет.

Есть мультикультурное пространство, где и европейцам тоже нашлось место, хотя они белые угнетатели. Даже если они максимально толерантны.

И знаете, печальный пример Европы — это хороший повод задуматься: всё ли у нас в России в порядке? Нет ли чего тревожного, что напоминает дурной европейский опыт?(с)

Николай I: «Я решил ей быть против мнения большинства…»

13 февраля (1 февраля) 1842 года император Николай I подписал указ «Об учреждении особого Комитета и Строительной Комиссии для устройства С. Петербург-Московской железной дороги». Этот документ, вошедший в 17 том Полного собрания законов Российской империи под № 15265, положил конец почти десятилетнему периоду сомнений, споров и ведомственной борьбы.

По воле императора Россия приступала к созданию самой протяженной в мире железнодорожной магистрали, которая уже в момент закладки стала эталоном инженерной мысли и предметом гордости русской промышленности.

Для нашей страны такое строительство стало первым настолько масштабным проектом. Хорошо известно, что в XIX и ХХ веках экономическое развитие любого государства оказалось связано с развитием железнодорожной сети.

Рельсовые пути стали «артериями экономики», по которым текли грузы, велась торговля, перевозилось сырье и готовая продукция, перемещались люди. Все XIX столетие в мире шла «железнодорожная гонка» за строительство все более протяженных путей сообщения. Россия стала в этой гонке одним из лидеров.

Русские просторы столь велики, что транспорт становится для нас самым важным фактором развития.

Сейчас расстояние между Москвой и Петербургом кажется ничтожным и преодолевается всего за несколько часов, но в XIX веке, чтобы попасть из старой столицы в новую, путешественник тратил примерно 4 дня. И это только если он без всякой задержки менял лошадей на каждой почтовой станции. Обычно же поездка затягивалась на 5-6 дней.
Экономные люди, ехавшие в собственном экипаже и не платившие за почтовые прогоны, расходовали дней десять, а то и более.

Простой пример: расстояние от Петербурга до Москвы равно 634 км по прямой. Расстояние от Парижа до Марселя 661 километр. Но для Франции такой путь – это дорога через всю страну, с севера до юга. А вот для русских подобное путешествие было лишь началом куда более долгого пути.

Так, чтобы попасть из северной столицы в Севастополь, важнейший русский порт на Черном море, потребуется преодолеть около 2 тысяч километров. Очевидно, что при таких расстояниях, любое ускорение пути становится важнейшим фактором развития страны.

Железные дороги, в сравнении с традиционными гужевым и водным транспортами, увеличивали скорость движения минимум в десять раз.

Вопреки широко распространенному заблуждению, Россия вовсе не отставала от Европы в деле строительства железных дорог. Лидерство Великобритании было очевидным, но на континенте никаких рекордов не ставили.

Если в Англии строительство железных дорог началось уже в 1820-е годы, то в Европе первая линия открылась только в 1835 году в Бельгии. В России же первая Царскосельская железная дорога была построена в 1837 году. Уже в 1840 году была построена вторая: линия Варшава-Вена.

Хотя первая железная дорога была невелика – от Санкт-Петербурга до Павловска, ее значение нельзя недооценивать.

В мире тогда существовало мнение, что железные дороги не могут работать в суровом северном климате, что холод, снег и лёд способны парализовать движение по рельсовым магистралям и, следовательно, железнодорожный транспорт в России окажется совершенно бесперспективен.
Требовалось на практике проверить эти сомнения, и император Николай I, сам по образованию военный инженер, поручил начать строить железную дорогу. Для этого необходимо было, во-первых, создать кадры специалистов, связанных со строительством и обслуживанием новых магистралей, а во-вторых, доказать возможность эксплуатации железных дорог в России. В результате оказалось, что опасения скептиков были излишни. Железные дороги отлично работают в холодном русском климате.

Николай I взял курс на развитие ж/д транспорта, но мешали скептики. Критики упирали на экономику проекта. Ведь поначалу железные дороги в Европе и США были убыточны, строились и существовали за счет субсидий. Поэтому надо было понять, какие расходы придется нести государству и когда дорога начнет приносить прибыль.

Министр финансов граф Канкрин, предупреждал, что металлургические заводы Урала не готовы к выпуску рельсов в достаточном объеме. А закупать их за границей – значит поставить Россию в зависимость от иностранных поставщиков, что в случае любого конфликта могло привести к остановке движения по железным дорогам.

Помещики также были недовольны – они получали оброк с крестьян, возивших грузы по Московскому тракту. Железная дорога грозила оставить крестьян без работы, а помещиков – без дохода. «Против» высказывались и хлеботорговцы. Зерно и муку традиционно возили по Волге и системе каналов, идущих прямо к Санкт-Петербургу. Это было долго, но зато дешево. В результате купцы просто не видели смысла платить дороже за доставку не скоропортящегося товара.

В 1841 году начала работу Государственная комиссия, по рассмотрению проекта железной дороги между столицами. Она тщательно рассмотрела все доводы «за» и «против», изучила несколько проектов строительства, после чего… дала отрицательную оценку, предложив с железными дорогами немного повременить. Причина прежняя: исходя из экономической ситуации, получалось, что магистраль ляжет грузом на государственный бюджет.

Но император Николай I смотрел дальше и шире. Он отлично понимал, что Россия не сможет существовать без скоростных магистралей не только с экономической, но и военной точек зрения.
Дорога между столицами имела важнейшее военное значение. Она могла использоваться для быстрой переброски войск, что в условиях России критически важно. Кроме того, в XIX веке значительная часть русской армии была расквартирована близ Петербурга и в Прибалтике. Меж тем, война на западных или южных границах страны могла стать реальностью.

Николай I не согласился с мнением советников, заявив: «Я решил ей [дороге] быть против мнения большинства, призванных мной на совет, надеюсь, что потомство оправдает моё решение». Сразу признаем – император оказался совершенно прав. Что очень важно, для начала масштабного строительства уже имелись квалифицированные кадры.

Еще в 1809 году в Санкт-Петербурге был основан Институт инженеров корпуса путей сообщения, а с 1835 года в нем началась подготовка специалистов-железнодорожников. Профессора Института Корпуса инженеров путей сообщения Павел Мельников и Николай Крафт сыграли в судьбе магистрали решающую роль.

Мельников, еще в 1835 году опубликовал работу «О железных дорогах», где математически доказал экономическую выгоду и техническую возможность строительства таких магистралей в России. По приказу царя он был отправлен в длительную командировку в Европу и США с целью изучения иностранного опыта. Мельников привез оттуда не только чертежи мостов и паровозов, но и убежденность в том, что наиболее удобна не узкая «европейская» колея, а широкая «американская». Так появилась «русская» колея расстоянием в 5 футов (1524 мм).

Существует широко распространенное заблуждение, что стандарт «русской колеи», которая на 89 мм. шире, чем европейская был принят под влияние военных. Рассказывают, что колея была расширена, дабы затруднить переброску войск потенциальным противником, вторгнувшимся на нашу территорию. На самом деле в те годы еще не задумывались о возможности использования железных дорог для вторжения.

Да и сама мысль о том, что враг вступит на русскую землю, казалась невероятной. Однако разница в подходах к строительству ж/д с Европой очень быстро была осознана военными как стратегическое преимущество России. В результате позднее, армия всегда выступала против любых попыток унификации железнодорожной колеи с Европой.

Железные дороги были тогда в новинку. Для их устройства и эксплуатации требовалось создавать новые технологические цепочки в отечественной промышленности. Поэтому по приказу императора для строительства вагонов и паровозов в столице был сооружен и оснащен самым современным оборудованием механический завод.

Еще требовалось решить – кто станет финансировать дорогу: государство или частники (в том числе иностранцы). Правительство выступило резко против привлечения частных инвестиций и тем более допуска к такому делу заграничного капитала.

Немецкие банкиры – Дюфур и Гаркарт предлагали полностью профинансировать строительство магистрали. Они потребовали от правительства субсидирования цен, для обеспечения конкурентоспособности в сравнении с водным и гужевым транспортом и государственной гарантии получения предпринимателями 6% годовой прибыли на протяжении всего срока действия контракта. В этом им было отказано.

Инженер-генерал Мельников также заявил, что в России железные дороги должны стать государственным делом. Эта позиция была высказана в его статье «О железных дорогах Бельгии», опубликованной в Журнале министерства путей сообщения в 1838 году. Николай I полностью поддержал такую позицию.

Со строительством магистрали не тянули. Уже в 1843 году работы шли полным ходом. По американскому примеру, были образованы две дирекции – Северная и Южная (во главе с Мельниковым и Крафтом), которые вели линии каждая со своего направления.

Вопреки еще одному заблуждению, на железной дороге не использовали принудительный труд крестьян – нанимали только вольнонаемные артели, которым установили достойную заработную плату. В советское время очень любили рассказывать про невыносимые условия труда и обман рабочих со стороны подрядчиков, но факты свидетельствуют об ином – за все время строительства не поступило ни одной жалобы от рабочих, которые были бы не довольны условиями и оплатой труда.

От желающих наняться на стройку не было отбоя. Еще одним мифом являются рассказы о необыкновенно высокой смертности среди рабочих, памятные нам по стихам Некрасова. Но на самом деле, для помощи рабочим на стройке имелись профессиональные врачи. Делалось все, чтобы облегчить тяжелый труд. Так, в эпоху господства простого «мускульного труда» русским правительством были специально закуплены новейшие паровые землеройные машины и мобильные платформы для установки свай.

Строительство велось очередями. Первый участок дороги был открыт для эксплуатации уже в 1846 году, прочие участки вводились постепенно, так что пока работа шла, по уже проложенным рельсам ходили поезда. 26 августа 1851 года из Санкт-Петербурга в Москву вышел первый поезд, на котором в древнюю столицу выехали части императорской лейб-гвардии. Вслед за ними отправился царский поезд, на нем Николай I лично проинспектировал результат работ и остался ими очень доволен.

Теперь путешествие из Петербурга в Москву составляло всего 19-20 часов. Уже в ноябре начались коммерческие рейсы, в том числе пассажирские. Для посадки и ожидания в двух столицах были построены большие вокзалы – Московский в Петербурге и Петербургский в Москве.

Что интересно, вокзалы столиц были очень похожи, а их архитектором стал любимец Николая I – Константин Тон. Для удобства пассажиров, поезда въезжали прямо в здание вокзала, где и происходили высадка и посадка. Здания вокзальных станций по всей магистрали проектировались и строились лучшими русскими архитекторами.

Паровозы и вагоны для новой дороги изготавливались русской промышленностью. В вагонах I класса пассажиры размещались на комфортных кожаных диванах, во II классе – на мягких скамьях с подлокотниками, в III классе – на деревянных скамьях.

Очень скоро обнаружилось, что экономические прогнозы были неверны. Развитие внутренней торговли привело к тому, что к началу 1840-х годов пропускная способность водных путей достигла максимума. Поэтому железная дорога оказалась крайне востребована и очень быстро стала приносить прибыль. Исчезли и опасения, что путь по новой магистрали окажется слишком дорогим – напротив, он стал не только быстрее, но и дешевле, чем водный.

Появление железной дороги оказало благотворное влияние на отечественную промышленность, которая получила новые заказы. Дорога оказала помощь и в деле связи – вдоль линии проложили кабель телеграфа, связавшего две столицы.

Опыт строительства и эксплуатации Петербургско-Московской (с 1855 года – Николаевской, в честь императора-основателя) железной дороги доказал ее пользу и эффективность. Уже в 1851 году была построена магистраль Санкт-Петербург – Варшава, важнейшая с точки зрения не только экономики, но и военных нужд.

Современники отмечали выдающийся масштаб и качество строительства, ведь на момент сдачи в эксплуатацию, линия между двумя русскими столицами была сооружена в самых трудных климатических условиях, но при этом работы были выполнены в соответствии с планом, а бюджет строительства находился под самым тщательным контролем, что позволило избежать растраты и коррупции. Именно такой подход стал «фирменным стилем» железных дорог Российской империи.(с)

"А мы тут ни при чём"
Сразу предупреждаю: антисемитизма у меня нет. Я с детства очень переживаю за семитов – палестинцев, ливанцев, сирийцев. Как их угнетает израильская военщина…

Вот так иногда и работает аналитика – ты копишь какую-то информацию, даже не осознавая, зачем она тебе понадобится. А потом раз – и количество перерастает в качество, выстраиваясь в цельную картинку. Та самая «бигдата», только не в машинной обработке, а в биологической, обычным мозгом.

Сначала я хотел написать статью про Мейера Лански (урождённый Суховлянский, город Гродно, Российская Империя). О том, как он превращал Кубу в казино и бордель, как спонсировал создание Израиля и сионистские террористические организации, боевики которых устраивали «накбу» (массовый террор с десятками тысяч убитых палестинцев).

И как в «благодарность» он стал единственным евреем, которому Голда Меир (урождённая Мабович, город Киев, Российская Империя) запретила приезжать в Израиль и получать израильское гражданство.

Но тут скандал со списками Эпштейна вышел на международный уровень – и понеслась.
А у меня начала складываться какая-то странная картинка.

Лански занимался азартными играми и проституцией.
Эпштейн занимался секс-траффиком, поставками малолетних жертв богатым и властным педофилам (президентам, принцам и миллиардерам). При зашкаливающем количестве кошерных фамилий в списках клиентов.

И всё это при тесном участии Моссад, разумеется (чаще слова «Моссад» в переписках Эпштейна упоминается только слово «Трамп»).

А был ещё такой Петя Листерман (кстати, где он?). "Это не обман, это Петя Листерман"(с)

Леонид Радвинский (урож. города Одесса, СССР) является владельцем «Онлифанс».

Раввин Соломон Фридман владеет компанией «Ethical Capital Partners» (странное у них представление об этике), в которую входят крупнейшие порносайты «Браззерс», «Порнхаб» и целый ряд других.

С «Порнхаб» был связан громкий скандал, когда в ходе расследования оказалось, что огромное количество контента там было создано под принуждением, «актрисы» снимались в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, это были похищенные секс-рабыни или люди, которых шантажировали. В результате несколько миллионов (!!!) видео были удалены по решениям судов.

Ещё интересный факт: не так давно еврейское лобби в США пыталось продавить запрет «нейро-порнографии», то есть состоящей из сгенерированных картинок/видео. Ибо торговля живым товаром выгоднее (хотя и аморальнее, но когда это их останавливало?).

То есть львиную долю мирового секс-траффика контролируют таки они. Сионисты, причём в основном украинские. Таки «жидо-бандеровцы», сами этот термин придумали.

А ещё один «таки да» Зеленский поставляет им товар…
Как писал Эпштейн «Евромайдан – это перспективно. Будет много дешёвого товара».

Но это случайно совпало так.

P.S. Попробуйте, товарищи экспериментаторы, задать на любом принадлежащем им порносайте «еврейка с негром». Расскажете потом результат...(с)

ЦБ продолжил снижать ставку.
Аккуратно, понимая все инфляционные риски. И кто по вашему мнению первым вылетел в эфир со своими истериками?
Естественно, справоросс Миронов, который "крышует" Телеграмм.
Вы знаете, я потихоньку прихожу к мнению, что пора заканчивать ставить демократические опыты над обществом в лице Думы.
Мне кажется, это уже абсолютно стагнирующая ветвь власти, которая используется определенными силами не в качестве законотворческого органа, а как площадка для уже откровенного популизма в плане коммерческих целей.
Нам абсолютно не подходит западная система власти.
Я становлюсь ярым сторонником Госсовета, в структуре которого должна быть законотворческий отдел, который будет без лишних проволочек и лоббистских интересов вырабатывать необходимые стране законы.
Достаточно того, что мы избираем Президента, доверяя ему формирование необходимых стране структур. Если мы полагаем себя империей, то и структуры у нас должны быть имперские.
Вполне можем обойтись Сенатом и Госсоветом.

Украина как воплощение фантазий маркиза де Сада

Что общего может быть у специфического творчества французского писателя маркиза де Сада, обнародованных скандальных файлов Эпштейна и одного восточноевропейского государства, чьё название начинается на букву «У»? Казалось бы, какая логика может соединить эти три никак не связанных между собой предмета?

На первый взгляд, это, конечно, бессмыслица, но стоит только немного углубиться в тему и всё окажется, выражаясь известным либеральным фразеологизмом, «не так однозначно».

Впрочем, у читателей, которым хотя бы раз приходилось соприкасаться с романами де Сада, вряд ли возникнут вопросы относительно того, как тексты этого автора, написанные ещё в конце XVIII века в Западной Европе, могут быть связаны с теми письменными свидетельствами бесчинств, преступлений и циничного философствования мировой элиты, что оказались в открытом доступе уже в XXI столетии.

Дело даже не в том, что оба этих персонажа (де Сад и Эпштейн) закончили свои дни похожим образом: один скоропостижно самоубился в тюрьме, другой сгинул в лечебнице для душевнобольных, а до этого много лет провёл по тюремным камерам и даже был приговорён к смертной казни.

Просто некоторые эпизоды опубликованных файлов словно списаны со страниц произведений одиозного француза. Например, история про закапывание трупов жертв прямо на заднем дворе поместья мистера Трампа (безотносительно того, насколько это правдиво, равно как и ужасы, порождённые больной фантазией французского писателя).

Но вот при чём здесь одна бывшая советская республика? Начать стоит с того, что феномен дикого и подчёркнуто изуверского творчества (вернее, его содержимого) маркиза де Сада — это не одинокая и странная случайность, каким-то неведомым образом проникшая во французскую литературу (великую литературу!) эпохи Просвещения.

Это, напротив, составная часть западной, европейской культуры. Творчество де Сада — это сильно выбивающееся за общие рамки, но всё же чисто европейское явление. У него там есть имя и авторитет, во Франции его рукописи покупаются за очень большие деньги, а количество киноаллюзий уже в XX веке (к примеру, скандально известная картина Пьера Пазолини «Сало́, или 120 дней Содома») говорит само за себя.

А ведь именно частью Европы так самозабвенно чает себя видеть (вернее, даже с уверенностью считает себя таковой) соседняя восточноевропейская страна. Но тут, как говорится, есть нюанс. К Европе она и правда приобщилась — только через призму европейской культуры и философии.

Да, именно философии. Ведь европейцы рассматривают фигуру маркиза де Сада не в качестве больного извращенца (коим он, по всей видимости, являлся), а как мыслителя эпохи Просвещения.

Что ж, и в этом тоже есть определённая справедливость и логика, вот только этот факт ещё страшнее, чем те шокирующие ужасы, которые этот автор описывал на страницах своих произведений.

Маркиз де Сад, возможно, и не был кровавым маньяком на практике, но становился таковым на бумаге. Впрочем, и его реальная жизнь была полна ненормальных и преступных эпизодов. Которые в то же время были свойственны тому месту и времени, в котором он жил. То есть европейской Франции XVIII столетия.

Воспитанный иезуитами аристократ приговаривается к смертной казни за то, что отравил сильным афродизиаком четырёх девушек и принуждал их к разврату и содомии (впрочем, ему удалось бежать). Ранее он уже был замечен в подобных вещах: за плечами маркиза заточение в замке за дебош в публичном доме Парижа и реальный тюремный срок за изнасилование.

Дальнейшая судьба французского «мыслителя» также изобилует тюремными заключениями и судебными преследованиями: похищения, склонение к сексуальным извращениям и прочий набор европейского Просвещения. К слову, свои самые крупные и известные произведения он и писал в тюрьме. Например, в Бастилии. В дальнейшем же де Сада поместили в тюремный замок уже за содержимое его книг.

Которое, надо полагать, во много сотен раз страшнее того, что вытворял сам маркиз в реальности. Больная фантазия этого изувера порой просто рисует откровенный гротеск. Настолько нереально чудовищны те ужасы, которые он живописует.

И всё же сама философия де Сада (которая на страницах его книг представлена пространными рассуждениями) пугает ещё больше. И именно она хорошо вписывается в общую европейскую культуру и идеологию.

Что ж, начать стоит с того, что маркиз де Сад был воинственным атеистом. В своих книгах он распекал служителей католической церкви, показывал их богохульниками, извращенцами и жуткими распутниками. А также довольно подробно рассуждал о природе религии, о сущности добра и зла. Пожалуй, именно это и снискало ему славу философа и мыслителя.

Но всё дело в том, что, отрицая Бога, де Сад не просто критикует католический Рим. Он отрицает человеческую мораль вообще, равно как и какое-либо наличие границ между добром и злом.

Маркиз де Сад проповедует право сильного. В его представлении есть лишь властители и рабы. Первым дозволено всё, а вторые могут лишь подчиняться. Как это по-европейски, не правда ли? И даже блестящее и гениальное развенчание этой античеловеческой идеи великим русским писателем Фёдором Михайловичем Достоевским не спасло Европу от впадения в эту ересь и в XX веке. В ней она пребывает и в наши дни.

Ко всему прочему де Сад являлся адептом субкультуры либертинажа. То есть воспевал нравственный нигилизм, полную свободу от норм морали во имя получения удовольствия. (И ведь это не он, будучи человеком с больной психикой и сексуальными отклонениями, придумал это движение! Оно процветало в Европе, а де Сад был лишь его известным представителем.)

Такова в общих чертах философия французского «мыслителя» эпохи Просвещения. Разве что ещё можно добавить, что маркиз придерживался идей мальтузианства.

Таким образом, хорошо видно, что, на первый взгляд маргинал-извращенец, маркиз де Сад на самом деле является довольно типичным и характерным для европейской культуры явлением.

Но всё-таки при чём здесь соседствующий с нами восточноевропейский хутор? Что ж, с одной стороны, невооружённым глазом видно, как европеизация шагает по этой территории.

Нацизм, половые извращения (радужные парады в Киеве и социальная реклама типа плакатов «У тебэ в класи лезбийка?»), порноактрисы-героини, спонсирующие армию, возлюбленная одного из главных чиновников владеет магазином взрослых игрушек, а главой государства является бывший юморист, который снимался в музыкальных клипах, облачённый в облегающий кожаный костюм. В принципе это всё уже в духе европейского «философа» маркиза де Сада.

Но, разумеется, всё гораздо страшнее. Как мы уже писали, де Сад был мальтузианцем, который, к тому же, говорил о безграничности аморального. Так, в одной из главных его книг, романе «Жюльетта», есть образы, злодеяния которых выходят за рамки, скажем так, индивидуальных преступлений. Их дикие помыслы масштабируются на целую страну (Францию в данном случае).

Таков, например, персонаж Сен-Фон, знатный вельможа и всесильный королевский министр. Он признавался, что в тюрьмах содержит двадцать тысяч человек и среди них нет ни одного виновного. Опустим омерзительные убийства, которые деспот совершал на каждой отвратительной оргии; опустим все его преступления в виде отравлений, отцеубийства и прочих кошмаров.

Но в какой-то момент он замыслил план заморить голодом две трети населения Франции (целенаправленно скупив в стране всё зерно). Двигало чудовищем желание сократить народонаселение государства по лекалам мальтузианских идей.

Конечно, можно отрицать, что современной страной на букву «У» управляют последователи идей маркиза де Сада. Что целенаправленное уничтожение местного населения, тотальный запрет родной культуры и языка, закрытие границ, продажа на органы военнослужащих ВСУ, вывоз детей, разрушение инфраструктуры, захват и разорение украинской церкви, раздача земли иностранцам являются лишь совпадением.

Тогда просто обратимся к тексту:

«Сен-Фон заговорил о своем жестоком плане опустошения Франции.

— Чем больше людей в стране, тем большую опасность они собой представляют; пробуждение умов, распространение критического образа мыслей — вот к чему ведет прогресс. С угнетением мирятся только невежественные граждане, следовательно, — повысил голос министр, — прежде всего мы намерены покончить со всеми школами грамматики.

Франция давно требует капитальной чистки и перестройки, и это надо начинать с самых низов. Исходя из этих задач, мы собираемся решительно и без всякой жалости расправиться с нищими, которые просят подаяние, ибо именно эта среда порождает девять десятых возмутителей спокойствия и порядка.

Мы сократим число благотворительных заведений до минимума, то же самое относится к домам призрения, чтобы не осталось мест, где выращивают наглецов и бунтарей.
Мы предполагаем заковать наш народ в цепи, которые будут в тысячу раз тяжелее, чем, скажем, в Азии, и с этой целью готовы употребить самые разные и самые кардинальные меры.

— Сколько же пройдет времени, прежде чем эти меры принесут результаты, — заметила Клервиль. — Если вам нужен быстрый эффект, я бы порекомендовала более действенные: война, голод, эпидемии...

— Кстати, насчет войны, — оживился Сен-Фон, — мы также имеем ее в виду и не сбрасываем со счетов. Что же касается эпидемии, этого лучше избегать, потому что мы также можем сделаться первыми ее жертвами. А вот голод — это отличная мера, и мы думаем над полной монополизацией торговли зерном:
во-первых, это принесет нам большую выгоду,
во-вторых, в самом близком времени обречет население на настоящее людоедство.
Только сегодня совет министров принял решение на этот счет, и я надеюсь, это принесет быстрый, верный и благотворный результат.

Одобряя принципы, которые так ясно изложил Макиавелли, — продолжал министр, — я глубоко убежден, что отдельные личности не имеют никакой ценности для государственного мужа: люди должны быть простыми механизмами, должны трудиться в поте лица на благо правительства и беспрекословно ему подчиняться, а оно не обязано заботиться о их благосостоянии.

Правительство, проявляющее заботу о своих подданных, обнаруживает свою слабость, сила любого правительства заключается в том, что оно считает себя всем, а народ — ничем. Не имеет никакого значения — больше или меньше рабов будет в государстве, главное, чтобы народ находился в ярме, и чтобы правление было деспотичным».

Что ж, это очень напоминает современное положение дел в одной бывшей советской республике, которая очень хотела стать Европой. Кажется, ей это удалось. Только вот европейские Сен-Фоны, Мерцы, Стармеры и прочие Макроны несколько иначе смотрят на своё новое приобретение. Примерно как в приведённой выше цитате.(c)

Что может принципиально поменяться на переговорах в Женеве?

После двух раундов трехсторонних переговоров в Абу-Даби, где сладкая парочка Уиткофф-Кушнер так и не добилась примирения сторон и долгосрочного мира, переговоры переносятся в Швейцарию. Что принципиально может поменяться на этих переговорах, которые по мнению многих экспертов зашли в тупик? И зачем России такие переговоры

Чтобы ответить на эти вопросы нужно посмотреть на поведение Зеленского, а у того явно политическое биполярное расстройство, ибо все его окружение, да и он сам временами транслирует совершенно противоречащие друг другу политические сообщения.

С большой долей вероятности украинская делегация будет страдать той же политической биполяркой, что и ее просроченный лидер. Поэтому неудивительно, что российскую делегацию, как и в Стамбуле, возглавит Мединский.

Как кажется, он более подготовлен к противоречивой риторике, в которой может перемешиваться заявления о немедленном мире и противостоянии до захода на Красную площадь.

И тогда получается, что этот шаг – это не понижение статуса делегации, как пишут в некоторых СМИ, а подстраивание под эту уже просчитанную Москвой украинскую схему.

При этом в этой истории, как и у Зеленского, у украинской делегации вся деятельность будет направлена на то, чтобы принципиально ничего не менять и за своей противоречивой риторикой не говорить ни да ни нет.

И их надо будет опять, как и в Стамбуле, с большой долей вероятности, «вытягивать» на разговор.

Поэтому Мединский идеальный кандидат на то, чтобы возглавить делегацию.

В общем, в Анкоридже, в Женеве, нас ждут Кушнер и Уиткофф и крайне аморфная украинская сторона.

В этой связи еще одной интригой будет являться и возможная смена позиций в российской делегации. То, что Мединский возглавит ее будет означать, что к нему перейдет роль не только главного переговорщика, но и первого инсайдера российской стороны.

Напомним, ранее эту роль исполнял Кирилл Дмитриев, который как никто символизировал и символизирует сближение США и России после Анкориджа.

Если Мединский сменит его риторику своей, это будет означать, что порядком заветренный «дух Анкориджа» наконец вычищается и из официальной риторики российской переговорной группы. А, возможно, после Венесуэлы и кубинской нефтеблокады, а главное отсутствия прорывов в мирном процессе – это будет неудивительно – и из некоторых планов по экономическому сотрудничеству России и США.

Тем более, как образно и четко отметил об этом процессе глава МИД Сергей Лавров: «никаких радужных экономических перспектив пока не просматривается».

Так что, если вышеназванный переход состоится, это будет значить, что российско-американское эпохальное экономическое взаимодействие так и находится в подвешенном состоянии.

Впрочем, на фоне ареста российских танкеров, снижения пошлин для Индии, за отказ от российских энергоресурсов и нефтеблокады официальной Гаваны, надеяться на кейс Дмитриева в ближайшем будущем, как уже верно отметил Лавров, – не стоит.

А теперь главный вопрос, зачем России такие переговоры?

А тут все просто:
во-первых, в имиджевых целях, чтобы Киев не выл, что Москва отказалась от мирного урегулирования,
а во-вторых, вода камень точит – то есть российские успехи на фронте вполне рано или поздно могут сточить киевское переговорное упрямство.(c)

Запад убедил себя, в том, что они побеждали всегда

Проблема запада в том, что он просто не может поверить в то, что может кому-то проиграть.

У него тут срабатывает защитный механизм, который выработался за века доминирования и который в 20 веке стал совершенным. Запад привык к тому, что он никогда не проигрывал, хотя это совсем не так. Проигрывал, да ещё как, но даже такие крупные поражения, как во Вьетнаме, или исламская революция в Иране, не воспринимались так драматично.

Запад убедил себя, что в истории человечества он выиграл три крупных сражения — колонизировал слабые неразвитые страны (хотя это скорее позор, чем победа), победил во Второй Мировой войне (хотя на самом деле на 80 процентов это заслуга СССР) и наконец запад уверен, что он победил СССР в холодной войне (что тоже ложь, так мы победили сами себя).
На этих трёх китах, плюс технологическое превосходство, которое, кстати, уже ушло, и держится вся западная парадигма. То есть изначально она базируется на очень зыбком фундаменте из вранья.

И победа России для запада является чем-то вроде пришествия инопланетян, событием, которое переворачивает абсолютно всё.

Именно поэтому их риторика так далека от реальности. Они живут в своём мире и в этом мире Россия слабая и разгромленная, нищая и голодная. Они убеждают в этом друг друга. Они пишут это в своих газетах и несут по ТВ.

И после победы России мало что изменится. В их мире её ее будет. Не будет и Украины, но они сделают вид, что её никогда и не было.(c)