1.А вы наберите в гугле: "участие казаков в чеченской войне", - да почитайте. Заодно вспомню пластунов времён ВОВ. Уж о предыдущих веках и говорить не будем. Вспомним и люли для "Бладхаунд Гэнг".
2. То, что поют "девоньки"-ляди интересно было всем, если память мне не изменяет. А так же журналистам это всё дело снимавшим (для чего интересно?))).
3. Отлупили их по делу. Пущай знают, что за слова приходится отвечать. А то многим "девонькам" этого не понятно.
4. С законом и виной разберутся без вас, для этого есть компетентные органы. Хотя думаю, что казаки знали на что идут.
П.С: А теперь посмотрим на ваши заслуги, ОЦЕНЩИК, диваный герой.))))

Роман Николаев,
1. Ошибаетесь. Сравнение и, как минимум, АНАЛИЗ. Чувствуете разницу? А иначе у вас получается, что:
"- Армяне лучше, чем грузины!
- Чем?
- Чем грузины!"
Сравнение есть, анализ отсутствует. Да, и про оценку вы умолчали.
2. "Навыки понимания религиозного мировоззрения как системы" прекрасно дает именно что религиоведение. Как отстраненная дисциплина. И не в коей мере не теология.
4. Спорно то, что "верующими становятся всегда". Я считаю, что нет - не всегда. Либо я не уловил смысл вашего высказывания.
5. "Во имя Аллаха" не подрывают? Да бросьте.
Более развернуто пока не могу ответить, извините - дела.

1. Вы опять не улавливаете смысл сказанного. А анализ это не сравнение?
Сравнивают имеющееся знание о предмете с тем, что говорят радетели взрывов.
В анекдоте есть утверждение, но нет доказательств. В том и шутка. Сравнение и подразумевает сопоставление отдельных характеристик, признаков, с дальнейшими выводами.
2. Снова путаетесь. Структура и система ЛЮБОГО религиозного мировоззрения, как обобщенная схема, это немного отличается от системы религиозного мировоззрения различных конфессий в отдельности (о чём Фетисов говорил в статье, упоминая лекторов буддистов, мусульман, христиан).
4. Конечно не уловили смысл. Переформулирую: так бывает всегда: верующими становятся из неверующих. Я не подразумевал, что неверующие всегда становятся религиозными верующими.
5. Во имя Аллаха подрывают всех вподряд или тех, кто живёт не так как надо по мнению террористов? Вопрос ведь стоит: "для чего?" У мусульман есть порядок, который они хотят навязать другим, это делается во имя Аллаха, т.к. он установил такой порядок. Во имя Аллаха - как бы не во имя себя, не своекорыстный произвол с этой точки зрения.

Увы, Роман Николаев, идеальная реальность - это то, о чём должны договориться хотя бы двое. Даже объективную объективность учёный, философ, художник и священник воспринимают и отражают различно. И в бытовой практике не всё просто. Нормальная колбаса бывает и мясная и соевая. Не скрою, что не являюсь юристом, но то, что и правовые нормы время от времени меняются, по-моему, ни для кого не тайна.