Автор не упомянул важнейшую вещь про татар. Именно Александр договорился так, что с территории бывшего Владимирского княжества и Новгорода с Псковом дань собирает сам князь, и сам в Орду отвозит. А не баскаки. То есть дань уже по опреоению была только деньгами или товарами, а ни в коем случае не людьми . В Киеве и Чернигове Александра не было. Дань там продолжали собирать баскаки, забирая именно людей в рабство за любые недоимки и прочее. В итоге к середине 14 веке Киев и Чернигов совершенно обезлюдели. Кого угнали в рабство, кого убили. Кто бежал именно сюда- в Москву, Тверь, Владимир.

Автор пишет хрень. Он сам нифига не разбирается в вопросе. И пишет пропагандистами штампами. Не коммунисты начали гражданскую войну. Она была неизбежна после свержения царя. И коллективизация была необходима - другого способа повести индустриализацию не было. А жертвы были вызваны засухой. И за 1937 год Ежов и партсекретари типа Эйхе были сурово наказаны. Кстати именно это изначально и ставилось в 1956 году Сталину в вину.

Биров пишет совершенную ахинею, в которую похоже и сам не верит. Плевать всем на собственно Украину, но поставляя хунте газ, уголь и электроэнергию - мы фактически предаем симпатизирующих России харьковчан, одесситов, жителей Мелитополя и Каховки. А среди собственно украинцев эти поставки вызывают тольок презрение и расцениваются как признак капитуляции. и неоткуда совершенно появляться пророссийской украине - аналог Кадырова в Киеве сейчас невоможен. И потому, что Кадыров изначально пытался защищать интересы жителей Чечни хотя бы так как он их понимал, не являясь ничьей марионеткой. А хунте в Киеве совершенно плевать на то что происходит с наслением укропии, и марионетки они полные. да и потециальный Кадыров в Киеве даже подумать о пророссийской украине не успеет - СБУ его просто убъет раньше, для профилактики. жителей Винницы или там Черкас действительно можно оставить экономические методы убеждения - и пусть они убеждаются хоть десятилетиями. Но для этого надо хотя бы занять выгодные позиции для экономического соревнования - полностью освободить Донецкую область например. и осовбодить территории, население которых хунту не поддерживает. это можно сделать только военным путем.
а международное призанние российско-украинской границы аннулировать можно, только для этого дипломатия должна быть зубастой и бескомпромиссной с врагами. Объявление радой советского режима преступным например рвет преемственность с УССР и автоматически аннулирует территориальную целостность, но для этого надо сразу в глаза сказаьт амерам и гейропейцам что мы ее больше не признаем. все равно это придется делать

считаю что финансовая сфера должна быть национализирована. по крайней мере должны быть полностью зафиксированы на государственном уровне все процентные ставки, а покупать и продавать валюту должны не все кому угодно, а только участники внешнеэкономической деятельности, чтобы исключить спекуляции

Совершенно очевидно, что без проведенной Сталиным индустриализации, без проведенной им эвакуации в начале войны, без обеспечения порядка в тылу войну бы не выиграли. И без сдвига границ на запад (особенно от Питера) тоже.
И все рассказы про репресии ибо придуманы, либо в 10 раз преувеличены, либо лично Сталин имеет к ним косвенное отношение.

не совсем ясна связь калмыков и бурятов именно с тибетским буддизмом. крмое того, отказ в визе далай-ламе - это все-таки не богохульство. что касается Китая, то он нам конечно не друг (друзья России - армия и флот), но воевать с нами в обозримом будущем не будет.

борьбу с коррупцией надо провести через запрет наличных денег - чтоб на них можно было купить только хлеб или носки. Все крупные покупки только по безналу с белой зарплаты (ну или легальных дивидендов и государственных соцвыплат). Класть наличные на такие счета должно быть запрещено(ну или только для малого бизнеса - не более определенной суммы в месяц, и только параллельно с перечислением налогов). И репрессивные меры понадобятся уже не ко всем.

при ближайшем рассмотрении Сталин не был ни инициатором, ни организатором, ни исполнителем какого-либо террора против заведомо невиновных лиц. В худшем случае на нем есть косвенная ответственность за утверждение лимитов, которые у него выпрашивали Эйхе,Реденсы, Масловы и прочие Хрущевы. Инициатором троек в 37 году был Эйхе. Такие же как он местечковые секретари утверждали это решение на пленуме, тройки организовывали и ими руководили, причем в своих личных, а вовсе не Сталина, интересах. Сталин к сожалению на тот момент не был никаким диктатором. Максимум его можно сравнить со спикером парламента, если считать аналогом парламента пленумы ЦК. Диктатром Сталин стал только с середины 38 г., когда вместо Ежова он смог поставить Берию. Ну и поквитаться и с Ежовым, и с Эйхе, и с прочими. Антисталинисты не любят афишировать информацию, что решения в то время принимались голосованием, причем не формальным. А Сталин был просто одним из секретарей ЦК. Пост генерального секретаря был упразднен в 34году. Чтобы в партии(а значит и в госдурастве) никакого единоличного руковолдства не было. А это значит что ни до 34 г, ни после до 38 Сталин никаким диктатором не был.

Главная задача руководства нашей страны и сейчас и раньше - ЗАСТАВИТЬ чиновников работать. На западе это обычно делают пряником, мы страна не богатая, и может это сделать только кнутом. Все крупные рывки (из Московии в Россию при Иване Грозном, превращение в мировой центр силы при Петре I и Сталине) достигались потому, что руководители эту задачу решали, причем лично. И не боялись жестокости. Единственный способ - опричники (НКВД, тайная канцелярия) с особым статусом. Чтобы опричники не стали распилочно-откатной структурой, глава государства должен вникать в их работу лично. И недобросовестных казнить. Никаких "своих", т.е. неприкасаемых. Иван Грозный казнил в 1575 г. Басманова. Сталин расстрелял Ежова и его "следователей". Тоже самое можно сказать про Г.К. Жукова, Александра III (говорят они могли и лично в морду дать), и про Столыпина. Отход от этого к "либерализму" и "гуманизму" всегда приводил к катастрофическим последствиям. Основная проблема сегодняшней власти - чиновники ее не боятся, она не может заставить их работать. "Демокартизация" сделает только еще хуже, западные механизмы могут успешно работать, но только в богатом государстве, да и то надо чтоб оно было без явных диспропорций. Мы с диспропорциями (между социальными группами, регионами), и не богатые.

давание социальной помощи(материнского капитала) немного поможет, но кардинально проблему не решит. это может помочь женщине у которой совсем нет детей родить одного. ну может быть в какой-то семье вместо одного родят двух. достичь показателя 2,1 такие меры не позволят. надо бороться жестко и решительно с либеральными идеями и потребительским обществом, возвращать национально-патриархальные и религиозные ценности. Аборты кончено должны быть запрещены. Проблему этот запрет может и не решит, но они должны быть просто запрещены потому что это преступление. как минимум те кто хоть раз делал аборт должны быть лишены избирательных прав как лица, проявившие полнейшую безответственность. А в идеале за аборт должно быть суровое наказание, а для того кто делает, и для того кому делают.

автор между прочим абсолютно прав. не в том смысле, что дороги делать бессмысленно, а в том, что нерентабельно. примитивно говоря между Парижем и Берлином 1000 км., население каждого по 10 млн, значит если строить дорогу между ними то 1 км придется на 20 000 жителей (на самом деле меньше, потмоу что надо учесть жителей живущих вдоль строящейся дороги). Те же 1000 км между Нижним Новгородом и Екатеринбургом, только атм живет по 1 млн, значит дорога между ними 1 км приходится на 2000 жителей (да и вдоль дороги живет значительно меньше). Значит 1 среднестатистическому жителю по факту на строительство дороги надо тратится гораздо больше. Есть и еще много факторов - увеличивается трансопртное плечо доставки стройматериалов и строительной техники, а занчит строительство еще удорожается, и т.д.. Именно поэтому соверемнная богатая экономика и возможна только в странах с плотным равномерным населением (США с югом канады, европа, япония, корея, прибрежные раойны китая). Государства под этот критерий не подходящие(например мы), богатыми быть не могут (кроме вариантов Саудовская Аравия или Норвегия - небольшое компактное госдураство, где населения мало, а природных ресурсов очень много, или ранее работавших вариантов типа греция - португалия-ирландия - небольшое государство у кого-то, в основнмо ЕС, на содержании). Если еще добавить кстати климатичсекий фактор, то с рентабельностью будет совсем плохо. Для сравнения в центре и севере канады (что соотвествует нашим условиям) почти никто не живет - с точки зрения рыночной экономики нерентабельно. живут только нефтяники/рыбаки/лесорубы/шахтеры там где есть что добывать. и может какие-то остатки индейцев. и все. по этой причине капитализм западного образца у нас в чистом виде и не возможен - условия совсем другие. капитализм развитой инфраструктуры требует. только наши либералы западники этого не понимают к сожалению. или не хотят понимать.

важное отличие - бухарины с зиновьевыми и тухачевские с уборевичами преступления против своего народа совершали, и получили вполне по заслугам, хотя это может быть и формально не стояло в обвинительном приговоре. в отличии от тех, кого расстрелляли ежов с хрущевым в 37. а вот поток "шпиенов" в грузии совершенно явно состоит из тех же случайных людей, в общем-то ничего плохого не делавших.