Павел Полуян: «На мой взгляд, этот бородатый пророк смешон в своих глобальных претензиях. И чем дальше - тем смешнее».

Павел Полуян, у Вас тоже есть бородка. Но Вы, совсем не из глобальных претензий, а из шкурных соображений извращающий Маркса и клевещущий на него, намного смешнее. Карл Маркс – это Человек, признанный самым великим мыслителем тысячелетия в Англии - одной из цитаделей капитализма. Полагая, что человечество не остановится в своём развитии, он предрекал неминуемую гибель капитализму, который сам создаёт материальные предпосылки для перехода к коммунизму. Вы же полагаете, что капитализм - это навсегда. В условиях начавшегося глобального финансового кризиса, такие как Вы, его защитники, будут выглядеть всё более смешными.

Господин Павел Полуян - серая посредственность. Но с большим самомнением. Действует по принципу: «Ложь, многократно повторённая, похожа на правду». Спорить с ним, и спорить со Сванидзе, Чубайсом и Ко. бессмысленно. У парня работа такая…

Георгий Лодочник пишет: "Красный проект" - загадочный термин. Да, уж! Фактически, этим термином отдаётся дань антикоммунистам, потому что "Красный проект" – это Великий Коммунистический проект. Это проект мироустройства – глобальный проект, и в 20-м веке мир вступил в эпоху его реализации. Как долго и какими темпами будет осуществляться этот процесс преображения человечества, сегодня трудно предсказать. Мировая финансово-промышленная олигархия попытается задержать это преображение. И в связи с глубочайшим кризисом современной модели капиталистической экономики уже в недалёком будущем человечество встанет перед альтернативой: переход к социализму или установление мировой фашистской империи, в которой на долгие годы народы будут разделены на касты рабов и господ. Собственно, мягкая форма неэтнического фашизма всегда сопровождала капитализм. В так называемых «цивилизованных странах», странах «золотого миллиарда», реализация модели «социального государства» и создание обширной прослойки «среднего класса» в значительной степени стали возможным за счёт ограбления народов стран «третьего мира».

Матвей Левачев пишет: «План Маршалла предполагал и помощь СССР. Но отказались». обычный обкыватель верно отмечает, что план не предполагал безвозмездную помощь СССР.
И все-таки, по прошествии многих лет и с учётом опыта Китая, возможно, что этот отказ Сталина был не самой оптимальной линией поведения. Китаю Ротшильды и Ко. тоже навязывали осуществление ряда мер, которые, по их разумению, должны были привести к трансформации режима в Китае и полному его подчинению. Но китайские товарищи что-то приняли, а где-то уклонились от их буквальной реализации и, в конце концов, значительно улучшив жизнь сотням миллионов своих людей, настолько окрепли, что стали второй экономикой мира, обозначили своё присутствие во всех международных организациях, и теперь все вынуждены с ними считаться. Не хватило Иосифу Виссарионовичу гибкости в этом вопросе, видно, к этому времени стар стал.

Александр Свобода, всем известны успехи Китая, который под руководством Компартии стал второй державой мира. Специально для Вас приведу более расширенную выдержку из докладе по случаю 90-летия КПК Генсека КПК и Председателя КНР и ХуЦзиньтао:

«Китайские коммунисты глубоко убеждены, что основные положения марксизма являются неоспоримой научной истиной. Но марксизм должен постоянно пополняться и развиваться по мере развития практики. Мы никогда не считали марксизм пустопорожними, окаменевшими, шаблонными догмами. Теоретическим источником марксизма и основанием для его развития является практика, и критерий его проверки - тоже практика. Любое цепляние за мертвую книгу, презрение к практике, перескакивание через этапы и отставание от реальной жизни не ведут к успеху. Коренная причина ошибок и даже серьезных неудач, которые имели место в некоторые периоды истории нашей партии, заключается именно в том, что руководящие идеи тогда отрывались от китайской реальности. А коренная причина того, что наша партия сумела, опираясь на саму себя и силы народа, исправить ошибки, подняться после неудач и продолжать победоносно двигаться вперед, именно в том, что она вернулась к идеологической линии реалистического подхода к делу и стала твердо проводить ее в жизнь. Нам нужно правильно оценивать общую ситуацию мирового развития, точно схватывать основные наши реалии на начальной стадии социализма, углубленно изучать стадийные особенности развития нашей страны, своевременно обобщать свежий опыт, накопленный народом под руководством партии, специально заниматься разрешением наиболее важных проблем социально-экономического развития, приходить к новым теоретическим обобщениям и тем самым сохранять кипучие жипрактикузненные силы научной теории. Каждому шагу в теоретической инновации обязательно сопутствует шаг в теоретической вооруженности — таков важный опыт нашей партии, накопленный ею в процессе собственного строительства. В соответствии с требованиями строительства марксистской партии нового типа мы должны неотложно изучать все и всякие новые научные идеи и знания».
Таким образом, китайские коммунисты после многих попыток сходу прейти к социализму, осмыслив мировой опыт его строительства в СССР и других странах, творчески подошли к марксизму и точно так же, как когда-то Ленин, осознали, что между капитализмом и социализмом должен быть промежуточный этап. То, что наблюдаем сегодня в Китае – это, по существу вариант НЭПа - многоукладная экономика. Продолжительность этого переходного периода тем дольше, чем более отсталой является страны, вступившая на социалистический путь. КПК, которая руководит всем в Китаем, заявляет, что ОСНОВЫ социализма будут созданы в стране к 100-ой годовщине основания КНР.

Карл Маркс: «Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я себя считал бы поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи. Я назвал свою книгу «КАПИТАЛ»… Надеюсь… нанести буржуазии в области теории такой удар, от которого она никогда не оправится».

Многочисленные комментаторы, доказывающие автору, что он не прав, что ошибки Маркса он выдумал, им игнорируются. В статье Полуяна есть важный для сегодняшних власть имущих идеологический посыл: марксизм не имеет научных оснований, а всего лишь «идеологическая выдумка». Выполняя социальный заказ, он твердит это почти в каждой своей реплике. Это ведь элементарно. Ну, как вы не поймете...

P.S. П. Полуян: «Я диалектический материализм в университета сам преподавал». Поверхностные знания преподавателя оборачиваются ещё более поверхностными знаниями учеников. Вот у таких преподавателей и появляются ученики вроде нынешних высших российских чиновников, которых тоже когда-то учили в советских вузах.

Узун Кулак, когда я говорю, что Россию к этому «пирогу» никогда не подпустят, я имею в виду тех сегодняшних сторонников "капитализма с человеческим лицом", которые считают, что у нас в России плохо потому, что здесь просто недоустановивили «демократию, разделение властей, независимый суд» и пр. и пр. по американскому образцу. И именно поэтому у нас коррупция, беспредел жуликов и мошенников и большинство народа живёт все 20 постсоветских лет не лучше, а даже хуже, чем при Советской власти. Что как только мы это сделаем, следуя инструкциям из Вашингтона, то все дела у нас пойдут на лад и мы вскоре станем жить как "все цивилизованные народы". Так вот, эти надежды совершенно беспочвенны, а те, кто их проповедует, занимаются обманом людей. Запад не для того разрушал нашу страну и навязывал свои реформы, чтобы осчастливить русский народ. Ему нужна Россия расчленённая и подчиненная. Как Вы думаете, ливийцы сегодня стали жить лучше, чем они жили при Кадаффи и им светит счастливое будущее в условиях "демократии"? Ничего подобного. Зато западные страны присвоили значительную часть золото-валютных резервов Ливии и прибрали к рукам её нефть. Такая же участь готовится и для России, которую они в 90-е годы "недодемократизировали".

Современный уровень науки и производительных сил позволяет при их полномерном использовании обеспечить хорошие условия и уровень жизни для народов всех стран. В то же время сегодня, в основном в «развивающихся» странах, 1 миллиард человек недоедает, десятки миллионов умирают от голода, сотни миллионов пьют плохую воду, неграмотны, не имеют нормального жилища и т.д. Фактически эти люди «лишние» и только потому, что не обладают платёжеспособным спросом и не могут обеспечить получения прибыли господствующим в мире транснациональным компаниям. А для развития производств и включения их в экономическую деятельность у местных правителей нет средств, поскольку с помощью разнообразных механизмов осуществляется систематическое ограбление этих стран. (Где-то встречал утверждение, что страны Запада ежегодно из Африки выкачивают 500 миллиардов, но при этом… оказывают гуманитарную помощь на общую сумму 10 миллиардов). К числу тех, кого грабят, в славные для Полуяна времена конца 20 века присоединилась и Россия (см. интервью Евгения Фёдорова – человек говорит правду, хотя и из Единой России). Благополучие стран «золотого миллиарда», фактическое сверхпотребление, особенно заметное в США (которые, например, потребляют 40% всех производимых в мире энергетических ресурсов) основано на ограблении остального мира. Конечно, никуда не исчезла капиталистическая эксплуатация собственных трудящихся, но она не идёт ни в какое сравнение с работниками из страны третьего мира, которые стали основным объектом этой эксплуатации. Именно ограбление этих стран позволило обеспечить высокий уровень жизни для большинства населения стран «золотого миллиарда». Россию к этому «пирогу» никогда не подпустят, и поэтому надеяться, что установив «демократию, разделение властей, независимый суд» и пр. и пр., мы станем жить как в Эуропе, а тем более в США (О, Америка!), совершенно беспочвенны, а те, кто их проповедует, занимаются обманом людей.

Да, это Проект мироустройства. Но проект, созданный на научной почве.
Открытие Маркса заложило материалистические основы понимания человеческой истории, впервые возвело социологию на ступень науки. О том, что именно условия жизни, как природные, так созданные самим человеком (первоначально, это производство продовольствия), определяют уровень развития и социальную организацию различных человеческих обществ на всех этапах человеческой истории, хорошо показал в своей книге «Ружья, микробы, сталь» американский исследователь Джаред Даймонд («Издательство АСТ», 2009). Он даже говорит об истории как естественной науке, опирающейся на объективные факторы, которые и надо исследовать, чтобы понять движущие силы мировых событий. Понятно, что здесь он ломится в открытую ещё Марксом дверь. Но, представляется, что именно в его работе роль природных условий на развитие разных народов впервые показана наиболее убедительно. При этом Даймонд отвергает всякий расизм и нисколько не сомневается в изначальной природной равноценности разных народов (Согласно данным современной генетики, у всех людей, обитающих на Земле, около 100000 лет тому назад была общая пра-пра-прабабушка). И рассказывая, как «цивилизованные» европейцы истребляли и порабощали себе подобных, он, мягко говоря, не испытывает никаких симпатий к корыстным «цивилизаторам». Более того, он показывает, что эта антигуманная практика есть продолжение того, что было в период дикости, хотя вуалируется словесами о приобщении к «Священной Католической Вере» (16 век. см. Глава 3. Столкновение в Кахамарке), или, добавим мы, к «демократии» (21 век). Маркс исходил из того, что капитализм, обеспечивая бурное развитие производительных сил, готовит материальные предпосылки для перехода человечества к новому этапу развития, где исчезнет сама необходимость в эксплуатации человека человеком и появится возможность для свободного развития каждого человека. Этот этап подлинного гуманизма и есть то, что называют коммунизмом. И именно с него начнётся истинная история человечества, как история Человека разумного. Поражение социализма в СССР, произошедшее в результате отступления от научных принципов, догматизации некоторых положений марксизма (Сталин говорил : «Без теории нам смерть, смерть», а после его смерти всякое развитие марксизма в СССР фактически подавлялось) и предательства чиновничества (в том числе, высшего, номенклатуры) не означает, что «с коммунизмом покончено», как это хотят представить Чубайс и Ко. Как писал Александр Зиновьев, человечество, чтобы не погибнуть должно будет вернуться к идее социализма и придать экономической деятельности её первоначальный смысл – удовлетворение человеческих потребностей (в широком смысле этого понятия), а не получение прибыли, как при капитализме. Уже говорилось о Китае, который к 100-летию КНР планирует создать в стране .основы социализма. Поэтому лишено оснований упование уважаемого Павла Полуяна на то, что «никакой ликвидации капиталистических производственных отношений на практике не будет», что капитализм – это на все времена. Другое дело, и это показал предшествующий опыт, в каждой стране переход к социализму должен происходить по-своему, с учётом исторических традиций и ментальности народа. При этом переходной период к социализму может быть очень долгим, и оптимальной для него будет многоукладная экономика, как сегодня в Китае.

Всем известны успехи Китая в модернизации своей экономики. А вот что сказал Генсек КПК и Председатель КНР по случаю 90-летия партии:

«Китайские коммунисты убеждены, что основные положения марксизма являются неоспоримой научной истиной. Но марксизм должен постоянно пополняться и развиваться по мере развития практики. Теоретическим источником марксизма и основанием для его развития является практика, и критерий его проверки - тоже практика. Любое цепляние за мертвую книгу, презрение к практике, перескакивание через этапы и отставание от реальной жизни не ведут к успеху...»

О том, что сделал Маркс, в сжатой форме на его могиле сказал Энгельс. Вот выдержка из этой речи: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они, поэтому, должны быть объяснены, – а не наоборот, как это делалось до сих пор... Таков был этот муж науки».