Андрей Федотов, ваше рассуждение очень напоминает "логику" русских вульгарных материалистов 1860 - 1870-х гг., которую Вл. Соловьев передавал так: "человек произошел от обезьяны, а потому положим души свои за други своя!". Настоящий, последовательный и логичный атеист должен быть грустным. Потому что мировоззрение, которое он исповедует, трагично. Ведь в самом деле, если "хорошее, светлое, доброе имеет материальную основу", то оно никакой основы не имеет: в материи (в природе) нет ни доброго, ни злого. Из природы появляется человек, он часть природы, такая часть, которая за сотни миллионов лет "биологической и социальной" эволюции несколько обособилась от других ее частей (обзавелась "хорошим, светлым и добрым"), но, по сути, осталась частью. И вот человек ищет прекрасного, светлого, доброго, находит, теряет, творит, любит, но приходит смерть - и вся его жизнь стерта, как тряпкой стирают надпись с доски. Обнаруживается подлинная реальность - безличная, безразличная к человеку природа. Жизнь оказывается бессмысленна, она ничем не заканчивается, человек просто исчезает. Можно, конечно, утешиться тем, что человек оставляет наследие последующим поколениям, но ведь и они смертны, а из множества смертностей не складывается одно бессмертие. Да и все человечество легко может исчезнуть в результате какой-нибудь природной катастрофы, и все его искания, обретения, восторги, разочарования, свершения ("светлое, хорошее и доброе") исчезнут вместе с ним. Природа этого даже и не заметит.

Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши прожитые годы,
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих лишь грезою природы.

Поочередно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглащающей и миротворной бездной.

Это Тютчев. А вот Батюшков:

Рабом родится человек.
Рабом в могилу ляжет,
И смерть ему едва ли скажет,
Зачем он шел долиной чудной слез,
Страдал, рыдал, терпел, исчез.

Ни Батюшков, ни Тютчев не были, конечно атеистами, но логику этого мировоззрения выразили точно. Можно еще у агностика И.С. Тургенева почитать стихотворения в прозе "Природа", "Разговор".
Последовательно продуманный атеизм трагичен, потому что утверждает: "человек, ты живешь в бессмысленном мире, в котором сильнее всего - смерть".
Но принятие атеистического мировоззрения обусловливается не наукой (наука разрабатывает модели, не занимаясь вопросом об их онтологическом статусе, словосочетание "научный атеизм" - это contraditio in adjecto). Оно обусловливается убеждением, что мир устроен именно таким образом, как указано выше, которое в свою очередь основывается на определенном опыте или, вернее, на отсутствии религиозного опыта.
Атеизм в том изводе, в котором вы пытаетесь его заявлять, очень похож, повторюсь, на наивный материализм и позитивизм 1860 - 1870-х гг. И удивительно: уже для русской культуры Серебряного века это было давно пройденным этапом, но мы, спустя 140 лет, продолжаем обсуждать эти проблемы в стиле одного из персонажей Достоевского: "то есть мы знаем, например, что предрассудок о Боге произошел от грома и молнии".

Елка Елкина, с тем же успехом вы можете мечтать и о любви с пасхальным кроликом.

Да, бывают. Мы от природы обладаем весьма развитым и богатым воображением и способны представить себе почти всё что угодно. Некоторые делают это столь великолепно, что их приходится содержать в специальных заведениях, где им обеспечивают возможность жить в реальном мире, пока они пытаются попасть в миры воображаемые... И некоторых даже удаётся вылечить...

Хотя куда как больше тех, кто живёт в своих воображаемых мирах, не являясь клиентом специальных заведений - по крайней мере медицинских, правда некоторые ходят в другие заведения с теми, кто разделяет туже иллюзорную реальность - это и фанаты и верующие. И отличается это в первую очередь тем, что считается приемлемым. Социально. Подозреваю в первую очередь потому, что у государства просто нет столько медицинских учереждений и врачей )

А теперь переведём вашу формулировку "атеистического ума" - по сути не способность видеть ВАШУ воображемую реальность, то есть по сути это тоже гениальное определение "умного" человека, как согласного с вами. )

Андрей Федотов, вы правильно написали, что электрон или ген - это модели, полезные для определенных целей. Но это как раз и указывает на то, что наука не претендует на абсолютность, она создает модели, отвечающие двум критериям - логическая непротиворечивость и эксперимент. Ее не интересует вопрос, насколько эти модели онтологически реальны, ей достаточно, что они "работают". Наука не занимается вопросом об истине, точнее скажем так - об абсолютной истине. Поэтому Ваше утверждение, что смысла жизни нет - ненаучно (т.к. как раз претендует на всеобщую истинность), никак с наукой не связано, а основывается на Ваших мировоззренческих посылках.

Если существование Бога - все равно, что существование Кощея, то как вы объясните, что такие строго логичные мыслители, как, например, Аристотель или Плотин пришли к выводу о существовании Перводвигателя или Единого, т.е. Бога? Пример с Кощеем подходит только в том случае, если человек совсем незнаком с обсуждавшейся в философии со времен античности проблематикой, тогда для него, конечно, что Бог, что Кощей - одно и то же.

Leonid Suvorov, "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух". Почитайте какой-нибудь учебник по библеистике и откроете много для себя нового и интересного. Проще всего - почитайте "Текстологию Нового Завета" Б. Мецгера (не бойтесь,он не из РПЦ), а то вы прямо шокируете своими сведениями о языках и составе Библии, об "искажении" и т.п..
И да, перевод Библии на русский язык был сделан не во Франции с существующих только в вашем воображении арамейских и сирийских оригиналов, а Новый Завет был переведен с греческого (естественно!) текста в 1821 г. в России Российским библейским обществом. Это же общество успело перевести Псалтирь и Пятокнижие, затем официальная работа над переводом Библии была приостановлена, в царствование Александра Второго продолжена и завершена в 1876 г. выходом полного перевода Библии на русский язык (Синодальный перевод). Кроме перевода Российского библейского общества и Синодального существует, конечно, достаточно много и других переводов Библии на русский язык.

Александр Аблаев, Раушенбах, конечно, не ходил молиться в церковь, когда он проектировал ракеты с Келдышем и Королевым. Там история другая. Примерно с середины 1970-х гг. он увлекся изучением древнерусской иконы, писал по этой теме книги и статьи, потом увлекся изучением богословия, в 1988 г. участвовал в в конференции, посвященной 1000-крещения Руси в Московской Духовной Академии, смог опубликовать в журнале "Коммунист" статью о крещении Руси, где подчеркивалась позитивная роль этого события, писал и чисто богословские работы (посмотрите, например, "Вопросы философии" за 1993 г.). В 1997 г. перешел в православие. Но дело, конечно, не в Раушенбахе. Кроме него можно назвать массу образованнейших людей, которые были верующими, в том числе в советское время. При этом их вера не была верой по инерции, вслед за воспитанием, которое они получили в детстве, она не была верой "на всякий случай" или верой надломленного какими-то испытаниями человека, Нет, она была вполне сознательным, продуманным мировоззрением. Она была не от неведения, т.к. им были прекрасно известны все атеистические аргументы. Из изобретателей, специалистов в области техники, сразу приходит на ум имя Сикорского - известного конструктора вертолетов и автора богословских книг, а если говорить о гуманитариях, то здесь масса имен первоклассных, мирового масштаба ученых и философов - Аверинцев, Лосев, Лихачев, Батищев, не говоря уже о русских философах перв. пол. 20 в. - Лосском, Франке, Карсавине и т.д. Я вас уверяю, они были не менее образованными,чем вы. Они (в отличие от узких специалистов в той или иной области техники или естественных наук) специально занимались исследованием мировоззренческих вопросов, причем начинали, зачастую, вовсе не с православия. Например, Батищев (его деятельность пришлась на 1950 - 80-е гг. ) начинал с марксизма и гегельянства, а умер монашеском постриге (к православию он пришел еще в советское время). Лосский начинал с кантианства, Франк - с марксизма. Конечно, в ответ можно привести список ученых и философов, бывших атеистами. Но это я все к чему говорю? Не для того, чтобы "ссылаться на имена", а для того, чтобы вы задумались над тем, что не только широко образованный человек может быть верующим по каким-то посторонним причинам, к его образованию отношения не имеющим, но что были и есть образованнейшие люди, которые именно сознательно, зная все достижения современной науки, продуманно приходили к религиозному мировоззрению. И так походя снисходительно называть их "заблуждающимися", по-моему, несколько самонадеянно, т.к. они были гораздо образованнее, а скорее всего, и интеллектуально одареннее, чем мы с вами (поэтому их имена и пользуются мировой известностью).

Leonid Suvorov, Вы, по-видимому, не понимаете значения слова "реформат". Реформат - это кальвинист. Раушенбах не был евреем, он был немцем по национальности. Он не был, как вы выражаетесь, "выкрестом", т.к. никогда не был иудеем. Что касается вашей ненависти к РПЦ, то она, к сожалению, носит иррациональный характер, а значит, не может быть предметом нормального обсуждения.