Сергей Шимановский, кто Польшу позволил оккупировать? И кто её так и не вернул из оккупации, разве не Николай II ?


Цитирую.

В ходе наступления германской и австро-венгерской армий весной-летом 1915 года территория Царства Польского оказалась под немецко-австрийской оккупацией. В августе 1916 года Германия и Австро-Венгрия достигли соглашения о создании на территории Царства Польского самостоятельного, но не независимого, польского государства. 5 ноября 1916 года назначенный германским императором варшавский генерал-губернатор Г. Беселер и назначенный австро-венгерским императором люблинский генерал-губернатор К. Кук огласили от имени своих монархов манифест о создании на оккупированной территории Королевства Польского. 8 ноября 1916 года Беселер призвал поляков вступать в польский вермахт, а в декабре 1916 года был образован новый орган власти, подконтрольный Германии, — Временный государственный совет.

Сергей Шимановский, ещё цитата. "После Февральской революции в России 4 марта 1917 года Временное правительство приняло постановление об отстранении от должностей всех губернаторов и вице-губернаторов. В губерниях, где работало земство, губернаторы заменялись председателями губернских земских управ; где земств не было, места оставались незанятыми, что парализовало систему местного управления."


Так и при чем здесь большевики? Парализовали систему управления, стали создавать свои органы управления отдельные части империи.

Сергей Шимановский, цитата ."Отречение Николая II от престола 2 марта 1917 года автоматически расторгло личную унию с Великим княжеством Финляндским. 7 (20) марта 1917 Временное правительство издало Акт об утверждении Конституции Великого Княжества Финляндского, возвращающий Финляндии все права времён автономии и отменяющий все ограничения периода русификации."


И тут до большевиков. Личная уния с ВКФ была расторгнута самим отречением царя.

Юлия М, нынешняя война в том, чтобы сломать Россию и порвать на куски. Запад уже её просрал. даже Украину Запад не получит. максимум галицайские куски. и если Польша была независимым государством, то что там забыла Красная армия?? прямо под Варшавой, когда "знаменитыми и прославленными в боях с тамбовскими крестьянами армии Тухачевского была в хлам проиграна битва за Польшу?? так открою секрет. красные признали Польшу лишь после поражения.
а империя Польшу всё равно вернула бы по итогу 1-й мировой, не случись подлых революций, этих ударов в спину стране. еще и Босфор с Дарданеллами были бы нашими по итогу. большевики вообще признали поражение с Германией в Бресте. так что лучше заткнись со своими белогандонными методичками.

Сергей Шимановский, ещё причина, цитирую.


Неготовность к войне




Русская Императорская армия находилась в стадии реформации и перевооружения. Среди членов Антанты Россия считалась самой слабой в военном отношении, и не только по причине нехватки современного вооружения, но также и растянутым коммуникациям и слабо развитой логистической сети. Такое положение не позволяло России быстро перебрасывать резервы к линии фронта и стало предопределяющим фактором в провале кампании 1915 года и срыва стратегического плана наступления на Будапешт.


Генерал Брусилов предлагал нанести рассекающий удар по австро-венгерским коммуникациям, и, форсировав Карпаты, взять Будапешт, тем самым поставив Австро-Венгрию на грань катастрофы. Однако план оказался неосуществим: самовольство генерала Рузского, без приказа двинувшего вверенные ему части на Лемберг (ныне – Львов), позволило австро-венгерскому командованию разгадать оперативный замысел русских войск и перебросить резервы. Свежеприбывшие немецкие части остановили наступление русской армии. Дальнейшие наступательные действия были затруднены, ввиду растянутости коммуникаций и низкой скорости переброски резервов.




Кроме того, по приказу великого князя Николая Николаевича, войска, ещё не отмобилизовав резервы, двинулись на Восточную Пруссию с целью сорвать наступление немцев на Париж. Несмотря на первоначальные успехи, русские войска были отброшены с территории Восточной Пруссии, однако план Шлиффена был сорван.




В будущем неоднократно современники напишут, что военные успехи России принесли куда больше пользы Антанте, с чем сложно будет спорить – фактически, Россия отвлекала внимание немцев от главного направления, а германское командование рассматривало Восточный фронт, как второстепенный. Тем временем, потери кадровой армии вынуждали командование прибегать к восполнению потерь при помощи резервистов, мобилизованных на войну.

Сергей Шимановский, и ещё процитирую.


Тыловая жизнь
Несмотря на войну, в России продолжали действовать законы мирного времени. В ходе начавшейся инфляции, не были установлены твёрдые цены на продовольствие, топливо и снаряды. Сперва площадь пахотной земли сократилась на четверть, затем пришла в упадок гражданская промышленность.


Цены, в среднем, выросли на 600%, а отсутствие централизованного снабжения вынудило власти ввести в 1916 году продразвёрстку. Фактически, Россия была на грани голода.


В 1916 к растянутым коммуникациям добавились и другие проблемы: железнодорожный коллапс. Работники жд-предприятий ушли в оборонку, где исправно и высоко платили, что привело к значительному износу транспорта. К началу 1917 22% поездов были в нерабочем состоянии. Железные дороги были перегружены, что в условиях растянутых коммуникаций было недопустимо.


Военное законодательство весны-лета 1917г.
Генерал А.И. Деникин в первом томе «Очерков русской смуты» писал:


«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма.


Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования.»


Кульминация событий – приказ №1 о «демократизации армии», который солдатами был истолкован, как право самим решать: воевать или нет. Нередко случались самосуды над офицерами, созданные комитеты выбирали командиров к каждому подразделению. В результате всего этого, дисциплина в армии упала, и неспособность России воевать стала очевидна уже летом 1917 года: блестяще распланированное наступление закончилось полным провалом. Генерал Корнилов вынужден был отправить на линию фронта ударные части, сохранившие высокую боеспособность, в результате чего армия понесла тяжёлые и местами необязательные потери. Лишь такой ценой Корнилов смог удержать фронт и предотвратить масштабную военную катастрофу.


Ситуация усугубилась после Корниловского мятежа. В армии произошёл раскол: многие офицеры объявили себя Корниловцами и зачастую саботировали прямые приказы. Таким образом, в одном только 1917 году число дезертиров достигло 1 миллиона человек.


Таким образом, можно сделать вывод: Брестский мир стал следствием целого ряда факторов, ставших причиной разложения армии и дестабилизации ситуации внутри России. Большевики не имели серьёзного влияния вплоть до осени 1917 года, и, придя к власти, вовсе не рвались прекращать войну, мотивируя тем, что придётся защищать революцию от интервенции империалистических государств. Однако отсутствие боеспособной армии и тяжёлое положение внутри страны вынудили советское руководство подписать 3 марта 1918 года Брестский мир.

Сергей Шимановский, подонков много было? Теперь их что, меньше? Заметь Финляндия против России, Польша против России , Украина воюет с Россией. А это всё части Российской империи, то есть "свои". Что творится в самой России и описывать не надо. Весь этот еврейский каганат на Украине у верхушки власти, а в России во всех финансовых структурах и у власти, давно тут Чубайс добровольно покинул Россию, отбыв в свой еврейский центр на длительное совещание.

Сергей Шимановский, кто поставил памятник Врангелю, если не беловласовцы?


Цитирую .


Петр Врангель вошел в русскую историю как проигравший генерал, которому не за что ставить памятник, заявила NEWS.ru первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко. По ее словам, бюст в честь Врангеля, который был установлен напротив кадетского корпуса в Ростове-на-Дону, нужно снести. Парламентарий отметила, что в подобных вопросах стоит ориентироваться на общественное мнение, чтобы не будоражить и не нервировать граждан.


Врангель — проигравший генерал, получавший помощь от Антанты, зачем ему ставить памятники? В честь чего? Если руководствоваться логикой, что он историческая личность, что каждый начнет устанавливать памятники кому хочет. Так что я считаю, что бюст действительно нужно снести. В Ленинграде в свое время произошла страшная история, когда там пытались повесить мемориальную доску, посвященную Маннергейму. Тогда чуть ли не весь город вышел на улицы, чтобы выступить против, — рассказала Драпеко.


Ранее депутат Госдумы Александр Ющенко заявил, что установка памятника деятелю Белого движения Петру Врангелю в Ростове-на-Дону является провокацией. По его словам, бюст необходимо снести, так как он был установлен с целью раскола общества. При этом Ющенко подчеркнул, что эта цель уже была достигнута, так как ситуация вокруг памятника широко обсуждается в социальных сетях.

Уже сказали вслух, что первая волна приватизации ничего кроме ущерба не принесла. Но Путин всё равно начинает вторую волну.
Если Путин бросил предателей - то как он их наказал? Вручением ордена более низкого ранга?


История всё расставит по своим местам. Путин будет проклят Россией - когда она осознает, насколько Ельцин и Путин отбросили Россию в развитии назад. Когда обнародуют списки погибших в СВО - и родственники погибших спроят: "какого хрена ждали 8 лет?! Почему не задушили гадину до конца в 2014-м? Ради чего гибли защитники Славянска и Саур-могилы?"

Сергей Шимановский,

А вот у меня подлецы типа Вас только омерзение вызывают. Вас просишь и по-хорошему, и по-плохому "держите себя в рамках хоть каких-то приличий", но это вызывает у Вас желание только ещё хуже делать. Вы типичнейший укро-нацист: "Назло маме и соседке насру себе в трусы". Это Ваше жизненное кредо.


Ну а Вашу тупоголовость давайте рассмотрим на примере всё того же Путина. Котолрый якобы из народа - а на самом деле это мажор номенклатуры низшего звена. Которую Вы тут якобы люто ненавидите.


Путин сдуру сам сболтнул, что его дед был поваром Ленина и Сталина. А это значит, что он был спец-служащим. Аккурат в аппарате товарищей Берия и Власика Со спец-обеспечением. О чем Путин сам же и говорил, что отдыхал этот якобы "простой" повар в весьма непростом санатории.


И в КГБ Путин пришёл не по зову сердца, а сугубо из меркантильных побуждений - ПО БЛАТУ. Ибо - ДЕД у него.

И служил Путин поэтому не в задрищинске, а в ГДР. Чистейшей воды синекура для супер-блатарей. Всю работу делали Штази, а кгбистам шла боевая выслуга и боевая зарплата. При нулевом риске - ведь не на холоде он парился, а в дружественной стране. На СССР ему было начкахть с высокого толчка - он денежку зарабатывал. Об этой его черте многие писали в начале его карьеры при Ельцине.



И вот чем больше вы все беситесь от того, что тайное становится явным, тем сильнее мы понимаем что к чему. Воистину - "всё, что вы скажете, будет использовано против вас".