Многие тут говорят о креационизме, божественном происхождении.... Но, даже тут не удосужились вопрос глубже изучить. Видимо, привычка все воспринимать на веру, сыграла здесь злую шутку. Дело в том, что это ваше святое писание, библия и т.д и т.п. до крайней степени плагиатированы. По сути , библия - это дайджест из еще более древних доавраамических религий. Одним из самых древних из известных написанных человеком произведений, является "Легенда о Гельгомеше", написанная за тысячу лет до ветхого завета. Так вот , в этом произведении , один в один, описывается легенда о всемирном потопе, ное и даже голубе, который принес в клюве зеленую веточку. Задумайтесь, за тысячу лет до ветхого завета! Далее, легенда о непорочном зачатье, присутствует , в частности, в древнеегипетских культах, например в культе Осириса. Кстати, он тоже воскрес на 3-й день, Осирис. Можно ещё много чего рассказать.

Так преподносили бы это как ТЕОРИЮ, т е заведомо предупредив, что нет фактов, подтверждающих ее, было бы нормально. На сегодня Дарвина преподносят как подлинность. По мне так лучше верить в Бога, чем в то, что человек произошел от ящерицы...

это религия наступает на науку. в космос отправляют аппарат и попы тут как тут, а вчера ещё они считали что Солнце вращается вокруг Земли, а противников сжигали на кострах.

Друзья, я тут завел полемику с Ромашкой, на его беду))
Дабы отвадить остальных (либо пригласить на представление - по желанию), предлагаю к рассмотрению выжимки. Нет, ну а вдруг я действительно просмотрел жемчужину в потоке красноречия оппонента)))
Итак:
Роман Б, да брось, мы еще вчера на "ты" перешли, с твоей подачи, к слову.
Только, чувак, за свои слова в приличном (и не только) обществе принято отвечать, э-м-м... доказательной базой, скажем так)) Пришла пора ответствовать, отрок юный и пытливый! Итак, твои обвинения, по-порядку:
1. Я некомпетентен. В чем? Ответа нет.
2. Я просил цитату из Библии, относительно связи кровосмешения, продолжительности жизни в 120 лет, и, почему-то, Заповедей Моисея. Ответа нет.
3. Я демонстрирую себя как быдло и отморозка. Смело. Доказательства?


Жду ответов на поставленные вопросы. В противном случае санкции будут суровы и беспощадны!)))

Прямо умиляет, как некоторые "поциенты ученые" здесь пишут "..Теория Дарвина не выдерживает серьезной научной критики. ...", это они себя уже в серьёзные ученые записали и у них уже серьёзная научная критика :))))) Пишут про всякие вероятности с огромным количеством нулей. Правда, эти серьёзные ученые, не удосужились хоть одну книжку по тебе почитать. И им про нарастающий отбор ничего не известно. И не известно этим выдающимся серьёзным ученым о том, что мутации случайны, а отбор не случаен.

Чем больше я пишу об этом, тем больше убеждаюсь, что тьма мракобесия и ленивой тупости, в общем, все равно победит свет знаний. Т.к. учиться и узнавать очень трудно и, простому обывателю скучно, куда интереснее битву эксстрасенсов позырить и куда легче приводить "неопровержимые опровержения теории эволюции". Один читал , что у обезьяны и человек клетки разные, другой о каких то переходных формах твердит, в сущности не понимая что он несет, третий так вообще требует чтобы обезьяна родила человека. Грустно. А ведь не 14 век, вроде на дворе то.

Теория Дарвина не выдерживает серьезной научной критики. Если в молекулах появляются случайные изменения, то они имеют свою вероятность. Регистрируемые учеными мутации происходят с вероятностью 10 в минус 9 - минус 11 степени. Обычно это точечные, небольшие нарушения генов, лишь немного изменяющие организм. Могут ли подобные изменения преобразовать весь комплекс генов и привести к образованию нового вида? Не всякая мутация приводит к образованию нового белка, не всякий новый белок означает появление новой функции (1), а ее появление еще не означает появление нового признака. Требуются именно конструктивные изменения. Для конструктивного изменения одного гена в нем должны произойти примерно пять независимых точечных полезных мутаций, для появления простейшего нового признака требуется изменение по крайней мере пяти генов(2). Обычно за признак отвечает не меньше десятка генов (всего в организме млекопитающего несколько десятков тысяч генов, в организме бактерий их от десятка до тысячи). Таким образом, вероятность появления простейшего нового признака (2) составляет всего 10 в минус 275 степени! Это число столь мало, что безразлично, сколько времени мы будем ждать подобной мутации, год или миллиард лет, у 1-й или у миллиарда особей. За все предполагаемое время существования жизни на земле не смог бы появиться ни один сложный признак. А сколько признаков должно преобразоваться, чтобы одни виды превратились бы в другие, образовав множество существ на планете? В организме человека 30 000 различных генов. Получается, что для образования любого нового признака путем генных мутаций не хватит и всего предполагаемого времени существования Вселенной!

Всем не очень образованным поциентам, которые слышали звон, а не знают где он про переходные формы, абсолютно ответственно заявляю, что в современной науке проблемы с переходными формами НЕ существует, причем достаточно давно. Вы приводите излюбленные "неопровержимые утверждения" таких же далеких от науки обывателей как вы. Не повторяйте их ошибку. Вообще, удивляет , как вы не будучи специалистами в этой области, с такой легкостью отметаете прекрасную научную теорию. Это все равно, что неспециалист не физик, будет с пеной у рта доказывать неправильность , скажем, зонной теории энергетических уровней в кристаллах. Теории Дарвина в этом плане немного не повезло, потому что простым обывателям наглядно трудно представить себе эволюцию, потому что эволюция таких сложных организмов, как , например, млекопитающиеся, длится целые геологические эпохи, т.е. миллионы лет. Вы что , одним махом хотите такие науки как палеоантропологию, генетику, эмбриологию и т.д. в помойку выкинуть? Да кто вы такие? А что вы скажете, например, о том факте, что у человека и картофеля 40% ДНК идентичны. Что то в евангилие я не обнаружил информации о том, что бог создал человека и картофель почти наполовину из одинаковых частей. А теория эволюции это прекрасно объясняет. Наглядно увидеть эволюцию можно на примере организмов с быстрой сменой поколений, например бактерий или вирусов. Там все прекрасно согласуется с теорией. Вообще, рассуждать на тему о правильности креоционизма можно только с поверхностной точки , но как только вы захотите углубиться в изучение этих сложнейших вещей поглубже, вам просто необходима будет какая нибудь хорошая теория, с хорошими объяснениями и предсказаниями (в научном смысле). Именной такой теорией и является теория эволюции. Если вы захотите изучить, к примеру, метохондриальное ДНК (да, да мои необразованные маленькие друзья, у вас в клетках 2 вида ДНК, одна из них метохондриальная, передающаяся только по женской линии), евангилие здесь безполезно, а теория эволюции как раз таки очень хорошо может это объяснить. И последнее. В настоящее время, если кому то из вас в голову придет мысль , отправить какое либо опровержение в какой нибудь серьёзный научный журнал, то знайте, это бесполезно, т.к. журнал просто проигнорирует ваши старания, потому что в современной науке , теория эволюции это теория, котопая не вызывает никаких сомнений у ученых. До сих пор не найдено ни одного более менее научного опровержения теории эволюции.

Преподавать обязательно надо!! Так как частично она верна, но - то что она 100% всё объясняет - нет. Уж то что человек из обезьяны появился даже многие ученые не верят, тогда например почему шимпанзе до сих не "образумились". Но знать ее и преподавать надо обязательно!

Человечество отнюдь не едино в попытке осмыслить свое происхождение. И доказать какую-либо точку зрения на данном этапе своего развития общество не в состоянии. Например, дарвинисты сколько б ни старались, но так и не нашли переходного звена между Pithecanthropus и Homo sapiens: были питекантропы и вдруг сразу появились люди. Поэтому и возникла теория о неземном, искусственном происхождении разумной жизни на нашей планете, которая объясняет практически все. И по ряду доказательств эта теория явно небезосновательна. Вот вам и божественное вмешательство. В советских школах в нас так упорно вдалбливали марксистско-ленинскую теорию всего на свете, что любые несогласия с ней многим из нас представляются просто несостоятельными

вспоминаются слова сказанные неким нацистом в третьем рейхе.

"Славяне должны на нас работать. В той мере, в какой они нам не нужны, они могут вымирать. Поэтому обязательное проведение прививок и медицинское обслуживание со стороны немцев является излишним. Размножение славян нежелательно. Они могут пользоваться противозачаточными средствами и делать аборты, и чем больше, тем лучше. Образование опасно. Для них достаточно уметь считать до ста. В лучшем случае приемлемо образование, которое готовит для нас полезных марионеток"

не для этого ли хотят запретить теорию Дарвина?

Первичность материи или сознания это старый, как мир, и совершенно бессмысленный спор. Я не сторонник утверждений типа, что физические и прочие процессы суть проявления божественной воли. Однако я полностью убежден, что разумная жизнь была создана на Земле искусственным путем. Можно назвать это Божьей Волей, хотя, на мой взгляд, это не совсем точно отражает специфику данного феномена. Но еще раз подчеркиваю, я никому не навязываю свое мнение, и если кому-то приятнее и естественнее считать, что его предков родила обезьяна, или что они вообще вылупились из яйца, он имеет на это полное право

Я не знаю, может кто-то ловит кайф от мысли, что он произошел от обезьяны (кстати, в некоторых комментариях это сходство проявляется весьма недвусмысленно), но лично я уверен, что меня и моих предков Господь создал по образу и подобию своему

Теорию Дарвина надо преподавать детям в школе в качестве иллюстрации того, как современная наука опровергает устаревшие гипотезы, и как фанатичная атеистическая вера в отсутствие Бога, без единого доказательства, мешает признавать научные факты.

Например, британские ученые (тм) пытались моделировать скорость эволюции. У них получилось, что скорость эволюции примерно одинакова от простейших до всяких членистоногих, позвоночных и прочих млекопитающих. Но с одной загвоздкой - если экстраполировать постоянную скорость эволюции назад, то жизни на Земле требуется то ли 6, то ли 7 миллиардов лет. Хотя время существования планеты Земля около 4 миллиардов лет. И дальше ученые делают строго научный беспристрастный вывод, что "поскольку из идеологических соображений они не могут признать акт Творения" (это я их процитировал), то жизнь на Землю быда занесена извне.

Ну, ладно, извне, так извне, но ведь там, откуда ее занесли, она тоже должна эволюционировать положенные миллиарды лет? Но товарищи беспристрастные ученые, тогда вы вообще вываливаетесь за время существования Вселенной, которое оценивается в 11 миллиаров лет.

Современная генетика и молекулярная биология это вообще издевательство над атеизмом, что механизмы стабилизации генома, что проблема сложности и специализации внутриклеточных структур. Попросту, если рибосомы и мембраные рецепторные/ионные комплексы упростить, то они не смогут работать, т.е. эволюция от простого к сложному не возможна. И случайно они возникнуть не могли, потому что крайне специализированны, работают исключительно в комплексе и в крайне узком температурном и ионном диапазоне. Это как самозарождение среди кремния пустыни Сахара ноутбука с логотипом, допустим, Asus, предустановленной 8ой виндой, микрософт офис с готовыми кодами активации, ютубом и прочим софтом. Причем атеисты предлагают этот готовый самозародившийся ноутбук молниями долбать миллиарды лет, во имя дальнейшего прогресса эволюции.

Атеисты - это либо фанатики, верящие в отсутствие Бога без единственного доказательства, либо люди, не знакомые с достижениями современной молекулярной биологии.