Не согласна, Александр. Английский примитивен, если на нем разговаривать лишь на бытовом или сленгово-молодежном уровне. Так тут и любой другой язык будет примитивен, тот же русский. Всё то же самое.

А вот литературный английский довольно красив.

P.S. И не "it's i", а "it's me", это как минимум.
P.P.S. Кстати, есть неплохой канал, где молодой харизматичный мужчина, лингвист, доступно и понятно рассказывает об особенностях английского языка, никого не превознося и не наклоняя. Периодически с матьками, кстати. =)

Дарк найт, я смотрю на него чисто с математической точки зрения. Ну нет там ни падежей, ни склонений, ни спряжений! Один рудимент остался- гоуз. Значит, рифм на порядки меньше, чем у нас! Значит, там не может быть настоящей поэзии. Они в принципе не способны понять, как велик Пушкин! Им переведут на их суахили. Да обычная поэзия, слышали мы этого Пушкина!
Однообразные рифмы, убогие стихи. Вроде:

Ай эм гоуинг
Ту ду сам моуинг,
Коз ай эм ноуинг
Ит из гроуинг!

Ну что это за стихи? Почти все инковые окончания рифмуются. Синкинг, дринкинг, блинкинг, линкинг...

Александр, отличный пример. Разберем его. Почему 'home' Вами переведено как "дом"? Вообще-то, "дом" будет 'house'. А вот слово 'home' не имеет перевода на русский язык: ближайший, но неточный перевод будет именно 'домой'.

Теперь 'am going'. Перевод "идущий" -- очень груб и плох. В данном контексте это означает "иду непосредственно сейчас", но никак не причастие "идущий".

Из всего предложения точно можно перевести только "я" ('I'). Ну и какой язык богат, какой беден?

Alexander G, Саша))) я изо всех сил стараюсь не смеяться))) Ваш «идущий дом» - это... надо использовать в стендапе))) Как пример незнания чужого языка))) Нельзя сравнивать языки. Это провальное дело. Особенно для непрофессионалов. Однажды мы спорили до хрипоты с подругами дочки, которые с визгом мне доказывали, что диалог из «Ромео и Джульетта» на английском у Шекспира звучит красивее, чем тот, который декларировала я (Пастернака и Лодзинского). Кто мог разрешить этот спор??? Сам Шекспир? Поверьте на слово: английский язык может быть невероятно красив и поэтичен. И далек от экзерсисов про «идущий дом» планетарно. Я очень люблю русский язык. Считаю его одним из самых богатых и насыщенных языков. Однако, пару лет назад у меня читали стихи Пушкина здешние ребята-американцы. Знаете, дорогой? Было очень трогательно и очень красиво. Спасибо Ночке, которая, как всегда, деликатно объяснила Вам насколько Вы неправы)))

Дарк найт, вы сами себя водите за нос, по- моему. Вы переводите с бедного языка на богатый. И автоматически его улучшаете! И наоборот, с русского на английский - упрощаяте!
Ну нет в английском падежей! Нет аналога домой есть только дом. Да, во втором значении, как в Россия мой дом.
А они говорят "я есть идущий дом", и они слышат "я есть идущий дом", а уж потом: ага, он идёт в свой дом! Теперь мне все ясно!

ММ, смеяться полезно, так что смейтесь на здоровье. Но я и математик тоже. Языки можно сравнивать чисто формально по разнообразию. Есть языки северных народов, где 300 слов и 100 описывают состояние снега! Вот переведите на него "Евгения Онегина"!
То же самое с английским! Возьмите оксфордский словарь на 100000 слов. Он будет соответствовать нашему миллиону слов из- за падежей, склонений и тд Значит, в русском в миллионы раз больше рифм. К тому же в английском рифмы однообразные из за скудности языка: гоуинг гроуинг моуинг слоуинг . Значит даже в тех 100000 слов будем много меньше разнообразия ритмов, и музыки в стихах.
К тому же в английском строгий порядок слов. Вот вы переводите книгу: "Я иду домой" "пошёл я домой" "домой я пошёл", "пойду я домой". Все это вы переведёте как "я есть идущий дом". Вот ваш перевод уже стал гораздо более скудным!
С математикой не поспоришь! Поэтому и проза, и стихи на русском потенциально несоизмеримо богаче!
Это вам не:
Грас из гроуинг
Ит нидс моуинг!

Я думаю, если бы Пушкин родился в Англии, он бы пошёл в пираты или застрелился от тоски!

Могучий Скиф, В русском это омонимы: дом как строение, и дом - вообще место где ты живешь! Я построил добротный дом и Россия - мой дом.
Но дела это не меняет.
Что до английского, в нем нет ни склонений, ни спряжений, ни падежей! Когда-то многое из этого было, но потом они от всего этого избавились. Осталось только: гоу - гоуз.
Поэтому он гораздо более примитивный! Я думаю, это их плата за экспансию. Все больше люди его учили, и каждый старался его упростить.
Вот у них и осталось: Я есть идущий дом (во втором смысле).Я объяснил ММ все это.

Напомню, что у меня по английскому тоже пятерка, как вы, наверное, уже догадались с одного раза, даже две! Я его сдавал в аспирантуру тоже, вместе с научным коммунизмом! И я его изучаю лет 55 уже. И чем больше изучаю, тем больше презираю!
Он точно как:
Кто стучится в дверь моя?
Видишь, дома нет никто?
Это я, твой сестра!

Да вы послушайте, как они говорят по-русски. Просто пытаются перевести с английского на наш. И выходит, как в этом стишке.

Александр, не забывайте, что я тоже неплохо знаю математику, статистику, и с легкостью опровергну Ваши доводы про сто тысяч и миллион слов. Хотите?

Простой пример: в русском языке 3 временных конструкции, в английском -- насколько я знаю, 16. Уж не знаю, как это у Вас согласовывается с "богатством" или "бедностью" языка.

То, что в английском языке нет падежей, отнюдь не делает язык беднее; там все те же конструкции производятся при помощи комбинаций с другими словами, в результате мы получаем не 6 стандартных вариантов, а возникает гораздо большее количество смысловых конструкций. А уж если взять еще фразовые глаголы, то наши приставки по количеству просто меркнут.

Поймите, Александр: нельзя сравнивать языки по количеству чего-либо, это не мясо на тарелке и не картошка. Но раз Вы так любите количественное сравнение, специально для Вас я выше дала ссылку на видеоролик, очень рекомендую посмотреть.

Дарк найт, я послушал ваше видео.

Я все равно уверен, что русский более выразителен!
Взять поэзию (нашу, европейскую), для неё нужны только окончания слов для рифм. У нас на каждое их существительное 6 разных окончаний для того же самого слова! На их тэйбл у на 6 столов! Так же и с глаголами. У них вёк вёкт, все! У нас: работал, работала, работали, работаю, работают, работаем... Всех не перечесть!
Это позволяет добиться на порядки большего разнообразия ритмов в стихах!

Это как мы бы использовали семь нот, а они три. Ну не получится с тремя нотами написать хорошую музыку! Только чижик- пыжик!

Так и с прозой! В английском строгий порядок слов. Вы только можете сказать всем так полюбившееся "я есть идущий дом". Все!
А на русском: я иду домой, я пойду домой, я пошёл домой, домой я пошёл, пошёл я домой, я пошла домой... Поэтому, если вы переводите с русского на английский, вы вынуждены заменить все эти предложения одним: я есть идущий дом! То есть, вы его значительно обедняете!

Я слышал, они все без ума от Толстого и Достоевского! Но они их читают в переводе! Поэтому они в принципе не в состоянии понять, насколько велики эти писатели! Для них это все: "Я есть идущий из дом, убивать с топор проклятый ростовщик старый женщина!"
Мне их даже жалко немножко!

Кстати, как бы вы перевели на английский Конёк Горбунёк? У меня была книжка- перевод: "Литл хампбэк хорс" - "Маленькая горбатая лошадь". Моя мама отплеваться не могла!

Старый баян :
"Winter, winter, ... snow. Forest, forest, snow... Animals, animals, snow...
In the middle of the forest stands Иван Сусанин. Around - немецко-фашистская гадина come.
- Where is Moscow? - asks немецко-фашистская гадина.
- Ай донт кнов, - says Иван Сусанин.
- Вань, we shall give you many rubels.
- Ай донт кнов, - says Иван Сусанин.
- Вань, Вань, we shall give you many dollars.
- Ай донт кнов, - says Иван Сусанин.
- Вань, Вань, we shall kill you к чертовой матери!
- Перхэпс пробабли!
Энд зей кил хим.
Since Иван Сусанин is the Hero of the Soviet Union."

Alexander G, Боже, насколько было бы проще, кабы в английском языке было только ТРИ времени))) Прошедшее, настоящее и будущее)))))) Это что касается математики)))))
Везу ребят из школы и занимаюсь с ними гимнастикой доя ума с помощью Вашего примера со словом «дом». Раскидывала им всяческие вкусняшки про дом-домик-домишко-домище))) Дети вежливо слушали и отвечали еа мои вопросы. Потом старший заметил: «Ба! Это все про один и тот же дом» И тут я вспомнила, что в каком-то из восточных языков один предмет имеет 28 названий. Вопрос: если дом можно назвать по-разному 28 раз - можно делать выводы, сравнивая два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ языка по какому-либо из показателей? Язык, например, напоминающий птичий клекот, описывающий любовное томление в самоя яркой из возможных форм, для Вас может сравниваться с любым другим по выразительности или благозвучности? Вы пытаетесь сравнивать яичницу и табуретку, просто считая количество слогов, например))))

Alexander G,

Если бы Вы только знали, какую ахинею несёте. Даже Ваш купленый диплом уже сгорел от стыда. Особенно в свете последних знаний о том, как связаны работа мозга и речь, как слова преобразуются в мысли.


Но специально для Вашего уровня есть вполне простые факты, которые даже первоклассник способен понять и интерпретировать правильно:



1. Вам уже ответили по поводу обилия времён в английском языке (смешно, но из этого факта "учёные" типа Вас делают далеко идущий вывод, что английский - это язык людей дела, а русский - лентяев-созерцателей)

2. В русском языке академический словарь насчитывает 200 тысяч слов и выражений, литературный даёт 150 тысяч... а в английском насчитывают от 270 тысяч до свыше миллиона... Ну совсем "примитивный" язык!


Но, как уже сказано выше, всё это меркнет в свете связки "мозг и речь"... Но чтобы там обсуждать, требуется и мозг иметь, и речью владеть...

Скиф, мы мирно и любезно беседум с другими людьми как культурные и образованные люди. Так что это в вас просто коммунист говорит. Все вы абсолютно не терпимы к альтернативному мнению. Скажи кто что- то не лестное об их марксизме, они за маузер хватаются, глаза кровью наливаются. Поэтому у нас 70 лет и была одна партия, которая к концу просто разложилась от отсутствия оппозиции и начала просто смердить. Ну посмотрите трезво на своих лидеров - Хрущев, Горбачев, Брежнев, Ельцин - ну ведь просто безграмотные клинические идиоты! И они подбирали под себя ещё дурнае. Ну вот мы страну и потеряли под чутким руководством партии, где дурак на дураке сидит и дураком погоняет!

Скиф, вы упускаете, что у нас каждое существительное упоминантся в словаре только раз, но оно имеет 6 падежей. Так что вот вам ещё 500 тыс слов с другими окончаниями. Так и с глаголами и пр. Так что для стихов английский на порядок, а то и два беднее! Гораздо меньше рифм, да и те все однообразные -инг - с. Поэтому у англичан никогда не будет Пушкина, и они никогда даже не постигнут, насколько велик этот поэт!
Строгий порядок слов делает и прозу значительно беднее, почитайте повыше, лень повторять.
Что до времен. Я всего раза два слышал, чтобы кто- то использовал в живой речи какой-нибудь паст перфект континиус. Это когда: Ай хэд бин дуинг. Это полезно, но уж больно громоздко! А когда добавишь страдательный залог, так там совсем черт ногу сломит. Так что большинство этих времен для каких- то заумных книжек, которые никто не читает. Ну вы хоть раз сказали, если вы вообще говорите: - Ай хэд бин стадинг марксизм ол май лайф! Вряд ли! Да на вас и посмотрят, как на какого- то шизика! И не только из-за упоминания марксизма, и что вы положили жизнь на такую чепуху, но и из-за использования этого чудного времени!

Александр, вот с чем не буду спорить, так это с вопросами ощущений, представлений и веры. Здесь действительно -- кому-то душа лежит к одному, кому-то к другому. О вкусах не спорят. Нравится Вам думать, что русский выразительнее английского -- да ради бога, это же Ваше мироощущение. Вот только другим его в такой позиции доказать значительно сложнее. У них свои ощущения, представления, вера.

Люди, в целом, имеют примерно равные лингвистические потребности. Однако, как Вы заметили, порядок словообразования и употребления слов в разных языках существенно отличается: в каких-то языках есть приставочно-суффиксальные изменения (кто не видел дико длинные немецкие слова!), в каких-то есть окончания слов, в каких-то то же все те же функции берут на себя вспомогательные слова: артикли, вспомогательные глаголы, частицы, предлоги, послелоги. Например, в японском вместо предлогов -- послелоги, и они точно так же не отрываются от главного слова, например, предложение "Я — врач." будет 「私は医者です。」 (произносится "Ватаси ва ися дес"); дословно это так и переводится: "Я — врач", однако обязательный послелог "ва" при произношении не отрывается от местоимения "ватаси", а слово "десу" вообще на русский язык не переводится, это лишь признак окончания повествовательного предложения.

В каждом языке миллионы тонкостей и непереводимых оттенков. Как я уже и говорила, бесполезно ставить словам словаря одного языка в соответствие слова другого -- это так не работает. Нужно рассматривать язык как единое целое, а не как словарь. И, кстати, ни один лингвист все словоформы слов не включает в словарь: приставочно-суффиксальные -- включают, а вот окончания -- нет. Точно так же как не включают все возможные комбинации со вспомогательными словами, правда, при необходимости всё же перечисляя варианты к указываемому слову.

Насчет трех и семи нот в музыке -- мимо! В музыке не семь, а двенадцать нот (в темперированной шкале). А для того, чтобы создать хорошую музыку, нужен талант, а не набор нот. Например, в мажорных гаммах вполне можно написать композицию только на I, II и V ступенях, в минорных -- на I, V и VI ступенях. Проблем нет, вопрос в восприятии (слушатель всегда может сказать: мол, мне не понравилось, и от количества нот это не зависит). Это как с известными рассказами-шутками, где все слова начинались на "О" или на "П": написать можно, даже складно получится, но художественной ценности такой рассказ иметь не будет.

В английском языке строгий порядок слов -- в определенной степени, да, но никто же не заставляет Вас использовать только определенные слова. Получается, как в анекдоте: "Если Вы убеждаете себя, что нет ничего невозможного, так вот же вам: откройте рот и скажите букву "П"!"

Синонимичных вариантов, относящихся к одному и тому же контексту -- масса. Сказать можно одну и ту же фразу чуть ли не дюжиной способов. Вы же сами намеренно ограничиваете себя, вот и получаются ограниченные варианты. Причем в русском языке вы себя не ограничиваете. И, что интересно, Вам уже три человека написали, что Вы неправы про "идущий дом", но Вы упорствуете. Для чего?

Насчет перевода -- разумеется, всё зависит от переводчика. Очень зависит. Когда Вы читаете литературу на английском языке в переводе (я даже не о Шекспире, а о более современных авторах), то Вы тоже серьезно ограничены в восприятии, и здесь "Конёк-Горбунок" -- такие мелочи по сравнению, например, с 'Jabberwocky' Льюиса Кэрролла! Вот уж где кладезь непереводимых слов и выражений! Однако ж читаем в переводе про Бармаглота и не морщимся.

Добрее надо быть, Александр. Терпимее. Глубже. Избегать предрассудков.