Николай Шабаев, взгляды у всех разные и подходы разные, безусловно. Я не разделяю, но как сторонник нелюбимых Вами европейских ценностей, уважаю Вашу позицию. Как историк именно, я стараюсь отделять анализ процессов от пристрастной эмоциональной оценки ( про последние сорок лет можно сказать, как Вы ""все покатилось под гору", а можно и по другому, к примеру "процессы слома традиционной культуры привели к тому, что личность действительно получила новые возможности свободного саморазвития". Я не говорю, что второе высказывание более или менее правильное. Оно столь же субъективно и оценочно, как и первое.) Что же до совести... Ну, я, конечно, не репрезентативен. Но будучи человеком весьма общительным, отмечу, что взаимодействую так или иначе, с огромным количеством людей- и у огромной части этого огромного слоя совесть ничуть не хуже, и ничуть не лучше обычной средней человеческой совести. Моральное разложение масс? Ну, не знаю, невозможно разложить того, кто сам не хочет этого. Самое главное, имхо сугубо, надо научится перестать смотреть на людей, как на массы. Время массового общества, время восстания масс давно прошло. И если начинать смотреть на людей как на отдельных уникальных субъектов, оптика меняется и оказывается, что нет его, ужасного разложения, никто, за исключением отдельных товарищей, каковые были во все времена, не утратил совести и вообще человеки остались человеками. А значит алармизм неуместен.

Maxim Prytkov, Уважаемый, Максим! К тому, что можно назвать европейскими ценностями (великая христианская культура, просвечивающая сквозь творения гениев живописи, архитектуры, литературы, музыки и т.д.; избирательная система с высокой степенью свободы волеизъявления граждан; социальная система, в том числе включающая механизмы поддержки немощных и слабых, творческого и физического развития всех желающих и т.д.) я отношусь очень хорошо и, когда наблюдаю воочию, как это ещё пусть и со сбоями теперь, но пока работает у них, по хорошему завидую, ибо нам до таких материальных и социальных достижений ещё далеко. Но вот беда-то какая - тамошние люди в рамках материального изобилия и достаточной свободы почему-то в массе своей не самосовершенствуются, а деградируют, неуклонно превращаются в примитивных потребителей низменных развлечений и антидепрессантов в огромных количествах, любителей хорошо поднабраться или покурить травку, людей не способных на качественный труд, всё больше и больше утрачивающих детородную функцию. Пришлые выходцы из Азии и Африки, очевидно менее образованные и культурные, пока ещё находящиеся в заметном меньшинстве, почти не ассимилируются, а всё больше и больше доминируют, своей культурой теснят и даже перековывают под себя местное население (например, христианские конфессии катастрофически теряю численность, много быстрее, чем идёт убыль белого населения, а мусульмане быстро прирастают, в том числе, за счёт принимающего ислам коренного населения).
У Вас должно же как-то сформироваться своё понимание причин этого явления? Нет не слома традиционной Великой Западной культуры и замены её чем-то новым Западным же, а её ползучего поглощения иной, пришлой Культурой, носители которой очевидно менее развиты, менее образованы, и малочисленны среди общей массы тех, кого они теперь поглощают?

Причины я изложил в предыдущих постах - они доступны для понимания любого человека, даже не слышавшего ничего о существовании такой науки, как педагогика, не имеющих представления о научных исследованиях влияния на нравственные качества людей сцен насилия, убийств, анатомически подробных интимных отношений, постмодернистского провоцирующего и шокирующего искусства.

Чьё Чья, Во-первых, дети есть, много. Дома не держу ничего сомнительного от искусства. Компьютерные игры запрещены. Последствия увлечения сладкожуткими развлечениями в этом мире и в посмертии до детей доношу. По старшим вижу, что действует, - способны различать направленность культурных явлений, осознанно отвергать соблазны мира. Не раз действием доказывали непоказное сострадание и альтруизм. Во-вторых, я никому никогда не указывал и не собираюсь указывать, что читать, смотреть, слушать. Я за эффективную систему законодательства, существенно ограничивающую возможности аморальных творцов от искусства множить число отморозков в стране.

В отношении практики... Практика показывает, что в борьбе с преступностью не всё в порядке - бывает невиновные в преступлениях сидят, и некоторых безвинных даже казнят. Но, следует ли из такого положения вещей вывод о необходимости прекращения борьбы с преступностью?

Чьё Чья, человечество это многомиллиардное сообщество грешников. Поэтому невозможно среди людей найти абсолютно нравственных. У любого найдётся пятно. Только у кого-то это грязное пятно и есть суть этого творца, предмет его гордости (маркиз де Сад), а у кого-то мучительное вкрапление, от которого творец жаждет избавиться (Чайковский, Достоевский). Вот тут-то и прячется суть - общество, в котором в публичном пространстве доминирует де Сад непременно деградирует в диктатуру, ибо отморозков, воспитанников творцов типа де Сада, надо держать в узде. В обществе, в котором в культуре доминируют гении светлой направленности, можно говорить о демократии в истинном его понимании.

Словарь определяет слово "моралист" следующим образом: "тот, кто морализирует, проповедует строгую мораль, нравственность, читает нравоучения". Выходит, и я моралист в какой-то мере Я - за строгую мораль. И я это открыто проповедую, потому что вижу пользу в соблюдении нравственных норм. И я не безгрешен, не отрицаю.

По поводу 95%, это просто оценочное суждение. Никаких исследований по этому поводу не проводилось. Проблема в том, что навязывая другим людям моральные нормы в своём понимании, многие моралисты нарушают другие моральные нормы.

К примеру, Солженицын с одобрением относился к лагерным бунтам в 1950-е годы. Однако некоторые заключённые отказывались участвовать в таких бунтах именно потому, что это противоречило их нравственным нормам.

Чьё Чья, Согласен.
Однако святых, канонизированных Церковью, нельзя всех под одну гребёнку... Да, ошибки возможны, поскольку любое сообщество людей, включая Церковь, есть собрание грешников. Но, надо иметь ввиду, что
Соборные молитвы (тем более вековые) даже незаслуженно причисленных к святым делают святыми. И Иосиф Волоцкий, уверен, уже высоко, пусть и ниже своего оппонента истинного земного Святого Нила Сорского.

Не отрицаю гениальных творцов тёмной направленности, через творения и дела которых, как сообщил нам Достоевский, дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей.

Увы, это не так. Сериал "Пила" вошёл в Книгу рекордов Гиннесса, как самый кассовый хоррор-киносериал всех времен. Вот пару отзывов российских фанатов этого сериала:

"Наконец-то кино стало брутальным. Действительно эта часть соответствует названию. Тут есть и жестокость, и кровь, которая выглядела в сценах насилия действительно реалистично. Опять же в четвертой и пятой Пиле было бутофорское мясо, на которое было абсолютно не интересно смотреть и иногда даже вызывало улыбку умиления".
"Фильм, конечно, обалденный! Очень понравилось обилие убийств — они стали куда изощренней, чем в первых двух частях, и по психологичности фильм также ничуть не уступает первой «Пиле»".

Рано или поздно каждый из нас столкнётся с отморозками, воспитанными на подобном искусстве, ибо их всё больше и больше. Дойдёт дело и до массовых расстрелов в публичных местах, как в штатах.

nina yanina, Согласен с Вами - действительно каждый имеет право иметь на всё своё мнение. Но, смысл обсуждения иной - можно ли любое своё мнение выносить в публичное пространство? Уверен, Вы скажете нет, ибо вряд ли согласитесь с правом на свободное публичное выражение своих убеждений, например, педофилами. Отсюда очевидно следует вывод о необходимости ограничений свободы творчества в публичном пространстве. А вот вопрос меры законодательных ограничений дискуссионный (сейчас никаких ограничений нет и поэтому отморозков всё больше и больше). Решать его надо умно и вовсе не путём цензуры и запретов малевичей.