А вы не думаете уважаемые читатели, что слишком много на себя берете? Творчество Земфиры было прекрасным и остается прекрасным по сей день. Не вам судить. Вы слишком мало знаете и слишком много судите. То, что она делает на сцене, её альбомы - это прекрасно, чудесно, великолепно. Вы слышали всегда пару песен, начитались желтой прессы и уже рассуждаете о человеке! Нельзя же так!

Даже если предположить, что Навальный жулик и вор похлеще всех вместе взятых членов одноименной партии, и при этом изобличает этих членов в их жульничестве и воровстве, то это все равно гуд, и не важно, кто ему платит.
"Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собой: как же устоит царство его? (Матф. 12: 25-26)

Затянувшаяся уже история с потаскухами из группы "Взбесившиеся матки" позволяет сделать достаточно однозначные выводы: 1) иноверцы-русофобы взялись за русскую православную церковь всерьез и надолго; 2) власти, боящиеся любого окрика либералов, не хотят и не могут защитить православную веру от глумления; 3) защита веры от поругания - дело рук самих православных.

Когда я говорю: "Полуян - болван", это, конешно, звучит для Паши оскорбительно. Однако Пашина оскорбленность - еще не достаточное основание утверждать, что слова мои продиктованы мотивом вражды и ненависти. Совсем напротив: я Пашу люблю и обожаю не меньше своего кобеля Джоника. Джоник, как и Паша, добрый, но недалекий. И я все время его спрашиваю: "Джоник, ну почему ты такой болван?!". Где ж тут мотив вражды и ненависти? Правда, в отличие от Паши, Джоник не обижается и машет хвостом. А Паша вместе с такими же болванами из РПЦ, вместо того, чтобы посмеяться, обиделся на пусек и требует для них пожизненного. Ну, разве не милашки-болваняшки? ... Кстати говоря, гадюку считают мудрой как раз потому, что ее никто не гладит по голове и не называет "глупышкой". Это в отличие от Паши Полуяна.

Любопытно, когда только-только случилась эта история с Pussy Riot, я считала их поступок неуместным, глупым и раздражающим. Но после всей этой дикой волны злобы верующих, я, извините, на их стороне. Более того, если бы ни этот их дурацкий, конечно же, поступок, я бы и не знала о ненависти и непримиримости, живущей в душах так называемых православных.

Михаил лукавит. Причем так грубо, что я даже удивлен. Вот статья: УК 213 - "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч... либо ... на срок до пяти лет". Таким образом: тут есть явное нарушение и неуважение, есть и явный политический мотив, а также мотив враждебности к социальной группе православных. (В песне есть оскорбительная строчка "Все прихожане ползут на поклоны" - тут же имеются в виду прихожане РПЦ и есть желание их обидеть.) Иными словами, законодатель четко вкладывал в статью УК о хулиганстве ясный смысл: по некоторым идейным мотивам (не из-за спонтанного проявления и не для заработка) некая группа устраивает нарушение общественного порядка - причем не просто, а грубое и с проявлением неуважения к обществу. Вот и все. Эти мятежные писи и до этого тем же самым занимались - в метро, на Красной площади, в магазине, в музее - но на них как-то не обращали внимания. А как начали по церквям хулиганить - взяли их, да и то не сразу. Так что, думаю, все законно. А Максим Соколов пишет не подумав или лукавит. Совершенно бесспорно: группа "ПисиРайт" много раз уже грубо нарушала общественный порядок, им многое сошло с рук, но залезли в церковь, в главный Храм РПЦ - наскребли на статью в УК. Мотив - политический, есть грубое и неоднократное нарушение общественного порядка по этому мотиву - статья УК. Для примера: активисты из НБП тоже этим политическим хулиганством занималась - получали по полной.

С моей точки зрения автор конечно прав, вот только он с умным видом рассуждает о том, что или уже сделано или не работает. С первого дня повторяем "закон есть закон" и по факту, в реальности, а не в теории видим, что есть люди, которым этого объяснять и не надо и те, кому на это плевать. И девушки извинялись - но это никого не интересовало, а лишь ухудшило ситуацию, т.к. как бы православные радостно взвыли - мол признают свою вину и сразу же стали обсуждать варианты зверской казни, которой их нужно подвергнуть Так что это сплошные благие пожелания в духе "давайте жить дружно"