Да он кажется редкий м.у.д.а.к.!! Операция по сопровождению судна с химоружием из Сирии - это НЕ операция НАТО! Это выполнение миссии ООН. Какое к этому имеет отношение НАТО?? Только как оператор по выполнению поручений ООН, не более. Россия - оператор по выполнению поручений ООН. И НАТО подрядилось на тех же условиях. Положение этих двух субъектов права по отношению к ООН - абсолютно идентично!

Давайте уточним, чтобы неподготовленный народ ПРАВИЛЬНО понимал написанный текст:
Ошибок следствия НЕ БЫЛО! Были ошибки ОСВЕЩЕНИЯ хода следствия. А это, как говорят в Одессе, ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ,
Поэтому не стоит каркать и обещать какие-то потрясения, большую кровь и т.д.
Возможно, кто-то просто мечтает о таком развитии событий. Да только - ФИГУШКИ!
Приговор справедлив и достаточен. И - НЕ ЧРЕЗМЕРЕН!. Это важно.
Мы не сравниваем с другими делами - это удел обывателя.

Можно не обсуждать - виновна или НЕ виновна гражданка Лоткова. Мы не имели доступа к делу, наше обсуждение бессмысленно. Считаю, Что суд разобрался объективно, и приговор справедлив. Почему я считаю именно так?
Всего несколько обстоятельств убеждают меня в этом.
1. Нет подтверждения, что был предупредительный выстрел. Само по себе, это ни о чем не говорит, но вопрос в другом: Лоткова ВРАЛА следствию и суду. Это первый неприятный звоночек.
2. Из трех выстрелов "самообороны" один нанес тяжкое телесное повреждение, другой был сделан в спину. Вот такая была "самооборона".
3. Была проведена массированная пиар-кампания по "отмазыванию" подследственной Лотковой. Извращались и передергивались факты, оказались вовлечены ряд СМИ, предоставлявших НЕДОСТОВЕРНУЮ информацию. Такие вещи НЕ ДЕЛАЮТСЯ просто так! Со стороны, уже после процесса, остыньте... И подумайте: если человек НЕ ВИНОВАТ, то он ведет себя по-другому.
4. Гражданка Лоткова не сочла нужным: ни помочь своей жертве материально, ни извиниться. То есть, она НЕ РАСКАИВАЛАСЬ совершенно в содеянном. Это не случайность. Как известно, гр. Лоткова училась на юридическом факультете. И она отлично знала, ЧТО ДЕЛАЛА!
5. И последнее, но очень важное замечание: Уважаемые собеседники: Оглянитесь вокруг, посмотрите на ваших знакомых, подруг, подруг ваших друзей, просто известных вам девушек! Скажите, сколько из них носят в кармане ПИСТОЛЕТ, пусть даже и травматический? Я убежден, что 99,999999% из вас не вспомнят НИ ОДНОЙ ТАКОЙ ПОДРУГИ В СВОЕМ ОКРУЖЕНИИ! Максимум, что можно найти в сумочке у девчонки, это баллончик, маникюрные ножнички или пилочку для ногтей. У наиболее продвинутых - электрошокер. Но это уже - ЭКЗОТИКА!
Человек, имеющий в кармане оружие (пусть и травматическое) психологически всегда настроен решать любую жизненную ситуации с позиции силы. Даже если он слабее окружающих. Пистолет, нагретый в кармане девицы, это граната у обезьяны. И рассуждать, что она таким образом защищалась - некорректно.
В каком-то интервью родитель гр. Лотковой очень настойчиво уверял телезрителя, что подобных инцидентов у дочери не было, что эта стрельба - первый ее опыт. Скажу свою точку зрения:
Во-первых, я его словам НЕ ВЕРЮ. Неплохо бы проверить. Что-то мне кажется, что можно найти интересные моменты из предыдущей жизни гр. Лотковой.
Во-вторых, гр. Лоткова несомненно имела стрелковую подготовку. Тоже неплохо бы выяснить: где, каким образом и кто ее готовил? Чтобы привести пистолет в боевую готовность и сделать из него выстрел, тоже надо определенное умение. Особенно в экстремальной, стрессовой ситуации.
Третье: не каждый мужчина способен выстрелить, даже если ему угрожает опасность. Это простой человеческий инстинкт - не нанести травмы себе подобному. И то, Что гр. Лоткова, не задумываясь, РАССТРЕЛИВАЕТ неопределенное количество лиц (она сама дала показания, что стреляла В ГРУППУ ДЕРУЩИХСЯ, а не в конкретного человека), говорит об ОТСУТСТВИИ у нее определенных и очень важных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ качеств.
Я не буду обсуждать приговор суда, не видел материалы дела. Но то, Что гр. Лоткову НЕОБХОДИМО изолировать от общества, у меня сомнений не вызывает.

Ключевая фраза в этом интервью: "ПРОСТО ИНОГДА НАДО СВАЛИВАТЬ ВОВРЕМЯ". Женя - мягкий и беззлобный человек. Но даже он, бывает, прокалывается. И проговаривается. Вопрос: случайно ли? ))))

В своем зажигательном выступлении докладчица затронула следующие темы:
1. Обращение на «ВЫ» В ИНТЕРНЕТЕ: С большой или маленькой буквы? Важно ли это, принципиально ли это?
2. ОБРАЩЕНИЕ к незнакомым людям с обращением: «Доброе утро». Когда оно уместно, КОРРЕКТНО ЛИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КУПЕ ПОЕЗДА, обращаясь К НЕЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ. И в подобных ситуациях к незнакомым людям.
3. Упомянутое слово дедлайн – отдельный куплет в этой песне.
4. Личное обращение в переписке: «Дорогой Петр», «… Иван». Уместно ли такое в соответствии с правилами русского языка?
5. Выражения: «Я тебя понял», «Я тебя услышал». Сравнение с английским языком, построение аналогий.
6. Персонифицированное обращение к собеседнику непременно по имени по типу: «Я хочу рассказать вам, Анна», «Посмотрите, Анна» и т.л.
7. Судорожный рефрен докладчицы о вторжении в ее частное пространство. Дважды за время короткого спича, докладчица почти истерично говорит на эту тему.
Рассмотрим по пунктам все, о чем докладчица поделилась с нами СВОИМ ЛИЧНЫМ, ЧАСТНЫМ мнением, не имеющем… НИЧЕГО ОБЩЕГО с реалиями.
Итак:
1. Интернет – особая коммуникативная среда, правила в которой вырабатываются в каждом конкретном случае парой общающихся виртуальных собеседников. Иногда (часто) собеседников больше, чем два. Но смысл остается прежним: правила общения в каждом конкретном случае действуют ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОЙ ГРУППЫ. И не распространяются, практически всегда, на общение в соседней ветке или на другой странице форума. Потому что там – СВОИ ПРАВИЛА! Поэтому использование большой буквы, маленькой буквы, кличек и имен, прозвищ и намеков, оскорблений и ругательств в каждом конкретном случае могут носить, как прямой директивный смысл, так и являться игрой, расстановкой смысловых акцентов и оттенков. Лично я имею несколько градаций при построении виртуального общения. Практически всегда с незнакомыми людьми я начинаю общение на «вы» с маленькой буквы. К людям, которые вызывают особое уважение в процессе разговора, начинаю обращаться на «вы» с большой буквы. К тем, кто, в процессе беседы, начинают вызывать неуважение, обращаюсь далее по фамилии с маленькой буквы. Это признак скорого «бана», «черного списка». ЭТО СИСТЕМА ЗНАКОВ И СИМВОЛОВ, не более. Каждый формирует ее для себя самостоятельно. В каждом интернет-разговоре.
2. Стандартное обращение: «Доброе утро», «Добрый день» – это просто стандартное обращение, принятое на Руси многими годами ранее, не более того. Точно также, как обращение-вопрос: «Как дела?», на которое совершенно не обязательно хватать собеседника за пуговицу и подробно рассказывать ему о своих делах. Совершенно несостоятельный, я бы даже сказал, АНТИАРГУМЕНТ докладчицы об общении незнакомых людей в поезде. Дорогие коллеги, пользователи данной страницы интернета! Вы, лично вы, можете вспомнить хотя бы один случай из своей жизни, когда вы вечером легли в одном купе вместе с незнакомым человеком, не перебросившись с ним хотя бы несколькими словами?? Разумеется, нет! Хотя бы потому, что раздеваться в одном купе сразу четырем неудобно. И вы ОБЯЗАТЕЛЬНО поговорите ХОТЯ БЫ ОБ ЭТОМ. Следовательно, утром вы просто ОБЯЗАНЫ сказать своему недолгому (или долгому) попутчику: «ДОБРОЕ УТРО!» Иначе, вы – ХАМ ТРАМВАЙНЫЙ.
4. Также прижившееся у нас обращение в переписке «Дорогой Петр» органично заменяет стандартное английское «Dear Peter», которое по понятным причинам русские люди избегают употреблять в общении. Так ведь недолго и в морду получить, будучи заподозренным в иной ориентации. А вежливым хочется быть ОЧЕНЬ. Вот и возникла это немного корявая, но имеющая право на жизнь форма «Дорогой Петр», И – НИЧЕГО!! Приживется! Точно вам говорю!
5. И снова неудачное исследование автора относительно истории появления выражений «Я тебя понял» и «Я тебя услышал». Автор не в курсе этики общения бандитов 90-х и выросших из этой среды современных крутых, толстых и просто олигархов. Суть появления этих выражений очень проста. В «терках» имел значение каждый «пук», невольно брошенный взгляд. Поэтому выражение «Я тебя услышал» означало предельно точную формулировку: «Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ ТВОИ СЛОВА. МНЕ ПОВТОРЯТЬ НЕ НАДО, Я УХВАТИЛ ИСТИННЫЙ СМЫСЛ СКАЗАННОГО». И больше – НИЧЕГО! Дальше это выражение стало активно тиражироваться массами, стремящимися быть похожими на тех, кто так говорил. Сейчас уже не все понимают, откуда это взялось, но смысл этих выражений остался прежним. И принципиально важно то, что они не имеют НИКАКОГО отношения к английскому языку.
6. (И пункт 7 в одном флаконе). Наша докладчица, к моему великому сожалению, имеет серьезные коммуникативные проблемы. Подозреваю и о наличии проблем в ее личной жизни. Наверное, будет некрасиво обсуждать это глубже, искать истинные причины этих проблем нами, совершенно посторонними людьми. Однако, взрослый человек, каковым является наша докладчица, по какой-то причине носит на лбу целый рассадник прыщей, свидетельствующих о моей правоте. И именно в этом кроется основной корень того, что она так панически вскрикивает, когда речь заходит о ее ЧАСТНОМ пространстве, О ВТОРЖЕНИИ В НЕГО. И я не сомневаюсь, что именно в этом кроется основная проблема, в связи с которой она ТАК НЕ ЛЮБИТ СВОЕ ИМЯ. И не любит (боится), когда к ней обращается по имени незнакомый человек.
Я сожалею, что докладчица, занимая определенную позицию в системе российского образования, совершает должностное преступление: извращает великий русский язык, его правила, законы его развития, в угоду своей невыразительной точке зрения.
И ПОСЛЕДНЕЕ: пункт 3. «Дедлайн» – это круто услышать от филолога, доцента факультета журналистики. Но не смертельно. Многие используют слова-заимствования, если к месту и по делу.
Аминь, я все сказал! ))))