Кот Баюн, все просто и обыкновенно, когда есть смысл обсуждать -это можно обсуждать , а когда люди приходят совсем с другой, личной, целью,то обсуждать смысла нет. Эмпирическое мышление рождает установки - и тогда тоже бессмысленно. Вот как с этим сектанством : я социалистка по убеждениям и почему все удивлены ,что я против либерала Путина , если это нормально? Все борятся с либерализмом и поддерживают либерала,выбирают его . Это ненормально.
К тому же , так всегда и пишу , у Путина есть шанс исправиться (вот в этом месте закипят многие ).

На сайте выступают против плохих коммунистов ,которые развалили страну предав коммунистическую идею. А кто тогда были они сами, либералы, ведь они поддерживают либеральный курс? Тогда зачем корить коммунистов , если все резко перекрасились вместе с компартией ? И зачем тогда бороться со злом, зачем создавать вид?

Но коммунистическая идея жива и будет жива вечно , а либеральное управление и реформы США привели к нынешнему кризисному состоянию за несколько десятков лет. Сколько десятков осталось России или может уже не осталось и десятка ?

Юлия М, "На сайте выступают против плохих коммунистов ,которые развалили страну предав коммунистическую идею. А кто тогда были они сами, либералы, ведь они поддерживают либеральный курс?"
------------------------------------
Это да))) Так и кричат в голос, хором: "Зачем коммунисты дали разрушить страну нам, либералам?"
Безумие какое-то.
Поливают Ельцина, но стараются полностью обойти тему того, что нынешняя верхушка вся из 90х и стояла именно на стороне и среди либералов, разрушавших страну не в последних рядах". Хотя некоторые из них последовательны: открыто почитают и Горбачева, и Ельцина и не смотря на это они прекрасно уживаются с их ненавистниками на почве фанатичной любви к Путину.
Абстракционизм.

Александр , не прихожу сюда с целью покритиковать Путина, незачем это мне , но так само собой получается . Прихожу сюда известно всем давно почему - не давать оплевывать советское прошлое , СССР , я там родилась и убеждена,что без уважения прошлого нет будущего. Но вот что получается. Если напишу что -нибудь - уже кидаются с обвинениями в том что чуть ли не стою в их кабине для голосования с пистолетом у виска и заставляю голосовать именно так.

Какой-то детский сад, право. Как ты можешь думать не так как мы ? А что я думаю собственно не так ,если исхожу из простой логики, фактов биографии ,которая такая какая есть , ее никто вроде и не оспаривает .

Путин был свой для команды Ельцина (там были либерал -демократы) , иначе его бы не пригласили работать в администрацию президента. И наоборот, не разделяй он сам взгляды Ельцина и Собчака, не стал бы работать сперва 5 лет с одним, а потом еще 4 года с другим в этом окружении.

Потом мы помним как он и сам рассказывал, что не хотел быть преемником Ельцина , не изъявлял особого желания, значит можно сделать вывод ,что человек боялся ответственности, решительным и рисковым его не назовешь.

Рапорт об увольнении из КГБ он написал после выступления Собчака против ГКЧП (по сути против советской власти), а в администрацию Ельцина его пригласили после поражения Собчака на выборах.

Собственно , это много говорящий факт - ни на одну должность Путин никогда не претендовал сам - его постоянно продвигали по службе другие . В КГБ его продвигало начальство, КГБ он бросил под влиянием Собчака, а в администрацию Ельцина его позвали. Так его и президентом сделали искусственно.

Собрать новую команду он мог? Да ,мог , но он за собой потянул свои старые связи и друзей - товарищей.

То есть тут и спорить не с чем, если это только факты его биографии и логические выводы.

Просто когда такого человека называют смелым, решительным , самостоятельно принимающим решения - то я не верю ,скорее поверю, что эти решения продиктованы были ситуацией или кем-то из того круга "его людей". Во всяком случае это и последовательно, и логично.

Юлия М, а вам не приходилось менять своих взглядов никогда? Эволюционировать? Вот как вступили, условно, во взрослую жизнь, так ничего и не меняется? Мне вот довелось.
Стоило в живую, изнутри посмотреть на так мною вожделенный Запад, стоило прочувствовать на себе какие мы на самом деле в глазах того общества, чтобы избавится от множества иллюзий. Хаять нашего президента начали уже тогда - в 2002-2003. Мне всерьёз доказывали, что у нас возрождается диктатура и сталинизм. 15 лет назад, понимаете? Они тогда ещё поняли, что ничего и близко вами написанного нет. Махровый либерализм резко закончился. Ставленник оказался слишком тёмной лошадкой; и на удивление неподконтрольной.
Я не фанат Путина, отнюдь. Как и не фанат Сталина. Фанатство - это вообще удел инфантильных взрослых. И тем не менее, давайте проведём параллель. Сталин - ставленник революционного крыла ВКП, выдвиженец от яростных марксистов. Подпольщик, сиделец и прочее. А кем он стал в итоге? Он наплевал на идиологемы мировой революции и занялся обустройством страны. Возвеличиванием её на новых началах, взяв за основу и отправную точку начала марксистско-ленинские. Но он их переработал, переиначил под конкретную страну и конкретные задачи. В полный голос заговорил уже, если присмотреться, только с конца 30-х, выстраивая вовне СССР внятную, уверенную позицию. Заставляя внешних "партнёров" свою страну слушать и считаться с её мнением. Параллельно затягивая разболтанные внутри страны гайки. Способы затягивания мало кому приятны и сейчас вызывают известную реакцию. И вызывали тогда. Что характерно, у тех самых марксистов-ленинцев, ставленником которых он и был. Представляете какая коллизия.
Путин действует куда как мягче и аккуратнее. Это можно ставить ему в упрёк, можно с этим спорить, но действует он ровно так же - медленно выстраивая внутреннюю, активно заявляет внешнюю позицию. К внешней у меня вопросов нет совсем - мы вновь стали фактором с которым нельзя не считаться, и это уже колоссальный плюс и демонстрация неприверженности к классической либеральной модели. Внутренняя - да, есть тьма нерешённых проблем, за которые начали браться год-два назад.
Кстати. Беря за основу СССР, мы сейчас находимся в начале-середине тридцатых. Вы же в курсе какая борьба шла в тот момент в верховной власти? Знаете, я думаю, чего стоило Сталину протолкнуть свою Конституцию? И что из этого вышло, уверен, тоже в курсе.
Повторюсь, он - ставленник идей "мировой революции", этими иллюзорными идеями пренебрёгший.

Кот Баюн, так а разве полностью исключаю то , что однажды он скажет- стоп! -возьмет курс на социализм и попрет свою команду либералов? Мне хочется надеяться , но пока так нет , хотя предполагаю ,что вот это и есть та точка отсчета ,когда дальше этим путем просто нельзя. И обо всем этом писала ранее, когда всем было только смешно. Ну и пусть смеются . Хорошо смеется тот ,кто смеется последним.

Кот Баюн, да не про вас я , знаю что мы на одной позиции. А вот за товарища не могу отвечать ,хотя не будьте так категоричны ,ведь люди всякие нужны , люди всякие важны . Сама так не поступаю, всегда даю ответ, если вижу что ко мне обращаются , если только физически нахожу время, конечно . Тем, что мелят лишь бы молоть, так и пишу ,- отстань , или что -то примерное . Но и людей не рвущихся в бой понимаю ,не все имеют целью рваться в бой и рвать на сеье рубаху , к тому часто берегут нервы. Сами писали - человек более сложно устроен ,чтобы можно давать было ему однозначную оценку.

Кот Баюн , еще вот момент . Вы спросили - не приходилось ли мне менять свои взгляды ? Отвечу . Не приходилось , политических - нет, не меняла . И , честно сказать, не очень понимаю как можно разувериться в социализме , предать идею, броситься в противоположность ,а потом вернуться к тому что предал. Но может есть такие феномены , не спорю. Но вот другой момент - человеческие особенности . Может ли нерешительный стать решительным, боящийся ответственности - ответственным , слушающий других - перестать их слушать и принимать решения самому? И это все в одном должно стать противоположным за относительно короткое время.