а как вы отличаете чиновника от бизнесмена? Буквально у каждого чиновника нынче есть бизнес. Почему вы решили, что основное - это чиновник, а бизнес - второстепенное? По мне - так все как раз наоборот: бизнесмены используют свои возможности как чиновника для развития своего бизнеса. Хотите убедить, что все - наоборот? Чиновники используют бизнес, чтобы расширять свои бюрократические возможности? Смешно.
Кстати, правильно пишется "синонИмы"

Лиза Аверкова,
из того, что основная масса "российского" населения уверена
(подсознательно), что РФ=СССР, никак не следует, что РФ=СССР. Это
особенность и инерция коллективного бессознательного.

Реальный же
антагонизм РФ и СССР состоит хотя бы в том, что РФ построена на
антикоммунистической идеологии. В том, что СССР собирал территории, а РФ
их раздаёт невиданно щедрой рукой. Наконец, в том, что РФ объявила
"независимость" от СССР. В том, что по команде и с подачи Рф был
распилен СССР. И так далее.

закон запрещает курить только там, где установлен знак "курение запрещено". Это раз. Применять санкции к нарушителям закона имеют право только уполномоченные лица, к которым вы не относитесь. Это два. В КоАП пока никаких карательных санкций для нарушителей закона о запрете курения не предусмотрено. Это четыре. Ну и насчет выхлопных газов: законом запрещено загрязнять окружающую среду выхлопными газами, которые не соответствуют определенным параметрам.

Лиза Аверкова, мы немножко не об этом говорили.
Скорее всё в иной плоскости: если человеку грозит смерть от рук нападающего, то по Конституции он имеет право на самооборону в той степени, которая адекватна опасности.
Если же человек погиб (например, сбит автомобилем) - имеют ли право друзья погибшего, ставшие свидетелями катастрофы, на самосуд? Конечно, нет. Повязать убийцу и сдать органам - да.
И вот в этом смысле выходит, что если бы этот таксист, на которого напали разгневанные друзья сбитого мотоциклиста, - если бы он дал им отпор и кто-то из них скончался, то он был бы прав по закону: он защищал свою жизнь от посягательства. И выходит, что свидетели аварии должны тихо сидеть и вызывать полицию, ведь в случае потасовки чревато для всех: или их самих поубивают (и никого не посадят), или они отомстят, но сядут.
И вот тут мы подходим к моменту, так сказать, морального облика той компании. Я могу, конечно, ошибаться, но считаю, что 4 судимости в таком возрасте говорят о том, что такой человек на скамье подсудимых вовсе не случайный гость. Как говорится, один раз - случайность, второй - совпадение, третий - уже закономерность. Тем более в таком нежном возрасте. Я не поверю, что все судимости за кражу шоколадки в магазине. Скорее всего, это из тех граждан, что подойдут - "дай закурить!", не дашь - лезут в драку. Так что такие ребята, конечно, не могли в такой ситуации оставить водителя, сбившего их друга, в покое, и быть свидетелями обвинения на суде против него. Вот всё так и вышло.
А насчёт алкоголя в крови и того, что в отличие от автомобилистов, мотоциклист никогда не сядет за руль не трезвым... Возможно, но не факт. Да, совсем пьяный он и десяти метров не проехал бы. А если не совсем? Может быть, он был достаточно трезв, чтобы ощутить себя способным вести мотоцикл, но алкоголя хватило на то, чтобы в какой-то момент потерять контроль? Да и не знаем мы, сколько они реально проехали...
И, наверное, если ВСЯ компания была на рогах (а все пойманные по отчётам действительно были сильно пьяны), то трезвый мотоциклист вероятнее всего не поддержал бы затею подрываться из-за стола и куда-то ехать. Он бы сказал - "ребята, всё нормально, ща я мотор вызову!". Значит, и сам контролировал не всё...