То что сейчас происходит на Украине смог бы предсказать и Бенджамин Франклин.
Бенджамин Франклин (американский физик и политик, 1706-1790 гг.): «Во всех странах, где евреи поселились в большом количестве, они понизили их нравственный уровень, коммерческую честность, изолируют себя и не поддаются ассимиляции. Они осмеивали и пытались подорвать христианскую религию. Они учредили государство в государстве и в случае оппозиции к ним, стремятся смертельно задушить страну в финансовом отношении. Если мы, путём Конституции, не исключим их (из Соединённых Штатов), то менее чем через двести лет они ринутся в большом количестве, возьмут верх, проглотят страну и изменят форму нашего правления. Если вы не исключите их, то менее чем через двести лет наши потомки будут работать на их полях, чтобы снабжать их пропитанием, в то время, как евреи будут потирать себе руки в меняльных конторах. Я вас предупреждаю, господа, что если вы не исключите евреев навсегда, ваши дети будут проклинать вас в ваших гробах». (из выступления при обсуждении Конституции США в 1787 году)

Бог есть!

Сводки от ополчения Новороссии
25.08.14. Сообщение от ополчения.

"В Амвросиевке пожилые люди при обстреле собирались спуститься в погреб, но к ним в дом вломились 14 укросолдат, вышвырнули стариков на улицу и заняли их убежище. Миномётная мина попала прямо в погреб и стала могилой для всех 14 карателей. Стариков лишь оглушило взрывной волной и поцарапало шифером с разрушенной крыши хозпристройки."

Пораньше я встану, трусы подтяну.
Довольно муйданов, иду на войну.
Друзей в чистом поле конвой отловил,
А я добровольно, но я не дебил.

Я хату покину, пойду воевать,
Чтоб землю в Донбассе обамке отдать.
Чтоб пан Порошенко, убийца и гад,
В карман положил свой еще миллиард.

Не плачьте, маманя, судьбину кляня,
Идите муйданить заместо меня.
Скачите повыше, хоть вам тяжело
И громче кричите, что Путин "лоло".

Ведь если старательней станем скакать.
Скорее украйна начнет процветать.
Положьте мне памперсов, зброю, харчи.
Прощай, психдиспансер, покеда, врачи.

И вот на позиции я огневой
Кричу: "Все в атаку! Бандера херой!"
Но тут в черепушку мне жахнул снаряд:
- Вы что, оборзели? Я ж не колорад!
Мне шустер недавно поведал на днях,
Что ватников гробят одних на фронтах,
А с ними детишек, бабусь, стариков...
Но я же с нацгвардии, я не таков!!!!
Тут гадская мина мне темя снесла.....
Успел прошептать я: "украине сла....."

Напрасно старушка ждет сына домой,
Он хладною тушкой лежит под горой.
И только мигает мобилы табло,
Звоночек трезвонит - мол, Путин - "лоло"...

Московия, как княжество, возникшее в 1277 г. по приказу татаро-монгольского хана Менгу-Тимура и было обычным улусом Золотой Орды. Первым Московским князем стал Даниил (1277-1303) (младший сын Александра т.н. «Невского»). От него берет начало династия московских князей Рюриковичей. В 1319 хан Узбек назначил своего брата Кулхана удельным московским князем, а с 1328 г. - Великим Московским князем. В русской исторической литературе названный, как «Калита», Хан Узбек, приняв ислам, уничтожил почти всех князей Рюриковичей. В 1319-1328 pp. прошла смена династии Рюриковичей на династию Чингизидов в Московском улусе Золотой Орды. А 1598 в Московии прервалась династия рода Чингисхана, которая началась от князя Ивана Калиты (Кулхана). То есть около 270 лет Москвой правили чистые Чингизиды.

Новая династия Романовых (Кобылиных) в 1613 обязалась свято хранить древние традиции и принесла клятву на верность старой династии Чингизидов.

Московская православная церковь в 1613 г. стала стабилизирующей силой, которая обеспечивала хранение татаро-монгольской государственности в Московии.

Из приведенных данных видно, что Московия является прямой наследницей Золотой Орды государства Чингизидов, то есть, на самом деле татаро-монголы были «крестными отцами» московской государственности. Московское княжество (а с 1547 г. царство) не имело никаких связей в XVI в. с княжествами земель Киевской Руси.

Европидары – ШИКУЙСЬ!

Ментальное свойство украинца - предательство, поиск Хорошего хозяина ( со времён Хмельницкого). Теперь в хозяевах хотят немца попробовать. Хохол за палку колбасы маму родную продаст.

"По данным британской некоммерческой организации «Бюро расследовательской журналистики», в результате атак БПЛА в Пакистане с 2004 по 2013 год погибли от 2,6 тыс. до 3,4 тыс. человек, из которых от 470 до 890 – мирные жители."

Саддама Хусейна повесили за 160 якобы отравленных газами мирных курдов.

ЗАДУМАЙТЕСЬ!!! Украина поставляет товары в Россию, Россия говорит Украине что если вы хотите поставлять товары в РФ то должны выполнить определённые условия. НО это же Украина хочет поставлять товары в Россию, Россия же не заставляет Украину везти товары в РФ? Плюс Россия предлагает Украине скидки на газ, нефть.
Теперь посмотрим как действует Европа. Европа предлагает Украине заключить ассоциацию, Украина говорит что не готова и просит компенсации, т.к. ассоциация для неё не выгодна. Тогда
Европа разжигает БУНТ на Украине. Ах вы не хотите подписывать выгодную Европе ассоциацию? вы требуете компенсации?, тогда получайте революцию, получайте разрушение вашего государства. Подписывайте или будете сметены, после чего придут другие которые всё подпишут. Подумайте сами где давление и где деловое предложение? Запад везде так действует, что на Украине, что в Сирии, что в Египте, что в Грузии, что в Киргизии и т.д. Им нельзя перечить, только подчиняться
PS Евроинтеграторы говорили, что в ЕС равноправие, что всё будет решаться консенсусом. Где консенсус? Стоило Украине попытаться защитить свои интересы, попросить денег и тут же пошло давление, в виде бунтов и оранжевых революций и иностранные политики поехали возбуждать майданы. Это показатель того как в дальнейшем будут приниматься решения в ЕС.

в большинстве развитых стран установлен почасовой минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Лидирует по его размерам Австралия (16,88 долл.), в соседней с Германией Франции работники получают не менее 9,5 евро, в США минимальная оплата составляет 7,25 долл.

В России этой осенью депутаты предлагали введение почасового минимума около 100 рублей в час - в таком случае месячный МРОТ составил бы порядка 16,5 тыс. руб. Эта инициатива не встретила поддержки в правительстве, так как стала бы крайне разорительной для бюджета.

Рюрик не был норманном... )) Он был из западных славян из племени Бодричей ...доказательство тому простое ...его герб падающий в атаке сокол. А в языках ныне живущих до сих пор западных славян сохранилось это имя сокола балабана, например в словацком рарох (rároh ) а в польском вообще Рурик )) А он был тотемом Бодричей.. А варяги естественно не викинги а вольница западных поморских славян державший весь южный берег Балтики от реки Варны до Невы...

Акунинские хомячки ужасно трогательные. За два дня они выкатили к моей рецензии на опус своего предводителя целых пять контраргументов.

1. "Римский теплый период" Чхартишвили придумал не сам, а списал (калькировал) из английской википедии, которая, в отличие от немецкой, и в самом деле не употребляет слова "климатический оптимум".

2. То, кем на самом деле был Даждьбог - богом Солнца или богом дождя - абсолютно не важно. Вообще, факты не имеют значения.

3. Акунина руками Холмогорова мочит Кремль за то, что он смело бросил в лицо тирану, что не пойдет на встречу с правнуком Достоевского учащим о благодетельности Каторги. Достаточно сопоставить дату появления первого моего отзыва на эту квазиисторическую вампуку, отзывов других авторов, и дату отказа Чхартишвили встречаться с Путиным, как если и может возникнуть какая-то логическая связь, то только прямо противоположная: Чхартишвили отказался встречаться с Путиным именно для того, чтобы иметь возможность списывать критику в адрес своего опуса на "травлю Кремлем".

4. Холмогоров, не имея законченного исторического образования, не имеет и права критиковать "книгу для плохо знающих историю России написанную таким же плохо знающим историю России" (с. 3). Хотя подобное задание, на самом-то деле, как раз для первокурсника.

5. Самый потрясающий аргумент выкатил dolboeb-Носик: Холмогоров книгу не дочитал, а остановился 882 годе, а вот мол дальше - дальше идет Настоящая История. Вобще-то дочитал я этот опус ровно о середины - до страницы 194 - где рассказывается о смерти св. Владимира, который носил пояс для увеличения сексуальных наслаждений и послал в Новгород "карателей". К тому моменту историографическая ценность этого труда стала вполне ясна, а простое выписывание ошибок с этих первых 190 страниц превысит лимиты любой онлайн публикации.

Но, в конечном счете, вдруг Носик прав и наконец к концу тома Чхартишвили немного освоил научные приемы историографии и качество повысилось. По сему случаю я взялся за последнюю главу "Жизнь в Древней Руси", рассчитывая исправить впечатление от книги.

И вот что я узнал.

"С монгольским вторжением история Руси заканчивается. Больше страны с таким названием уже никогда не будет" (с. 343)

"Великий Государь Царь и Великий Князь Михаил Федорович всея Руси самодержец" - звучал титул царя, правившего в 1613-1645. Лишь его сын Алексей Михайлович стал писаться "всея России".

"Люди, жившие в этих небольших государствах... ощущали себя если не единым народом (такого понятия в средние века еще не было), то единым этносом" (с. 343) - о княжестах перода раздробленности.

Любое из этих "небольших государств" было территориально больше большинства государств тогдашней Европы.

Понятие "народа" (gens, natio) в средневековье как раз было. Понятие "этноса", напротив, не существовало. Слово "этнос" значило "народ" - только у греческих, византийских авторов. "Этнос анарифметон" - народ не бравшийся в расчет (хотя, кстати сказать, может быть корректней перевести "народ бесчисленный?") - так пишет Фотий в своей второй гомилии на нашествие росов. Как специальный термин слово "этнос" начинает употребляться только в XIX веке. И противопоставлять его осмысленно лишь "нации", но не народу.

Но, отольем в граните: "Ощущали себя если не единым народом, то единым этносом".

"В домонгольской Руси правосудие было менее жестоким. Законы Ярославичей не предусматривают смертной казни" (с. 350)

Любая "варварская правда" как правило не предусматривает смертной казни. И введение жестоких наказаний было связано не с нашествием монголов, а с повышением образовательного уровня, появлением Болонского университета и началом изучения римского права. Англичане, французы, немцы, очевидно очень удивились бы, если бы узнали, что их, видимо, завоевали монголы и ввели у них те жестокие наказания, что практиковались в этих странах в XIV-XVIII веках. Ну, разумеется, у немцев и англичан сметная казнь и жестокие законы - плод развития образования и только у нас, сирых, "монгольское влияние".

"Каракули мальчика Онфима... растяпы" (с. 356)

Если Онфим и "растяпа", потому что потерял свои листы и рисунки или выбросил их за ненадобностью (но только, если переходить на такую лексику, как назвать тогда самого Чхартишвили после всех его ляпов?), то назвать его письмена "каракулями" невозможно. Напротив, он пишет довольно четко, с каждым упражнением набивая руку.

"Если древние славяне по большей части ограничивались разведением свиней, то при луговой системе появилась возможность держать коров" (сс. 359-360)

Возможно в каком-то учебнике по истории Древних Укров Чхартишвили прочел о Великом Народе Свиноводе и Салоеде, но к древним славянам этот образ не имеет никакого отношения.

Это ошибка уровня Даждьбога, так как данные по остеологическому материалу славянских поселений содержатся в книгах обязательных к прочтению по славянской теме, например в работах В.В. Седова.

Пражско-корчакская культура (V-VII вв.) - одна из наиболее однородно и беспримесно славянских.

Поселение Бржезно: Крупный Рогатый Скот - 52%, свинья - 22%, овца - 11%, куры - 10%

Поселение Девинске Язеро в Словакии: Крупный Рогатый Скот - 46%, овцы - 24%, свинья - 22%, лошадь - 6%

(В.В. Седов. Избранные труды: Славяне. Историко-археологическое исследование. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 2005; с. 304)

Сказать, что славяне "ограничивались разведением свиней" - абсолютно невозможно. Правильней сказать "славяне, наряду с крупным рогатым скотом, разводили, в том числе, и свиней". Свиньи, как видим, составляли одну пятую общего скотоводческого хозяйства славян. О чем, повторюсь, можно прочесть в любом серьезном исследовании. Причем не просто прочесть, а получить цифры по исследованию остеологического материала.

То же кстати подтверждается и указаниями Прокопия Кесарийского. Упоминая скот в связи со славянами он упоминает быков (Война с готами VII, 14, 23) или быков и овец (Война с готами VII, 38, 22).

Большую роль свиноводство играло как раз в Западной Европе, где ценность леса определялась размером стада свиней, которое могло прокормиться его желудями.

Как видим, дочитывание "до конца", ничуть не улучшает, а скорее еще ухудшает репутацию Акунина-историка. Он не осведомлен в ясно установленных археологами фактах, которые доступны не только в специальных статьях, но и в широко известных монографических исследованиях.

Вместо изучения этой фактуры, он к открытию "стаеобразной полигамии у гуннов" и "бога дождя Даждьбога" прибавляет "славян-свиноводов".

В течение всего XVII в. все шведские историко-политические мифы о шведо-готах, о шведо-гипербореях и шведо-варягах продолжали успешно развиваться, но особое значение приобрел миф о шведо-варягах. Он получил абсолютный приоритет в обстановке после Столбовского мира(1617), по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, в силу чего русские отрезались от Балтийского моря и теряли исконное право свободной торговли через Балтику с рынками Западной Европы. Столбовский договор, провозгласив свободу торговли, ограничил торговлю русских требованием торговать только со шведскими подданными. В общем, такая вот типично Западная свобода: все свободны, но только на наших условиях! Основной интерес Швеции во всех этих делах составляло зерно, хлеб, т.е. те продукты, которыми издревле была богата Русь и которые чуть не до XX в. были дефицитом на Западе. Можно сказать, что русское зерно было в то время чем-то вроде нынешних энергоносителей.

Шведские подданные получили возможность скупать русский хлеб в Балтийских портах по низкой цене и затем перепродовать его на амстердамской хлебной бирже по западной цене. Разница получалась десятикратной, так что шведские подданные имели хороший гешефт. Прибавьте сюда шведскую таможню в балтийских портах. Как писали исследователи данного вопроса, фискально – паразитическая эксплуатация североевропейской торговли была одним из главных источников шведской казны этого периода. Шведская корона обирала русскую торговлю хлебом и "чеканила талеры из свежего балтийского ветра"
Короче,верно то,что у любого преступления,в том числе навязанной Номанской теории,есть свой экономический след.

Когда же Пётр вернул русским исконное право самим торговать на Балтике, то мысль о шведском происхождении варягов достигла еще большего расцвета в Швеции, поскольку подогревалась болью от потерянных денег и искала утешения в картинах прошлого величия: да, сейчас мы деньги потеряли, зато как мы их собирали в древности! К тому шведская корона вплоть до начала XIX в. не оставляла попыток вернуть земли, на которых был построен Санкт-Петербург.

Вот список необходимой литературы, который надо изучить для создания своей собственной точки зрения по вопросу, не говоря про источники(летописи):
История России

1. Обзорные работы/энциклопедии

С.М. Соловьев История России с древнейших времен (в 29 книгах)
«История СССР с древнейших времен в 12 томах», М. 1966-1976
С.А. Токарев Этнография народов СССР, издательство Московского университета, М. 1958
«История культуры Древней Руси с 2 томах», М.-Л. 1948 (под редакцией академиков Б.А. Рыбакова и М.Н. Тихомирова)
Б.А. Рыбаков Ремесло Древней Руси, М.-Л. 1948
А.А. Горский Русь: от славянского Расселения до Московского царства, М. 2004
С.Г. Пушкарев Обзор русской истории, М. 1991

2. Источниковедение

А.П. Пронштейн Методика исторического источниковедения, издательство Ростовского университета, Ростов-на-Дону 1976
Д.С. Лихачев Текстология, М. 1962 (есть 2-е доп. и испр. издание 1983 г.)
М.Д. Приселков История русского летописания XI-XV вв., Л. 1940 (есть переиздание 2000-х)
А.Н. Насонов История русского летописания, «Наука», М. 1969
Н.Г. Бережков Хронология русского летописания, издательство АН СССР, М. 1963
Д.С. Лихачев Русские летописи, М. 1947
В.Ю. Франчук Киевская летопись, Киев 1986
Ю.А. Лимонов Летописание Владимиро-Суздальской Руси, Л. 1967
Я.С. Лурье Общерусские летописи XIV-XV вв., Л. 1976

3. Восточные славяне. Образование Русского государства Рюриковичей

Г.С. Лебедев Эпоха викингов в Северной Европе, М. 1982
Х. Ловмяньский Русь и норманы, М. 1985
А.П. Новосельцев Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа, М. 1990
Б.А. Рыбаков Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи, М. 1963
А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин, В.П. Шушарин, Я.Н. Щапов Древнерусское государство и его международное значение, М. 1965
А.В. Назаренко Древняя Русь на международных путях, М. 2001
А.Н. Насонов «Русская земля» и образование территории древнерусского государства, М.-Л. 1951 (есть переиздание 2000-х)

4. Домонгольская Русь

П.П. Толочко Древняя Русь, «Наукова думка», Киев 1987
В.Т. Пашуто Внешняя политика Древней Руси, М. 1968
М.А. Дьяконов Очерки общественного и государственного строя Древней Руси, СПб. 2005
В.Т. Пашуто Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, М.-Л. 1950

«Древнерусские княжества X – XIII вв.», «Наука», М. 1975

О.М. Рапов Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в., издательство Московского университета, М. 1977
Ю.А. Лимонов Владимиро-Суздальская Русь, «Наука», Л. 1987
М.Н. Тихомиров Древнерусские города, М. 1956
В.Л. Янин Новгородские посадники, М. 2003 (изд. 2-е доп. и испр.)
В.Л. Янин «Я послал тебе бересту…» (есть много изданий)

5. Образование Русского централизованного государства

В.А. Кучкин Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв., М. 1984
А.А. Горский Москва и Орда, М. 2000 (потом было еще 3 переиздания)
Ю.В. Селезнев «А переменить Богъ Орду…». Русско-ордынские отношения в конце XIV – первой трети XV вв., Воронежский Гос. Университет 2006
А.А. Зимин Витязь на распутье, М. 1991
Ю.А. Алексеев Под знаменем Москвы, М. 1992
А.Е. Пресняков Образование Великорусского государства// «Летопись занятий Археографической комиссии за 1917 год», выпуск тридцатый, Пг. 1920 (есть переиздания)
Л.В. Черепнин Образование Русского централизованного государства, М. 1960
К.В. Базилевич Внешняя политика Русского государства, М. 1952 (есть переиздание 2001 г.)
Ю.А. Алексеев Походы русских войск при Иване III, СПб. 2007
Н.С. Борисов Иван III, М. 2005 (в серии ЖЗЛ)


6. Позднесредневековая Русь

С.Б. Веселовский Исследования по истории класса служилых землевладельцев, М. 1969
А.А. Зимин Россия на пороге нового времени, М. 1972
М.Н. Тихомиров Россия в XVI столетии, М. 1962
С.Б. Веселовский Исследования по истории опричнины, М. 1963
А.А. Зимин Опричнина Ивана Грозного, М. 1964
Р.Г. Скрынников Царство террора, М. 1992
А.А. Зимин В канун грозных потрясений, М. 1986


7. Русские земли за пределами Русского централизованного государств и их вхождение в единое русское государство

В.Т. Пашуто Образование литовского государства, М. 1959
Ф.М. Шабульдо Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского, Киев 1987
М.М. Кром Меж Русью и Литвой, М. 1995
М.К. Любавский Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской Унии включительно, СПб. 2004
В.Т. Пашуто, А.А. Хорошкевич и Б.Н. Флоря Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства, М. 1983
Д.Н. Бантыш-Каменский История Малой России, Киев 1993
«Воссоединение Украины с Россией», сборник статей, М. 1954
Н.И. Костомаров Руина (любое издание – дореволюционные собрания монографий Костомарова, преиздание изд-ва «Чарли» и т.д.)

Кочевой мир, Монгольская империя и Золотая орда

1. Обзорные работы/энциклопедии

А.М. Хазанов Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей, «Наука», М. 1975
С. Кляшторный, Т. Султанов Государства и народы евразийских степей, СПб. 2004
З.М. Буниятов Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов (1097 – 1231 гг.), «Наука», М. 1986
Е.И. Кычанов Кочевые государства от гуннов до маньчжуров, Издательская фирма «Восточная литература» РАН, М. 1997
С.А. Плетнева Кочевники Средневековья, «Наука», М. 1982
«История татар в 7 томах», тома 2-3 (вышел т.2 и готовится к выходу в этом году т.3)
Б.Я. Владимирцов Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, изд-во АН СССР, Л. 1934 (есть переиздание 2005 г.)


2. Монгольская империя

Л.Л. Викторова Монголы, «Наука», М. 1980
Е.И. Кычанов Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир, Издательская фирма «Восточная литература» РАН, М. 1995
Т.Д. Скрынникова Харизма и власть в эпоху Чингис-хана, М. 1997
«Татаро-монголы в Азии и Европе», сборник статей, 2-е изд., «Наука», М. 1977
В.В. Трепавлов Государственный строй Монгольской империи XIII в., «Наука»-Издательская фирма «Восточная литература» РАН, М. 1993
Чулууны Далай Монголия в XIII – XIV веках, «Наука», М. 1983


3. Золотая Орда (Улус Джучи)

А.Н. Насонов Монголы и Русь, издательство АН СССР, издательство АН СССР, М.-Л. 1940 (есть переиздание 2000-х годов)
М.Г. Сафаргалиев Распад Золотой Орды, Мордовское книжное издательство, Саранск 1960 (есть переиздание 1996 г.)
Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский Золотая Орда и ее падение, издательство АН СССР, М.-Л. 1950 (есть переиздание 2000-х)
В.Л. Егоров Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв., «Наука», М. 1985
Г.А. Федоров-Давыдов Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов, издательство Московского университета, М. 1966
Г.А. Федоров-Давыдов Общественный строй Золотой Орды, издательство Московского университета, М. 1973
Ю.Е. Варваровский Улус Джучи в 60-70-е годы XIV века, Казань 2008
И.Б. Греков Восточная Европа и упадок Золотой Орды, М. 1975


4. Кочевой мир и Русь

С.А. Плетнева Половцы, «Наука», М. 1990
П.П. Толочко Кочевые народы степей и Киевская Русь, «Абрис», Киев 1999
В.В. Каргалов Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники, «Высшая школа», М. 1967
М.Д. Полубояринова Русские люди в Золотой Орде, «Наука», М. 1978
И. Зайцев История Астраханского ханства, М. 2005
В.В. Трепавлов История Ногайской Орды, М. 2001
А.А. Яковлев Засечная черта Московского государства, М. 1916
А.А. Новосельский Борьба Московского государства с татарами, М.-Л. 1948


Военное дело средневековья

А.Н. Кирпичников Древнерусское оружие, в 3-х выпусках// САИ, «Наука», Л. 1971
А.Н. Кирпичников Военное дело на Руси, «Наука», Л. 1976
«Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси»// МИА, №77, издательство АН СССР, М. 1958
П.А. Раппопорт Очерки по истории русского военного зодчества// МИА, №52, издательство АН СССР, М.-Л. 1956
П.А. Раппопорт Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X – XV вв.// МИА, №105, издательство АН СССР, М.-Л. 1961
П.А. Раппопорт Военное зодчество западнорусских земель X - XIV вв.// МИА, №140, «Наука», Л. 1967
Ю.С. Худяков Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии, «Наука», Новосибирск 1986
Ю.С. Худяков Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья, издательство Института археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск 1997
С.А. Школяр Китайская доогнестрельная артиллерия, «Наука», М. 1980

Русские, Русские, Русские, говорить сейчас о русском возрождении, русском сопротивлении, да и вообще о каком то русском общественном движении не имеет смысла. 83% населения страны (русские) никак не идентифицировали себя в качестве субъекта политической деятельности. На сегодняшний день нет ни одного деятеля из русских общенационального масштаба авторитета, нет ни одной организации или партии стоящей на позициях здорового национализма. Русских нет в высших эшелонах власти и бизнеса. Ни одно из общероссийских СМИ не защищает интересы русских. Русским принадлежит 3% всей собственности в России, а точнее по сути не принадлежит ничего. Зато они сами вместе с землёй и всем что в ней, являются ширмой, призванной скрыть истинное положение дел. Русский народ лишён возможности самостоятельно вырабатывать и реализовывать решения касающиеся его судьбы. Русский народ можно на сегодняшний день использовать в тёмную в качестве пушечного мяса втянув в еврейские и армянские разборки, которые уже во всю разгораются.

поход Батыя на Русь убийством послов на Калке никто и никогда и не оправдывал. И Гумилев тоже.
Причин монголо-половецкой войны автор не знает. Эта война началась задолго до Калки, шла с переменным успехом, а причиной ее было то, что половцы приютили врагов Чингисхана - меркитов. Поход Субедея же был в этой уже долгой монголо-половецкой войне фланговым маневром, и мотивация убийства послов, предложенная автором, поэтому не состоятельна. Монголы не могли предложить половцам вместе напасть на аланов, потмоу что половцы уже давно были их врагами, а нам лезть в чужую войну, да еще таким глупым идиотским способом смысла не было никакого.
Поход на Русь был естественно не местью за убийство послов, а следствие того, что еще на Калке монголы увидели, что страна раздроблена и поэтому эффективно сопротивляться не может. К сожалению, слова Субэдея "князья их глупы и трусливы, и нет у них своего Чингисхана" очень справедливы, и в них корень похода Батыя - монголы увидели в нас легкую добычу. История с послами может только объяснить, что в целом зимний поход на Киевщину и Черниговщину был гораздо страшнее летнего похода на Рязань и Владимир, где многие города (например Углич) вполне смогли от монголов просто откупиться. При этом и до Батыя в княжеских междоусобицах полно примеров и сожжения городов, и зверств по отношению к жителям
Зверства в время Батыева нашествия конечно были (они и до монголов были), но вот как только монголы увидели, что у нас появляется "свой ЧингисХан" - Александр Невский, то и отношения сразу поменялись. НИ РАЗУ ПОСЛЕ БАТЫЕВОГО НАШЕСТВИЯ МОНГОЛЫ НЕ ПРИХОДИЛИ НА РУСЬ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ. Их всегда дальше приводил кто-то из наших князей. И после Батыя именно ига действительно не было - была только уплата дани.
А дальше необходимо сказать, что владимирские (потом московские) князья сумели использовать монголов (уже татар) как инструмент для собирания страны, переманить к себе лучших, перенять идею империи от западного океана до восточного, а потом и включить в состав уже России и золотую орду, а потом и большую часть земель, которые монголы завоевывали. А татары начали служить в русском войске с 14 века (сперва те, которые перешли на службу к московскому князю), а потом с 16 века и целым народом, и воевали против всех врагов России с того времени плечом к плечу с нами.

"По его мнению, нет причин отказываться от такой идеи, если здесь появятся жилища, школы, медучреждения, где цыгане смогут РАБОТАТЬ" - Жан-Марк Эро, видимо, осваивает профессию стенд-ап комика

Глупцы сплошные пишут комменты, да и статью писал дилетантище.

Для того, что бы уничтожить ПВО нужны пилотируемые самолеты, группы самолетов, десятки в каждой, И НИКАКИЕ ТОМоГаВКИ НИКОГДА НЕ ПОДАВЯТ ПВО, тем более в одиночистве.

Что бы подавить ПВО - первым делом надо уничтожать СТАНЦИИ ОБНАРУЖЕНИЯ.


Обнаруживают их прежде всего по излучению И, КАК СЛЕДУЕТ ИХ ЭТОГО, МЕТОДОМ РАЗВЕДКИ БОЕМ!
Это когда летит группа самолетов, прямо над территорией где ПВО противника, и ждет, когда их начнутт облучать РЛС! И следом идущая группа мнгновенно наносит удар по точке где обнаружена РЛС, в то время пока первая старается средствами РЭБ не дать себя посбивать. НИКАКОЙ вонючий томагавк не дает достаточной оперативности, что бы подавить ПВО.

ТЕМ БОЛЕЕ когда ПВО мобильно! Тем более когда ПВО ПОЛНОЦЕННО, т.е. с АВИАЦИЕЙ ИСТРИБИТЕЛЬНОЙ И РАЗВЕДАВАТЕЛЬНОЙ! Тут уже вообще никакие томагавки ничего не дадут атакуещему.

Что вы вообще знаете о фТомогавке? Это медленная, тупая бомба с двигателем и крыльями, лет туда куда ей скажут. Медленно.... Реально из пулеметов можно растреливать. То, что она огибает рельеф - АВИАЦИЯ С ВОЗДУХА ВСЕ ВИДИТ! Любой томагавк с воздуха виден как на ладони РЛСами на самолетах! Томагавк,.. томагавк....

И ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ!
В СЛУЧАЕ с СИРИЕЙ для агрессоров-демактротизаторов все очень и о чень сложно...

Потому что русские корабли в районе и Россия поддерживает Сирию.

РУССКИЕ КОРАБЛИ - это полный контроль воздушной обстановки!

ТОЕСТЬ Срийским ПВО даже РЛС обнаружения не придется светить! Обо всех целях доложит русский флот!

Вот она ценность информации! ЦЕННОСТЬ РАЗВЕДКИ!

А вы тут о Томогавках несчастных.
.

Все что останется Сирийцам - это в нужный момент активизировать станции наведения и поразить цели! ВСЕ!

После чего сменить дислокацию.

А если ещё сирийцы будут таки держать авиацию в воздухе.... То очень крепкий щит получится.

Что это означает для АГРЕССОРОВ, Сша и их прихвостней?

Это означает реальные боевые действия! Не те, когда дикарей по горам Апачами гонять, а с реальным противником который по зубам заедит обязательнО! ТОЕСТЬ НЕОБХОДИМО ПОСЫЛАТЬ КУЧУ САМОЛЕТОВ В АТАКУ которые будут сбиваться!

А это страшно....