Николай Амиров, я тоже думал, что должны...

"Публика в интернетах нынче забывчивая, поэтому хотелось бы только напомнить
хронологию:

-Сначала появляется программа экипировки Бармица, которая через опр. количество лет разрастается до Ратника.
-Потом в Ратнике каким-то образом оказывается вооружение.
-Из
нескольких автоматов представленных на предварительные испытания для
Ратника, АК-12 с треском вылетает, ввиду поломок и общей сырости
конструкции
-Концерн Калашников выпускает пресс-релиз.в котором
заявляет,что будет проходить гос.испытания за свой счет!!! (такое
невозможно от слова не может быть)
-В конце 2014 года, появляется пресс релиз,что оба автомата!!! (АК-12 и АЕК) будут приняты на вооружение
-25.01.2015 - появляется информация,что на вооружение будет принят АК-12

Строго говоря, комментировать тут абсолютно нечего.
Для
того,чтобы комментировать эту,вне всякого сомнения неординарную
ситуацию, необходимо знать ТТТ по оружию,которые закладывались в Ратник,
а также ознакомиться с отчетом о гос.испытаниях образцов.
Мне представляется, что свою роль сыграли следующие причины:
-Острая
необходимость в удобном размещении коллиматорных,ночных и
тепловизионных прицелов, которая по опыту "туристических поездок"
оказалось нужна "еще вчера"
-Безрадостные перспективы Концерна Калашников, который серьезно пострадал от санкций и закрытия американского оружйного рынка-Большие
надежды.которые МО РФ возлагало на Концерн Калашников и г-на Злобина в
частности (кто кто,а военные не захотят оставаться в дураках)

Что будет дальше.
Об этом опять же говорить достаточно сложно.
Сейчас
ясно,что почти все "ноу-хау" (в кавычках) АК-12 лежат на поверхности и
заключаются прежде всего в уменьшении массы подвижных частей.
Прочие
нововведения в виде нетрадиционной задней антабки, перфорированной
газовой трубки, выгнутой рукоятки заряжания и тд. относятся не к
"ноу-хау",а к весьма точному термину "изобретательство". Причем в
отрицательном смысле этого слова.

Стоит ли от этого переживать
любителям оружия ? Разумеется нет, для них в факте принятия нет ничего
плохого, впрочем как и хорошего.
Даже если бы на вооружение приняли ППШ с коллиматорным прицелом, суть вещей от этого не поменялась бы.

Что
на самом деле является пищей для размышления... если у нас таким
образом продавливают,по другому и не скажешь, образцы стрелкового
оружия, не показывающее превосходства по эффективности огня. То что же
происходит в других, гораздо более ресурсо и капиталоемких отраслях ВПК.
И самое главное - кто за все это будет нести ответственность ? "

источник (убрать пробелы):
http : // glockmeister . livejournal . com / 562078 . html

Николай М, для бойца важно надежно поразить противника , если в него попадает одна пуля - это еще не гарантия: человека очень трудно убить, а в пылу боя часто одно попадание вообще не замечает (в первые минуты) - поэтому на основании опыта боевых действий (в том числе в туземных странах) установлено что 3 пули надежнее поражают цель
Если в АК-12 в цель попадает 1 из 3 в очереди (фактически из него эфективно можно вести только самозарядный огонь), а в АЕК в цель попадают все, даже без отсечки в три выстрела - следовательно АЕК обеспечивает более надежное поражение цели и боец не тратит время на то что бы прицелится еще и еще раз ...

Вообще: пока автомат остается основным оружием пехоты к нему будут предъявляться все более повышенные требования иначе (по-вашему) можно было бы обойтись и ППШ

и еще: что у вас с математикой? из АК выпустив очередью магазин на 50 м пули не уложатся в амбарную дверь, а из АЕК - в квадрат 30 см - где вы тут 12% насчитали?