И в чём же, по вашему, принципиальная разница между профессиональными армиями и слабо обученными армиями третьего мира?
Вот, к примеру, нафига нужна точность, качественность, сбалансированность и хз какие ещё замечательные качества М-16, когда американские профессионалы не высовываясь из укрытий, садят в белый свет, как в копеечку? Чем АК хуже, когда нужно обеспечить плотность огня (что, собственно, является главным предназначением автомата)?

Николай М, для бойца важно надежно поразить противника , если в него попадает одна пуля - это еще не гарантия: человека очень трудно убить, а в пылу боя часто одно попадание вообще не замечает (в первые минуты) - поэтому на основании опыта боевых действий (в том числе в туземных странах) установлено что 3 пули надежнее поражают цель
Если в АК-12 в цель попадает 1 из 3 в очереди (фактически из него эфективно можно вести только самозарядный огонь), а в АЕК в цель попадают все, даже без отсечки в три выстрела - следовательно АЕК обеспечивает более надежное поражение цели и боец не тратит время на то что бы прицелится еще и еще раз ...

Вообще: пока автомат остается основным оружием пехоты к нему будут предъявляться все более повышенные требования иначе (по-вашему) можно было бы обойтись и ППШ

и еще: что у вас с математикой? из АК выпустив очередью магазин на 50 м пули не уложатся в амбарную дверь, а из АЕК - в квадрат 30 см - где вы тут 12% насчитали?

Константин С,
Я стесняюсь спросить, вы хотя раз видели ролики с Ютуба, где засняты реальные боевые действия? Полюбопытствуйте и удивитесь, насколько похоже используют автоматы американские мегапрофессионалы и дикое душманское ополчение – в основном это шквальный не прицельный огонь на коротких дистанциях или столь же не прицельной беспокоящий огонь короткими очередями на дальних дистанциях. То есть назначение автомата – обеспечить необходимую для выполнения боевой задачи плотность огня.
А точную прицельную стрельбу с выбором цели могут позволить только снайперы, работающие из укрытий в паре наблюдателем.