Статью портит привязка к "правозащитнице" Елене Васильевой. Без этой привязки было бы гораздо лучше. А эта привязка превращает статью в пропагандистскую. Такое ощущение, что статья задумывалась и писалась без всяких привязок, а тут удачно-злободневно подвернулась Васильева и вступление было подогнано под неё. Кто такая эта Васильева, откуда она взялась? Я например не знаю. Почему она? Гораздо нагляднее было бы привязать статью к Владимиру Владимировичу Путину. Вот кто убедительно доказывает, что " люди, явно и грубо лгущие, так часто добиваются заметных успехов"? Куда же успешнее и нагляднее? Первая ложь Владимира Владимировича, которая мне запомнилась - это его утверждение на камеру, что пленка с "человеком похожим на генпрокурова Скуратова" -подлинная. Он тогда был директором ФСБ. И ничего - стал президентом, хотя выяснилось что пленка поддельная и стало очевидно, что сам Владимир Владимирович (не собственноручно, конечно))) её и сфабриковал.
Теперь уже ему можно рассказывать, что в Крыму нет российских войск, это ополченцы Крыма купили на рынке форму похожую на российскую А потом говорить, что войска всё-таки были - обеспечивали свободное волеизъявление.... Можно. Потому что мы на правильной стороне, а на той - Космическое зло, фашисты....
Пока "на ЮВ Украины наших войск нет". Так сказал президент. Есть отпускники-добровольцы и заблудившиеся. Это """принятая людьми картина происходящего""" И все эти васильевы - даже если они что-то и доказывают, """будут игнорироваться или отвергаться""", как пишет автор. А уж если их доказательства оказались фейком - тут двойной эффект - отторжение будет усилено и будет распространяться и на следующие и на предыдущие (которые даже что-то и доказывали) факты свидетельства, и не только васильевские, а все подобные.
Вот поэтому статья и привязана к Васильевой. Если Владимир Владимирович скажет, что наши войска на ЮВ Украины есть - обеспечивают защиту русского мира, то будут ли подобные статьи о Владимире Владимировиче? Сомневаюсь. Заказа нет у автора. Ни общественного, ни правительственного, ни внутреннего.

Очередной бред очередного попа... Либерализм он путает с материализмом, с атеизмом и с научностью. Да, бога нет, да наука есть единственный источник истины и наука ничего нематериального не нашла, всё материально. А вот всё безнравственное идёт от нематериального, от религиозного, от церкви. Потому что источник безнравственности - глупость, невежество, ненаучность. И это не какой - то "проект эпохи модерна", тут этот поп проявил самое дикое невежество, это - главная мысль древнегреческого мудреца Сократа (5 в. до н. э.), казнённого за атеизм. Нравственным человеком может быть только человек наученный, знающий. Источник безнравственности - невежество, особенно невежество поповское. Именно Сократ этой своей мыслью открыл эпоху науки в истории цивилизации, окончательно утвердил атеизм в качестве единственного источника знаний и единственного источника морали.

Для меня главный предмет внимания во всей этой истории -это общегражданская солидарность в немыслимом для нас масштабе и пропорции .

Надо честно признать , что этим и отличается продвинутая нация от слабой и внутренне разъединённой .
Я сравниваю нас и их и я вижу , их общественный интерес субъектен-вот она эта демонстрация .

А у нас нет такого интереса , ради которого мы даже с приложением административного ресурса соберёмся в такую общественную силу .

Сколько же проблем у верующих различных конфессий. Как их всех задевает оскорбление (с их точки зрения Бога). А почему всех атеистов не задевает сам факт веры в то, что невозможно доказать по определению. Если любой верующий может посетить свой храм, то любой не верующий должен иметь право стать возле храма и сказать, что Бога нет.

За бумажки именуемые доллары нынче можно купить всё( конечно же не у всех):ум,честь,совесть,веру,почки,сердце,печень,жизнь и смерть. Эти бумажки(доллары) основаны на доверии к ним общества,как к международному средству платежа,иначе они называются - фидуциарные деньги.Эти доллары давно уже ничем не обеспечены.Долг США составляет 18трлн$,при ВВП(не путать с Владимиром Владимировичем Путиным) 13 трлн$.Это означает одно,что если американцы не будут ни есть,ни пить и т. д. полтора года,то только тогда они отдадут все свои долги.Это означает и другое,что американцы давно уже живут не по средствам.Тогда кто же оплачивает их благополучие? Очевидно те граждане, которые испытывают неуёмное доверие к доллару, и не доверяют собственной национальной валюте.Недоверие к собственной национальной валюте вызывает застой и крах национальной экономики и как следствие процветание долларовой экономики. Если недоверие граждан к собственной валюте недостаточное, США путем создания внутреннего кризиса(цветной революции,организации борьбы за права любых меньшинств,религиозные противостояния) доводит это недоверие до нужной кондиции.
Если у соседа(Европа,Россия) сгорел дом,то у другой сосед(США) стал намного богаче,а вину последнего в поджигательстве доказать трудно,поскольку некоторые погорельцы сами за доллары и подожгли.

Кто-нибудь объяснит, причем тут модус вивенди? Вот нашел его академическое определение;МОДУС ВИВЕНДИ (лат. modus vivendi) -временное соглашение, когда при существующих обстоятельствах невозможно достичь полной договоренности. Предполагает замену его постоянным соглашением.