Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
4 Сентября 2026 пятница
Сергей С2 дня назад  с помощью web
Апологетам "китайского чуда"

Любителям дистанционно оценивать вкус конфет по яркости фантика даю пару вводных "на подумать"

Предисловие:

"Лучше- коммунист- перевёртышь как Путин?
А где-то сейчас сидит товарищ СИ.

Он смотрит на скорые поезда, на километровые мосты над океаном, на туннели под окенской водой, на успешные миссии по исследованию Луны, на разработки передовых нейроимплантов, открывающие новые возможности в медицине.
Он смотрит на масштабное производство ультраплоских и гибких алмазных пленок для электроники, он смотрит на лидерство в производстве солнечных панелей, электромобилей и ветроэнергетических установок нового поколения и так далее.
Да, да, да говорит товарищ Си, я коммунист - буржуй. Вова не мог ты поторопиться со своей частью канатной дороги Благовещенск- Хэйхэ, мы со своей уже давно справились."

Цитата не моя, но адресована мне по теме "А вот Китай.....!!"

Ну-с, начнём

1. Китай начал реально технологически взлетать, именно массово- во многих техносферах на самом высоком уровне, с начала 10-х, 40 лет до этого тихо, тщательно и упорно к этому готовясь.

Си повезло в том, что именно его приход к власти совпал по времени с периодом уже оформившихся возможностей Китая к этому рывку, как констатации факта состоявшегося техно-экономического успеха.

Как Биллу Клинтону, оказавшемуся в период своего правления на пике возможностей "рейганомики".

2. Благодаря 2-й Великой Депрессии,70-х и необходимости переформатировать свою экономическую модель для борьбы с СССР США ВЫНУЖДЕНЫ были пойти на экономический союз с Китаем, чьё руководство этого искренне желало.

Более того, Киссинджер, впервые прилетев в Китай для предварительных переговоров, был сильно и неприятно удивлён количеством британских компаний/экспертов/советников работавших в нём уже тогда. Так что, даже на тот момент в Пекине уже хорошо понимали- что и как на Западе.

Впрочем, будем учитывать и гигантский, успешный, исторический опыт Китая в выстраивании своих экономических моделей и систем международных торговых отношений позволявших ему неоднократно в своей истории быть на вершине мировой экономики/торговли.

В отличие от российского государства, у которого столь успешного опыта, и даже сколь-нибудь приближённого, не было НИКОГДА.

По разным объективным и субъективным причинам.

Стремясь вытащить Китай на свою экономическую и политическую орбиту Штаты пошли на беспрецедентные в своей истории преференциальные для него меры, которых не было даже в "плане Маршалла" для послевоенной Европы, согласившись даже на определённую независимость финсистемы Китая.

Последующие 40 лет Китай развивался в максимально тепличных, сверхкомфортных условиях с допуском к американскому образованию (включая высокотехнологичные сферы), транзитом в него западных технологий, неограниченном участием в финансовом секторе, полностью открытым для него внутренним потребительским американским рынком и т.д.

В условиях абсолютно мирной жизни всё это время. (!!!)

Единственный за это время быстротекущий конфликт с Вьетнамом- военный конфликт не того уровня, который мог бы не то, что остановить китайское шествие по пути развития, но даже хоть сколь-нибудь его притормозить.

Идя на такие преференции политэлита США рассчитывала, что капитализм, пусть даже в китайской модели государственного, через несколько поколений неизбежно, по-западному, "либерализует" Китай переведя его в ранг управляемого на уровне "суверенности" Филлипин или Ю.Кореи.

Начало событий на площади Тяньанмынь показали перспективу достижения этой цели.
Не только американцам.
Китайскому, насквозь на тот момент проамериканскому, руководству в т.ч.

Но КИТАЙСКОМУ проамериканскому руководству. Чья ментальность, как и любого другого китайца, построена на домене "Китай- центр мира" и никто другой.

После того, как прозападный майдан был показательно жёстко подавлен (на что ушло порядка 4-х месяцев по всей стране) наиболее реалистично глядящая в мир часть американской элиты поняла свою ошибку.

И абсолютно не собиралась допускать её вновь:

Пришло время тотально грабить Россию.

3.Именно Россию, поскольку из остальных "браццких" сестёр американских глобалистов в гораздо меньшей степени интересовали только Азербайджан/Казахстан/Украина.

Вариантов разграбления было два:

а.) Мягкий-Буша-ст.: поставить под полный контроль "задушив "любовью" в "дружеских" объятиях"

б.) Неоконов-глобалистов: максимально быстро, жёстко, с доведением до полного внутреннего развала и территориальной "суверенизации" атомизации

Выиграли неоконы.

Цели были тоже две:

а.) за счёт разграбления российских ресурсов начать на их базе следующий ресурсно- инвестиционный этап выходя из затяжного кризиса,70-х

б.) поставив под полный контроль природные ресурсы России и её политические силы/власть, контролировать доступ к ним Китая, имея в будущем возможность перекрыть к ним доступ китайской экономики вообще.

При необходимости.

На тот момент, Пекин это не беспокоило и не являлось для него хоть сколь-нибудь жизненно необходимым. Он пошёл в Среднюю Азию, Африку, затем на Ближний Восток.

Теперь сравним

Китай:

Максимально преференциальные условия для экономического и технологического развития Китая со стороны США/Европы, в абсолютно мирные десятилетия, без всяких санкций и ограничений до последнего времени.

Россия:

- 90-е гг.- десятилетие тотального экономического и технологического грабежа государства, его ресурсов, по сути- геноцид населения проводимый в высшей степени прозападной вассальной властью

- Не прекращавшиеся экономические и технологические ограничения и санкции ещё со времени Союза.

К примеру, санкции в виде "поправки Джексона- Вэника" были отменены США в отношение России только в 2012 г.

Но следующий санкционный закон/платформа- "Закон Магницкого", был принят в том же году, сразу же после отмены "Джексона-Вэника". После чего, введение разнообразных санкций против России стало рутинным, ежегодным делом.

Россия практически не вылезала всё это время из навязанных ей войн:

- Обе т.н. "Чеченские" (Британия/ФРГ/США+ аравийцы/Иордания/Магриб)- инспирированные в большей степени Лондоном, с целью отторжения от России Большого Кавказа и закрытия для неё возможности выхода на Б.Восток/Африку через Каспий.

- Первая внутренняя антитеррористическая война с радикал-исламистами.

Действующие бенефициары всё те же.

- Грузия- 08.08.08

- "Арабская весна"- Сирия, всё то же направление, те же цели, но уже с добавлением возможного подключения со стороны С.Азии.

- 404- как откровенная коллективная война против России всего Запада. Без всяких масок.

На этом фоне, подготовка к войне за Арктику, и угрозу со стороны Закавказья/С.Азии никто не снимал. Увеличение работы на усиление радикал-исламистских сил внутри России с последующим переходом к масштабному, по возможности- сепаратистскому, мятежу.

А уж с каким упорством и постоянством наши "вероятные партнёры" пытались и пытаются (достаточно эффективно) отрывать от России куски её геополитического "подбрюшья", создавая постоянное приграничное напряжение.

Сколько логистических и экономических проектов навязывались Западом экс-"сёстрам" в обход России с целью отрезать её от мировых логистических и энергетических товарных потоков:

- "ТРАСЕКА"/Европа-Кавказ-Азия: проект ЕС (затем ЕС/США), начало- 1993 г. (!).

Участники: Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Молдавия, Монголия, Украина. Турция, Румыния, Болгария.

Ради того, чтобы втащить в этот проект, по просьбе Брюсселя Конгресс США снял санкции "Джексона-Вэника":

- с Киргизии/Грузии в 2000 г.

- Армении- 2004 г.

- Украины- 2005 г. (после майдана,04)

- Проект "Набукко", как одна из целей Чеченских войн.

И т.д., и т.п.

У меня вопрос: как много сделал бы в ЭТИХ условиях Китай, и насколько далеко и успешно продвинулся бы по пути своего развития?

Даже с учётом того, что одним из оснований "китайского чуда" являлись десятилетия жесточайшей эксплуатации своего населения т.н. "коммунистическими" властями.

Чему искренне завидовали, и что страстно желали перенести "на российскую почву", все российские прозападные неолибералы/управленцы не только 90-х.

Как и кастовую систему Индии.

Даже Иран всё это время развивался в условиях гораздо большего спокойствия и безопасности. Хотя и под более серьёзными экономическими санкциями.

Северная Корея, так вообще была "в домике".

Я не пишу о том, что всё, что было сделано в этих условиях и за это время в России- правильно, вовремя, эффективно, безошибочно и т.д. Конечно нет.

Но сравнивать тепличные и сверхпреференциальные условия данные США/Западом для развития Китаю, с условиями постоянного и жесточайшего прессинга с их стороны России- это даже не обсуждение сходства горячего и мокрого.

Любому китайскому руководству надо было быть абсолютными идиотами, чтобы в столь комнатных и сверхкомфортных условиях не добиться эффективного развития, замечу- без особой спешки, на протяжении минимум двух поколений.

Да, есть субъективная причина, которая китайцам сильно помогла- их ментальность. Осознание себя "центром мира"- это прекрасный иммунитет против скатывания в пропасть...

Даже самый американизированный китаец- прежде всего китаец.

В отличие от России, в которой все её элиты, со времён Петра | были поражены прозападничеством так же настолько глубоко и объёмно, как привокзальные шлюхи продажностью. Советская элита тоже не избежала этого. За исключением, пожалуй, Сталина и сталинистов.

В конце концов, в какой-то степени, для России и россиян как нации, СВО - это благо, благодаря которому нация начинает чувствовать себя как действительно отдельную, другую, полит-этно-культурно-территориальную цивилизацию.

Не про-западную, не про-восточную.

Убей в себе "про-"

"За самих себя- в себе"- "Русский мир", как мне кажется- это об этом.

И это единственный путь к Победе.(с)
izSORMOVa нижегородец1 день назад
китай начал не с начала 10Х а с 70Х годов прошлого века. Коммунистическая страна,но туда попёрли технологии и сборочные линии, как бы Китай не хотел,это не было тихой подготовкой Китая, это была инициатива Запада. Потому что Китай противостоял СССР, Китай с 70годов имел как минимум два вооружённых конфликта с СССР, первый это пограничный конфликт на Дамасском, второй это Китайско-Вьетнамская война,где ...

подробнее

izSORMOVa нижегородец1 день назад
с остальным в статье согласен
Виктор Власов 1 день назад
И когда же Китай был на вершине мировой экономики? неоднократно в своей истории?
Сергей С1 день назад
izSORMOVa нижегородец, Каков основной посыл статьи? Вот какой?
Сергей С1 день назад
Виктор Власов , Во время опиумных" войн был на вершине ...
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Виктор Власов 1 день назад
izSORMOVa нижегородец, спорно. Не был он ни на какой вершине. Никогда
Сергей С1 день назад
Виктор Власов , Никто и ничего не знает, что там у них было до 16-17 веков.
Про порох все знают, а про остальное всё загадки.
Как эти страны развивались? Я имею ввиду Индия, Китай, Корея, Япония..
Наш Никитин только в Индию сгонял и..всё..
Англосаксы вот только попёрли...узнавать...А до этого - лес тёмный...
Вершина у них была или низина, никак не выясним...
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Виктор Власов , в 11 веке были,по сравнению с 11вековой европой.8век тоже были,они тоже были сильны, проводили интервенцию в Среднюю Азию,вдоль шёлкового пути,но столкнулись с арабским завоеванием состоящим в основном из персов и арабов, степные тюрки были с обеих сторон в роли наёмников.Персы и арабы китайцев так избили что они больше никогда не делали завоеваний регионов,потеряли корею и ...

подробнее

izSORMOVa нижегородец1 день назад
Сергей С, вообще не так, если в городах Византии,Древнем Риме, Персии мы находим китайские вещи-шёлк и фарфор, дипломатические переписки Китая и Персии. или китайские документы о дипломатической переписке с древним римом.Вообще-то мы имеем письменные источники, Китая, Персии , Рима,а так же Индии.
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Сергей С, твою историю писали британцы, а миру до британцев тысячи лет
Сергей С1 день назад
izSORMOVa нижегородец, ..какую "мою" историю писали британцы..?
Сергей С1 день назад
izSORMOVa нижегородец, Единственное могу сказать, что и китайцы и индийцы - это не воины, это торгаши...Ничего они не завоёвывали никогда, только у себя улусы или как там называется..
Их завоёвывали...,они никого..
Сергей С1 день назад
izSORMOVa нижегородец, Не могли только вьетнамцев завоевать никто...
Юлия М1 день назад
СССР тоже развивался не без помощи Запада, там закупали технологии. Нельзя называть страну, что развивается, буржуйской. Не этим определяется путь. Индия капиталистическая не развилась так как коммунистический Китай? А почему? Индия и Китай примерно равны по численности населения. А потому рывок Китая нельзя объяснить ничем, как только тем, что он коммунистический.
Россия вероятно будет развиваться ...

подробнее

Юлия М1 день назад
Сергей С, если кто-то ни разу не победил, то даже тогда нет никакой гарантии,что однажды он не одержит большую победу.
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Сергей С, там джунгли и города государства в джунглях в древние времена,которые постоянно боролись друг с другом с населением в сотню тысяч каждый,что равнялось населению такие средневековых гигантов как Константинополь (Царь-град), враждебные армии степняков просто не могли сражаться в джунглях,это не их стихия.
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, СССР на протяжении всей истории был Западными санкциями.Небольшая помощь была от США и Германии, но это не потому что они хотели помочь.А потому что в период Великой Депрессии США искало любые возможности,чтоб выйти из кризиса, а Германия после первой мировой сама была под жёсткими ограничениями,А СССР платит золотом и пшеницей.Рывок Китая можно объяснить тем что туда переносили ...

подробнее

izSORMOVa нижегородец1 день назад
Сергей С, британцы писали ту историю, что Китай до их прибытия ничего из себя не представлял.Китай просто всегда был замкнут в себе, по китайской идеологии,хоть древней ,хоть современной Китай-центр мира.В древности есть сведения , что китайцы плавали до берегов Америки и Африки,но найдя там варваров они решили что это не стоит того.Китай имел все шансы,стать аналогом Британии,но настолько ...

подробнее

izSORMOVa нижегородец1 день назад
Сергей С, Индия вообще отдельная тема, они отгорожены от мира горами, сотни враждующих княжеств,тем не менее их завоёвывали, что находило отражение в их кастовой системе, завоеватели просто становились высшей кастой
Юлия М1 день назад
Нижегородец, в Китае была дешёвая рабочая сила.

Особенности китайских миллиардеров
Политический контроль: В КНР крупный бизнес полностью подчинен государственным интересам. Партия может в любой момент ограничить деятельность любой компании.Принцип «общего процветания»: В последние годы власти КНР проводят кампании против чрезмерного обогащения и монополий в сфере высоких технологий.Судьба непокорных: ...

подробнее

Юлия М1 день назад
Нижегородец, это когда же Россия развивалась? Ещё относительно недавно там крепостные были, где людей продавали как корову.
Юлия М1 день назад
Нижегородец, и какая разница по каким причинам Запад продавал эти технологии СССР? Причины есть всегда. Важно что использовали свой подъем в интересах СССР, а значит народа. И тоже самое в Китае.
Сергей С1 день назад
Юлия М, Китаю очень помогли янки и саксы, после разрыва с СССР...На свою сторону хотели перетянуть...тогда...
Ничего не ясно ещё между Россией и Китаем...Слишком разные мы...И Китай злопамятный...
Лет так через 10-15 будет всё ясно...
Юлия М1 день назад
Сергей С, у стран всегда так. Пока интересы совпадают, они союзники. Только один путь развития страны может объединить, потому капитализм для России — это её приговор. Как только у Китая возникнет проблема с ресурсами, союзничество разорвется. А вот если Россия встанет на социалистический путь, создастся совсем другая ситуация.
Юлия М1 день назад
Сергей С, так и про Россию так можно сказать, англы и саксы очень помогли России создать миллионеров и миллиардеров лишь бы оторвать от правильного пути развития - от коммунистического пути.
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, в Европе крепостное право отменили одновременно с Россией,в некоторых странах даже позже,в Британии к примеру рабство позже отменили.Крепостное право это кстати не рабство, а форма содержания армии.Крепостного может и продавали за корову,но помещик жил в два раза меньше и как правило умирал от военных ран
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, крупный бизнес китая подчинён партийным интересам через китайские коммунистические семьи,джек ма потерял всё потому что из семьи музыкантов
Юлия М1 день назад
Нижегородец, какая разница,что там на Западе. Я тебе о том, что в России ничего не делали вопреки Западу. Где Петр I учился? Он побывал в Англии, Голландии и в др.странах. Что там было вопреки? Пётр ввел европейское платье, заставил дворян брить бороды, изменил календарь. Во времена Екатерины II было тоже копирование, она правовые нормы заимствовала оттуда, скупала в Европе произведения искусства ...

подробнее

Юлия М1 день назад
Нижегородец, наше всё Пушкин продал какое-то количество крепостных ( не помню точно сколько,вроде с десяток) чтобы купить свадебное платье будущей жене. Крепостные не продавались семьями, они в таких случаях разлучались. Можно было продать мать и оставить ее ребенка себе, потому что этот ребенок был не её, а крепостной помещика. И это развитие? Это тьма. Дно.
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, Пётр первый больше двадцати лет воевал с Западом..или это не против и не вопреки?Екатерина вторая воевала с Западом,потому что Шведы захотели отбить Балтику.Я про Европу сказал ровно по той причине, что через крепостное право прошли большинство стран. Крепостное право просто этап в экономическом развитии, а не отсутствие развития
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, Пушкин продавал крестьян в начале восемнадцатого века,лет за пятьдесят до отмены крепостного права,то есть в момент наивысшего расцвета крепостного права.В это время все офицеры и вся конница состояли из дворян помещиков,то есть 30% армии, а если взять на сто лет раньше то 100% армии состояли из помещиков.Они продавали друг другу крестьян, однако крестьяне жили до старости,имели ...

подробнее

izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, как думаешь кто всё время воевал за Россию? крестьяне?
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, ты думаешь все крестьяне были крепостные? где-то треть крестьян в средней полосе, процентов 40 южнее, на севере не было крепостного права, и в сибири не было.Сильное крепостное право было на Украине и западной белоруссии,но это не российские помещики а польские
Юлия М1 день назад
Нижегородец "Крепостные составляли примерно 34–37% всего населения Российской империи (около 60–67 миллионов человек в целом по стране) "
Почти 40% от всего населения тебе мало?
Мой дед воевал за Россию в Первой мировой. Другой дед служил в царской армии 25 лет. Они оба были из крестьян.
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, в целом по стране, основная масса по % это как раз Украина и западная Белоруссия,бывшие польские земли.Ты по регионам посмотри.Первая мировая и другой твой дед это уже после отмены крепостного права
izSORMOVa нижегородец1 день назад
Юлия М, 25летняя служба была отменена в 1834году, на 25 лет брали в рекруты с 1793 по 1834) это было 200лет назад.ЭТО ТОЧНО БЫЛ ИВОЙ ДЕД А НЕ ПРАПРАПРАПРАПРАДЕД?
Юлия М12 часов назад
Нижегородец, юридически крепостное право как бы отменили, но по факту зависимость крестьян от помещиков оставалась ещё десятилетия.
Юлия М11 часов назад
Нижегородец, второй мой дед за долгую службу царю должен был получить землю. Но не получил из- за отречения царя и начавшихся революций. Это только доказывает, что крестьянство воевало. Обыкновенные крестьяне шли на службу из- за обещанных земляных наделов. Не знаю точно , сколько дед там служил по времени как боевой солдат, основную часть времени он был музыкантом в императорском оркестре.
izSORMOVa нижегородец10 часов назад
Юлия М, какая зависимость?зависимость от банка была, насколько помню крестьяне переплатили за землю в 80раз,но так до конца и не выплатили кредиты, такая вот реформа через жопу.В конце концов долги банка списали но к тому времени куча крестьян покинула деревни
Юлия М9 часов назад
Нижегородец, обратимся к ИИ.

Вот главные причины, почему «крепостничество» фактически осталось:

Экономическая зависимость
Выкупные платежи: Крестьяне должны были выкупать свою землю у помещиков. Долг государству под проценты растянулся на 49 лет.
Отрезки:
При разделе земель помещики отрезали себе лучшие участки. Крестьянам не хватало земли для выживания.Аренда и отработки: Чтобы не умереть с голоду, ...

подробнее

izSORMOVa нижегородец8 часов назад
Юлия М, крестьянин не выжил бы без круговой поруки,это не только выплата налогов,но и взаимовыручка
izSORMOVa нижегородец8 часов назад
Юлия М, нет ,всё это говорит о зависимости крестьян,но тут нет крепостничества. телесные наказания вообще не имеют к делу отношения.Крепостничество это ПРИКРЕПЛЕНИЕ к земле.А не то что ты говоришь.Появились новые формы экономической зависимости ,но это зависимость перед банками, а не перед помещиком,как человека которому крестьянин должен обеспечивать государственную службу.В общем ты ...

подробнее