Согласится, можно с многими тезисами. Но, кое-что, таки заблуждение.


Например - бесплатная медицина. Такого нет. И не было. От слова вообще. Медицина платна всегда. Но...либо вы на прямую оплачиваете в клинику/врачу. Либо, страхуетесь (сами), платите отчисления страховой (взносы), а страховая за Вас клинике/врачу. Либо, вы платите налоги, а государство оплачивает клинике/врачу. Последнее - социальная медицина, если правильно. Но ни разу не бесплатная.


Тоже самое с образованием. В СССР за последнее еще и брали дополнительный "налог" - распределение. Это было именно взятием "налога" с человека, за то, что его выучили за счет государства, по-мимо налогов как таковых. Не скажу, что плохо, но есть, как во всем, и плюсы и минусы. Скажут - поедете в Тундру работать, даже, если Вам туда совсем не хотелось и не мечталось, как банальный самый пример минуса, для самого человека. Хотя, трудовые ресурсы распределяются более равномерно и эффективно. Однако, с другой стороны, снижается конкурентность среды...ну и т.д. и т.п. Все плюсы и все минусы, это долго.

Давайте, вообще не будем наивными. Братья-славяне или вообще какие-то "братья", это для кухонных разговоров. Или гостиных приемов (кому как и в какую эпоху смотря). А в геополитике нет и не было никогда таких понятий. Государство, во все времена, исходило из своих геополитических интересов и только. А не мифических "братств народов".


И не может в межгосударственных отношениях быть иначе.


Есть нужные сейчас союзники. Есть союзники, ставшие врагами, ибо интересы разошлись. Есть враги, ставшие друзьями, ибо интересы совпали. Бывают нейтралы, никому ни от кого, ничто не нужно, так, идет торговля и ладно.
Так и только так, было и есть.

Вонегут Светлый, а с чего вы взяли, что "монархизм" - это "сильный лидер"? Монархия - это передача власти по наследству, а сильный там лидер или слабый - дело десятое. Сильные, да еще и талантливые лидеры при монархии - это вообще большая редкость, причем именно из-за порядка передачи власти. А "самодержавие" - это вообще, по-русски говоря, произвол и неограниченность власти. При Сталине, кстати, произвола не было - он действовал в рамках существовавших законов, которые принимал не единолично.
Если говорить о недемократических формах правления, то речь может идти только о некоем варианте меритокритической диктатуры, основанной на государственно-патриотической идеологии и социальной справедливости. Вот такой формат будет и поддержан народом, и эффективен. Монархические идеи - это путь в бездну, и к счастью народом в массе своей они не поддерживаются.

Евгений Каргин, ни произвола, ни таки именно полной неограниченности власти, при самодержавии не происходит. Более того, монархия, как форма правления, подразделяется на виды. К примеру, конституционная монархия. В Британии, до сих пор таковая именно, к слову.
История же, показывает, что хотя и были разные примеры самодержцев. И наших и не наших. Собственно, или они сами, таки оберегали свое государство, по понятным причинам, кстати. Свое же хозяйство жечь не будешь, чем тогда владеть. Или, были фигурой опекаемой, например Регентом. Случались, конечно и с перегибами. Но и в других формах правления исключений не было.
В целом, система не хуже и не лучше других. Минусы и плюсы примерно в таком же балансе.

Ингвар Ди, да ну? Митрополит Антоний Сурожский, покаятся «значит отвернуться от множества вещей, которые имели цену для нас только потому, что были нам приятны или полезны. Обращение проявляется прежде всего в изменении шкалы ценностей: когда в центре всего Бог, всё остальное становится на новые места, получает новую глубину». Уберите отсюда Бога и все определение рухнет.
Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):Покаяние – осознание своей греховности и переживание, связанное с таким осознанием. Это не только сожаление о совершении проступков, противоречащих заповедям и нравственным нормам, но нечто большее – раскаяние, то есть осуждение всего неправильно содеянного: «Ибо печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению, а печаль мирская производит смерть» (2 Кор. 7: 10).
Печаль ради Бога - вот так, дорогой.

Андрей Глубоков, ладно заборы ломают. Даже очевидно разграниченными переходами пренебрегают. Регулярно проезжаю один переезд, рядом со станцией. Вплотную к переезду и переход пешеходный. Огороженная зона перехода перед путями, семафоры пешеходные. Все в ажуре, ага. Но человеко-имбицилы, как и в предыдущем примере, игнорируют это все наглухо, прут по диагонали, через автомобильный переезд в том числе (причем, что по закрытому, что когда машины едут, мешая еще и движению автомобилей) И, вот как? Мне их самому убивать хочется эпизодически за тупость. Премия дарвина просто плачет по таким.

Svetlana Svetlaya, Вы не понимаете, что это разные абсолютно ситуации. И правила - разные. автомобиль обязан пропустить пешехода на переходе. Но при переходе ж/д, пешеход, должен убедится в отсутствии поезда.
Правила на дороге и ж/д вообще разные. В силу абсолютной различности самого функционирования объектов этой инфраструктуры.


И, какие, простите, дополнительные знаки? Ж/д пути такие незаметные? Не понятно, что по ним поезда ходят? И переходить по путям - есть переходы специально-оборудованные. Да, иногда это 200 метров в сторону пройти. Кто виноват, что лень? Забор? Да стоят заборы. Их старательно проламывают....ибо иначе 200 метров в сторону идти. Пешеход не видит из-за поворота? А, обойти по безопасной зоне этот поворот и увидеть? Так, не идиот ли?


Те, кто прут не глядя под поезд, нарушают правила элементарной безопасности, идиоты. И выглядят они как угодно, да, в том числе "очень прилично". Но это не прибавляет мозгов.

Он толком и не начинался. По меркам автомобилестроения, сумма была вложена смешная. Концерны уже развитые, вкладывают в новые предприятия миллиарды. А тут, с нуля не только предприятие, но и машина, за 150 миллионов.
Есть такие мнения, что весь ё-мобиль, пиар перед выборами был, а конечный результат, в виде завода и серийного выпуска и не предполагался. Тогда, в принципе и цена вполне адекватная и понятная.
Склоняюсь, с этими мнениями согласится.

толик ханецкий, мне сам Прохоров, до лампочки. Но таки, это его проект и его деньги. С апломбом считающих деньги чужие, я как-то не очень понимаю. У себя нет, так все у кого есть, что-то распилили. Железная же логика. И никогда, никаких фактов. Всегда только зависть к людям, у которых даже не особо то и большие средства, не говоря уж о тех, у кого состояния.


И я этому безапелляционному - "жулики наворовали" всегда искренне удивляюсь.
Почему я, имея довольно скромные доходы, стремлюсь их повысить, соответственно благосостояние себя и своей семьи, трудом и мозгом, но никому не завидую, у кого есть уже. Есть и есть. А я, в свою очередь, стремлюсь к тому, чего желаю и нужно мне.


А многие, только льют желчь....продолжая на любого, кто хоть чего-то в плане благосостояния добился (да банально...ИП открыл...свое дело начал....хоть пирожковую, не суть что и какими трудами и усилиями, развил дело, смог жильем обзавестись - квартирой, пусть в ипотеку в большинстве случаев, машиной по приличней и все это тянуть и содержать может) сразу говорят - ууу....ворье нахапало.


Ну да, конечно. И конечно, такие, все всегда знают, лучше налоговой и кого-либо. Самолично держали свечку при распилах, знают номера счетов и суммы. По-другому же и быть не может.
Аж противно, от подобного.