К сожалению, гуманоиды всегда готовы все терпеть, но не сами, а чтобы это делали исключительно другие. Уважение возможно только тогда, когда оно взаимное. Хамам надо давать достойный отпор. Любой разумный человек понимает, что речь идет не о праве кого-либо на безнаказанность насильственных действий. А о праве не терпеть чьи-то выходки, исключительно из тех соображений, что ты находишься при исполнении. Ведь речь не идет о праве на применение огнестрельного оружия как в США, а о праве на самозащиту, на самоуважение. Разобраться же в существе происшедшего - дело соответствующих органов и безо всякого - этот может, а этот не имеет права. Перед законом все равны. В конце концов, нахождение в пьяном состоянии не может и не должно служить смягчающим вину обстоятельством.

Любопытно наблюдать за действиями ЕС, которые неустанно пытаются копировать СССР. Только вот беда - копия в общем-то хуже оригинала. Куча наднациональных бездельников решила, что пора им царствовать. Без своей армии это невозможно. А как же принцип консенсуса будет реализовываться в армии?
Из истории известно, как сложно решались задачи взаимодействия русской и австрийской армий при столкновении с Наполеоном. Разные интересы сторон не исчезнут по мановению волшебной палочки. Разношерстные военные компании, обладая даже огромным превосходством в численности, частенько терпели поражение от противника объединенного единой идеей и силой воли своего полководца. Достаточно вспомнить Карфагенский войны, походы персов в Грецию, Наполеона и Гитлера в Россию. Да, и Македонский своим военным успехам был обязан, прежде всего, тем македонцам, которые составляли ядро его войск. Невосполнимые их потери за годы походов подорвали основу успеха.
Европейцы не просто плохие ученики у истории, а догматики, уверовавшие в непогрешимость своих собственных воззрений.

Без России им не о чем было бы говорить на своих тусовках. Европарламент - место словесного поноса для большинства избранных представителей Европы. Кроме себя они никого не слышат. И, главное, не хотят слышать.

Вопрос о "безосновательности" слишком интеллигентен для оценки Макаревича. Сегодня эта особь человеческого рода раскрывает свое истинное лицо. Он не только не пытается хоть как-то понять - может он сам в чем-то неправ. Напротив, всё самое мерзкое и гадкое, что долго пряталось внутри, стало выхлестываться наружу в его суждениях о России, о русских. Таких типов надо знать не только в лицо.

Во многом согласен с авторскими оценками. У Гладилина в его книге "Евангелие от Робеспьера" есть очень ценное наблюдение, что"журналисты (на мой взгляд и не только они) искренне верят в ту роль, которую они играют". Согласен. Неважно, что собой представляет конкретный журналист в повседневной обыденности с точки зрения морали и нравственности, но он готов быть судьёй, прокурором, моралистом, да не суть важно о ком идет речь. Главное написать посочнее, позабористее, привлечь читателей, получить одобрение редактора, хозяев,а там трава не расти. И таких подавляющее большинство. Большинство региональных изданий, да и среди центральных не редкость - убоги по своему содержанию - сплошная желтизна, погоня за сенсациями, почти полное отсутствие серьезной аналитики, лесть в адрес властей, выступающих в роли спонсора, огромное количество материалов, посвященных светской жизни, и практически полное отсутствие позитива о тех, кто производит материальные блага и оказывает реальные услуги. Деградация - одним словом.

Боюсь, что они достаточно искренне верят в собственное вранье. К сожалению, некоторые особи в политике, в армии, журналистике, деятели искусства действительно подвержены такому восприятию жизни.

Ну сожгли и сожгли - таков протест людей. Или вы считаете, что они все должны делать только по команде сверху. Как всегда интеллигентские заносы на скользкой дороге оценки общественного мнения. Вся жизнь человечества на протяжении своей истории переполнена мифами и это всего лишь отражение способности людей к абстрактному мышлению. Не судите, да, не судимы будете.

В чужой монастырь со своим уставом, как известно не ходят. Если мы приезжаем в тот же Египет и ОАЭ, то именно мы, являясь всего-то туристами, подстраиваемся под их стиль жизни, а не наоборот. Небольшие этнические группы и верующие из числа мигрантов, однозначно, не должны навязывать свои представления об образе жизни , более того, принимая решение о переезде в другую страну, они должны понимать и руководствоваться её законами, традициями и обычаями. Изменения в этой сфере так или иначе происходят, но в результате длинной многолетней эволюции, а не просто упертого желания отдельных индивидов и даже небольших групп. И попрание прав личности здесь не при чем.

Увы! Очередное журналистское умничанье, когда все переворачивается с ног на голову, и, по сути, обычным людям делается предъява в том, что они во всем виноваты. А вот журналисты белые и пушистые и они, дескать , не при чем. Хотя Украина свидетельствует об обратном. Человек существо социальное, вне общества это Маугли. Коммуникации между людьми обеспечиваются вербальным и невербальным способами либо непосредственно, либо средствами связи, либо через СМИ. Догадайтесь, кто вносит наибольшее искажение в картину мира. Правильно! СМИ. И здесь огромное поле деятельности в проталкивании личностных оценок журналистов. От этого никуда не деться, они тоже люди. А посему начинайте господа журналисты с оценки самих себя и себе подобных и нечего пенять на других. Вы возомнили себя четвертой властью, но как - то не любите нести ответственность за содеянное.

Не хотелось бы, чтобы Пивоваров вышел сухим из воды. И не потому, что он антисоветчик, хотя честно признаться, на мой взгляд, таким людям дорога дальняя и надолго. А потому, что директор отвечает за все происходящее в подчиненном ему учреждении. Единоначалие и ответственность никто не отменял. Тем более сей господин любит порассуждать об ответственности других. Странно то, что Фартов его поддерживает, и деньги на восстановление вроде уже есть. К стати, это подтверждает то, что при желании г.Пивоваров мог бы получить средства на приведение в порядок ИНИОНА. Похоже такая задача и не ставилась. Поневоле задумаешься о возможном криминале, когда заметают следы.

С автором не соглашусь, поскольку именно национализм стал питательной средой для роста настроений в пользу развала СССР . В 1969 году в канун защиты диплома у меня состоялся долгий разговор с однокурсником - литовцем. Начинался он невинно - как называются на русском языке родственники? Оказалось, что в литовском языке даже для дальних родственников есть свои слова. Вывод с его стороны - почему нужно учить именно русский, если литовский язык богаче. Слово за слово и перешли к политике. Откровением для меня прозвучали его слова о том, что литовская интеллигенция упорно работает над повышением самосознания литовцев. В фильмах, спектаклях, книгах, статьях звучат и излагаются мысли понятные и близкие литовцам, но непонятные нам - русским, поэтому мы и не придаем им значения, а зря! На вопрос: кого предпочтешь из двух специалистов литовского и русского, если русский квалифицированнее? ответ - литовца. А ведь Альбинас был наиболее интернационален из дюжины его соотечественников, которые учились в наших двух группах, как национальные кадры. Правда, он встречался с русской девушкой, дело шло к свадьбе, но родители оказались против и он уступил. За что и получил в подарок авто - "Волгу". Нельзя недооценивать национализм. Я родился в Каунасе, оканчивал школу в Риге и не понаслышке знаком с определенными реалиями, которые имели место быть Это сегодня модно обвинять в том, что в национальных республиках шла русификация. На самом деле исподволь пробивались ростки национализма. Помнится как в русской школе нас заставляли носить форму. Собственно против костюмов особых возражений не было, а вот головные уборы не нравились, поскольку уж больно напоминали головные уборы айзсаргов - латышских фашистов. Родителей в школу вызывали. Довелось год поработать на рижском радизаводе им. А.Попова. Коллектив в основном был латышский, естественно говорили на своем языке, а со мной на русском, говоря при этом - зачем тебе говорить на латышском, мы же знаем русский. Но это производство, там все по другому. Украина показала к чему приводит невнимание к национализму. Все сводится к последним десятилетиям. А ведь в советское время Шелеста, первого секретаря КПУ освободили от должности за его книгу, которую оценили именно как националистическую. Правда, это не афишировалось, но в партийной среде об этом знали. Это был ползучий национализм. Он часто малозаметен, но поражает своими метастазами как раковая опухоль, являясь питательной средой для фашизма.