Евгений Демидович,
Среди моих знакомых нет людей, поддерживающих Путина. Можно было бы предположить, что я эээ например студент, который просто тусит в некоей узкой социальной группе молодёжи. Ну, а его папа с мамой просто не поддерживают.


Да вот беда. К сожалению я представитель "среднего класса". Ну того, что так называется в России. Из "технической интеллигенции". И в кругу моих знакомых преподаватели, профессора, технари всех мастей от разных структур ВПК и различные руководители среднего уровня коммерческой/государственной направленности. Средние это в смысле не "менеджер среднего звена", а которые руководители департаментов и директора программ.


Так вот. Поддержку Путина мы наблюдаем в своём окружении среди:
- регионалов;
- малообразованных людей.
Вышеперечисленные социумы этим не страдают. Можете самостоятельно ответить на вопрос, почему у ВВП самый низкий рейтинг именно в Москве и Петербурге, просто низкий в миллионниках, а чем более дремучий регион, тем выше. И почему его не любит интеллектуальная часть общества. От нас, конечно, мало зависит, ведь мы меньшинство. Но, на мой взгляд, ... это весьма симптоматично.
Либо, как вариант, большинство тех, кто двигает науку, разрабатывает новые системы вооружения, руководит процессами создания ИТ систем и индустриализации страны - предатели. Тоже, кстати, разумный вариант.

Viktor Chernov,
Да я не про это. Я про схему. Как ВВП объявит коронацию, есть вероятность, что население не одобрит, а гнилая Росгвардия, которая то под сокращениями, то под чистками генералитета, не станет поддерживать.


А население у нас нищее, его кредитами и прочей лабудой не напугаешь. К тому же оно у нас ещё с живыми поколениями, которые помнят колбасные поезда, голод девяностых, вялые потуги двухтысячных и уже познало новый голод. Поэтому, чего доброго, может пойти не как по маслу.

И тогда нужна будет поддержка проверенных боевых товарищей из Германии. И тут вы танковые клинья на Москву, ну и далее... Кремль там затопите, остров посреди с бюстами Меркель и Путина... ну вы помните. Как-то так?

Viktor Chernov,
Милейший, мне так доставляет вас наблюдать.


Насколько я понимаю вы эмигрант. Бывает. Естественно вы имеете полное право на ваши суждения о России и его правительстве. На том простом основании, что вы русский, а не, условно, зимбабвиец. Но откровенно смешно слушать, как вы объясняете живущим на Родине, что такое эээ правильные взгляды, и что нет.
Потому что мне абсолютно всё-равно, почему вы там. Ровно до этого разговора. Ведь тогда мне хочется спросить, как бы помягче, если вы такой умный и правильный, почему вы учите нас оттуда, а не стоите в дождливую субботу на Красной площади, пригнанный туда политически активным движением, и не поёте "Боже Царя храни"?


Ну, а ваши иллюзии того, что у нас происходит доставляют не меньше. Потому что в 2014 году всё было мягко. Да и старательно скрывалось. Сейчас хуже. Потому что население затаилось. И куда там оно дальше решит двигаться, прогнозировать сложно. Особенно нашей власти, которая от народа окончательно оторвалась.


Наконец последнее. Если бы вы были врачом, ну и я тоже если бы был. И представьте, что перед нами больной. Болен раком. Так вот, я бы посмотрев анализы сказал, что он болен. Объяснил суть болезни. Возможное лечение. Ну, а вы, без сомнения, назвали бы меня предателем. А затем объяснили больному, что он здоров. Эта разница между нами особенно интересна.

Phantom Talewind, интересно, что у нас с вами никак не совпадают мнения - ни насчёт Поклонской, ни насчёт Путина, ни даже насчёт его поддержки населением... У меня есть родственники, друзья, знакомые, в том числе, живущие в Москве и Питере. В подавляющем большинстве, тоже относящиеся к среднему классу - как правило, с одним, а часто и с двумя высшими образованиями. Насколько я знаю, они, может быть, за редким исключением, как раз поддерживают Путина... Правда, почти все они родились не в столицах
(может, по этому критерию они "регионалы"?).

Игорь Черниговский, даже вас понимаю, вы ищите альтернативу демократии,которая - худшая форма правления. Но ошибка ваша в том , что вы прошлые монархии примеряете на наше время. В современных реалиях абсолютная монархия не работает, а любая другая монархия по сути своей монархией не является.
Вы не знаете вероятно как выглядят современные монархии, как это работает.

Если говорить о монархии в общем ,то у нее есть свои плюсы , но минусов гораздо больше.

Phantom Talewind, во первых я не адепт Путина, что и какие он принимает решения мне не всегда понятны и не все я поддерживаю, но просто другого кандидата в президенты я не вижу. А во вторых-если бы вы "дохтора" требовали смены строя с капиталистического на социалистический, я бы вас самым активным оброзом поддержал, и не только я и то "необразованое быдло", как вы называете 86% граждан России. А вы просто хотите сместить одних от кормушки, и самим порулить и урвать. Поэтому вас и поддерживают те 1,5 % , которых устраевает такое "лечение". Простите за коломбур-не лечите мне мозги.

Игорь монархия может быть либо абсолютной, тогда это полноценная, реальная монархия, либо ритуальной, декоративной - тогда это парламентская монархия, когда монарх выполняет только представительские функции, подобно свадебному генералу, присутствует при событиях в дань традициям.

Вы скажете , что британская королева на самом деле чем-то там правит ?Но она шифруется , скрывается - а значит не монарх в исконном понимании. Она тайный правитель. Для того чтобы это как-то сгладить ,она устраивает такой музей у себя дома. В августе она уезжает в Уэльс на месяц и тогда любой человек может посетить ее жилище и ознакомиться с тем как она живет, пройтись по комнатам ,заглянуть в спальню. Но все это для отвода глаз.

Монарх - это тот, кто правит реально и не скрываясь.

Евгений Демидович,
Не совпадают? Бывает.
Про поддержку Путина. Знаете, был у меня такой интересный случай. Новогодний корпоратив в компании среднего размера. Особенность компании - лидер страны по внедрению технологий определённой направленности. Высшее звено руководства конечно из представителей материнской инвестиционной структуры, у которых правильные взгляды. А вот среднее было из разновозрастных профессионалов различных отраслей.


И вот, когда уровень градуса стал нормальным и разговоры перешли в интеллектуальную плоскость наблюдал такую картину. Общая тема - Экономика России, сфера задаётся и обсуждается.


"Образование". Находятся люди, которые пол жизни проработали в сфере образования либо с ней активно сотрудничают и выдают вал известно чего по поводу развала системы за период правления ВВП.


"Армия". Тогда как раз кончился период сердюковщины и наступила эра Шойгу. Люди от армии обливают сперва Сердюкова за развал, затем Шойгу за имитацию и распил. К вашему сведению Шойгу очень известен в части пиления денег в МЧС.


"МЧС". Бывшие ЧСники грустно вспоминают про реальную систему ГрОБ, про её доразвал в период 80 - 2000 и мутацию в МЧС. Шойгу привет.
"Промышленность" - то же самое. Особенно название "Сделано у нас" понравилось. Занете какое? "В гостях у сказки".


"Наука" - то же самое. Особенно зарплаты, техническое оснащение, закрытие притока кадров и объединение.
"Телеком и ИТ" - то же самое. Включая шутки про реальный ГЛОНАСС и реальное тотально 3G которого нет.


НИ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО СЛОВА!!!


И только одна группа людей смотрела на это с дикостью. У нас как раз наняли несколько инженеров, приезжих из регионов. Они дешевле москвичей обходились. Вот от них были эээ положительные высказывания в сторону Гаранта.


Такие дела. Позже неоднократно наблюдал подобное и сейчас наблюдаю. Обычно чем интеллектуальнее и чем сильнее человек болеет за отрасль, тем ярче проявляется.

Phantom Talewind, "..Высшее звено руководства конечно из представителей материнской инвестиционной структуры, у которых правильные взгляды..."-это характиризует вас-есть две точки зрения на проблемы.. наше и неправильное.. От скромности вы не умрёте.. "... И только одна группа людей смотрела на это с дикостью. У нас как раз наняли несколько инженеров, приезжих из регионов. Они дешевле москвичей обходились. Вот от них были эээ положительные высказывания в сторону Гаранта..."- это согласно вашим пренебрежительным высказыванием-"необразованое быдло" . Гавриил Державин о вас высказался ещё в 1794 году словами-" ... Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами..."

Viktor Chernov, Давайте ещё поразвлекаюсь. Обожаю такие перлы.

"но просто другого кандидата в президенты я не вижу." (с)

Знаете, я недавно подобное слышал от монархиста. Он не видел достойной замены Николаю 2 в момент его отречения. Смешно. Ведь в тот момент уже готовился переворот во главе с Лениным и Сталиным. То есть 2 следующих лидера страны не только были живы, но и уже политически активны.

Так что ваше высказывание демонстрирует лишь ваше непонимание процессов государственного управления и незнание истории. Да и вообще, мысль о том, что на 140 млн человек нет того, кто способен заменить бывшего полковника КГБ уже вас эээ характеризует.

"А во вторых-если бы вы "дохтора" требовали смены строя" (с)
Мы это кто? Ау дядя! Мы это не либеральная часть общества, которая с Эха. Мы это интеллектуальная часть общества, которой 20 - 40%. Хотя у нас брожения то есть и не все так думают, но то, что вы нас с грантованой либершизой равняете говорит о наличии у вас обычных фобий "путиноидного свойства". Это которые шаблонные - "Если не Путин то кот!"А за Навального голосует по крайней мере половина его избирателей не как за Навального, а как против Путина. Вы не знали? Мда.

"это характиризует вас-есть две точки зрения на проблемы.. наше и неправильное.." (с)
- да никак это МЕНЯ не характеризует. Это их характеризует. Никогда не видели, как человек методичку цитирует? По настоящему! Вы, например, несёте с моей точки зрения, полную чушь. Но эта чушь условно "ваша личная". А есть те, кто зубрит правильные мысли и повторяет слово в слово, чтобы не ошибиться в тексте и не быть обвинённым в инаковости взглядов. Мда.

- "необразованое быдло". Я так людей не называю. Это ваше собственное, гы гы.
- недостаток образования иногда возникает по вине человека, а иногда по беде. Я лично никогда за это людей не обижаю. Я им сочувствую.

- у многих регионов только Первый мультиплекс в телевизоре. А после этого вообще странно, что люди способны ещё на какие-то собственные мысли.
Так что опять какие-то ваши собтвенные наполнения...

Не волнуйтесь, скоро мы придём к тотальному контролю за всеми, а не только за ДПС, благо технологии контроля стремительно развиваются. Но от этого не возрадуется никто, по той простой причине, что человек не робот с прописанной внутри программой, и бесконечное затягивание гаек приведёт к параличу совести.

Страх послушных граждан, соблюдающих закон, - это не всё, что нам нужно. Есть ещё живое чувство правды и любви, которое мотивирует нас к соблюдению закона, и без которых человек всё равно деградирует, даже в идеальном порядке. Пример - Европа, где рациональное начало в государственности и культ права наносят ущерб, например, семейной жизни, подавляют нравственность, порой затмевают здравый смысл. Зато порядок...

Нашей стране действительно не помешает больше системы и порядка во всём, от туалетов до министерств, но если вам угодно, цель государства не только в соблюдении порядка, а и в создании условий для воспитания в людях добра и любви.

Однозначно и безусловно, что добро и любовь без соблюдения закона превратятся в лужу тёплого вещества, но также однозначно то, что без любви и совести закон превратится в сухой безжизненный каркас, скелет без мяса и крови.

Поэтому нужно действовать в парадигме "закон внешний-закон внутренний". Последний есть совесть, любовь. При соблюдении этих двух условий человек стоит, не падает. Государство должно создавать такие условия, и монархия в союзе с церковью их создавала. Можно спорить о качестве этих условий, но принцип такой был.

Жизнеспособность монархии - вопрос определённой зрелости народа, его потребности иметь монарха. Официальная советская версия - монархия прогнила. Но есть и другая версия, основанная на вековых библейских, и не только библейских, прецедентах - народ устал совеститься и отпал. А это всегда трагедия.

Предложите любую систему, кроме монархии, в которой эти правила соблюдаются. Советы не в счёт, они проиграли, целенаправленно разрушив ту самую симфонию власти земной и власти духовной - систему соблюдения закона государственного и стимулирования закона совести, без которого попытки воспитать полноценного гражданина будут тщетны. Взамен была предложена пролетарская, революционная и разная другая совесть, но три дядьки в Пуще без единого выстрела систему завалили.

Phantom Talewind, я выше писал, что многие решения Путина мне, мягко сказать, не нравятся, но при нём Россия стала показывать, что она не третьесортная страна и с ней надо считаться. В 90 я не стал брать российское гражданство смотря что вытворяет Ельцин и его окружение, я в это время оказался в Казахстане, хотя до этого получил образование и работал на судах МРХ на Сахалине. Поэтому с семьёй и уехал в Германию. Здесь хоть капитализм не такой дикий.

Игорь , преимуществ монархии не так и много, основное преимущество - патриотизм . Патриотизм монарха исходит из собственности,которая ему принадлежит. И от чужаков. он защищает свою собственность. Главный недостаток монархии заключается в том, что она, обеспечивая концептуальную патриотичность правителей, вовсе не гарантирует их компетентность, не обеспечивает качество власти. Потому можно быть каким угодно патриотом, но если он не способен к управлению государством, то толку от его патриотизма никакого.

Юлия М, вот вы мне тут описали своё коммунистическое правило разоблачения прогнившего самодержавия, а я вам скажу, что любую идею можно извратить. Я не стану говорить, как большевики извратили идею равенства и братства, даже идею честного труда, вы это всё равно не примете. Обратимся к более понятным вещам. Например, разве нельзя исказить идею брака, заключив фиктивный брак? Разве нельзя исказить идею служения отечеству, подменив её банальным карьеризмом? А извратить идею Бога? Да сколько угодно таких извращений. И что, на основании этого теперь отвергнуть идеи брака, служения государству, служения Богу?

Поэтому монархия как система может попасть в разные руки, может стать декоративной, может лишиться сакрального элемента и так далее. Это как женская красота: можно нарожать 10 детей, став счастливой женой и матерью; можно стать супермоделью, заработав славу и деньги, но остаться без семьи; можно продать красоту задёшево и пожать плоды разочарования. Делай что хочешь, но знай, что красота была тебе дана. Как ты употребила - твоё дело, получай по заслугам.

Поэтому если вы, условно говоря, видите в женской красоте средство соблазна или торговли, то есть и другая точка зрения - красота как средство достижения счастья.

Почему бы монархии не быть средством достижения гармонии в обществе и государстве? Но вы опять выкладываете свою коммунистическую ересь про то, что собственность всех развращает, что монарх - это такой жадный собственник, повязанный по рукам и ногам интересами кланов и сословий. Государь Николай II таким вообще не был, да и про остальных такое не скажешь. Вы, инопланетянка, станете мне рассказывать про вкус морковки из подмосковного огорода? Да я его лучше вас знаю.

Юлия М, великими все из династии не будут, а это и не нужно. Есть такое понятие как преемственность, оно нужно. Великие пусть ходят и сидят рядом с монархами, а от самого монарха, если он не стал великим, требуется создать условия для великих.

Есть такая шутка про мелкого политического деятеля эпохи Аллы Пугачевой Леонида Ильича. В ней есть доля истины. Пусть Брежнев не был великим, но он дал жить другим, и они хорошо жили.

Есть более серьёзная и специфическая ситуация. Например, жил такой великий святой Серафим Саровский, он жил в общем монастыре и совершал свои подвиги под началом обычного игумена. Но имя мы помним именно преподобного Серафима, а кто там был игуменом, мы не помним. Чем помешал тот игумен величию Серафима?

В церковной истории таких примеров масса, да и в истории монархий тоже. Обычный заурядный правитель, но при нем мир и стабильность, родятся и сияют великие.

Игорь Черниговский, слушайте, если уж всё по букве - то на определенном этапе все монархи должны быть родственники и неизбежно вырождение и болезни. Природа - вещь жестокая.
И выхода из этой ситуации два - или смириться. Или адюльтер. Второе - это опять отход от чистоты идеи святой монархии.
И монархия у нас не может быть только потому, что все монархи Европы - родственники. Грызутся они между собой, грызутся, но в свою семью чужого не пустят.

Элеонор Куртис, да, кстати, по теодицеи, которую вы примерили к Сталину, отвечу.

Вы спросили, почему я Сталина не могу вообразить орудием в руках Бога.

Вопрос не в том, орудие он, или не орудие. Вопрос в том, что вы, как мне кажется, делаете попытку наделить его поступки свойством непогрешимости, как это принято у католиков в отношении Папы. Вы выносите его деятельность за рамки человеческого добра и зла, за рамки нашего рационального понимания, подобно действиям Самого Бога. Оправдание репрессий в мирное время и экономических экспериментов ценой жизни миллионов - что это как не отвержение рационального ради торжества идеи коммунизма? Это сильно напоминает упрощенный взгляд католицизма на Предстоятеля Церкви, который автоматически закрепляет за Папой водительство Духа Святаго.

Но Дух Святой может и отойти от Предстоятеля, если он грешит. Это, кстати, справедливо и для монарха: несмотря на помазание, монарх может лишиться и поддержки народа, и благословения свыше. Помазание на царство (избрание на Папский Престол) не есть автоматическая гарантия непогрешимости, но именно в случае советского монарха Сталина так и происходит.

Аналогия с непогрешимостью Папы Римского в вашем отношении к Сталину, по моему мнению, просматривается следующая.

1.1 В Природе Бог есть начало всех начал, податель благости и создатель всего живого.

1.2 Точно так же в вашем понимании Советская власть есть организующее, просвещающее начало и лучшее из известных в настоящее время благ.

2.1 Есть святые и пророки, угодившие Богу, они являются примером для подражания.

2.2 Точно так же в парадигме коммунистического строительства есть учёные, просветители и люди честного труда, которые являются примером для граждан.

3.1 Если происходит смерть младенца или казнь праведника, мы говорим, что такова воля Божия, которую мы не понимаем до конца, хотя налицо очевидное зло или трагедия. Например, друг Христа Иоанн Креститель был кощунственно казнен Иродом, голова принесена на блюде, но что сообщает нам церковная гимнография? Что отсечение его головы "смотрение бысть некое Божественное, да и сущим во аде Спасово проповесть пришествие.." То есть даже Иродово преступление есть предусмотрительное Божественное действие, дабы Иоанн Креститель сошёл во ад прежде Христа и там проповедовал Его во аде сущим.

3.2 Точно так же вы говорите, что, условно и к примеру говоря, ученый Вавилов (а учёные в храме науки, напомню, это подобие святых в храме Бога), который был репрессирован сталинской властью, парадоксальным образом был репрессирован не зря, ибо - ваша цитата - "Сталин-предвидец" избавил страну от гипотетического засилья ГМО. Люди страдают в застенках, теряют свои драгоценные для науки и страны труды, но мы не должны сомневаться в непогрешимой воле мудрого монарха.

Вот советская монархия. Ищите в ней зло тоже, а не благоглупо обеляйте действия сталинского режима.

Игорь Черниговский, а Вы не развешивайте ярлыки. Благоглупо.. обеляйте..режим...
ПО сути - Вы мне возразить не смогли.
И не о погрешимости я говорила, не приписывайте мне свои мысли.
Вы слишком мелки, чтобы понимать промысел, а туда же, пытаетесь его оценивать - что правильно, а что во зло.
Заклинания! Ничего Вы оценить не можете. А уж с точки зрения столетий - тем более.
Иродово преступление - Божественное действие - а вот действия правителя, который сумел выиграть войну и спасти народ - не Божественное, ага.
Мысль не закрадывалась, что Богу нужен был именно Сталин в том месте и в том времени? Потому что у Бога всё под контролем. А вы постоянно это оспариваете. Постоянно!!! Это было не так, и то было не так.
И вообще, прихожу к выводу, что человек может триста раз повторить писание и церковные установления, а сут упустить: что верить нужно не в наличие Бога, а верить нужно БОГУ, в его каждодневные постоянные деяния.

Элеонор Куртис, по конкретной мысли вашей была реакция, а не развешивание ярлыков.
Вы о непогрешимости вождя не говорили, но так выходит, моей точки зрения. Почему - я постарался предметно показать.

Орудием Бога Сталин мог быть и пускай бы был. Вопрос в другом. Папа Римский и каждый из нас тоже бывает орудием, но спрос за наш личный выбор добра и зла это не отменяет, потому что каждый из нас имеет свободу выбора, мы не механические безвольные орудия Бога.

"Мысль не закрадывалась, что Богу нужен был именно Сталин в том месте и в том времени?"

Тут вы немножечко перехлёстываете. Советую обратить внимание на цитату: "..Ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму" (Лука).

Если Богу что-то нужно, Он может из камней создать себе Сталина и кого угодно. Надо делать правильный акцент и смотреть, нужна ли Богу одновременно со Сталиным гибель множества людей, им инициированная. Исходить из этой позиции будет весьма однобоко. Подумайте над вашей религией.

Игорь Черниговский, правильно!!!
Нужно делать правильный акцент и не выдумывать, что нужно Богу. А просто принять. Просто принять без критики.
Потому что не поймете, у Бога вселенские планы и человек слишком мал для понимания.
Опять же, простите, тема очищения через страдание - не мной придумана. Поэтому тяжелые годы - это тоже не упущение Бога, а нечто противоположное.
Тему непогрешимости Сталина - Вы сами придумали, я этого не говорила. Грехи никто не отменял, но не вам судить грехи, а, опять же, БОГУ.
Но его грехи - на его совести и остаются.
Но что именно - не Вам судить.
А вот додуматься, что Сталин нарушил планы Бога и совершал нечто, что в планы Бога не входило!!! - простите, это только ..даже не знаю как назвать.. зазомбированные, наверное, люди так могут говорить.
Религия - это первый шаг на пути к Богу. Задумайтесь над этим. Первый.

Элеонор Куртис, вы учите относиться к промыслу Божию в истории по-своему, а это не
соответствует, например, библейскому отношению к такого рода явлениям. У вас выходит немножечко ересь, извините. Надо с разных сторон разобрать этот момент, сравнить надо с Книгой Царств, например.

На протяжении всей мировой истории, библейской истории и истории христианства власть
жестоких правителей попускалась Богом не раз, и каждый раз библейская и христианская традиция рассматривала эту власть как наказание за грехи, посланное Богом в лице этих правителей. Более того, Писание учит смиряться под власть этих правителей, но не учит быть безразличным ко злу. Принимать сталинскую власть надо как кару Божию за преступления народа. В этом смысле Бог праведен, непогрешим и благ, но не Сталин. Он будет праведен постольку, поскольку он соблюдал заповеди, а не поскольку он орудие в руках Божиих. "Лицензию" на массовый отстрел людей от Бога он не получал.

Цитирую вас:

"Тему непогрешимости Сталина - Вы сами придумали, я этого не говорила.
Грехи никто не отменял, но не вам судить грехи, а, опять же, БОГУ.
Но его грехи - на его совести и остаются.
Но что именно - не Вам судить."

Мы не знаем, какой ответ он получит на Страшном Суде, но мы знаем его конкретные деяния и даём им оценку, потому что мы не существуем вне рамок добра и зла, мы подсудны, и Сталин тоже подсуден. Вы же, повторяю, пытаетесь, похоже, применить к Сталину правило теодицеи, применимое только к Богу. А это значит что вы судите, только судите в положительную сторону. Но есть серьёзные основания, чтобы так не судить. Сталин до смерти заморил массу достойного народа, а он у вас, оказывается, "предвидец". То, что он заморил и приказал расстрелять - это однозначно плохо. Вы оправдали это предвидением. Это уже суд, положительный суд. Вы не можете так огульно оправдывать зло, даже на такой, казалось бы, положительной историософской волне. Предвидец он, или не предвидец в своём насилии- это оставьте на суд Божий, тогда не будет возражений на счёт ваших высказываний.

Игорь Черниговский, так я и не претендую на "библейское отношение". Мало того, я вообще не понимаю, как могли возникнуть апокрифы в принципе.
Да мало того, я не понимаю этой веры в библию, хотя и признаю, что она кому-то, наверное, что-то подсказывает. Вера Богу, в Бога и его деяния, его план - вот, что интересно.
И не надо мне приписывать - я ему ничего как Богу не приписываю. Это Вы приписываете - как должен видеть Сталина сам Бог по вашему мнению.
Вы оцениваете.
Колышетесь между злом и добром- что верно, потому как в человеческом обществе живём. Но! подтягиваете к этим оценкам Бога, хотя все оценки выдаёт РПЦ. Что он и тиран и кровопийца и гад подлый.
Но Бог тут не при чем. Почему вы не оцениваете кровопийцей Петра Первого, скажем? Он-то жуть сколько беззащитного народа погубил.
Уж молчу про других правителей, у которых крепостные за скот считались,
Мы не о суде говорили, а о промысле Божьем. Жаль, что Вы не видите разницы.

Элеонор Куртис, могу пояснить, что мне бросилось в глаза.

У каждого человека есть религиозное чувство, означающее потребность души в связи с высшим разумом, добром, истиной, высшим законом. Задача состоит в том, как это чувство правильно и полноценно реализовать.

Я указал вам на то, что ваше религиозное чувство частично фокусируется на некоторой форме справедливости (как вы её понимаете), которая выражена в лице Советской власти и одного из её лидеров. Я специально провёл параллели по пунктам, но не для того чтобы над вами посмеяться или покритиковать вас, а для того, чтобы вы заметили сходство ваших чувств к Сталину с чувствами верующих в Бога.

Естественно, что всё тоньше, я несколько огрубляю ваши мысли, я не считаю, что для вас Сталин - это Бог. Но волей-неволей, за неимением достойного объекта поклонения, вы, как, впрочем, и многие из нас, отдаёте эти чувства тому объекту, который вам на данный момент понятнее и ближе. Однако, это неправильно, это называется идолопоклонство. Не надо думать, что идол - это деревянная баба, которой поклонялись в тёмные века. Идол поджидает нас в лице разных новшеств, технологий, кумиров, теорий, всего того, что способно удивлять и очаровывать, пленять ум.

(Думаю, не стоит лишний раз напоминать, что новшества и технологии не сами по себе идолы, а лишь в свете нашего к ним неправильного отношения.)

Безусловно, что марксизм-ленинизм - это идол, с точки зрения христианства, потому что он обещает счастье без Бога, он выключает Бога в обещанном новом бытии. Но чувства у человека остаются, и он их так или иначе реализует в отношении идола. А дальше его ждет разочарование и утрата полноты бытия. Ситуация библейская, классическая.

Поэтому я вам предложил посвятить свои чувства достойному объекту поклонения. Сразу это вряд ли получится, но, может быть слово, сказанное мною, вам когда-то вспомнится.

С уважением.

Элеонор Куртис, что значит "не вам говорить мне"? А вы здесь по какому праву мне говорите?

Если вы не хотите ни свиста, ни критики, то не выходите на сцену, пойте в ванной дома и никто вам ничего не будет говорить, не будет ни свиста ни критики, ни аплодисментов, ни цветов.
А то напишут, а потом в кусты - меня не тронь! Рисуйте тогда котиков, смайлики, тортики в дневнике и никто вам ничего не скажет.

Игорь Черниговский, опять Вы выдумываете что-то и спорите с тем, что выдумали.
Хорошо, если не поняли фразы - разжевываю:
Критики я не боюсь. Поэтому и пишу тут.
НеВам мне писать об идолопоклонстве, потому что вы тут явный
идолопоклонник. Только идол у Вас - церковь,библия, религия, а надо
верить БОГУ. В его промысел и деяния.
Зря Вы перешли на агрессивный тон.
Какие тут кусты - тут аккуратненько, стараясь Вас не обидеть, попыталась уйти в тень. А Вы рубашку начали на себе рвать.
Лучше бы котиков рисовали.