Евгений Шарф, может объясните, почему тогда существует так много религий, представители которых периодически устраивают друг другу экстерминатус, по причине (Их мнению) совершенно неправильного понимания что есть бог.
Спасутся ли иудеи, для которых Иисус никакой не Христос и христианство по их мнению это полное мракобесие. КАК вне экспериментальной проверки можно установить истинность того или иного богословского утверждения?

Врач-педиатр из нашей поликлинники совсем недавно пошла к больному ребенку, к которому вызвали его родители. Врач позвонила в дверь к больному, родители открыли дверь и прямо с порога на педиатра бросиля ротвеллер... В результате - врача положили в реанимацию... Вот, после таких случаев, хочется сначала пристрелить собаку, а потом влепить штраф этим родителям такой, чтобы больше никогда не захотелось содержать собак, крупнее болонки.

Неделю назад эта врач только вышла после лечения и реабилитации на работу.

Сергей Т, 1. "В таком случае, этот же диагноз нужно ставить и всем
остальным, нарушающим общественный порядок." - да! а почему нет? отрицая
общественные нормы - человек сам, добровольно опускает себя на уровень
до их установления - уровень неандертальца, поскольку это явно нездорово
- то да! "такой же диагноз", это логично (и разумно!); 2. "так и будет
друг друга травить?!" - да! Вы поймите: "гражданское общество" - это
вовсе не то, где "суды Линча" запрещены и аморальны, наоборот! - это
общество, которое смогло установить БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ систему нежели
"суд Линча" - систему Работающего общественного договора (форма может
быть любой); Догхантеры - это "суд Линча" просто в другой форме, и не
более чем показатель хамства владельцев собак + бездействия власти в
этом направлении, и при этом в начале топа, ведь, совершенно правильно
написано: "если собака выгуливается на повадке и в наморднике и хозяин ею
занимался (такая собака не будет есть что попало) - такая собака
неуязвима для догхантеров"; так что да: Суд Линча - это нормально в
любой ситуации, но не как "самоуправство" (цитата не точная - лень копипайстить), а как форма заполнения
правового вакуума (и тут же: в Америке проблемы догхантеров нет - потому
что Полиция эффективно работает, штрафует по первому же сигналу, им не в
облом это (в отличие от нашей), в Германии меньше хамов - потому что их
20 лет отстреливали; да и вообще: гражданские общества Америки и
Западной Европе - результат примерно 800-летнего мессилова, по итогам
которого даже самые тупые сообразили, что "общественные нормы" выгоднее
соблюдать, а социальный эгоизм - опасен для здоровья: вы не пойдете
трезвым в лес чтоб попинать медведя - по той же причине люди в этих
странах стараются не хамить (и да: не выгуливать собак без намордников и
убирают какашки); PS: "Проблемы с собаками - это проблемы не собак, а
их хозяев," - вот это вот ошибка всех собаковладельцев, на самом деле:
"проблемы с собаками - это проблемы с их хозяевами - Верно! НО!!: это
Проблема самих Хозяев собак, всех разом!!" - эти проблемы должны касаться либо
только хозяев собак (да: следить друг за другом, вырабатывать систему
выявления нарушителей и их сдачу в полицию и т.д.), либо это проблемы
Догхантеров - но тогда Небо, благослови дохантеров, ибо спасают они мир
от неразумных (разумные, повторюсь, решают свои проблемы до того, как
они станут чьими-то еще проблемами, а неадекватные владельцы собак - это
проблема владельцев собак); PPS и на всяк случ подчеркну: да, все вот
эти проблемы - должны решать полиция и суды, но до тех пор пока их у нас
нет (раз не решают - значит нет) - люди не только вправе, но обязаны
решать их сами (уж как получится: все мы люди, а не супермены), просто
давайте стараться не создавать проблем друг-другу (потому что это
автоматически, пусть и не сразу, проблемы самим себе)

Игорь Чукреев, по поводу не создавать проблем друг другу с Вами соглашусь. А вот по поводу "благослови догхантеров": скажу как владелец собаки, собаку, даже в наморднике полностью оградить от того, чтобы она чего либо не подобрала, нельзя в принципе (вероятность того, что она что-то лизнет даже через намордник" есть всегда), кроме того, сейчас, как я слышал, они дошли до того, что распыляют какую-то гадость - как Вы полагаете, в этом случае, намордник в принципе убережет собаку?! поэтому с определенного момента охоту могут открыть уже на самих охотников.

И в связи со всем вышеизложенным, я соверешнно не понял, почему это с владельцами авто я должен договариваться, а в отношении владельцев собак допустимо убийство их питомцев?! Поэтому Ваше утверждение о праве решать проблемы самим людям, зная наших соотечественников очень неоднозначно, если не сказать провокационно.

Сергей Т, 1. "сейчас, как я слышал, они дошли до того, что распыляют какую-то
гадость - как Вы полагаете, в этом случае, намордник в принципе убережет
собаку?!" - это грустно, конечно (хотя, если честно, больше похоже на
миф: ну распылили - ветром сдуло,в чем проблема? чушь какая-то....
скорее всего речь идет о "балончиках защиты от собак" - так, извините
меня, их использование физически вомозжно лишь в ситуации, когда собака
НАПАЛА (в противном случае за ней надо бегать долго, поскольку собаки
быстро бегают - это бред) - и вот обвинять человека, что когда на него
напала собака, он в нее пшикнул и она отвалилась, вот обвинять человека в
этом - это свинство, и опять же: собака в наморднике и на поводке в
такой ситуации не окажется, так что да: намордник и поводок от подобных
баллончиков = 100% защита); И в любом случае, давайте будем честными:
догхантеры - явление недавнее и их появление - результат примерно
20-летнего существования такого явления как хамство, эгоизм и
безответственность собаководов: 20-лет собаководы всей страны, КАЖДЫЙ,
игнорируя проблему - создавали догхантеров и все, что теперь те
изобретают, и чтобы ни делали догхантеры - это проблема (беда, грех,
деяние - выбирайте сами) собаководов, так что да: Небо благослови,
просто собаководы должны задуматься и что-то сделать с самими собой,
потому что: 2. "поэтому с определенного момента охоту могут открыть уже
на самих охотников" - т.е. вот смотрите: изначально проблема была в том,
что собаководам ЛЕНЬ надевать намордник, выгуливать на поводке и
убирать какашки за своими питомцами - это требовало (и требует) пусть
усилий, но МИНИМАЛЬНЫХ усилий (и не надо тут: "отсутствие площадок",
"собака друг человека" - у мну в разное время было масса друзей и просто
приятелей собаководов - всегда за этими разговорами стояло просто "лень
выполнять каждый день эти занудные рутинные усилия, особенно когда
настроения нет") - результатом стала реакция ОБЩЕСТВА (да: в этой
ситуации догхантеры - представляют общество на которое гадят собаки
собаководов), реакция выраженная в столь же минимальных затратах (собаку
проще травануть, чем добивыаться ее ареста, тем паче, что, по
сложившейся дурацкой (и опасной для самих собак) традиции это
малореально) - на этой стадии усилий требуется чуть больше: уже
недостаточно просто соблюдать правила - необходимо добиваться их
выполнения ВСЕМИ причем самостоятельно, вариант: КАЖДЫЙ собаковод,
выгуляв собаку (и прихватив пару приятелей) вечером идет снова во двор,
идет по соседним дворам, ищет тех собаководов, кто правила нарушает -
фиксирует это так или иначе, вызывает участкового, составляет протокол,
бьет морду "собрата" наконец (еще раз повторюсь: это все проблемы
собаководов = сами собаководы только могут решить все гражданским путем)
- проблема исчезнет: с одной стороны нарушители выведутся - с другой те
же догхантеры с большим удовольствием переключатся на помощь таким
собаководам (и, кстати, половина из них в результате сами, скорее всего,
станут в итоге собаководами - это неизбежно) - т.е. сейчас проблема
требует больше усилий для решения, но это все еще не особо большие
усилия; но, вот, вы говорите "в какой-то момент начнется охота" - врят
ли (это требует гражданского самосознания, чего у собаководов нет, а без
этого подобное объединение невозможно), но даже если так - знаете что
будет дальше? как только собаководы поставят знак равно между собакой и
человеком (догхантером, отмечу: это для вас "собака" - член семьи, а
"догхантер" - убица, для всех остальных: "собака" = "собака",
"догхантер" = человек) - вот через какое-то время тоже самое сделают и
догхантеры, при этом: если вы в этой ситуации приравняете собаку к
человеку - догхантеры приравняют собаководов к собакам (это тоже
неизбежно), т.е.: как только собаководы начнут охотиться на догхантеров -
догхантеру будут травить уже не только собак, но вместе с ее владельцем
и его семьей - и вот на этой стадии, стадии открытого конфликта (а она несет с собой неизбежно дополнительные неприятные явления с обеих сторон) - проблема уже очень-очень трудно решаемой становится (как правило на этой стадии речь уже идет лишь об уничтожении одной из сторон: в данном случае всех собак или всех людей (включая собаководов - это неотделимо)) - эт История и социальная психология, так всегда было, таковы непреложные законы развития социальных конфликтов; 3. "И в связи со всем вышеизложенным, я соверешнно не понял, почему это с владельцами авто я должен договариваться, а в отношении владельцев собак допустимо убийство их питомцев?!" - потому что проблемы с автовладельцами появились лишь около 10 лет назад (и, кстати, уже доходит до массовых конфликтов), а проблемы с собаками - обсуждаются уже лет 30-40; иными словами: потому что проблема с автовладельцами пока еще находится в стадии "общественных обсуждений", а вот "общественные обсуждения" на счет собак велись 30 лет - и собаководы ответили на них тоннами кашек на детских площадках; еще раз: потому что в обоих случаях все начинается с разговора, но с владельцами собак этот разговор длился 30 лет и просто перешел в новую стадию (что логично, с учетом затраченного времени); 4. " Ваше утверждение о праве решать проблемы самим людям, зная наших соотечественников очень неоднозначно, если не сказать провокационно." - вот не надо оскорблять моих соотечественников, пожалуйста, а так: еще раз повторю, что именно это - "право решать проблемы самим людям" - лежит в основе всех западных систем "гражданских обществ" - это сработало там и другого варианта просто неизвестно, мои сограждане ничуть не хуже (и даже лучше: немцы и французы 800-лет резали и жгли соседей чтобы прийти к сегодняшнему осознанию Закона, американцы - что-то около 300 лет - уверен, нам хватит 1-2 поколений, мы умнее и сообразительнее, все-таки, как показывает История; просто надо понимать: Суд, Полиция - это результат существования "судов Линча", а не их замена, просто эти институты более эффективны: требуют меньше усилий и дают больший результат - это "апгрейд" общества, но этот "апгрейд" невозможен, если общества нет: пока люди не научатся решать проблемы самостоятельно - ни суды ни полиция решить этих проблем тоже не смогу