отличная статья! так держать!
хорошо, что я не буду воевать с самой собой, ибо точно знаю, что не хочу семью и детей. при этом карьерные высоты тоже не особо интерисуют. просто хочу жить так, чтобы было интересно

Все верно, за исключением одного нюанса - виктимного поведения самой Ирины. Судя по записям в её ЖЖ, центром вселенной Ирины были отношения с мужчинами, в том числе и женатыми, так что не встреть она Кабанова, был бы кто-то еще и еще, пока не появился бы именно такой психопат, поставивший эту роковую точку. Безответственность и инфантильность нельзя вылечить советами друзей, это долгий процесс, который возможен только при желании самой женщины, а желания такого в доступной для нас части истории жизни Ирины Чески не просматривается. Для таких семей, как мне кажется, и нужны органы опеки, та самая пресловутая ЮЮ, которые могут встряхнуть романтичных матерей и заставить их спасать и детей, и себя. Ирина и её муж, насколько можно судить по страничкам в Сетях, были активистами Болотной, то есть людьми, открыто оппозиционирующих себя государственной машине, однако без этой машины (полиция, суд, опека) в ситуации жесткого домашнего насилия не разобраться. Помощь друзей - дело разовое, кто-то детей покормит, кто-то детские вещи отдаст, кто-то переночевать пустит, но прожить за сорокалетнюю женщину её жизнь не сможет никто. А вот тот факт, что при наличии активной жизни в Сетях Ирина скрывала истинное положение вещей, реально трагичный - для чего тогда вообще друзья в Интернете, если им не рассказывают о реально важном, маскируя жизнь лживым семейным камуфляжем?

Рожать/не рожать - право женщины.
Жить - право ребенка.
Классический пример, когда право одного заканчивается там, где начинается право второго. Автор здесь столь же поверхностен, как и Милонов.

Кстати, обычная практика западного мира во всех вопросах пересечения прав, кроме, как ни странно, данного, это поиск а) компромиссов, б) обходных путей, в) превентива, когда легких решений в вариантах а) и б) нет.
Как ни странно, этот подход возможен и в данном, серьезнейшем вопросе.

Компромиссы здесь включают серьезный анализ РЕАЛЬНЫХ причин, почему женщина идет на аборт. И работой над ними. Часто многие факторы удается если не скорректировать - то хотя бы переоценить.
Обходные пути - развитие института частного и государственного усыновления. Многие женщины выберут чтобы их ребенок все же жил, если растят его не они. А за роды, в этом случае, они могут и бонус получить. Что-то вроде госзакупки ребенка. :)
Превентив - также очевиден. Ну, нахрена идти в столь сложную (и дорогую!) дилемму ("губить свою жизнь/убить своего ребенка"), когда мир наизобретал уже столько замечательной контрацепции???
Да, и безусловно, аборт - убийство. Разрешенное убийство. Ребенок уже с момента яйцеклетки - НЕ часть тела женщины, а независимый организм, использующий материнское тело, как среду. Прекрасно (хоть и дорого) может вырасти и без матери - в пробирке. Здесь нечего даже спорить - можно лишь лицемерить.

О чём речь?
О доле рынка вложений?-"кто больше трати, тот больше имеет..."
А о доле заработка чё ни слова? Ну тратят амеры бабла много, и чё? Сколько с марсохода назад выхлопнится? :0?!
А СОЮЗ без особых новых затрат возит и возит бабло с орбиты...
Где деньги, Зин? Есть мнение, что собственное раздолбайство под нытьём ныкают.
Задолбали сказками про нет денег.
Пенсионеров назад позовите, пусть научат культуре производства, а то нового 0 и старое собирать не могут: мусор в топливоподаче при производстве.
КАК НЕ СТЫДНО...

Подозрительная цифра. Был такой факт еще на заре космонавтики: понадобилось создать какую-нибудь "космическую ручку", чтобы в невесомости писать. Там земные ручки не годятся, чернила вытекают под действием земного притяжения, а в космосе как известно его нет. Американцы потратили что-то около года и за сумму что-то в районе 1 миллион долларов создали ручку, которая писала в космосе. Бедные русские тоже решили эту проблему... просто дали космонавтам карандаш :) Так что не факт что соотношение затрат в долларах показывает реальный объем рынка стран.

Отличный законопроект!
Теперь мужчина, как бы он ни любил свою избранницу, 1001 раз подумает о возможных последствиях своего душевного порыва и еще 5001 раз взвесит реальную УГРОЗУ для себя в случае ее беременности и рождения ребенка.
Мало того, что по сложившейся практике, женщина в случае развода все-равно не остается в проигрыше (дележка совместно нажитого имущества с учетом интересов детей, собственно алименты на ребенка, средства на ее содержание и пр. выплаты со стороны бывшего мужа), так теперь можно особо не париться по поводу вопроса "что делать и где жить?" - бывший половину оплатит (имея в виду исправных плательщиков).
А кто поинтересовался, засчет каких средств, в большинстве случаев, нажито это совместное имущество?, кто в основном приносил зарплату в дом?
Самое то главное, что никто и никогда не уверен в том, что произойдет завтра, через месяц, год - всегда остается вероятность развода, при котором все дерьмо приходится выносить мужчине (та же госпошлина, и та возлагается, как правило, на мужчин).
Не удивлюсь, если через год после принятия такого закона резко возрастет количество убийств и/или безвести пропавших матерей и/или детей (что, разумеется, нужно еще доказать) - так проще, поскольку дешевле отсидеть в местах не столь отдаленных лет 5 (выйдя по УДО за примерное поведение), чем платить пенсию в течение 18 лет человеку, которого даже по законодательству нельзя назвать родственником (не говоря уже об обычном трактовании этого слова).

Тётя чё то курнула....а прокладки, бывшей, не надо оплачивать???
раз не можешь прокормить ребёнка и дать ему жильё-ребёнка надо вернуть другому супругу.и потом,тётя не думает,что у папаши есть другая семья,и дети от второго брака?а может бывшая ,самая настоящая женщина лёгкого поведения?почему это не кто не учитывает????почему????????
почему папаша должен содержать ещё и родителей бывшей???(как раз такой случай у меня)у них нет своего жилья!!!бред феменистки!!!!!!!!

Понятно, что тетя скорее всего обижена на весь мир и эту обиду очень хочет реализовать через ГД. Все это хорошо, только тетя забыла, откуда и как дети берутся, с такими условиями я и масса моих приятелей 1000 раз подумают, надо ли ради неизвестного, но точно проблемного будущего приносить девочке счастье материнства. Может, в судебном порядке заставим мужчин сливать внутрь при каждом удобном случае? ))) Не будет браков с такими претензиями, но матерей-одиночек БЕЗ поддержки станет на порядок больше.

А что делать, если жена создала условия для ухода мужа от неё (не от ребёнка), препятствует воспитанию и общению отца с детьми, а в съёмной (ипотечной) квартире фактически обитает мужик, который никакого отношения к ребёнку не имеет, а только имеет (во всех смыслах) мать ребёнка??!!!!! А никто не хочет вернуть средства отцу, потраченные в судах, потраченные, кроме алиментов бывшей жёнке, на ребёнка другие суммы помимо алиментов???!!!

Самое смешное в этом то, что 2000 лет им пели песни, носили на руках и сражались за их сердце на турнирах. Потом они возопили, что они во всем должны быть равны и стали за это подавать в суд, разучились готовить, стирать и растить детей. А потом старые одинокие феминистки начали кричать о том, что все мужики казлы и рыцари перевелись... И грустна и смешно...

Мужчина самореализовывается через достижения, женщина через семью... Мужчина может впринципе смотреть за домом, готовить кашки и всячески обеспечивать уют. Но врят ли он будет счастлив. Женщине тоже на самом деле врятли нужна "чужая рубашка". Если подумать, то женщину вообще никто не заставляет выходить замуж. У нас свободная страна, можно добиаться карьеры, сгонять на антарктиду, засесть денно и нощно в лаборатории... Но разве положа руку на сердце женщине так уж важо все это... Можно ли променять что-бы то нибыло в этом мире на счастье быть мамой и любимой женой для своего мужчины?.. Понимаете, вы свободны... Мы все свободны