Или: отстаньте от Набиуллиной

Если кто-то скажет, что экономика – наука, пусть плюнет в зеркало, оно врать не будет.

Поехали.

Для начала: по состоянию на 2026 год в блок НАТО входят 32 страны. Не все из них нам интересны в свете заявленной темы, ибо есть страны-основатели (1949 год), а есть к ним примкнувшие позже и сильно позже.

Скажу так: ровно половина, 16 стран, вошли в блок после развала СССР вопреки обещаниям не расширяться, то есть, чисто политически это было наступательное действие против России, потому к экономике отношения не имеет.

Особняком стоят Турция, вошедшая в 1952 году – политика и ничего более, а вот Германия (1955 год) – это однозначно не только фактический пересмотр итогов Второй мировой войны, но и реальное усиление экономического потенциала блока.

В общем, если отодвинуть в сторону политику и оставить голую экономику, то Турцию, а также всех, кто вошёл в НАТО после 1991 года (включая недавнюю Финляндию) рассматривать не имеет смысла, ибо шлак.

Вот эти оставшиеся 15 стран, которые, не побоюсь сказать, и есть самые цивилизованные государства, передовые демократии с самыми эффективными экономиками и, что доподлинно известно, пример всем для подражания (шутка):

Страны-основатели (1949 год)
1. Бельгия
2. Великобритания
3. Дания
4. Исландия
5. Италия
6. Канада
7. Люксембург
8. Нидерланды
9. Норвегия
10. Португалия
11. США
12. Франция
Государства, вошедшие в XX веке (1952–1991)
13. Греция (1952)
14. Германия (1955)
15. Испания (1982)

А теперь повторим тот же список, добавив к нему реальных союзников из других частей света, подходящих под параметры «цивилизованности, эффективности и демократичности», и сразу внесём некоторые дополнения. Вот что получилось:

СТРАНА Ставка ЦБ Госдолг к ВВП
1. Австралия 4,35% 51,00%
2. Бельгия 2,40% 106,33%
3. Великобритания 3,75% 102,00%
4. Германия 2,40% 63,90%
5. Греция 2,40% 146,00%
6. Дания 1,85% 27,90%
7. Израиль 3,50% 71,00%
8. Исландия 7,75% 56,10%
9. Испания 2,40% 100,70%
10. Италия 2,40% 137,00%
11. Канада 2,25% 113,50%
12. Люксембург 2,40% 26,50%
13. Нидерланды 2,40% 43,35%
14. Норвегия 4,25% 54,30%
15. Португалия 2,40% 92,90%
16. США 3,75% 125,00%
17. Франция 2,40% 115,00%
18. Швейцария 0,00% 40,50%
20. Южная Корея 2,75% 52,30%
21. Япония 1,00% 260,00%

Замечу: нормы ЕС устанавливают относительно безопасный уровень госдолга 50-60% к номинальному ВВП (Маастрихтские соглашения). Всё, что выше – риск замедления экономики, а совсем безопасная зона – до 20%. У России, кстати, 16%. Страны с показателем 100% – это, по аналогии с хронически закредитованными неэффективными компаниями, натуральные зомби-государства.

Далее: оставим в списке «зомби» и другие крупные страны, а остальных лимитрофов, с незначительным размером ВВП, за борт, и добавим ещё одну колонку, объединив показатели ставки и госдолга 36 лет назад:

СТРАНА Ставка ЦБ Госдолг к ВВП Ставка / Госдолг 1990 г.

1. Великобритания 3,75% 102,00% 15,00% / 21,60%
2. Германия 2,40% 63,90% 8,50% / 20,85%
3. Греция 2,40% 146,00% 23,00% / 74,20%
4. Испания 2,40% 100,70% 15,00% / 35,16%
5. Италия 2,40% 137,00% 13,50% / 95,50%
6. Канада 2,25% 113,50% 14,05% / 73,70%
7. Португалия 2,40% 92,90% 14,50% / 50,70%
8. США 3,75% 125,00% 8,25% / 52,10%
9. Франция 2,40% 115,00% 10,00% / 36,80%
10. Южная Корея 2,75% 52,30% 7,00% / 13,20%
11. Япония 1,00% 260,00% 6,00% / 54,80%

Как говорится, большое видится на расстоянии, если, конечно, снять предвзятые и ангажированные очки.

На карте(в начале) выделены 11 стран как раз из последнего списка, удивительным (нет) образом совпав с перечнем наиболее оголтелых «недружественных» стран (лимитрофы, повторю, не в счёт), мечтающих о развале и последующем разделе России на пару десятков подконтрольных территорий. Кстати, наибольший урожай лауреатов Нобелевской премии по экономике выдали страны из этого же списка – 75%.

Конечно, за минувшие 36 лет произошло много событий, в том числе целый ряд политических и экономических кризисов, в том числе много разрушительных войн. Тем не менее, тенденция налицо: снижение ставки кредитования однозначно ведёт к увеличению долговой нагрузки стран, вплоть до невозможности обслуживания внешнего долга. А это прямая дорога к превращению в зомби-государство.

Немного сжатой теории, она же практика из реальной жизни, а не из учебников по экономике и, тем более, не из публичных лозунгов журналистов, политиков и маститых экономистов западной школы:

Длительное сохранение низкой ставки рефинансирования ведет к перегреву экономики, росту инфляции, накоплению критических долгов и появлению неэффективных предприятий, что наглядно показали США, Еврозона и Япония.

1. Рост инфляции
• Суть: Когда кредиты стоят дешево, банки активно выдают деньги гражданам и бизнесу.
• Последствие: Денежная масса в экономике растет быстрее, чем объем товаров и услуг. В 2021–2022 годах США и Еврозона столкнулись с резким скачком инфляции после многих лет удержания ставок около нуля.

2. Пузыри на рынках активов
• Суть: Процентные ставки по банковским вкладам становятся ниже уровня инфляции. Люди и фонды перестают хранить деньги на счетах.
• Последствие: Капитал уходит в рисковые инструменты – акции, недвижимость, криптовалюту и т.д. Цены на жилье и ценные бумаги многократно вырастают, отрываясь от реальных доходов населения.

3. Накопление долгов
• Суть: Обслуживать кредиты дешево, поэтому занимать начинают все – от рядовых граждан до государства.
• Последствие: Государственный долг США и стран Европы вырос до рекордных значений. Экономика становится зависимой от мягкой политики: любое резкое повышение ставки грозит долговым кризисом.

4. Появление «зомби-компаний»
• Суть: Дешевые деньги спасают от банкротства даже слабые и убыточные предприятия.
• Последствие: Вместо очищения рынка и развития инноваций ресурсы уходят на поддержку неэффективного бизнеса. Этот сценарий десятилетиями наблюдался в Японии, что привело к критическому замедлению ее экономического роста.

Вывод: ставки кредитования центральных банков должны быть запретительными как для неэффективного бизнеса, так и для граждан, не имеющих гарантированного дохода для погашения кредитов. Что касается стратегических отраслей и вообще госсектора, здесь необходим особый подход, например, субсидирование кредитной ставки. Если, конечно, думать не о сегодняшнем дне, а о будущем своего государства. Нот это, на минуточку, вовсе не функция ЦБ, а правительства.

Так что, отстаньте от Набиуллиной, займитесь своими делами, она делает всё правильно. А если делать нечего, обратите лучше свой взор на саботажников в правительстве, а также на крупный бизнес в тех отраслях, где десятилетиями зарабатывают сверхприбыли, но почему-то стонут от высокой ставки ЦБ РФ.

В частности, это касается строительного сектора, где ценовой беспредел, в котором заложена гигантская коррупционная составляющая, можно урезонить, посадив этих монстров года на три на голодный паёк без всяких льготных ипотек: сначала взвинтят цены, чтобы компенсировать убытки, а затем вынуждены будут снизить до приемлемых размеров. Либо уйдут с рынка, освободив место более сообразительным.

Превентивное примечание: текст написан по заказу ЦБ РФ и лично Эльвиры Набиуллиной. Это на всякий случай, а то вдруг кто подумает, что я сам написал и начнёт выстукивать по клаве шаблоны про заказную статью.(с)