Юлия М,

А ведение боёв - это никогда не было в компетенции министра. Для этого есть академии с генералами и генштаб (Генштаб - вот "мозг", а министр - это всего лишь фигура продиктованная принципами единоначалия, которая исполняет то, что генштаб напланирует). И главнокомандующий. Роль министра обороны - _обеспечить_ армию всем необходимым для ведения войны. (и тут, кстати, очень много вопросов к Шойгу, который вместо беспилотников аксельбантами занимался)



Но теорию и практику применения новейших вооружений лучше, чем разработчики, не знает никто. Ибо они знают не только все сильные стороны, но и слабые - и не только своего детища, но тех вооружений врага, против которого их детище разрабатывалось.


Это как с танками. Генералы, имевшие опыт с тачанками, были не готовы правильно применять танки. Они даже не понимали, что требования к танкам должны были быть другими.


Истребители, штурмовики, бомбардировщики - все имеют свою специфику и крайне ограниченный диапазон применения. А генералам все эти премудрости зачастую по барабану. Летает? - Лети на разведку! - И отправили на смерть стратегический бомбер в Грузии...



Другой пример из разряда "наоборот". Научный проект "Манхеттен" возглавил генерал. И все аналитики сходятся во мнении, что это было одним из ключевых условий успеха.


Или военприёмка. Качество продукции завода определяет не технолог завода, а военспец.


Перекрёстный контроль, проще говоря.