Броненосцы типа «Бородино» воплотили мощь Российской империи
"Система управления огнем была французская, mod. 1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже и немедленно приобретен для РИФ его командующим Великим князем Алексеем Александровичем (по воспоминаниям родственников, le Beau Brummel, едва ли не постоянно проживавшим во Франции).

В боевой рубке устанавливались горизонтально-базовые дальномеры марки Barr and Studd. Применялись котлы конструкции Белльвиля. Прожекторы Манжена. Паровые насосы системы Вортингтона. Якоря Мартина. Помпы Стона. Орудия среднего и противоминного калибра — 152- и 75-мм пушки системы Canet. Скорострельные 47 мм пушки Hotchkiss. Торпеды системы Уайтхеда.

Сам проект “Бородино” представлял видоизмененный проект броненосца “Цесаревич”, спроектированного и построенного для Русского Императорского флота специалистами французской верфи “Форж и Шантье”.

Во избежание недоразумений и необоснованных упреков необходимо сделать пояснение для широкой аудитории. Хорошая новость — большая часть зарубежных названий в конструкции ЭБР “Бородино” принадлежала системам, произведенным по лицензии в России. С технической стороны они также соответствовали лучшим мировым стандартам. Например, общепринятая конструкция секционного котла системы Бельвилля и очень удачные пушки Гюстава Канэ.



Впрочем, уже одна французская система управления стрельбой на русском ЭБРе заставляет задуматься. Зачем и почему? Выглядит так же нелепо, как “Иджис” на советском “Орлане”.

Плохих новостей две.

Великая империя с населением 130 млн. человек, с качественной системой образования (для избранных) и развитой научной школой — Менделеев, Попов, Яблочков. И при том кругом сплошные зарубежные технологии! Где наш отечественный “Белльвиль”? А ведь он был — инженер-изобретатель В. Шухов, сотрудник российского филиала фирмы “Бабкок&Уилксос”, запатентовавший вертикальный котел собственной конструкции.

В теории всё было. На практике — сплошные Бельвилли, братья Никлосс и ЭБР “Цесаревич” на верфи “Форж и Шантье” в качестве образца-эталона для русского флота.

Но, что особенно обидно, корабли на отечественных верфях строились в разы медленнее. Четыре года для ЭБР “Бородино” против двух с половиной лет для “Ретвизана” (“Крэмп & Санс”). Сейчас не стоит уподобляться узнаваемому герою и вопрошать: “А почему? Кто это сделал?” Ответ находится на поверхности — нехватка инструмента, станков, опыта и умелых рук."

«Курск» хранит загадки спустя 20 лет после катастрофы..

Так хотелось бы обитателям Кремля. На самом деле, уже давно собрана убедительная фактологическая база, неопровержимо доказывающая, что Куск был торпедировант американской подводной лодкой. После того, как его подняли и доставили в док, по правому борту, в носовой части, отчетливо видно круглое сквозное отверстие от американской торпеды (на снимках, сделанных сразу после доставки лодки в док). Идентифицирован даже тип торпеды. Я не за то, что из-за потопленного Курска нужно было закидать ракетами США.

Но в этом расследовании (покопайтесь на ютубе), приводятся пренебрежительные слова Путина в адрес погибщего экипажа, типа - пиzдa еще нарожает. – Циничное и наплевательское отношение «гаранта» к народу России – настоящее лицо «нашего?» президента. Вот поэтому Кремлю и выгодно оставить катастрофу с Курском «неразгаданной загадкой». А то еще, не дай бог, выплывет факт, что если бы «верховный главнокомандующий» не чесал (не спеша) «яйца фаберже», а обратился к той же голландской компании Mammoet Transport BV, осуществившей в итоге подъем и транспортировку Курска в док, то можно было и экипаж спасти..