Postovoy P, По информации Росстата по техническим причинам, износу, паводков ежегодно в России приходят в аварийное состояние или разрушаются десятки небольших и средних мостов.(всяких)
В открытых источниках и официальных сводках за период с 2022 по 2026 год зафиксировано не менее 4–5 подтвержденных случаев подрыва или разрушения именно железнодорожных мостов (либо железнодорожных частей мостовых переходов) в результате диверсий и атак на территории РФ и в Крыму

Postovoy P, "Комментарий моих друзей с фронта: «Вот вам результат работы 10-й группы «зелёных беретов» по уничтожению мостов. Они отнеслись к исполнению операции творчески, мост рванули вместе с составом.

Насколько мы знаем, группы украинского спецназа давно работают в Ленинградской, Псковской, Брянской областях. Они гораздо ближе, чем думают многие. Но у нас всё прекрасно, не портим переговорный фон…»"


- чистейшей воды паникерство о работе в тылу группы диверсантов. "Старшина, расстрелять паникёра" (с)

Павел Волков, ну, так, Хохлодиверсант может сидеть в кабинете в Питере или Москве, Задрыщенске или Хабаровске, лондоне или эстонии и РУКОВОДИТЬ дивер.акциями.
И это так и есть.
В ч0м заключаеца паникёрство?
Мост -то пострадал.
И не от средств возд.нападения.
Ты проста придираешься к аффтару статьи. Он канешна может и не во всём прав, но и ты не предлагаешь никакого объяснения.
Просто закрутил дискуссию о том, КАК НА3ЫВАТЬ ВРАГОВ НАРОДА.
Да хоч как их называй, суть не меняеца, движения поездов на учас ке нет.

Postovoy P, это может быть теракт,однако взрыв моста в Брянской области имел хоть какой-то военный смысл, а подрыв моста через речку в лесах Архангельской обл смысла не имеет, чо там такого важного? Оленины из Коми не привезут?Единственная проблема и то не факт, это то что пару месяцев угольиз Воркуты заменят углём из других источников к примеру с Кузбаса.Мосту 85лет.В каком он там состоянии это не известно, Климат там уже почти арктический.Так что мост мог и сам крякнуться., а потом украинские воыны по всем правилам ведения медийной войны должны раструбить о своей победе, а чтоб это имело эффект то укрианские агенты,всякие беглые хохлы должны это распространять. а всякие наивные граждане навроде тебя должны подхватить эстафету и нести бред дальше

Могучий Скиф, мы живём в мире когда расстояния не имеют того сдерживающего эффекта который был ещё 30лет назад.Каждый алкаш или наркоман имеет в кармане телефон с фотокамерой и выходом в международный интернет,достаточно фильтра с соц.сетях чтоб выявить потенциального диверсанта,который за долю малую а иногда просто за обещание готов на многое. На Украине давно интернет мошеничество поставлено на широкую ногу и стало статьёй государственного дохода.Методы вербовки могут быть разные, но у наркомана вдруг появляется шанс почти без риска заработать на дозу. Также идейные шизы могут в своей башке прикрутить что навести дрон на НПЗ это не нанести ушерб государству а борьба с проклятыми капиталистами.Или борьба со злым диктатором Путиным.Интернет открывает огромные возможности без риска и почти бесплатно вербовать глупых людей

izSORMOVa нижегородец, Сормовец у тебя всегда "не баг, а фича!"
Это уже смешно!
Но я лёгко таких ломаю прастым доводом, если патвоему это заебись, если для нас это пустяк, если не имеет военного (а почему только военного, непанятна...абсурдишь ты уже канкретно!), то ты ВО3ЬМИ И НАПИШИ В РУНЕТЕ (где модеры и официально) , ЧТО ЭТО ЗАЕБИСЬ, что мост взарвали или полковника убили это нехуёво и тп.
Напиши!
А мы поглядим через скока часов тебя под следствие отправят.

izSORMOVa нижегородец,
хватит мутить с терминологией...
Всё и всем понятно. Кроме тебя.


Их и забрасывают с той стараны, букры вон типа шибзди галадаморного, или перекупленый наш ублюдок типа власова.
Они за бабло мать родную в асфальт закатают, жопу вылижут бандерне.
А ты бушь им слова незлые подбирать.
А НАЗВАТЬ ЗАССЫШЬ!


ЕЩЁ РАЗ - кто взарвал, тот и диверсант. И похрен помог или не помог, на парашюте спрыгнул, в речке всплыл или на коровьих копытах КСП пересёк.


А теперь ВНИМАНИЕ -- ЮРИДИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ для Сормовца!
Диверсант эт тот, кто попадает под действие УК РФ ст.281 п.п.1,2,3.
Ото так , дорогой Сормовец иЗ НН.
Учица нада , ага "настаящим образом", а не верхушки хфатать и утрировать.

Postovoy P, "ДРГ (спецназ) ВСУ совершил подрыв ЖД-моста", "Вот вам результат работы 10-й группы «зелёных беретов» по уничтожению мостов" - твои буковки. Из этого следует, что в тылу работают многочисленные ГРУППЫ(!) вражеских диверсантов и враг , типо, на окраинах Москвы.


Я совершенно ясно реагировал на этот твой посыл. Ты врубил "принцип угря" (если ловил, знаешь, его голой рукой не удержишь, только тряпкой) , то каждый песдюк у релейного шкафа или баба с коктейлем у военкомата, кто-то в кабинете есть диверсант. Да, есть, исходя из диспозиции статьи ст.281 УК РФ "Диверсия".


Но где тогда "спецназ" и диверсионные группы с 1-й по 10-ю и далее. Я реагировал словом "туфта" на основной (единственный) посыл твоего поста, о массовой работе в нашем тылу организованных вражеских диверсионных групп.


а ,начать позднее приплетать сюда ублюдков-одиночек, соскакивая с главного посыла сообщения, это , батенька, ...

Павел Волков, Не поленился, ИИ тебе в помощь (а я и без него все сказал) )))



С точки зрения формальной логики главной мыслью (тезисом) данного сообщения является утверждение: «Группы украинского спецназа (ДРГ) действуют в глубоком тылу России гораздо ближе, чем принято считать, и уже проводят там диверсионные операции».
Ниже приведен пошаговый логический разбор структуры этого послания, который показывает, как автор подводит читателя к этому выводу.

1. Логическая структура (Аргументация)

В логике любое рассуждение строится из посылок (исходных фактов или утверждений) и тезиса (главного вывода, который из них следует). В тексте автора эта схема выглядит так:
• Посылка 1 (Фактическая база): В Архангельской области на перегоне Черёмуха – Виледь обрушился пролёт железнодорожного моста, в результате чего сошли с рельсов вагоны. Причины официально еще выясняются.
• Посылка 2 (Интерпретация источника): Анонимные «друзья с фронта» утверждают, что это обрушение — не авария, а результат «творческой» диверсии конкретной 10-й группы спецназа («зелёных беретов»).
• Посылка 3 (Обобщение): По данным тех же источников, украинский спецназ уже давно присутствует и работает в других российских регионах (Ленинградской, Псковской, Брянской областях).
• Тезис (Главный смысл послания): Вражеские диверсионные группы находятся гораздо ближе, чем думают многие, и способны поражать инфраструктуру даже в отдаленных регионах.

2. Логический анализ корректности вывода

Если оценивать текст строго по законам логики, связь между фактом (посылкой 1) и главным смыслом (тезисом) построена с рядом логических уязвимостей:
• Подмена основания (ошибка non sequitur — «не следует»): Из официального сообщения о том, что мост обрушился и «причины выясняются», логически не следует вывод о подрыве. Причиной могли быть усталость металла, перегруз состава или нарушение правил эксплуатации. Версия о диверсии вводится без доказательств.
• Апелляция к анонимному авторитету: Единственным связующим звеном между аварией и главным тезисом выступает ссылка на «комментарий друзей с фронта». В логике такой аргумент не считается верифицируемым доказательством, так как невозможно проверить ни компетентность источника, ни достоверность его слов.
• Поспешное обобщение: На основе одного нерасследованного инцидента в Архангельской области и неподтвержденных данных о других областях делается широкий вывод о масштабах угрозы в глубоком тылу.

Резюме

Смысл текста заключается в предупреждении об угрозе диверсий в глубоком тылу. Для обоснования этой мысли автор использует реальную новость о происшествии на железной дороге (как фактический якорь), но связывает её со своим главным выводом не через установленные факты, а через субъективную оценку анонимных источников.

Павел Волков,
ИИ, эт смешно, т.к. в судебной практике неприменим, хотя бы сегодня)))
А назвать еого-то "диверсантом" может только Суд.
Значица, единственное здесь НОРМАЛЬНОЕ оправдание то , что нет ОФИЦИАЛЬНЫХ результатов расследования.
И нет Суда.

Но ..их может и не быть никогда.
А мы прадолжим лавить плюхи и утачнять тонкасти терминологии.


Зацепился я за то, что ты и Сормовец непременна связывали панятие "диверсант" с местом праживания или нахаждения таковых. А также орг.штатную принадлежность принадлежнасть. Что 100% заблуждение!
Это неверно, категорически неправильно.
Юридически несостоятельно.
Что я и разъяснял по мере сил.
Мне кажеца , самым основным моментом спора являеца разрушенный пролёт жд моста, а не выяснение того, как правильна обозвать этих уродов.

Postovoy P, Не тупи. Я это сделал для тебя, для суда (если будет нужно) сделают коллеги. И поверь, ИИ ответил правильно, в соответствии с устоявшейся правоприменительной практикой и теории науки ЛОГИКА (предмет на 2-м курсе) будет написано тоже самое, только в форме процессуального документа, который называется "Обвинительное заключение" , которое очень даже применимое на практике .. А что, так просто написать, "запостил, мол, херню из ранее мне неизвестного источника и теперь раскаиваюсь, больше не повторится" Суд это учтет, при назначении наказания. А то ведь статья 280.3.УК РФ на тебя так ласково и зазывно посматривает.

Могучий Скиф, У меня нет, "4" было, спорил с профессором. По сути.Исходное сообщение не заслуживает мало-мальского внимания, ибо является очевидной, дешевой провокацией . Кстати, тов. "Ум,Честь и Совесть", нашей эпохи, стесняюсь спросить, а в котором ВУЗе СССР Вы , пользуясь благами студента, приобретали ,нам смертным, недоступные по своей глубине , так качественные познания. (цит. "в отличии от от вас посвящал себя высшему образованию",