нельзя судить о росте по короткому промежутку. Зелёная повестка?электромобили? а электричество они в тумбочке берут? вся разница в том что раньше углеводороды сжигались в автомобилях а сейчас будут сжигаться в специально отведённых местах ,где стоят ТЭЦ, как это скажется на экологии? ну в городах многомиллионниках будет легче дышать, однако вокруг этих ТЭЦ дышать станет в тысячу раз хуже, и в среднем по стране количество сжигаемого топлива от перехода на зелёную энергетику только увеличится.К тому же им надопереработать тонны аккумуляторов.Алюминий по второму кругу? ну молодцы , да только не один Китай потребитель, Китай экспортёр продукции из аллюминия, значица будут покупать

Postovoy P, ничего не зря, тут надо с технической стороной подходить, у электромобиля есть преимущества, но есть и недостатки. Преимущества связаны с доступностью ""топлива"",грубо говоря если есть соответствующее оборудование то можно зарядить и дома в гараже, у него меньше выхлопа(если это комбинированная модель с ДВЗ и ЭД, и нет выхлопа если это ЭД, то есть юзать его в черте города это и удобно и экологично.НО! первое 2/3 России это вечная мерзлота, второе средняя плотность населения у нас8-9 человек на км , в Европе 120человек,Китай 150человек на км.А двигу на искричестве нужен не только доступ к электричеству(а где в тайге розетка?), но и строго положительные температурные рамки работы.Ну не будут аккумуляторы нормально работать при минусах.Значит в наших географических и климатических условиях эксплуатация строго привязана к теплу и плотности населения.То есть к городам и к южным широтам с мягкой зимой.Китай этим характеристикам удовлетворяет , у нас удовлетворяет лишь незначительная часть страны. Так же не надо говорить что электромобили это зелёная повестка, Это улучшит воздух в городах, но заставит сжигать больше топлива.Потому как тепловые турбины ,вырабатывающие ток, имеют то же КПД, что и ДВЗ около 40%.НО! потом ток надо трансфрмировать(уменьшить силу тока, увеличить напряжение)при этом теряем 10%, потом поЛЭП доставить ток на каждые 100км будем терять2%, потом опять транформирвать и потерять опять 10%, и в городских сетях низкого напряжения ещё потерять 10%,потом зарядить аккум. и в ЭД преобразовав ток в движение опять потерять 5%.То есть сжигая единицу топлива в АВТО в ДВЗ мы получаем КПД35-40%, а сжигая топливо на электростанции и доставляя его потребителю в электромобиль мы получаем КПД10-15%.ЧТО тупо вынуждает нас больше сжигать топлива, чтобы получить ту же работу.А так же мы получаем проблему переработки гор аккумуляторов, горы свинца и моря электролита,при переработке которых мы неизбежно нанесём вред природы.Но электромобили это ещё не самая вредная для природы вещь, наибольший вред нанесёт водородная энергетика, с электромобилями при эксплуатации их в городах можно смириться как с неизбежным злом , частью облегчащему жизнь в местах скопления людей.Но водородная энергетика это будет просто чума

Postovoy P, чтоб ты лучше понял при КПД в ДВЗ предположим для определённой работы нам потребовалось сжечь в автомобиле 100кг топлива, тогда для той же работы при конечном КПД полученного от электричества с учётом всех потерь в 10% нам потребуется сжечь не 100кг тплива а 400кг.Так можно ли говорить о том что это зелёная технология? это технология которая озолотит тех кто продаёт нефть, газ, мазут