Текст ниже написан анти-российским пропагандистом. И как всякая ложь разбавлена весьма правильными наблюдениями. Поэтому, мною удалены все анти-русские сентенции, а оставлены только умные мысли, которые явно автору не принадлежат - поэтому я его и не указываю.


Ну и не забываем главное правило определения дураков: если кто-то спешит навесить на своего оппонента ярлык дурака, то это и есть дурак.


----

ПОЧЕМУ ДУРАКИ НЕ ЛЮБЯТ УМНЫХ?


Вообще-то дураков — преобладающее большинство, потому появилось
ироническое выражение — «интеллектуальное большинство». А потому —
согласно демократическому принципу большинства — дураки всегда правы,
ибо именно они есть «нормальные люди» и именно они — количеством своим —
выбирают власть. Можно сказать, что мир принадлежит дуракам, и в нем
легче всего реализовать дурацкие проекты, изначально рассчитанные на

дураков.


Вся история развития культуры, науки, человеческой мысли как таковой —
это история людей, которых сначала называли дураками — за то, что они
думали не так, как интеллектуальное большинство, а потом начинали
называть «гениями» за то, что объясняли большинству то, что оное принять
и понять не могло. Инквизиция считала опасными дураками и провокаторами
людей типа Коперника и Галилея, а нынешние микромегасы по сей день
считают «идиотами» Эйнштейна, Джойса, Пастернака или Бродского...

Люди вообще не любят тех, кто на них не похож, даже если эти
непохожие умнее или лучше, чем они сами. Дурак считает дураком всякого,
кто рассуждает не так, как он. Часто называют дураками (а то и идиотами)
не тех, кто не умеет думать, а тех, кто не похож на большинство.

Дураки не любят умных по многим причинам — за смекалку и явное
интеллектуальное превосходство, за успешность, изобретательность,
гибкость, непредсказуемость, инакость, персональность-индивидуальность,
трудолюбие, потребность непрерывно учиться, еще за то, что умные часто
ставят дураков в неудобное положение…

Дураков раздражает не собственная дурь или лень, но те, кто поднялся
над общепринятым общественным мнением, над «такими, как все» и над «так

надо».


Дураки инстинктивно боятся умных и завидуют им. У дураков прекрасное,
я бы сказал — собачье — чутье на умных, как на опасных чужаков. И оно
их редко подводит. они хорошо знают больные места
умников и кусают без промаха. Благо, умные гораздо уязвимее и
чувствительнее.

Надо признать, что умным быть тяжелее, чем дураком. Дураку жить
легче: он ни о чем не думает, не обременяет себя сомнениями, радостно и
бездумно идет, куда его зовут, а вот умный постоянно сомневается,
думает, мучается, все время пытается создать или понять новое,
неведомое, невозможное… У дурака превалируют преграды, у умного — поиск
способов их преодоления. Дурак склонен к разрушению, умный — к
созиданию. Надо честно признать, что дуракам удается приспособить свой
мир именно для себя (интеллектуального большинства). И было бы странно
ожидать от них чего-то другого.

Умные могут ошибаться, тогда как дурак всегда прав. Он абсолютно
нечувствителен к доводам, потому что знает всё до опыта или
доказательств. У умных всегда много проблем, для дураков мир прост и
очевиден. От конфликтов с окружением дурака спасает то, что у других
дураков обычно такие же «принципы» или «взгляды». Умные люди неповторимы
и разнообразны по складу ума, дураки очень похожи друг на друга.
Впрочем, бывают дураки энергичные — это самая страшная разновидность
дураков.

Умный в принципе не способен быть вождем у дураков, энергичные и изворотливые дураки с
этой ролью справляются много лучше. Умный в гору не пойдет — дураки не
пустят.

Кстати, удача — действительно привилегия дураков, а не умных. Об этом писал еще Петр Ершов в «Коньке-горбунке»:

Но давно уж речь ведется,
Что лишь дурням клад дается,
Ты ж хоть лоб себе разбей,
Так не выбьешь двух рублей.

Дуракам действительно везет больше, потому что их — больше. Потому
дураки — опора государства, достояние нации, лучшие патриоты и за это
родина тоже любит своих дураков. Правда, страна, где умные остаются в
дураках, тоже остается в дурачках.

Послушаем братьев Стругацких: «Дурака лелеют, дурака заботливо
взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал
нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии
заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже
сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и
здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак,
умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо,
всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы
тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там
вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с
тобой, да не разнести!)».

У нас, "дураков", даже особый гимн есть - http://vk.com/video-5640401_456241047


помимо основного - http://vk.com/video-60958526_456256692


И да, мы очЧЧень опасны для бандитского государства, воров, мерзавцев, предателей. Отсюда и такая лютая ненависть к нам.

Могучий Скиф, вот уже и Степашин заговорил об этом.
«Чтобы было ясно, с кем ведем борьбу». Степашин призвал учитывать на СВО правовую коллизию СССР
Степашин: процедура роспуска СССР была нарушена.

Процедура роспуска Советского Союза была нарушена, заявил председатель Ассоциации юристов России, бывший премьер Сергей Степашин. Он согласился с советником президента Антоном Кобяковым, ранее заявившим, что СССР «юридически продолжает существовать», а конфликт с Украиной — это внутренний конфликт страны. В Госдуме считают, что поднимать вопросы о юридическом статусе Союза надо было раньше.

Председатель Ассоциации юристов России и бывший премьер-министр Сергей Степашин в интервью РИА Новости заявил о необходимости учитывать «юридическую неопределенность», связанную с распадом СССР, в контексте проведения специальной военной операции.

«Важно иметь в виду эту правовую коллизию, особенно в условиях противостояния с нацистами на Украине, чтобы было ясно, с кем именно мы ведем борьбу», — отметил он.

Могучий Скиф, Зюганов предложил создать комиссию.

ТАСС


«Если рассматривать достоверность этого документа, тогда конфликт между Россией и Украиной — это внутренний конфликт, и мы имеем право рассматривать его таким образом, и нечего туда лезть ни немцам, ни французам, ни итальянцам, и всем остальным, тем более англичанам», — заявил он.

По его мнению, нужно создать комиссию «по восстановлению исторической правды о нашей государственности и реализации постановления, которое приняла Госдума 15 марта 1996 года».

Зюганов напомнил, что в 90-х была, например, создана комиссия Госдумы по расследованию причин чеченского кризиса, которую возглавлял депутат-режиссер Станислав Говорухин.




27 мая лидер КПРФ напомнил, что в марте 1996 года Госдума приняла два постановления, которые по сути аннулируют Беловежские соглашения о распаде СССР. Речь идет о двух постановлениях от 15 марта 1996 года:

№ 156 — «Признать утратившим силу постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года о денонсации договора об образовании СССР»;
№ 157 — «Подтвердить для Российской Федерации юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года».
«Настал исторический момент, когда мы должны последовательно выполнять эти официальные решения Госдумы», — заявил Зюганов.



По его словам, когда Госдума приняла эти решения, «ельцинская свора» подготовила «три указа: разогнать Госдуму, арестовать 400 человек, список начинался с меня, и ввести военное чрезвычайное положение». Но этого не произошло, добавил Зюганов, так как у президента Бориса Ельцина не оказалось нужного количества солдат в столице, а регионы пообещали поддержать народно-патриотические силы.

После этого, по словам лидера КПРФ, Ельцин «выругался, порвал эти три указа».

«Готовясь к 30-летию принятия этого документа, я бы настаивал на том, чтобы мы создали комиссию. Если возглавит ее председатель Думы Володин, будем приветствовать. <…> Президент прямо сказал, что для того, чтобы побеждать, надо обеспечить сплоченность и единство общества. Еще раз настаиваем на том, чтобы правда истории была доведена до нового поколения», — сказал Зюганов.

Могучий Скиф, а теперь посмотрите, что мы имеем. Юридический факт существования СССР имеем, здесь даже сомневаться не приходиться. Когда-то я писала что вопрос незаконного распада СССР будет козырем и его достанут. Достать хотят сейчас, для того чтобы страны ЕС, Великобритания не смели зайти на территорию Украины, так как Украина — это территория СССР. И что же делают наши оппоненты? Они арканятся и не хотят признавать юридического факта.
Значит наши оппоненты хотят полноценной войны России с НАТО и не согласны если ее не будет, потому и ерепенятся. Таких вот "русских" здесь имеем.

Ведь сколько раз мы с Вами эту тему поднимали, что СССР - это наилучшее юридическое обоснование для закрепления результатов СВО и аннулирования всяких штатовских сырьевых сделок. Много раз - много лет.


Хоть раз эти бьющиеся в истерике "патриоты" РФ созволили хотя бы спросить, что мы под этим разумеем? - Нет. У них приказ один - уничтожать любую мысль о том, что СССР можно воссоединить, как это проделали большевики с осколками Российской Империи. Ведь их главный идеолог З. Бжезинский сказал, что СССР должен быть расчленён - вот они и стараются.

Могучий Скиф, имеет. Государство - это структура правовая. Согласие или отречение — их законные права. Каждый их них воспользовался своим правом, но создалось положение при котором государство осталось без власти. Сам крах империи произошел по существующим законам, а вот дальнейшие формирования, как Временное правительство, были незаконными(в законе не были предусмотрены), потому и считается что это была временная и нелегитимная власть. ВП было ситуативным образованием, исходя из сложившихся обстоятельств. Большевики создали новое государство, страну другого порядка на руинах старой. Власть перешла в руки большевиков по факту —из силы, их умений, победы.

Если сравнить с тем, что было в 90-х, то СССР прекратил свое существование
противозаконно( юридически жив) , а власть в руки других политических сил перешла обманным путем( они преступники).

Юлия М,

Вы говорите абсолютно правильные вещи. Я просто уточнил, что является сутью права при соответствующем "изме". Излагаю Вашу мысль на свой манер.



РИ - абсолютная монархия. Там нет другого права, кроме воли царя. Все законы устанавливает царь. И если царь отрёкся - то всё! Кончилась монархия - и вместе с ней и государство (которое машина, страна-то само собой осталась), И тут не имеет значения, как он это сделал - добровольно или под приуждением. Он Богом помазан - отрекаясь от царства он отрёкся от Бога и его воли. То бишь, разрушен фундамент всех фундаментов.



СССР был республикой. Где всё построено вокруг Конституции. И если Конституция не соблюдена, то к партнёрам пусть идут все те, кто делает утверждения, которые противоречат Конституции.