Ну что-же. Для начала начнем с конца:

"Несмотря на вышесказанное, хочется все же уберечь единомышленников от напрасной потери времени, проведенного в бесплодных спорах."
Т.е. попик сразу застраховался на все случаи жизни. Получив адекватный ответ от атеистов он тут же скажет, что спор бесплодный.
Ну что тут поделаешь: интеллектуальная честность - это не самое сильное место верующих.

А на вопросы ответим, раз уж задали. Поехали!

«Почему Вы верите в то, что после смерти человек перестает существовать как личность, ведь оттуда еще никто не возвращался?»
А правда, что все файлы после удаления попадают в большой-пребольшой компьютер, где их больше никто никогда не сотрет?
Файлы после удаления перестают существовать как связная структура данных. А человеческая личность, как проявление процессов, протекающих в головном мозге, прекращается вместе с этими процессами. Считать иначе - нарываться на бритву Оккама.

"Вы можете сказать конкретно, в чем смысл человеческого бытия? "
Конечно могу - ни в чем. Человек появился в результате эволюции, а эволюция - естесственный процесс. Приписывать ему какие-то цели некорректно. Т.е. человек существует не "зачем" а "почему". В бытиb человечества не более смысла, чем в бытии кварков.

"Вам не кажется, что религиозная концепция отвечает на этот вопрос более внятно?"
Нет, не кажется. Ни разу не встречал верующего, который объяснил бы мне внятно, в чем смысл его жизни. Желающие попробовать приветствуются.

"Почему Вы, считая, что Бога нет, все время фанатично кощунствуете и показываете Ему фигу?"
Вы по прежнему бьете свою жену? Впрочем, то, что верующие называют кощунством, является просто правдой о иудейском боге.

" А есть ли у Вас факты негативного поведения клириков, которые Вы можете подтвердить лично?"
У кого-то есть. У кого-то нет. Атеисты по понятным причинам редко сталкиваются с попами.
Предположим, что у меня лично нет знакомых попов. Что тогда - все общедоступные факты о деятельности клира станут несущественными?


«Раз Вы критикуете православное религиозное мировоззрение, то, наверное, хорошо знакомы с литературой по данному вопросу. Какую последнюю книгу по данной теме Вы последний раз прочитали?»
Попик хитрит. Можно подумать, что православное мировоззрение черпается из книг. С таким же успехом можно порекомендовать изучать марксизм-ленинизм по кодексу строителя коммунизма.

Батюшка не зря связывая уважение оппонента и результативность спора делает жесткую оговорку - "РЕЛИГИОЗНОГО". Как только верующий человек начнет уважать неверующее мировоззрение - пиши пропало. Мировоззрение как результат многолетней работы, при уважении ко всем сторонам, может быть только одним. Поюзайте поисковик на тему "священники атеисты".
Мой совет таков: следуйте первоисточникам. Читайте Библию с первой строчки. Библия настаивает на СЛОВЕСНОЙ природе бога. А дальше начинайте думать сами.

"Атеисты почему-то считают, что их мировоззрение – самое объективное и рациональное. Они необычайно обижаются, когда их мировоззрение называешь иррациональным и субъективным, т. е. принимаемым на веру и не имеющим под собой реального рационального подтверждения"
Вот это словоблудие! Оказывается атеисты иррациональны и субъективны, все принимают на веру, без подтверждения, т.е. они и есть верующие. А верующие не верят а все знают наверняка, а с доказательствами существования бога, так мы просто сталкиваемся на каждом шагу. О чем тут можно спорить с уважаемым Иереем. Чему вас только в семинариях учат!

1. Я более атеист, чем верующий во что-либо, однако не отрицаю возможное существование загробной жизни в каких-либо формах, потому как оттуда никто не возвращался. Есть смазанные показания переживших клиническую смерть, однако были ли они галлюцинациями или чем-то еще - данных нет. А если данных нет, то подобный вопрос можно задать и самим верующим. Они веруют, потому что веруют. Я не верую, потому что не видел и не знаю. Просто верить нет желания, не знаю, зачем мне вообще это. Умру - узнаю.
2. Нет, не кажется. В Аум Сенрике тоже давали моднейшую концепцию, однако какой-бы разумной она ни казалась, подтвердить, что она единственно правильная - невозможно.
3. Я не кощунствую, мне пофигу на верующих, я не лезу к ним - они ко мне. Фиги не показывал, но да - угорал пару раз над обвешанными репродукциями икон жилищами. Или иконки на торпеде - ваще спасают, труЪ. Если то, что меня это веселит - кощунство, ок, да - я кощщунник.
4. Да, есть. Как минимум три факта знаю лично, не по пересказам. Рассказывать кто и что и где прямо здесь - лениво. Например батюшка, в деревянной церкви в Вырице, под Питером - лобызал ручки спонсорам на белом БМВ, а меня с ребенком выгнал с порога, т.к. ребенок был девочкой, и я, не найдя платка, но желая показать ей что там внутри церкви, одел на нее капюшон от кофточки и подвязал сзади, чтобы выглядело как платок. Увидев нас разошелся на крик - это вообще девочка или мальчик! Вы че так в церковь приперлись! Я вас не пущу! Я говорю - вы прям, Серафим Саровский. На что получил ответ - ВОООН! Если это достойное поведения настоятеля храма - то я прав, и мне в такой церкви делать нечего. Стоит ли добавлять, что ребенок после этого церкви обходит за километр. Есть и обратные примеры, но я вообще не касался бы этой темы, если бы вы не задали вопрос подобным образом.
5. Я не критикую. Мне пофигу. Я просто не хочу в этом принимать участия. Читал и библию, полностью, и пару житиёв, лол, не знаю, как это во множественном числе. Ну че, прикольная тема, вам нравится - угорайте дальше.

"у которого в советские годы расстреляли за веру отца-священника"

Брешет Иерей Фетисов - не было такой стать в УК СССР.

"средневековые костры инквизиции, к которым, к слову, православная цивилизация не имеет никакого отношения."

Иерей Фетисов - опять набрехал. На Руси не только была своя инквизиция, но и целые реки крови были пролиты.

"Почему Вы верите в то, что после смерти человек перестает существовать как личность, ведь оттуда еще никто не возвращался?" - т.е., нет никаких свидетелей посмертного существования личности? ОК, так и запишем. А бремя доказательства сущности лежит на утверждающем существование. Так что отправитель культа только что обосновал отсутствие посмертного существования личности. Чудак, вроде раньше в семинариях учили формальной логике....

Ага, жареным запахло в Пугачеве, возможно вся Россия скоро поднимется. Встанет на защиту страны и православия. И сразу...бац-эта статейка о стае в журнале "Фома", датированная 9.07.2013. Подтекст статейки-терпите православные. А если будете объединяться, то это называется стая. А я думаю, что если православные объединяются, это называется ЕДИНСТВО, а не стая. И объединяются только для того, чтобы защитить веру свою и поруганную национальную честь

пока вера будет иметь приоритет над знанием ничего не измениться, ближнего любить не обязательно, а вот понимать что делать ему плохо это все равно что гадить под себя надо на уровне цифр и понимание это обязательно должно быть всеобщим

"спорить на религиозные темы" смысла нет поскольку религия - это мировоззрение, система взглядов, философия.
Православная философия как религия - не единственная.
Религий, батюшка, множество и каждая из них претендует на главенство. Попробуйте докажите папуасу людоеду, что его идол чем-то хуже вашего бога. Он вас аргументированно съест.
И лишь атеизм в отличии от любой религии отрицает существование бога.