И ни слова о Шиффе, Барухах, Ротшильдах, вскормивших грудью Троцкого и Ко. Ни слова об агентах влияния в министерствах, подталкивавших монархии Европы к бессмысленной войне. Типа "все само собой получилось". А святые большевики "пгишли и все попгавили".
Да, и с зубами надо что-то делать историку. Что, денег, полученных от Моссада не хватает на ортодонта? :)

Это всего лишь одна из версий, причем ничем не подкрепленная. Мне больше импонирует версия Н. Старикова, приведенная им в книге " Кто добил Россию? Мифы и правда о гражданской войне", где он при помощи многих фактов доказывает, что в первой Мировой войне виновны, в первую очередь, США и Англия. Им для собственного укрепления в мире необходимо было ослабить Россию и Германию, что они успешно и сделали с помощью большевиков.

Больше всего в страдальцах по "царским" временам и "России, которую мы потеряли" умиляет то, что они все считают, что не случись революции, все они были бы дворянами/купцами, катались бы себе в экипажах и хрустели французской булкой. Тогда как элементарная логика подсказывает, что наиболее вероятно им было оказаться в значительно более обширной категории бесправного, безграмотного и безответного населения, представители которого не доживали до преклонных лет из-за систематического недоедания, болезней, тяжелого (и ненормированного) физического труда, телесных наказаний и пр. Поинтересуйтесь, господа, кем был ваш прадедушка, и подумайте, так ли уж навредила вам Советская власть.

Автор очень уж самонадеянно решил говорить за большинство населения России (раз речь идёт о Путинском большинстве, значит имеется ввиду Единая Россия, которая на последних выборах взяла большинство голосов, что, по идее, должно означать, что эта партия отражает интересы большинства населения). Далеко не факт, что это самое большинство "белое, тоскующее по царской России", по крайней мере, никаких исследований на эту тему не проводилось, а в уставе Партии и её программе ничего схожего я не припомню.

Далее, автор пишет, что "со стороны может показаться, что у россиян по-прежнему разруха в головах". И это делается на основании того, что у нас в наименовании улиц и городов отражены названия разных исторических эпох. Но, позвольте, если взять, к примеру, Италию, да пройтись по улицам Рима, то можно увидеть очень много памятников самых разных исторических эпох и форм правления от императорской до республиканской, отражённых не только в самих архитектурных сооружениях, но и в их названиях. И итальянцы всячески стремятся сохранить любые свидетельства своей истории. Там даже установили памятник Нерону, который был далеко не самой непротиворечивой личностью в истории Рима. То же самое и в Греции.

Наши названия отражают различные эпохи нашей страны, её исторического прошлого. И правильно, что присутствуют они все. Кто бы как ни относился к Императорской России, Советскому Союзу либо нашей современной Российской Федерации, всё это наша история, во всей своей красе и ужасе (как и в любом другом государстве). Поэтому и отражать наша действительность должна многообразие нашей истории, а не интересы её одной части, якобы, считающей саму себя большинством. Не мы строили эти улицы, давали им названия, не мы за них проливали кровь, сражаясь в войнах, значит не нам их и переименовывать.

"А то, что мы не бедная и не слабая страна", не означает, что нам остаётся только бороться с нашим прошлым, путём переименования. Более насущных проблем у нас и так хватает. Эти самые средства можно пустить на дальнейшее повышение зарплат бюджетников или материнского капитала, чай намного полезнее будет в плане улучшения жизни граждан, чего не скажешь об инициативе многоуважаемого автора.

Не исключено, что белые победили не окончательно. Придет время и наши дети или внуки, а может, прануки, снова будут говорить "Октябрьская революция" а не "переворот" и т.д. Кроме белых офицеров в русской истории были еще и красные командиры.

А почему автор считает, что у нас сейчас "белое" большинство? Ну, есть странные люди, идеализирующие то прошлое, которое даже их дедушки не видели. А две трети населения, по данным различных социологических исследований - как были, так и остались советскими людьми по своим ценностям.
И среди них действительно много молодежи, не агрессивной, а весьма современной и продвинутой, которые сами СССР не видели, но не видят себе места в нынешней России и предполагают, что в СССР они не были бы лишними людьми. Потому, что в стране, впервые в мире осваивающей космос и (уже не впервые, но тем не менее) развивающей энергию атома, умные и инициативные - нужны. А ни феодализму, ни периферийному капитализму - явно нет.