Валентин Балашов, Как сообщается на сайте МИД России, спор рассматривался в соответствии с процедурами, предусмотренными Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Решение вынес арбитраж в составе пяти независимых арбитров, представлявших Алжир, Великобританию, Мексику, Россию и Республику Корея.

По оценке министерства, «многочисленные требования Украины, обвинившей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, отвергнуты». Суд также отказал в каких-либо компенсациях или репарациях за использование природных ресурсов в акватории Крыма.

Российская сторона подчеркнула, что «впервые в истории в юридически обязательном решении официально признан статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, являющихся частью суверенной государственной территории».

«Потерпели крах усилия Киева оспорить суверенитет Российской Федерации над Крымским полуостровом и прилегающими к нему морскими пространствами. Арбитраж отказал Украине в возврате контроля над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а также в каких-либо "компенсациях" и "репарациях" от России за их использование и якобы нанесенный «ущерб», — сказано в сообщении.

Также отмечено, что Донбасс, Запорожская и Херсонская области входят в состав РФ.

Отдельное внимание в ходе разбирательства было уделено Крымскому мосту. Как сообщили в МИД РФ, арбитраж отклонил требование Украины о его демонтаже.

«Отклонено абсурдное и циничное требование Украины о демонтаже Крымского моста. Само заявление этого заведомо невыполнимого требования показало бесчеловечную сущность киевского режима, до сих пор стремящегося "наказать" крымчан за их выбор в пользу России. Утверждения украинской стороны о якобы препятствовании Крымского моста навигации судов в данных акваториях признаны необоснованными», – говорится в сообщении МИД.

По информации российского внешнеполитического ведомства, строительство Крымского моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ и проведение пограничных проверок судов в Керченском проливе признаны соответствующими положениям Конвенции ООН по морскому праву.

«Российская сторона удовлетворена итогом разбирательства. Это решение арбитража – чувствительное поражение Украины и Запада в развязанной ими "юридической войне" против России», – подчеркивается в заявлении МИД.

vitaliy rnd, Решения международного арбитража в Гааге (в частности, в Постоянной палате третейского суда — PCA-CPA) являются окончательными и обязательными для исполнения. Возможность классического апелляционного обжалования не предусмотрена, однако решение можно отменить или оспорить в государственных судах по строго ограниченным юридическим основаниям.Ключевые способы оспариванияОтмена решения (Setting Aside / Annulment)Где рассматривается: По законам страны, где проходил арбитраж (место арбитража / seat of arbitration).Основания: Как правило, соответствуют Типовому закону ЮНСИТРАЛ: отсутствие действительного арбитражного соглашения, нарушение права на защиту, арбитр вышел за рамки полномочий, или состав суда был сформирован с нарушениями.Отказ в признании и приведении в исполнениеГде рассматривается: В стране, где сторона-победитель пытается взыскать средства (по правилам Нью-Йоркской конвенции).Основания: Если ответчик докажет те же процессуальные нарушения или если суд признает, что предмет спора не может быть передан в арбитраж по законам этой страны, либо исполнение противоречит публичному порядку.Важные нюансыСуть спора: Государственные суды и международные инстанции при оспаривании не рассматривают дело заново по существу. Они оценивают исключительно законность процедуры и полномочия арбитров.Стоимость и сроки: Процедуры оспаривания крайне сложны, дороги и могут занимать годы.В некоторых случаях, в зависимости от регламента разбирательства, стороны могут прибегать к процедуре пересмотра (revision), если открываются новые существенные обстоятельства, которые не были известны на момент вынесения решения.