Вот прочитайте Андрея Архангельского ("Ансамблб песни и власти" опубликовано во Взгляде)примерно по этому поводу:"Ритуал тем и хорош, что все известно заранее. Потанцевали – сразу к столу, просим закусить-выпить. А потом – уже навеселе, после плотного, до икоты, угощения – проехать по специально приготовленному к приезду гостя участку дороги от церкви до ярмарки на центральной площади, куда тоже нагнаны ряженые – изображать бурный рост торговли и высокий уровень жизни. Проехались – и быстро назад, в теплое гнездышко, в столицу, доброй дороги, барин, не забывай, а точнее – позабудь как можно скорее все, что видел, потому что видел ты грандиозную инсценировку....Культура ритуального пения была порождена именно отчуждением начальства от народа, а не их единением, как может показаться (судя по тому, как часто приглашают ансамбль Бабкиной на всякого рода официальные мероприятия). Так ли народ поет для себя, в удовольствие – смешной вопрос. Это хорошо описано у Тургенева в «Записках охотника», в рассказе «Певцы»: «...Когда же наконец Яков открыл свое лицо – оно было бледно, как у мертвого; глаза едва мерцали сквозь опущенные ресницы. Он глубоко вздохнул и запел... Первый звук его голоса был слаб и неровен и, казалось, не выходил из его груди, но принесся откуда-то издалека, словно залетел случайно в комнату. (...) «Не одна во поле дороженька пролегала», – пел он, и всем нам сладко становилось и жутко».


А здесь именно – симуляция, показуха – не отсюда ли и термин пошел? Жанр предполагает сознательное упрощение или сгущение; это сироп, патока – нечто намеренно позолоченное, кудрявое, крашеное. Непременно монотонное: ведь задача – именно заговорить, заболтать, заохать-заахать начальство.

Отсюда и бодрая, величавая или нарочито радушная интонация, вся эта плавность и напевность, и, главное, бесконфликтность, беспрекословность этой якобы русской песни – все это имеет одну цель: отвлечь от действительности и залить баки.

Но – парадокс – это ведь тоже народное искусство! Искусство обмана начальства придумано народом – значит, и оно подлинно! Вы будете поражены, но ведь в основе его – совершенный постмодернизм. Кукла делает куклу куклы. Народ изображает народ таким, каким его представляет себе начальство. Начальство представляет себе Россию в виде благоденствующих мужиков и баб, поющих и танцующих, начальство приезжает на места и видит ровно то же самое: ожившая сказка. В этом и состоит феномен ряженья, обряжения: обряд ритуального одурачивания, околпачивания начальства – причем обе стороны прекрасно осведомлены об этом. Но начальник и сам предпочитает быть обманутым – и поэтому он тоже творец этого искусства. И только на обратном пути, оглохнув от песен и танцев, иной начальник задумается эдак сентиментально: ах, если бы это была правда! А вдруг это хоть чуточку – правда?

Ага, ухмыляется в это время народ, снимая кокошники и переоблачаясь в повседневное: такая же правда, как и все остальное...".

"вычленение самого важного, того, что при изменении форм и внешних образов позволяло сохранять нутро в богатыре, гусаре и советском солдате, крестьянине, заводском рабочем и «белом воротничке», великом князе, царе, генсеке и президенте". Ох как подсобрал-то всех! Как тут без генсеков.
"Ко всему миру, в том числе и к западной его части – Западу, который настроен к нам враждебно и неблагодарно, мы, вопреки всем его страхам, несем ему добро и обновление, подсказываем ему единственный выход из тупика, в который он сам себя загнал".
Вот сейчас-то в комментариях и почитаем,кто к кому враждебно настроен.
Ну,голуби мира,гонг!

Любимая забава византийских императоров - ослепление, в том числе и пленных "русов".Даже на "бедном" Западе это было дикостью. Что касается "Имени Розы", то описываемые события происходят в 1327 году,уже после смерти Фомы Аквинского,великого комментатора и толкователя "Органона". Первые латинские переводы появились в 4-6 веке

Автор же писал месяц назад,что уже всех их победили...геополитический оптимизм,связанный с приписыванием внутренних фантазий реальным участникам процесса.
PS: ....и такая просьба господам-любителям истории - ну воздержитесь вы, наконец,от аналогий. Понятно,что это самый популярный метод, который позволяет хоть как-то связать историю с практическими нуждами. Но все эти разговоры про Хмельницкого,Суворова и Кутузова уже порядком надоели. Время другое

"Многое забудется (а большинство нынешних проблем вообще покажутся искусственными) через сто лет, а вот момент истины с Украиной останется." (с)
Многое же забыть придется,вот только многие наши проблемы не искусственные,как и проблемы Российской империи сто лет назад.
Да и вообще Биров уже писал,что мы ее присоединили,что переживать то так?

Я вот одного не понимаю: при чем здесь написанное и высказывание,например,Алексея Тимофеева на два коммента ниже,что "автор - законченный самодовольный либерал". Мне кажется, нужно немного разбираться о чем пишешь,когда вешаешь такого рода ярлыки...это та же самая утка, как про то как "дядю Ким Чен Ира разорвали собаки" и все таблоиды по вему миру ее напечатали. Не думаю,что классики либерализма, будь они живы,поддержали бы всю эту ахинею. В конце концов у них было представление о такой вещи как "здравый смысл",которую можно найти,если немного внимательней почитать их труды,а не шаблонно-мыслящих производителей всякого рода штампов. Не нужно смешивать либерализм с элементарным непрофессионализмом (и может быть даже,цинизмом). В конце концов,Конституция нашей страны не была бы возможной, не возникни либерализм в западных странах. Да и комментарии со своим пресловутым "имхо" вряд ли могли бы появляться. Поэтому давайте уж так оценивать: либо есть наличие здравого смысла, либо нет.

"Это" (имеется ввиду вышеопубликованная генерация фраз) приведет к тому, что система образования данного типа проработает только в период жизни одного поколения. Данная система не предлагает смены научно-педагогических кадров.Эта смена возможна лишь в рамках непосредственного общения,где помимо интеллектуальных способностей у претендентов на смену выявляются и организаторские и волевые и "духовно-нравственные" если хотите,без которых никакая наука невозможна.
PS понравилась фраза: "если родители на 3–4 году обучения обнаружили, что ребенок ничего не умеет – ни читать, ни писать, ни считать, ни говорить...",то это вряд ли виновата школа,а виноваты сами родители,которые с тем же успехом могут обнаружить, что ребенок не умеет делать того же самого после общения с армией гувернанток,нянек и учителей.Когда я учился в школе в младших классах,из 30 человек был лишь один такой (но не настолько буквально, отстающий - все равно мог более менее удивляться,что буквицы составляются в слова,а слова удивительным образом в предложения) .... и то стал адвокатом. Поэтому ведите свои дистанционные курсы,покажите что они конкурентные и способные кого то воспитать (кроме вас и ваших последователей),а потом примитесь за нас,разгоните,"оптимизируйте" как вам угодно.

Когда-то И.Кант написал сочинение "Грезы духовидца,поясненные грезами метафизики":."..Граница между глупостью и разумностью столь незаметна, что, долго идя одной из них, трудно не коснуться иногда хоть сколько-нибудь и другой. Что же касается прямодушия, которое иной раз даже вопреки сопротивлению рассудка дает себя уговаривать и принимает за истину твердые заверения, то его следует, мне кажется, признать не естественно унаследованной тупостью, а скорее остатком древней родовой простоты, которая для нашего времени не очень-то подходит и потому часто превращается в глупость. Так это всегда было и, вероятно, будет, что некоторые нелепости распространяются даже среди людей разумных только потому, что о них говорят везде и всюду". Вот и все собственно

"Самодержавие как власть ограничено в первую очередь необходимостью соблюдать народные традиции и ценности, образ жизни и идеалы народа."< ...>."Если люди поймут, что самодержавие – это не новые баре и кровопийцы, а наоборот, избавление от них, что монархия – это не классовое (паразитическое), а сословное (то есть трудовое и служивое) общество, что царь – это защитник народа и справедливости, то ничто не помешает восстановлению национального уклада". Это что за бред! "Народные традиции и ценности" и проч. белиберда-да и вообще кто-нибудь когда-нибудь их учитывал ...что за лубочные термины использует автор?Про идеалы мне поподробнее пожалуйста-какой идеал был у крестьянина эдак века 18,который,к примеру,к Салтыщихе был прикреплен?Согласен в одном,что самодержавию нужна была необходимость соблюдать образ жизни народа,иначе кормиться на нем уже бы не было никакой возможности...Что за подмена понятий - "сословное то есть трудовое и служивое"??? Скажу Вам так - мы никогда этого не поймем и,надеюсь,не поймут наши потомки...высказанные идеи явно не идут на пользу консенсусу между государством и гражданами