Просто удивительно, что противники Церкви видят в людях, поддерживающих православную Церковь, варваров с булавами и кинжалами. Очень характерно для современных либералов-западников демонизировать Путина, Православную Церковь, народ. Это же надо: боится братишка, что Церковь подомнет общество. Да времена давно другие, крепостное право давно прошли - колесо истории назад не вертится. Никого из оппонирующих Церковь не подмяла, а братишка, видя всё в искаженном свете, боится. Шахиды, о которых он упоминает с ужасом, что вполне совпадет с мнением многих, не относятся к мировым конфессиям. Это - что-то типа секты в исламе. Поэтому и необходимо обеспечить доступность Церквей для людей, которые нуждаются в Храмах, чтобы неприкаянные не уходили в секты.

Людмила Васильева, Вижу то, что вижу: религиозные фанатики, в том числе и православные - люди с автоматами. бомбами, арматурой и кастетами. Хотя их мало - не более 5%, но крови они пускают много. Ваше мнение, уважаемая, что фанатики - "это что-то типа секты". весьма убогое и далекое от истины. Ваххабизм - основная идеологическая платформа исламского терроризма, это - господствующая исламская церковь во многих арабских странах, в том числе в самой сильной и "главной" для ислама - в Саудовской Аравии. У нас в России на Кавказе и в Поволжье, по разным оценкам, ваххабитов от 10 до 15%. И это вам - не секта, уважаемая.
Насчет колеса истории и куда оно вертится - этого не дано знать даже вашему богу, а вам и подавно. Единственное, чему история научила людей - что она никого ничему не научила. Когда на костре сжигали Дж. Бруно, одна убогая старушка приперла из лесу вязанку дров больше ее самой. Если бы сегодня попы поставили на костер Акунина, вы бы, любезная - и я в этом не сомневаюсь - прикатили бы с бензозаправки бочку бензина... Вот такая она - история.

Братишка Брат, Ваххабизм - основная идеологическая платформа исламского терроризма, это - господствующая исламская церковь.
======================================
Ваххаби́зм (от араб. الوهابية‎‎) — религиозно-политическое движение в исламе, признанное сектой во многих странах и являющееся официальной идеологией Саудовской Аравии.

Так гласит вики, уважаемый.
Признанные мировые религии, как Православие с признанием его ведущим, что закреплено постановлением Правительства, традиционный ислам, особенно необходимы в России при таком окружении.
А то, что история людей ничему не учит, мы наблюдаем на примере США, постоянно развязывающих войны и вмешивающихся во внутренние дела стран.
Хорошо, что у нас Путин им достойно противостоит.

Братишка Брат, мы с вами говорим об одном и том же, но понимаем это по разному, а в следствии этого и перспективы развития видим различные.
По сути то, что вы называете "приватизацией истины" (хотя на мой взгляд истины не существует в принципе) есть ни что иное, как один из видов власти. Только субъектом власти в данном случае будет выступать РПЦ (ну это в том случае, если все пойдет по описанному вами сценарию, являющемуся одним из миллионов возможных сценариев). Кроме вышеуказанной РПЦ в нашей с вами жизни постоянно присутствуют десятки различных субъектов власти, такие как государственные структуры, коммерческие структуры, наши работодатели, СМИ в конце концов, и принципы реализации этой их власти над нами у всех различны. И осознавая это, мне реально трудно понять почему когда любой наш шаг осуществляется под контролем и с разрешения государства, на деньги которые нам дает (а может и не дать) работодатель или банк, основой для составления мнения и принятия многих решений является информация озвученная СМИ именно возможное усиление РПЦ является тем самым злом, на которое следует направить свою борьбу за свободу?
Несомненно люди не равны по своей природе, несомненно то, что каждый имеет право на свое мнение и свою правду, так же несомненно, что большинство людей свою правду отстаивают, пытаясь выдать за мифическую истину, навязать другим, подменить ею чужие правды.
И что мы видим? Гомосексуалисты, которых в первой половине 20 века могла ожидать расправа, а во второй половине 20 века тюремное заключение, не ограничились тем, что их оставили в покое и дали им нормально жить в нормальном обществе, им захотелось большего, они хотят парады, создавать семьи, воспитывать детей (калечить им психику), они хотят чтобы я считал их нормальными. Но я не буду, ибо по моей правде они не нормальны. Этот пример я привел только для того, чтобы показать вам эволюцию человеческого сознания от затравленного состояния до состояния доминирования. Пределов этой борьбе за права нет. Всегда будет казаться, что мало. Другой наглядный пример - борьба за права негров в США, иммигрантов в Европе и т.п. Так везде, так во всем.
Ну и что касается угрозы, которую несут в себе "пастыри окрепшей РПЦ", в случае завоевания ими сердец своей паствы, то именно это меня не пугает (своему сердцу я сам хозяин), потому что большинство человеческих сердец (умов, душ...) являются лотами на постоянно проходящем аукционе и все время кому-то или чему-то принадлежат, будь-то мода, кумир, церковь, государство, социальные стереотипы и т.п.. Мне в этом списке наиболее страшным видится отнюдь не церковь. Букв снова получилось много.

Братишка Брат, есть такое понятие "субъективность" - Вы о ней говорите почти постоянно. И есть понятие "со-бытие" - это органичное, взаимодополняющее и взаимообогащающее бытие вместе (не общение, не существование, а жизнь вместе). И когда говорят о соборности РПЦ, имеют ввиду именно это. Не приватизацию истины кем- то, а со-бытие. Я в этом ничего плохого не вижу.
Другое дело, что воплотить в жизнь понятия такого порядка очень сложно, но к этому нужно, по крайней мере, стремиться, как мне кажется.

Romeo Nemontekki, Ромео, трудно возражать на вашу аргументацию - формально-логически она почти безупречна. Более того, я могу дополнить ваш ряд зависимостей, в который включено поведение человека: кроме государства, работодателя, СМИ и церкви, наше поведение (наш выбор) зависит и от родителей, и от жены, и от друзей, и от накануне прочитанной книги и еще черти от каких причин. И в самом деле, почему причиной всех зол автор обсуждаемой статьи, я и все другие ваши оппоненты находят именно церковь?


Если разбираться по-порядку, наверно, причина эта лежит именно в безальтернативности церкви и в глубинности тех мотивов, к которым она апеллирует. В самом деле: ваш работодатель требует от сотрудников классического стиля в одежде, а мой - спортивного; вы читаете "Коммерсантъ", а я - "Московский комсомолец"; вам родители говорили, что драться нехорошо, а мне - что надо всегда уметь постоять за себя; ваша жена любит блондинов, а моя - брюнетов; у вас друзья сплошь русские, а у меня среди друзей из русских (слегка преувеличиваю!) - только я один и есть! Вот и получается, что указанные субъекты, которые, несомненно, обладают определенной степенью власти над нашим выбором, в принципе не могут задать нашим согражданам однонаправленный (неважно, хороший или плохой!) вектор поведения.


Остаются Государство и Церковь. Государство, по определению, у всех сограждан одно: оно дается по факту рождения (эмигранты не в счет!). Государство для нас - это все: и наше величие, и наше благополучие; это и наша история, и будущее наших детей. Роптать на государство - это роптать на самого себя, а это также глупо, как роптать на бога. Может государство быть плохим? О, еще как! - немцы еще тысячу лет будут помнить Гитлера и созданный им "райх" за ту катастрофу и за то унижение, в которое он втянул нацию. Можем мы - простые граждане - бороться за "хорошее" государство? - можем! Своим голосованием, своими протестами или, наоборот, выражением поддержки. и т.д., что, кстати, мы с вами сейчас и делаем, Ромео. Но "отменить" государство совсем мы не можем - оно типа как "от бога" и мы будем принимать его, как оно есть.


Остается церковь. В моноэтнических государствах типа Саудовской Аравии, Катара или Ирана церковь одна, а страна - моноконфессиональна. Причем церковь обладает аппаратом. сопоставимым с государственным, а влиянием на умы - несопоставимо большим. В результате, в силу игры исторических причин, церковь там подчинила себе власть государственную и государства стали "теократическими". Добились ли они чего-нибудь в исторической перспективе? Ровным счетом ничего - религиозные догматы в качестве законодательного устава общества (того же шариата) совершенно несовместимы с социально-экономическим прогрессом. Даже если вы обладаете колоссальными запасами нефти (как Саудовская Аравия или тот же Иран), ваш шариат просто не допускает ту степень свободной инициативы граждан, чтобы конвертировать эту нефть в экономическое-культурное-социальное-военное-историческое-и т.д. величие государства... Констатируем как историческую данность: все великие государства в истории, в т.ч. Россия, были есть и будут СВЕТСКИМИ государствами (т.е не теократическими).


Если светское государство является моноэтническим и моноконфессиональным, скажем, как Норвегия, для величия государства достаточно просто разделения сфер влияния: церкви - идеологию, государству - все остальное при условии, что идеологический вектор целиком устраивает государство. Иначе говоря, церковь там (как и в Великобритании и проч.) - просто инструмент государства, на котором оно играет (в своих интересах) на определенных чувствах граждан.


Россия полиэтническое и поликонфессиональное государство и рецепт Норвегии или Великобритании ей не подходит в принципе. Делая одну церковь государственной - а именно на эту роль в России сегодня претендует РПЦ - вы переводите все остальные церкви и их паству в оппозицию самому государству; укрепляя все ("традиционные") церкви, вы увеличиваете число их адептов и противостояние друг другу и всем остальным ("нетрадиционным") церквям. При этом вы не можете передать идеологическую функцию государства ни какой-то одной церкви, ни всем им вместе - разные конфессии никогда не примут идеологию друг друга и никогда не будут петь "в хоре". И в этой ситуации у государства нет другого выхода, кроме как отделить церковь (т.е. все церкви без исключения!) от государства и минимизировать их идеологическое влияние на население. Иначе говоря. государство должно сделать вероисповедание ЧАСТНЫМ ДЕЛОМ гражданина, (как и его сексуальную ориентацию): у себя дома и в вашей церкви молитесь какому угодно богу и ведите какую угодно религиозную пропаганду, но не смейте делать этого ни на улицах, ни в школах, ни в СМИ. Именно это и было сделано в СССР, и именно поэтому советское общество, как никакое другое, было консолидировано и лишено межрелигиозных и межэтнических перегородок. Во всяком случае той межрелигиозной и межэтнической вражды и ненависти, что бушует в обществе сейчас, не было и в помине.


Вот потому здравый смысл говорит: усиление церкви в Россиии (что православной, что исламской, что иудейской и т.д) обрекает страну в перспективе на социальную стагнацию и развал. Здравый смысл говорит: из всех общественных мест, куда она проникла, церковь должна быть возвращена в места своей постоянной дислокации за заборы православных храмов, мечетей и синагог. И должна там оставаться отныне и во веки веков.


(да, с буквами трудно бороться, так и лезут...)

Братишка Брат, да, все правильно, но есть одно большое "НО". Если довольно спокойную и мирную РПЦ загнать в "резервации" государству не составит особого труда, то тот же традиционный ислам (на говоря про радикальные течения) без большой крови не получится. И не получится именно потому, что в тех субъектах, население, которых исповедует ислам, именно ислам является основой жизни, основой воспитания, основой построения семей и вообще всех взаимоотношений ( и семьи от этого крепнут, народы умножаются в численности). И даже когда люди из этих регионов переезжают жить в те регионы, где совсем другие системы ценностей, то свою, основанную на исламе, они везут с собой, что к приводит к постоянным конфликтам с местным населением. И как мирным путем решить эту проблему? Как без кровопролития не допустить многотысячных молитв в Москве в мусульманские праздники? Да никак. На данный момент точно. И любой думающий человек видит это и видит, что в нашей стране нет информационного давления на ислам, никто не обливает мечети краской, не унижает в интернете мусульман-священнослужителей, ну по крайней мере не в такой степени как это происходит с РПЦ. И все это только потому, что за такие действия можно поплатиться жизнью. А РПЦ гнобят, гнобят методично, целенаправленно, потому что она сдачи дать не может, потому что другую щеку подставлять должна. Ну, а что будет когда загнобят в край? За ислам возьмутся? Нет, кишка тонка. Поэтому в чем смысл этой борьбы с РПЦ? Не логичнее ли просто помочь ей стать лучше?


К тому же, если со временем РПЦ будет вынуждена уйти с пути русского народа на обочину, то бороться за умы людей ей станет сложнее, количество открытых путей для этого будет сильно ограничено, церковь радикализуется, закалится в постоянной борьбе и на выходе мы получим куда больший вред нежели, если позволить ей открыто влиять на жизнь страны (это, конечно же, мои домыслы, но мне они кажутся верными).


И теперь самое главное, может с него и стоило бы начать. Это система ценностей и критерии оценки социально-экономического прогресса, да и вообще развития любого государства. Если считать главной целью развития человечества улучшение уровня жизни и количества личных свобод, то да, все, что вы об этом написали, абсолютно верно. Но эта ли цель стоит перед нами? И стоит ли хоть какая-нибудь цель? Если учесть, что количество ресурсов ограниченно, а человеческий эгоизм безграничен, то такой путь тупиковый, он ведет в никуда, именно об этом я и писал в своем прошлом посте (пример с ммм...необычными людьми и их правами).Ведь вся наша жизнь борьба, борьба за доминирование своей правды над правдой оппонентов. И люди, в большинстве своем, при любом государственном устройстве, любой форме правления, любой экономической модели, любой идеологии занимаются одним и тем же - принуждают других людей к признанию своей правоты. Этот процесс непрерывен, ведь всем движет эгоизм, жажда власти, исключительности. А общей цели, у человечества, как не было, так и нет. И с этой точки зрения все манипуляции внутри этого замкнутого круга - бессмысленная суета и не более того. Вот и выходит, что все мы играем в игру, по определенным правилам, игру по навязыванию своей правды другим и признанию ее истиной, а так как в одиночку это трудно, то мы сбиваемся в группки, корректируем свою правду внутри группок и сбиваемся в группы и т.д. и т.п., а потом эти группы конкурируют между собой различными способами, от войны и до обмана, привлекая к себе все больше людей, не желающих чувствовать себя одинокими или усомнившихся в своих прежних правдах. Кто-то выигрывает в этой игре (начальник, авторитет, президент и т.п. в зависимости от уровня), празднует свою победу, вносит коррективы в развитие какой-то группы и в "общую правду" в целом, но по сути ничего не меняется, на смену им придут другие, которые тоже будут суетиться с умным видом и тоже бессмысленно канут в Лету. Вот такой вот мне видится картина мира.


И поэтому единственным смыслом для своей собственной суеты я вижу создание условий для развития и укрепления собственного народа и народов ему близких по духу, потому что с детства не равнодушен к этому, потому что живу среди моего народа (и хочу жить среди своих), а РПЦ в жизни моего народа 1000 лет играла одну из решающих ролей. Т.е. другими словами я, как и все остальные люди, нашел уже группу со своей правдой и хаотично суечусь теперь на фоне бесконечной вселенной, и буду суетиться ровно до того момента, пока у человечества не появится наконец-то общая цель развития. Количество букв продолжает традицию.

Ромео Немонтекки, каждый человек прав и каждый отстаивает то, что ему ближе
===================================
Естественно. Конституция РФ защищает свободу вероисповедания, отделяя религию от государства, устанавливая равенство всех религий перед законом.
Федеральный Закон "О свободе совести и религиозных объединениях» в 1997 году в преамбуле зафиксировал "особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры"

Людмила Васильева, это все понятно, но ни один закон никогда не будет работать, если нет внутренней установки его исполнять у людей, для которых он написан. Там где люди сами имеют потребность в чем-то и законы не нужны, а там где имеют люди противозаконную потребность и меры принуждения не помогут. Закон в целом обозначает примерный ориентир для жизнедеятельности людей, благодаря которому люди соизмеряют выгоду от нарушения закона с возможной ответственностью за его нарушение. К примеру закон запрещает оскорблять друг друга, но ввиду того, что наказание за оскорбление не наступит люди оскорбляют друг друга постоянно. Вот так и живем

Людмила Васильева, это да. Отличие церкви от сект подобно отличию алкоголя от наркотиков: последние так или иначе навязываются и приводят к тяжелым последствиям быстрее.
Но не забывайте, что секты вырастают из религий, за немногочисленными исключениями. И Конституция РФ должна оставаться первичной по отношению к "особой роли православия" хотя бы для того, чтобы разные "русские катакомбные церкви" не выходили из лона православия непосредственно на большую дорогу, пользуясь до окончательного очешуения индульгенциями и власти, и церкви.

Александр Баландин, секты вырастают из религий, за немногочисленными исключениями.
==============
Большинство сект - иностранного происхождения. Когда-то "свидетели Иеговы" назывались по-другому, кажется "исследователи библии", но изначальная цель была - борьба с коммунизмом. Сейчас - борьба с российскими традициями и культурой. Причем они втираются к каждому человеку в доверие, идя на личный контакт. усыпляя бдительность увещеваниями и обещаниями. В Храме такого общения человек не ощущает и может попасться на удочку. А в сектах откровенно наживаются на адептах, вытягивая из них деньги, лишая даже жилья. Многие просто пропадают. Особенно славится количеством пропаж адептов "саентология", в открытии "приюта" которой в центре Москвы участвовала Л.Алексеева.

Людмила Васильева, все эти разговоры о парламентских или президентских республиках яйца выеденного не стоят, люди во всем мире при каких только формах правления не жили, один социалистический эксперимент чего только стоит и ведь жили люди и жизни радовались. Под любую теорию можно подобрать аргументы.


А вот конституция не работает потому что она лишь задает тон, сама по себе она только говорит как следовало бы жить людям, причем ей абсолютно неважно реально это исполнить или нет. Ну как люди могут быть равны, если по рождению и развитию все различны, если один мужчина. а другой женщина, один умнее, а другой глупее, один сильнее другой слабее? О каких равных возможностях говорит конституция, если тяжело больной ребенок рабочего обречен, в то время как тяжелобольной ребенок какой-нибудь звезды бесполезного шоу-бизнеса имеет шанс выжить, благодаря несправедливому распределению материальных ресурсов вытекающему из той же конституции. Какая свобода слова, если говорить можно только то, что не запрещено? А недра кому принадлежат? А гарант исполнения на бумаге кто? Утопия это все, а местами очень несправедливая утопия.

Romeo Nemontekki, если говорить можно только то, что не запрещено
==============================
К сожалению, ничего идеального в мире нет. Но ребенок рабочего тоже может получить бесплатное лечение. Кроме того, благотворительные фонды оказывают помощь. Как видим, мы все одинаковы перед смертью - и звездам не всегда могут помочь врачи ни за какие деньги. Недра принадлежат тем, кто их подобрал, брошенными в 90-е годы. Как бы ни было, собственники, над которыми государство осуществляет контроль, пополняют казну за счет добычи ископаемых из недр. Лично я никому не завидую и довольствуюсь тем. что заработала своим трудом. Мои запросы очень удачно совпадают с возможностями.

"Наш русский философ В. С. Соловьев так определял право. “Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, недопускающего известных проявлений зла” [5]. Но если принять даже и это определение права, оно, очевидно, все же никогда не совпадет с христианской нравственностью. Право касается внешности и проходит мимо существа. Общество, созданное на правовых началах, никогда не может слить людей воедино. Единение разрушается себялюбием, эгоизмом, а право не уничтожает эгоизма; напротив, только утверждает его, охраняя его от покушений со стороны эгоизма других людей. Цель государства, основанного на праве, в том, чтобы создать по возможности такой порядок, при котором эгоизм каждого его члена находил бы себе удовлетворение, не нарушая в то же время интересов другого. Путь к созданию такого порядка может быть один — некоторое ограничение эгоизма отдельных членов. В этом неразрешимое противоречие права: оно утверждает эгоизм, но оно же и ограничивает его. А потому общество, основанное на юридических началах, всегда носит в себе самом семена своего разложения, ибо оно охраняет эгоизм, начало, разъедающее всякое единение. Судьба башни Вавилонской — судьба юридического общества; в этом обществе часто должно происходить “смешение языков”, когда люди перестают понимать друг друга, хотя бы и говорили на одном языке. Правовой порядок нередко сменяется ужасным беспорядком."
Священномученник Иларион Троицкий "Христианство или Церковь"

Людмила Васильева, я тоже никому не завидую и мне по жизни хорошо, только речь шла не о нашем субъективном мироощущении, а о "реальности" конституции. Я утверждаю, что люди не равны ни по правам, ни по возможностям их реализации, невзирая на то, что конституция говорит об обратном, причем я не оцениваю хорошо это или плохо, я лишь констатирую факт, что она не работает и справедлива лишь условно и то не для всех.

Romeo Nemontekki,
=============================
Ну, что поделаешь, все люди разные, способности разные. Кому-то повезло больше, кому-то - меньше. У кого-то счастье позади, а кому-то стучит в двери. Думаю, что полной справедливости, к тому же, это очень субъективное понятие, не будет никогда в мире. Главное, чтобы не было войны. А еще на душе гораздо легче тем, кто не считает деньги в чужом кармане.
Больше отвечать не буду, так как не хочу остаться без украшений на Новый год. Надо наряжать ёлки, готовить и т.п..

Александр Баландин, главное отличие секты от церкви - использование технологий контроля сознания ее членов. В церкви вместо этих технологий - таинства. Последние обладают глубинным личным смыслом и не могут использоваться как инструмент манипулирования - они несводимы к формуле "делай как я сказал - и будешь жить вечно".
Сталкиваясь с новой религиозной доктриной, человеку полезно оценивать ее в том числе и по этому критерию.

Viktoria V, готов согласиться. Однако не в каждой секте используются технологии контроля сознания, нередко достаточно метапрограммирования на базе таинств. И как следует оценивать различные послания первохристиан своей секте: как таинства или как манипуляции? Да и кельи, многолетние обеты чего-нибудь и т. п. тоже суть технологии контроля сознания. Но, скажем, восточные мастера эти технологии используют прежде всего на себе, а лидеры сект - безусловно, на других. Так что отличия эти намного туманнее, чем может показаться.

Людмила Васильева, дело в том, что большинство религий тоже иностранного происхождения, и христианство тоже, соответственно, и секты иностранные. Борьба идет не с российскими традициями, а за каждого конкретного адепта - точно так же секты орудуют в ФРГ, Японии или США (за примерами никуда ходить не надо). Другой вопрос, кто эти секты поддерживает, крышует и с какими целями - тут уже надо тянуть за торчащие уши.

Людмила Васильева, тут по соседству вам понравились комментарии одного истерического брехуна по кличке иван механик. В связи с этим вынужден задать вопрос: вы считаете меня лжецом и либерастом только на основании того, что я назвал лжецом некоего старикова, гуру секты "профессиональные граждане России", и доказал его ложь конкретными фактами, или просто увидели, как иван механик бичует либерастов, и решили его поддержать, не имея истинного представления о сути тамошнего обсуждения?

Александр Баландин, тут по соседству вам понравились комментарии одного истерического брехуна по кличке иван механик
========================================

По какому соседству и какие конкретно комментарии?
Вот таким макаром вы и ваши эфемерные аргументы приводите, безадресно и бездоказательно.
Да, встречала комментарии Ивана Механика, со многими из которых согласна. Только он более остро умеет обличать. У меня получается слишком мягко, прямо-таки, либерастно. А современных либерастов. которые опошлили и низвели изначальные значения слов "либерализм" и "демократия" до ругательств, настоящие граждане России и не могут одобрять, а совсем наоборот.
И прав был Достоевский, высказав мысль, что Россию погубят именно либералы.

Александр Баландин, дело в том, что большинство религий тоже иностранного происхождения, и христианство тоже, и секты иностранные ====================================
Секты обрабатывают каждого адепта. оказывая непосредственное влияние на сознание. Религиозные службы - коллективные без воздействия на индивидуальное сознание и без манипуляций.
Ах, Православие имеет иностранное происхождение? А вы хотели бы оставить язычество на территории России. Или изобретать отдельную русскую религию. Исторически Христианство распространялось среди славянских народов. Православие как раз и приобрело русскую самобытность в России.
Павел Флоренский писал: "русский вариант православия, отличный от греческого, сербского или болгарского. "Русская вера" сложилась из взаимодействия трех основных сил: православной догматики, славянского язычества и русского народного характера, принявшего православие и переработавшего его в своем духе. Последнее весьма существенно, ибо национальный характер накладывает свой отпечаток на любую универсальную религию, но одни религии будут пытаться подчинить его себе и переделать, не считаясь ни с чем, а другие стремятся адаптироваться к "туземной" культуре."
И никто не имеет право совать свой нос на священную территорию.. .
Мало ли, что откуда пошло. Так можно и от фарфора и пороха отказаться, потому что в Китае изобрели. Что-то вы не в ту степь...

Рустем Альмиев, я ткнул вас всех в совершенно конкретный пример, когда стариков сфальсифицировал цитату оппонента, оставив от нее только такой кусок, к которому можно было бы "честно" придраться.

Я предложил в ответ совершенно такую же свою "цитату из старикова", которая конкретно показывает, как именно лжет стариков, чтобы черное объявить белым:


"Россия есть во всех смыслах – как геополитический игрок, ведущий внешнюю политику... по подсказке Вашингтона или Брюсселя",


- но вы на основании своей такой фальсификации обвиняете своих оппонентов во лжи, а такие же действия оппонентов называете ложью. То есть в вашем языке ложь - это все, что говорит против вас, независимо от того, Истинно оно или нет.


И вот на этот пример вы избегаете ответа, потому что прекрасно сознаете: стариков солгал и был в этом уличен, и никакими честными способами вам его уже не отмазать.

Людмила Васильева, почему же не в ту степь? Я напоминаю, что раз религии имеют иностранное происхождение, то и секты совершенно естественным образом имеют в большей части своей иностранное происхождение: СССР занимал всего лишь 1/6 часть земной суши, соответственно, вряд ли в нем могло появиться больше 1/6 части от общего числа сект.
А если учитывать дух коллективизма, то и того меньше: чтобы успешно обработать новичка, так или иначе нужно его индивидуализировать, выделить и отделить от общества. И в этом причина резкого роста числа сект в период агонии СССР и после его гибели: люди потеряли свое когда-то превосходное общество и стали поодиночке искать пути личного роста, скорее утилитарно-материального, чем духовного, на чем их и ловили секты.

Александр Баландин, раз религии имеют иностранное происхождение, то и секты совершенно естественным образом имеют в большей части своей иностранное происхождение
================================
Одно из другого, конечно, не вытекает.
Но некоторые секты создавались специально для борьбы с коммунизмом, особенно против СССР. Таковой являлась американская "Исследователи библии", которые впоследствии переименовались в "свидетей Иеговы".
Именно поэтому те люди, которые нуждаются в духовной поддержке. которые не могут жить без веры, должны быть ограждены от влияния сект, по вине которых люди просто исчезают бесследно, чем особенно славится общество саентологии. Православие в России имеет очень большую роль для таких людей. Церковь занимается благотворительностью. А секты на территории России следует запрещать, как запрещают в некоторых зарубежных государствах.

Александр Баландин, первохристиане - секта? Христианство с самого своего зарождения было максимально открытым для последователей - именно это и позволило ему стать мировой религией. Манипуляций там не было с самого начала.

Поясню, что имею ввиду.. Христианство давало посыл "перед Богом все равны" (даже в иудаизме это не так), и это было основным привлекательным моментом в новой религии. Ее выбрали совершенно сознательно, как опору в любых ситуациях и для всех. Как способ обрести человеческое достоинство, в котором многим отказывалось.
Духовные практики, так или иначе, используются и в религиях, и в сектах. Но все же я убеждена, что отличать результат запугивания, психологического насилия и манипуляций от веры - можно, и нужно.

Людмила Васильева, Вы несколько заблуждаетесь насчет Свидетелей Иеговы: создавались они задолго до Октября теми, кто даже не подозревал о возможном появлении и существовании СССР - почитайте замечательную книгу православного священника Дворкина "Сектоведение".
А вот кем используются, еще вопрос, потому что у них весьма серьезная организация, построенная подобно коммунистической пирамиде, почему и имеет большой успех в бывшем СССР, и эта организация сама пытается использовать различные государственные службы и даже правительства - то есть еще вопрос, кто кем погоняет.
В остальном согласен полностью: люди, нуждающиеся в духовной поддержке, да будут иметь ее в православии, а не в сектах, где вместо поддержки, как правило, адепт зомбируется на некую общую цель, каковой бы она ни была, общим благополучием или чьими-то личными интересами.

Viktoria V, да, секта, по большому числу признаков. И на исторических примерах католичества можно во всех красках пронаблюдать сектантский характер более поздней христианской церкви.
Но та самая свободная открытость, которой нет в современных нам сектах, а главное, первоначальное СООТВЕТСТВИЕ ПОСТУПКОВ ДЕКЛАРАЦИЯМ действительно позволили ему стать мировой религией.
О том же, что нужно тщательно рассматривать и различать психоэнергопрактики, я и говорил: даже в тоталитарных сектах они могут иметь некое позитивное наполнение и до некоторой степени давать прогрессивные результаты.

Александр Баландин, нет, дело не только в этом (негативном оттенке слова). Для меня сектант - человек, верящий в нечто ненастоящее, надуманное, несуществующее (по воле основателя секты). Та же секта Восхода Солнца заменяет понятие Бога конкретным явлением природы.. Поэтому-то и не хочется называть христиан сектантами - Христос ведь не просто человек, не явление, не мистификация.
А это уже вопросы веры)

Viktoria V, а, тут вопрос упирается в мифологию (по Лосеву). На текущий момент не доказано надежно ни существование Бога, ни его отсутствие, соответственно, есть мифы религиозный (Бог есть) и атеистический (Бога нет).
Но уж точно доказано, что человеку есть куда развиваться во всех смыслах. Знание - сила, однако (чукотский смайл).

Не хочется - не называйте. Я не называю, если это не касается исторических моментов. )