Дежурный выпад автора про интеллигенцию заставил вспомнить афоризм в форме вопроса Станислава Ежи Леца «А голая женщина может быть интеллигентной?» трансформированный по отношению к автору в «А писатель может логически рассуждать и быть не противоречивым?»
С одной стороны автор вполне правильно заявляет, что нет устоявшегося определения для понятия «гражданское общество», а с другой стороны пробует навязать свое более чем противоречивое определение с ударением на «общество», как будто он в состоянии указать общепринятое определения для понятия «общество», с учетом того, что современное человеческое общество более чем разнородно. Одно дело, когда активность (части общества) совершается в рамках закона, когда нет скандалов, хамства, безобразий, когда есть мирное выражения своего мнения и после чего люди расходятся по домам, а власти прислушались, призадумались и отреагировали. Собственно, так и должно функционировать гражданское общество (без всякого псевдонаучного определения, что такое оно есть).
Но мы живем в век интернета, ещё достаточно недавно, до массового распространения интернета царило убеждение, что без открытого, живого и свободного слова настоящее гражданское общество сложиться не может. Но вот наступил век интернета – блестящей технологической новации позволяющей кажется отменить все возможные преграды для распространения открытого, живого и свободного слова. И что же? Оказалось, что всё с точностью до наоборот. Если раньше открытое, живое и свободное слово можно было найти, оно было, хотя ему мешали и ставили препоны для распространения, то сегодня в век блестящих технологических возможностей открытое, живое и свободное слово полностью (или практически полностью) забито огромной массой халтуры и хамского, холопского, холуйского слова. А каково «слово», таково и «гражданское» общество.
А посему в понятии «гражданское общество», ударение должно быть на первом слове, поскольку само «гражданское общество» должно состоять из граждан.