И ещё одно соображение - Автор исподволь проводит мысль, что она говорит от имени неких "нас"..., о том, что "мы", якобы нечто такое знаем, но не хотим признаваться, т.е. все некие "мы" с ней - "...Ни одного вновь раскрытого обстоятельства, о котором бы ранее никто не знал, не присутствует..." - классная формулировка ни о чём... ====================================================================================
Тут в соседней ветке Валентин Чатос привёл интересное наблюдение - по улицам ездит множество автомобилей с Георгиевской ленточкой, а с белой ему ни разу не попадались..., и мне тоже... - Что бы это значило...? - Стесняются, что-ли..., или боятся? Может кто встречал?

В соответствии с теорией представителей РПЦ смеяться над глупостью может лишь такой же дурень? ) То есть если человек с упорством достойным лучшего применения в очередной раз наступает на те же грабли и получает ими по лбу, то нам ним смеяться ни-ни - вы не в теме )

Их утверждения в очередной раз смехотворны. Ну обиделись и обиделись (их можно понять), но зачем же глупость нести то? Ведь если продолжить туже идею, что сама церковь не имеет права вообще ни о чём говорить окромя православия. Какое там устройство семьи? Какое там государственное управление? Они же в этом профаны

А уж рассуждения РПЦ по поводу голубизны (и кстати, сами голубые использовали точно тот же довод), в свете последних заявлений, вообще выглядят двумысленно, т.к. если РПЦ в этом не разбирается - то по их же собственному заявлению - нечего в это лезть, а если они в теме, то вопросы ещё интереснее и интереснее.... ))

Согласен с Фёдором - бывают в жизни ситуации, когда, если ты Мужчина, ты вынужден или обязан и имееш право (иногда даже законное) применить силу без сносок на собственную квалификацию, должность положение и даже законность. Кто это отрицает - тот счастливый человек и в такие ситуации НЕ попадал, и дай Бог (кто бы его как не именовал), чтобы НИКОГДА не попал! Я попадал. И на "слова" и на "действия" в отношении дорогих мне людей, и на нож. В ответ бил. Бил как мог, и не думал в тот момент о каких-либо физических или правовых последствиях для себя, а уж тем более для противника.
Несчастье с Агафоновым и Мирзаевым откровенно раздуто и искажено в первую очередь "национальной окраской" и "заклятой любовью и дружбой" жителей столицы с "понаехавшими". А Мирзаев стал "ответчиком" за все "подвиги" земляков своих, что объективно неизбежно - наболело ведь.
Всё расставит по местам суд. Надеюсь. Но по-моему, это тот случай, когда Мирзоева НЕЛЬЗЯ прощать, но ПОНЯТЬ его можно. Я его понимаю. Это не освобождает его от ответственности и наказания, но именно за ТО, что он совершил не с эмоционально-бытовой, а с правовой точки зрения.
Тот, кто безапелляционно на стороне Агафонова (не собираюсь Вас в чём-то переубеждать или упрекать за ТАКУЮ позицию - наверное у Вас есть СВОИ основания для этого) попробуйте представить другую ситуацию и оцените её для СЕБЯ:
Не совсем трезвый, под 2 метра ростом и под центнер весом "Мирзаев", находящийся под "подпиской о невыезде" за "вооруженный грабёж группой лиц по передварительному сговору" "подваливает" к девушке невыдающегося с виду - "метр с кепкой" и с соответствующим весом, "Агофонову". Действительно ли "Мирзаев" или "Агафонову" показалось, что обращение с его девушкой со стороны "Мирзоева" непристойно или оскорбительно, но он вмазывает ему в глаз, в челюсть или в ухо. "Мирзаев" падает, грохаясь о поребрик и умирает в больнице. Тоже трагедия? Безусловно! Но как мы её оценили бы?
Я спросил и себя об этом. В ответ констатировал, что в ТАКОЙ ситуации я бы (ввиду того, что,хоть и не в тяжелой форме, но всё-таки "заражен антикавказким вирусом" ввиду имевшегося опыта "заклятой дружбы" с уроженцами гор), субьективно, с гораздо большим пониманием отнёсся бы к "Агафонову", чем сейчас отношусь к Мирзаеву. И с меньшим бы одобрением воспринимал бы "Агафонова" на скомье подсудимых, чем сейчас вижу там Мирзаева.
Надеюсь, что суд даст нам всем СПРАВЕДЛИВЫЙ ответ на имеющиеся вопросы, а Мрзаеву - наказание за ИМ содеяное.

Акунин не задается вопросом – а была ли любовь в средневековой Швеции, Норвегии, Исландии, Финляндии. Ведь эти страны и народы также не оставили нам никаких образчиков любовной лирики. Хочется ему почему-то пнуть именно Россию. В скандинавских сагах насчет чувств-с все очень сдержанно и немногословно. В странах с суровым климатом и нравы суровее. Петь серенады под теремом было не принято. Исписывать бумагу любовными излияниями никому не приходило в голову. И не только любовными. Русские летописи не содержат практически никаких сведений о внешности князей, их жен и детей, их личных привычках, предпочтениях, семейных происшествиях. Только о государственных делах и событиях в стране. Не вели на Руси и бухгалтерские книги. В то время как западные хронисты оставляли много сведений личного характера: о внешности короля, о том каких он любил собак, что предпочитал на обед, и какую прическу чаще всего делала королева. Из приходно-расходных книг можно узнать – сколько холста пошло на пеленки для сына герцогини такой-то, и за сколько кровопусканий уплачено лекарю. В России записывать все это было не принято, такого понятия как архивы вообще не было. В монастырях хранились только летописные своды. А те записи, которые все-таки делались, утрачивались при частых пожарах и войнах. Русское домостроение, в отличие от французского было деревянным и пожары случались постоянно. Поэтому восстанавливать быт и нравы русских того времени гораздо труднее, чем европейцев. А Акунин тупо троллит на тему «Если не писали, то значит не любили?», и еще пытается казаться умнее, чем есть.