Сергей Пупкин, Просто может не стоит делать салон самолета из материала который загорается то от спички, то от окурка. Он даже от зажигалки не должен сразу загораться. 12 тонн керосина конечно очень крутая зажигалка, но ведь керосин не в салоне был? Добавлю, что не стоит так же делать салон из материалов, которые при тлении или горении выделяют настолько токсичные вещества, что одного вздоха хватает для потери сознания...

Kmert mert, Как уже было сказано, авиакеросин штука такая, и он кстати и сам по себе когда горит, не особо сильно полезен. А если вздохнуть, даже чистейшего воздуха, но нагретого до температуры под 400-500 градусов, сознание потеряешь. У легких сплавов, ну обратная сторона, у них практически у всех температура когда они сами начинают гореть, ну вполне реально достижимая в подобных условиях. А сделать весь самолет из легких, негорючих сплавов и материалов. На Луну слетать, ну реально будет дешевле, чем на подобном самолете.

Kmert mert, Во первых не просто 12 тонн горящего керосина, а керосина горящего на скорости порядка 150 км в час (пишу по памяти), не хилый в общем то ветерок. Во вторых с чего у вас такая уверенность что обшивка салона загорается от зажигалки. В свое время мне довелось побаловаться с куском пластика от Ту 134, сильно пришлось постараться что бы его подпалить, современные материалы в этом отношении лучше. В третьих пластик и прочая требуха горели уже после проникновения открытого огня в салон, как бы это печально не было но люди к тому моменту были уже мертвы.В четвертых копоть в салон пошла от горящей ВСУ и продуктов горения попавших в систему кондиционирования воздуха через двигатели

Anton Linder, Я вполне понимаю вашу логику. И даже согласен с ней. Как мне раньше рассказывали одни интересные люди, обычный железнодорожный купейный вагон на скорости в 100 км/ч выгорает до тла за 3-4 минуты. Все-таки подача кислорода великое дело. Но тут все немного не так. Во первых, все в курсе о высокой пожароопасности самолетов. Однако применяемые там отделочные материалы никоим образом не соответствуют хоть каким-то требованиям этой самой пожаробезопасности. Так же с токсичностью применяемых материалов. Сделали бы легкую асбестовую прокладку и проблем было бы меньше. Не думаю, что люди проведшие рядом с грамотно укрытым асбестом за 3-4 часа получат хоть какой-то урон своему здоровью. Во вторых, керосин загорелся на полосе, а не в салоне самолета, а температура горения керосина без турбонаддува не такая уж и высокая. Потушить трудно, но температура не должна скакнуть за минуту до 500 градусов. Однако этого времени у пассажиров почему то не оказалось. Как-то так

Kmert mert, Ну как сказать, высокие температуры, и подача кислорода. А Асбестом все не обошьешь, начиная от его не самых лучших характеристик по износостойкости, и заканчивая его весом. Можно собрать самолет, который не сгорит при таких условиях, упираемся в два варианта: Или это ведро даже по полосе ездить будет с трудом, не говоря про взлететь, или его стоимость будет сравнима с космическим кораблем, и соответствующей стоимости билета на такой пепелац. А по видео видно что самолет скакал козликом, на что он был ну никак не рассчитан. Да и данные, которые просочились. О воздействиях на самолет в процессе посадки, в моменты ударов, перегрузки до 5,9G, тут простите танк развалится. Ну и вопрос пилотам, почему они пошли с полными баками на посадку? Почему не ушли на второй круг, хотя осознавали, что идут с громадным превышением скорости и вертикальной и горизонтальной. Вопросов очень много, а ответов мало. Ну а валить сейчас все на технику, или все на пилотов, ну слишком уж.

Anton Linder, Ну первого козла они нормально сделали, всего на 2,5 вроде бы. А вот второй. Это уже они постарались. Да и третий был не сильно лучше чем второй. А асбестом все закрывать и не надо. Низ пассажирского салона от передней кромки крыла и борт самолета рядом с крыльями. Ну и на счет износостойкости я не уверен. Думаю, за 40 лет там не только асбестовую прокладку менять придется. А как бы не весь самолет С перегрузом почти фигня. Перегруз был не критичен и самолет вполне мог заходить на посадку.Но в отчете МАК указано, что перед посадкой был сигнал датчика о сдвиге ветра на полосе. И согласно правилам, пилот должен был уводить самолет на второй круг. Далее, после первого отскока, а он был больше 5 футов (на 2 метра подпрыгнул) пилот так же должен был прекратить посадку и уводить самолет на 2 круг. А так же, штурвал после отскока должен был оставаться в том же положении, что и при касании полосы. Пилот потянул его на себя и самолет потеряв экранный эффект свалился второй раз, уже поднабрав скорость...