Вопрос: а почему это классовый подход "устарел"? Если наши реальные враги тратят бешенные суммы на пропаганду его отрицания, уже одно это заставляет задуматься: а может, стоит внимательно изучить то наследие,что нам оставили и его теоретики, и наши практики, худо-бедно восстановившие Российскую империю на основе как раз "классового подхода"?

Вы пишете: "Запад строит свою «Галактическую империю». И в ней предусмотрен центр и периферия."
Заметьте, это буквально "общее место" из ленинской теории государственно-монополистического капитализма. Почему же мы не ссылаемся на автора идеи? Да, капитализм как "Мирсистема" ((с) Валлерстайн) может существовать лишь как небольшой сверхбогатый центр - и огромная нищая периферия. Запад и есть этот богатый Центр. А мы, Россия, добровольно присоединились к его периферии. В другом виде капитализм существовать не может.

России не удастся создать свою, альтернативную «Галактическую империю» на тех же принципах. Во-тервых, место центра занято, во-вторых - менталитет не тот. Нет необходимых цинизма и двуличия. Поэтому я не очень понимаю, почему "нелепо их обвинять в цинизме и двуличии". Обвинять, критиковать необходимо, покуда мы не хотим быть частью периферии этой несправедливой системы.

Таким образом, новое учение не может быть просто отрицанием старого, но его развитием. Кстати, солидарен с Вами в том, что наши левые, стремящиеся к простому воссозданию советских реалий, не имеют шансов. Требуется развитие теории. Я полностью приветствую Вашу идею о создании Политэкономии-2.0.

В целом, считаю, что вопросам, которые Вы поднимаете, в нашем интеллектуальном пространстве необходимо уделять больше места и времени.

"парадокс состоит в том, что во времена противостояния Варшавского Договора и блока НАТО уровень доверия между военными был, как кажется, выше."

-- никакого противоречия нет. В те времена СССР просто уважали и относились как к "равному" противнику. Исключительно потому, что ранее получали от СССР хороших кренделей.

А после развала СССР - какое уважение? Для них (и для их пятой колонны в России) мы - "рaшkа" с ржавыми самолётиками и сбродом в лохмотьях вместо армии. "И эти блохи себе позволяют разговаривать с нами на равных? С нами, воинами света, светлыми эльфами????".

"Вполне логично, что после того, как мы о своем первородстве вспомнили, похлебку отняли. "
Хехе :) Красиво замечено.
Но суть-то в том, что мы, выбравшие когда-то "чечевичную похлёбку", не оставили себе выбора. Князь Мира Сего её отнимет и так, и эдак. И если у вспомнившего о своём первородстве (у России) ещё есть шансы его застолбить и уйти от этой перспективы, то у возжелавшего продать первородство за чечевичную похлёбку его однозначно нет.
Посмотрите на Украину. У народа, выбравшего похлёбку, её Он как раз сейчас отбирает.

«при этом хорошо известно, что деятельность Конгресса поддерживает 10–12% американского общества, поэтому говорить, что Конгресс отражает общественное мнение США, вряд ли правильно»
-- Интересно, а это самое "общественное мнение США" как-то влияет на политику США?
Ещё в первый срок Буша-младшего я слышал от американцев "Да он же дебил! Да никто его больше не изберёт!" и пр. Избрали, как миленькие.
Один мой коллега мне сказал - про своих амерополитиков: "Понимаешь, ВСЕХ их люди ненавидят. Но выбирать приходится только из этих"
Вот и вся "свобода выбора" и "демократия".